0528孟子录音文稿.docx

1、0528孟子录音文稿0514孟子录音文稿内容：【咸丘蒙问曰：语云：盛德之士，君不得而臣，父不得而子。”到“孔子曰：唐、虞禅，夏后、殷、周继：其义一也】主讲老师：丁燕、杨波主持老师：杨岩飞嘉宾老师：蔡少宏柳河东陈达隆老师远程指导录音整理：唐婧文本梳理：【咸丘蒙问曰：“语云：盛德之士，君不得而臣，父不得而子。舜南面而立，尧帅诸侯北面而朝之，瞽瞍亦北面而朝之。舜见瞽瞍，其容有蹙。孔子曰：于斯时也，天下殆哉，岌岌乎！不识此语诚然乎哉？”孟子曰：“否。此非君子之言，齐东野人之语也。尧老而舜摄也。尧典曰：二十有八载，放勋乃徂落（1），百姓如丧考妣，三年，四海遏密八音（2）。孔子曰：天无二日，民无二王。舜既

2、为天子矣，又帅天下诸侯以为尧三年丧，是二天子矣。”】（1）放勋。帝尧名。书尧典：“曰若稽古，帝尧曰放勋 。”蔡沉集传：“放，至也勋，功也。言尧之功大而无所不至也。”史记五帝本纪：“帝尧者，放勋。其仁如天，其知如神。徂落，朱子语类卷七四：“然就一人之身将来横看，生便带著箇死底道理。人身虽是属阳，而体魄便属阴盖死则魂气上升，而魄形下降。古人说徂落二字，极有义理，便是谓魂魄。徂者魂升於天，落者魄降於地。(2)乐器八音：中国传统器乐吹打乐的一种。原为中国历史上最早的乐器科学分类法，西周时已将当时的乐器按制作材料，分为金（钟、镈、铙）、石（磬）、丝（琴、瑟）、竹（箫、箎）、匏（笙、竽）、土（埙、缶）、革

3、（鼗、雷鼓）、木（柷、敔）八类。史记五帝本纪：“诗言意，歌长言，声依永，律和声，八音能谐，毋相夺伦，神人以和。讲杨波老师：类似这段文字的记载还见于韩非子忠孝篇【记曰：“舜见瞽瞍，其容造焉。孔子曰：当是时也，危哉，天下岌岌！有道者，父固不得而子，君固不得而臣也。】墨子非儒篇中也有这样的话【孔某与其门弟子闲坐，曰：“夫舜见瞽叟蹙然，此时天下圾乎？】赵岐注【言盛德之士，君不敢臣，父不敢子。尧与瞽瞍皆臣事舜，其容有蹙不自安也。孔子以为君、父为臣，岌岌乎不安貌也，故曰殆哉。不知此语实然乎？ 】朱子集注【言人伦乖乱，天下将危也。】。孟子断然回答说这是个伪命题，不过是齐国的乡野村夫的谈论而已。如果按照咸丘蒙

4、的理解“君君臣臣父父子子”的这个关系就完全颠倒了。真相是，尧年岁已高，舜代行其政，尧典记载，二十八年年后尧去世，百姓就像失去父母那样悲伤，服丧三年间，这期间百官停止所有娱乐声音。尧典的这句话来源于尚书原自虞书舜典“二十有八载，帝乃殂落，百姓如丧考妣，三载，四海遏密八音”（有些差异，如“放勋”与“帝”、“徂”与“殂”、“年”与“载”）。八音泛指所有歌乐。【天无二日，民无二王】出自礼记曾子问【天无二日，土无二王，家无二主，尊无二上】有“民”和“土”的不同，意思是相同的。（尧去世的三年里）舜带领诸侯服丧，不就是有两个天子吗？朱子集注说的很清楚【尧在时，舜未尝即天子位】，【摄天子之事耳】。讨论：刘永忠

5、老师：这是讲了两层意思，先是【君不得而臣】，刚才我们已经提到了。另一层【父不得而子】在后面的文本中就会讲到。这是君臣父子的伦常关系已经被破坏的例证。但孟子批评这完全是空穴来风。当时尧年岁已老，舜摄行王事，一直延续28年。主讲丁燕老师：【舜见瞽瞍，其容有蹙】，这时舜是以什么样的身份，是天子位，还是为人子的身份？应该还是以天子身份，因为后面讲到，舜做了天子后，主动（以儿子的身份）去见了瞽叟。当【瞽瞍亦北面而朝】的时候，舜很不安。这一段表面的文字很容易懂，但是要说的义理看可能并不是那么浅显。孟子驳斥的，是“语云”的那句话，还是【舜南面而立】这个传闻？（我认为），孟子否定的是后者。这个语云的语，是古人

6、记述的一种体裁形式，比如国语论语。朱子说是古语，赵岐说是谚语。总之有【君不得而臣，父不得而子】这样的话流传下来，如果舜为天子，尧和瞽叟就不应该去朝拜他。但是【尧帅诸侯北面而朝之，瞽瞍亦北面而朝之】，这两者不符，咸丘蒙存有疑惑，我们同他一样。陈达隆老师：这应该是咸丘蒙自己的问题，他把当时的诸多说法进行了组装作为自己的论据。孔子的这段话【于斯时也，天下殆哉，岌岌乎！】也散见于韩非子荀子，以及论语的诸多篇章中，没有其他来源。孟子后面引用的孔子的话，跟这句话意思是不一致的。发言一：孟子究竟是否的哪一句话？刘永忠老师：应该是【舜南面而立，尧帅诸侯北面而朝之，瞽瞍亦北面而朝之。舜见瞽瞍，其容有蹙。】整个这

7、一句，就是说这个论据是被孟子否定的。嘉宾老师：应该是论点论据都有问题。纲常乱了。发言二：最后这句话【不识此语诚然乎哉？】他为什么要问这样一个问题，最后还要在孟子那里求证？主讲丁燕老师：【不识此语诚然乎哉？】中的“此语”是指【舜南面而立，尧帅诸侯北面而朝之，瞽瞍亦北面而朝之。舜见瞽瞍，其容有蹙。】这一句。尧让位与舜，率诸侯朝拜于他，咸丘蒙觉得这也是应当的，但因为有【君不得而臣，父不得而子】这样的说法，就问孟子这话对不对？发言三：对舜的做法产生了疑问，去向孟子求证这件事是否存在。杨岩飞老师：我个人认为，咸丘蒙听到【盛德之士，君不得而臣，父不得而子】这样的说法，联想当时众家【舜南面而立，尧帅诸侯北面

8、而朝之，瞽瞍亦北面而朝之】，又有孔子话【斯时也，天下殆哉，岌岌乎！】，他就觉得前后矛盾，就产生了疑惑。嘉宾蔡少宏老师：我认为咸丘蒙认为前面这是一个事实，但是显然孔子对此是持否定态度，于是就产生了疑惑。孟子的解答是，你的论点和论据都不对，问题就解决了。发言四：【君不得而臣】应该是正确的说法。前面的孟子篇章中就有提到孟子作为宾师，不去见齐王。孟子认为师是首位，道统高于政统。（孟子公孙丑下）嘉宾蔡少宏老师：道统和政统不是对立的。举王阳明为例，一方面他实实在在做着大臣，一方面又承继着道，因此并不是说【盛德之士】就一定不能为臣。如果是明君，以师道代之，不会以功名利禄这样低下的手段引诱这些【盛德之士】为他

9、做事。主讲丁燕老师：【盛德之士，君不得而臣，父不得而子】从道和势两方面来看，其实刚才讲到的道统和政统并不对立。从道这方面讲，明君对于那些【盛德之士】自然会以师视之。从士这一方面而言，毕竟也还是有君臣之分。刚才举到的君子之不见王的例子，我们自然就会联想到当时（有职位在身的）孔子【君命召，不俟驾行矣】，一次此时孔子就不能以自己是有德之人自居，【君不得而臣】。主讲杨波老师：朱子集注里【孟子引此而言瞽瞍不能以不善及其子，而反见化于其子，则是所谓父不得而子者，而非如咸丘蒙之说也】说明朱子对【语云：盛德之士，君不得而臣，父不得而子】持肯定态度，而否定后面的论据嘉宾蔡少宏老师：如果从君的角度理解，这句话就是

10、对的，“君王”我不能用对待普通臣子的方式对待有德之士。但从另外的角度，自以为是有德之士，【君不得而臣】，就不对了。所以一切的语言，根于理解的角度。刘永忠老师：这样看来，孟子否定了咸丘蒙的整个论据，对于论点【盛德之士，君不得而臣，父不得而子】，也只是否定了咸丘蒙对此语的理解，而不是这句话本身。这也是后文中孟子讲到的“以意逆志”，用自己的理解迎取原文的用意所在。杨岩飞老师：这句话本身也是有其特定语境的。杨岩飞老师：最后这句话【不识此语诚然乎哉？】中的“语”应该就是咸丘蒙说的“语云”的“语”。后面的论据完全是错误的，孟子引用尧典的记载驳斥了咸丘蒙。主讲丁燕老师：从尧典对舜整个从被举荐，被尧考察，再摄

11、政，直到尧去世舜服丧三年这个过程的记载，都否定了咸丘蒙的那个论据。另外关于“齐东野人”，有两种断句，一种是朱子【齐东,齐国之东鄙也】，就是指齐国东边的边境；一种是赵岐【东野，东作田野之人】。这个出自虞书尧典【寅宾出日，平秩东作】（3），简单地说【东作田野之人】就是农民。“野人”就是田野之民,农民，或是泛指居处村野的平民，并没有现在贬低的意思。（3）虞书尧典昔在帝尧，聪明文思，光宅天下。将逊于位，让于虞舜，作尧典。曰若稽古帝尧，曰放勋，钦、明、文、思、安安，允恭克让，光被四表，格于上下。克明俊德，以亲九族。九族既睦，平章百姓。百姓昭明，协和万邦。黎民于变时雍。乃命羲和，钦若昊天，历象日月星辰，敬

12、授民时。分命羲仲，宅嵎夷，曰旸谷。寅宾出日，平秩东作。日中，星鸟，以殷仲春。厥民析，鸟兽孳尾。申命羲叔，宅南交。平秩南为，敬致。日永，星火，以正仲夏。厥民因，鸟兽希革。分命和仲，宅西，曰昧谷。寅饯纳日，平秩西成。宵中，星虚，以殷仲秋。厥民夷，鸟兽毛毨。申命和叔，宅朔方，曰幽都。平在朔易。日短，星昴，以正仲冬。厥民隩，鸟兽鹬毛。帝曰：“咨！汝羲暨和。期三百有六旬有六日，以闰月定四时，成岁。允厘百工，庶绩咸熙。”嘉宾蔡少宏老师：咸丘蒙的问题还是很清晰的。这一段文字在【舜见瞽瞍，其容有蹙】断开，前面的一层意思就出来了，有这么一个说法，又有这么一个历史事实，也好像这个历史事实支撑了语云的这段话，其二，

13、舜见他父亲的时候又是表现出蹴，紧接着孔子“又说”，所以还是对【盛德之士，君不得而臣，父不得而子】有疑惑。发言五：【君不得而臣，父不得而子】究竟什么意思？主讲杨波老师：大致解释，品德高尚的人，君王不以之为臣，父亲不以之为子。陈达隆老师：这句话应该出自战国。那个时代，同时存在诸侯王。这样一个盛德之人，不是只有一个君主可以以之为臣，不是绝对的一对一固定的君臣关系。咸丘蒙使用当时的这句话套用了上古的舜的例子。陈达隆老师（这一段是陈老师在课后发的文章，根据内容分段粘贴在文稿中。）：【这里所谓“语云”，朱子注为“古语”，而赵岐孟子注指为“谚语”。我感觉应该是咸丘蒙引用了一句当时流行的传言。赵注是也。接着咸

14、丘蒙提出来舜的事迹，作为“盛德之士、君不得而臣”的例子，向孟子提出自己的疑问。而他提出舜的案例，也不是空穴来风。焦循孟子正义就考证了墨子有非儒篇，讲到：“孔某与其门弟子闲坐，曰：夫舜见瞽叟蹴然，此时天下圾乎？”后来的荀子、韩非子，也都有“盛德之士、君不得而臣”或相似的说法。由此可以了解，“盛德之士、君不得而臣、父不得而子”这样的话，多半出于战国时黄老法家纵横家墨家一类的人物，反映了他们的价值观。如果我们以战国时代作为背景，可以理解当时所谓“盛德之士、君不得而臣”，是指有大才能的士人以类似“寻租”的态度对待君臣关系。你这个国君不给我足够好的待遇，我就另依别国之君来对付你。（以苏秦张横为例）由此我

15、们也可以理解，咸丘蒙提出“舜南面而立、尧北面而朝之”，也是类似的思维，而不是儒家“君臣有义”的传统。 孟子是要为尧舜正名的。孟子辩驳的方法，是直接引用尚书。尧典来证明咸丘蒙的问难不成立。“否。此非君子之言，齐东野人之语也。” “尧老而舜摄也。尧典曰：二十有八载，放勋乃徂落，百姓如丧考妣，三年，四海遏密八音。”孟子指出，既然舜在尧生前的二十八年中都是“摄”政事而没有即天子位，那“舜南面而立、尧北面而朝之”岂不是无根之谈吗。用四两拨千斤的办法，一下子打倒“盛德之士、君不得而臣”的立论。所以孟子更举“孔子曰：天无二日，民无二王。舜既为天子矣，又帅天下诸侯以为尧三年丧，是二天子矣。”说你咸丘蒙这不是明

16、显有违孔子的意思吗？至此，辩论告一段落。】文本梳理：【咸丘蒙曰：“舜之不臣尧，则吾既得闻命矣。诗云：普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣（4）。而舜既为天子矣，敢问瞽瞍之非臣，如何？”曰：“是诗也，非是之谓也；劳于王事，而不得养父母也。曰：此莫非王事，我独贤劳也。故说诗者，不以文害辞，不以辞害志。以意逆志，是为得之。如以辞而已矣，云汉之诗曰：周余黎民，靡有孑遗。（5）信斯言也，是周无遗民也。孝子之至，莫大乎尊亲；尊亲之至，莫大乎以天下养。为天子父，尊之至也；以天下养，养之至也。诗曰：永言孝思，孝思维则。（6）此之谓也。书曰：祗载见瞽瞍,夔夔斋栗，瞽瞍亦允若（7）。是为父不得而子也。”】（4）

17、诗经小雅北山【陟彼北山，言采其杞；偕偕士子，朝夕从事；王事靡盬（g），忧我父母。溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣；大夫不均，我从事独贤。四牡彭彭，王事傍傍；嘉我未老，鲜我方将；旅力方刚，经营四方。或燕燕居息，或尽瘁事国；或息偃在床，或不已于行。或不知叫号，或惨惨劬(q)劳；或栖迟偃仰，或王事鞅掌。或湛乐饮酒，或惨惨畏咎；或出入风议，或靡事不为。】诗集传解释说:“言土之广，臣之众，而王不均平，使我从事独劳也。不斥王而曰大夫，不言独劳而曰独贤，诗人之忠厚如此。” 毛诗序说:“北山，大夫刺幽王也。役使不均，已劳于从事，而不得养其父母焉。” 注曰:“笺云:此言王之土地广矣，王之臣又众矣，何求而不

18、得?何使而不行?王不均，大夫之使而专以我有贤才之故，独使我从事于役，自苦之辞。”（5）云汉，诗经大雅荡之什的一篇。为先秦时代的汉族诗歌，是一首禳灾诗。周宣王时，连年旱灾，周宣王作此诗求神祈雨，抒写为旱灾愁苦的心情。这里引用的是八章中的第三章【旱既大甚，则不可推。兢兢业业，如霆如雷。周余黎民，靡有孑遗】。（6）诗大雅文王之什.下武，为先秦时代的诗歌名篇。全诗六章，每章四句。是一首赞美周武王、周成王继承先王文德的诗。【下武维周，世有哲王。三后在天，王配于京。王配于京，世德作求。永言配命，成王之孚。成王之孚，下土之式。永言孝思，孝思维则。媚兹一人，应侯顺德。永言孝思，昭哉嗣服。昭兹来许，绳其祖武。于

19、万斯年，受天之祜。受天之祜，四方来贺。于万斯年，不遐有佐。】（7）书大禹谟：“舜负罪引慝，祗载见瞽瞍 ，夔夔斋慓， 瞽亦允若。”史记五帝本纪：“ 舜之践帝位，载天子旗，往朝父瞽叟 ，夔夔唯谨，如子道。”主讲杨波老师：咸丘蒙说：.诗经上说普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣，而舜已经做了天子，请问瞽瞍(舜之父)怎能不做他的臣子？孟子说：这首诗，不是这个意思。说的是：“（作者抱怨）为王事而不能奉养自己的父母”，是说“都是君王的事，只有我有才能、更辛苦”。【不以文害辞，不以辞害志。以意逆志，是为得之】，所以不能对文字望文生义影响了对诗的辞句的理解；不能因为辞句而影响了对诗的主题的理解。要通过自己对

20、诗的领会，去理解作者的思想；这才能懂得诗的真正含义。如仅仅停留在辞句的表面意义，那么，云汉诗中有周馀黎民，靡有孑遗就成了：周剩下的老百姓，没有再活下来的了。如果这是真的，那周就没有后代了。集注中解【文，字也。辞，语也。逆，迎也（8）言说诗之法，不可以一字而害一句之义，不可以一句而害设辞之志，当以己意迎取作者之志，乃可得之。】这句话也可以作为通用的读书法。史记五帝本纪【书缺有间矣，其轶乃时时见于他说。非好学深思，心知其意，固难为浅见寡闻道也】，陶渊明在五柳先生传写到【闲静少言，不慕荣利。好读书，不求甚解。每有会意，便欣然忘食】。都在强调读书时要会“意”。对于“意”的理解也因人因时而不同。朱熹的一

21、对名联【日月两轮天地眼;诗书万卷圣贤心】，把“意”理解为“圣贤之心”，读书时，用自己的心和书中的“圣贤之心”印证。最后引用的那一句【祗载见瞽瞍,夔夔斋栗，瞽瞍亦允若】,朱子集注解【言舜敬事瞽瞍，往而见之，敬谨如此，瞽瞍亦信而顺之也。】我们看司马迁在史记五帝本纪中【舜之践帝位，载天子旗，往朝父瞽叟 ，夔夔唯谨，如子道。】也很好的理解了其中的“意”，是为以意逆志。朱子接着说【孟子引此而言瞽瞍不能以不善及其子，而反见化于其子，则是所谓父不得而子者，而非如咸丘蒙之说也】（8）逆：“屰”是“逆”的本字。“屰”是特殊指事字，甲骨文字形像一个头朝下的人，表示一个人朝与自己相反的方向前进。本义，动词：方向交错

22、而行。 本义只见于古文.动词：反向而行。如逆水行舟。说文解字：逆，相向迎接。字形采用“辵”作边旁，“屰”作声旁。同一动作，在关东叫“逆”，在关西叫“迎”。 讨论：刘永忠老师：这一段中的重点就在于【不以文害辞，不以辞害志。以意逆志，是为得之】。【莫非王土；率土之滨，莫非王臣；大夫不均，我从事独贤】这句诗强调的是【土之广，臣之众，而王不均平，使我从事独劳也】。通常就会犯和咸丘蒙一样的错误，直接把【普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣】当做论据，瞽瞍怎么就不是舜的臣呢？断章取义，就没有【以意逆志】。孟子进一步说，如果只看辞句，云汉的那句诗就等于说周朝没有后代了？！（这显然不是事实。）朱子解释【文，

23、字也。辞，语也。逆，迎也】，我认为，“辞”也有“修辞”之意，要透过这些修辞比喻，理解文字的原意。回过头来看前面的那句【盛德之士，君不得而臣，父不得而子】。刚才陈老师举了苏秦为例，（我感觉）和朱子、孟子理解的还是不一样。孟子在滕文公上有载【阳虎 曰：为富不仁矣，为仁不富矣】，虽然阳虎不是好人，但这句话是有中肯之义的，所以孟子“以意逆志”引用了这句话（孟子引用时是另取其义的）。同样在这里，在当时那个语境中，“盛德”可能另有所指，如果我们只理解为儒家的中正之德，与天地并立为三的这种大德的话，我们就可以按照朱子的理解：【瞽瞍不能以不善及其子】突出的是【以不善及其子】，正常的伦理关系中子要听从于父，但是

24、如果这样以不善及其子，子要不要听从？杨岩飞老师：咸丘蒙明白了【舜之不臣尧】，但是对【父不得而子】还存有疑问，按照诗经的【普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣】的意思，舜的父亲瞽瞍该不该行君臣之礼？他还陷在文辞表面意思中。孟子引用诗经【周馀黎民，靡有孑遗】破掉那个论据，说他根本没有理解对，只看文字而忽略了文字所代表的意义。孟子接着证明舜至孝，【永言孝思】：【孝子之至，莫大乎尊亲】人最大最根本的孝就是对自己最亲近的父母；【尊亲之至，莫大乎以天下养。为天子父，尊之至也；以天下养，养之至也】一个人当了君王，是以天下养父母，这就是至高无上的孝养。这样完全推翻了咸丘蒙【舜既为天子矣，敢问瞽瞍之非臣】的论

25、点和论据。五十暮父母，继天立极，【孝思维则】。【夔夔斋栗，瞽瞍亦允若】连如此顽劣的瞽瞍都被舜的至诚至孝感化，所以朱子说【孟子引此而言瞽瞍不能以不善及其子，而反见化于其子，则是所谓父不得而子者】。咸丘蒙也能明白其真意了吧？！发言一：以意逆志 到底什么意思？杨岩飞老师：“逆”在这里是揣测之义，不是“相反”。用自己的心意去体贴文字。“逆水行舟”的“逆”一样的意思。自己的思想表达为语言最后落实在文字上，读者则逆过去，通过文字迎取去你的原意和这段文字的动机。刘永忠老师：所以刚才我说【盛德之士，君不得而臣，父不得而子】在当时可能并非孟子所传达给咸丘蒙的意思。杨岩飞老师：【盛德之士】原本是强调盛德，唯我独尊

26、，比如苏秦，他的家人奉承他，他完全凌驾于父母之上。按照这种理解，这句话就立不住脚，孟子才说【此非君子之言，齐东野人之语也】。嘉宾蔡少宏老师：孟子随时都围绕“圣人之道”这个核心去解答无论他的弟子还是诸侯王的疑惑。涉及到很多似是而非的说法，孟子就通过各种具体分析来明晰这些真正的“圣人之道”。这一段也是同样的。弟子咸丘蒙说无论上古还是现在，有很多时间说法似乎都与先生你一直推崇尧舜之道很矛盾，怎么回事呢？真相究竟是什么呢？咸丘蒙和我们一样，在努力辨析。所以我们也要紧扣这个宗旨，而不要被某一句话限定。发言二：对于【盛德之士，君不得而臣】，孟子引用尧典就很清楚地说明了舜对于尧是充满敬意的，而不是这个字面上

27、传达的那个意思。对另外一个问题【父不得而子】，孟子则以“性善”去迎解了文字的表面意思，如同朱子注释的那样，瞽瞍被舜的至诚至孝感化，这也是孟子一直贯穿在文字中的意思。另外，刚才丁燕老师说到的【齐东野人之语也】，我个人认为断句还是在“齐东”。“齐东”应该是古代所说的东夷，蛮族的话语，不足为信。杨岩飞老师：舜作为一个盛德之士，不是【君不得而臣，父不得而子】。先是被举荐，随后辅佐尧28年，尧去世又避位3年，最后君临天下。面对顽劣的父亲，又做到孝养之至，最后感化了瞽瞍。这就是继天立极，【孝思维则】 的先圣。孟子以他的一以贯之的性善之心去感受揣摩舜的所作所为。嘉宾蔡少宏老师：“人不为己天诛地灭”，这句话多

28、少年多少人以讹传讹，被抨击。但这句话的原意却是真理。“己”是什么意思？每个人应该活出人之所以为人的人的样子。任何的文字语言，就看站在什么角度出于什么语境下去理解，而不能简单地以对与错论断陈达隆老师：类似的文献，我们可以从三个层面理解。第一，字面上的意思，讨论的焦点是什么？第二，要去体贴孟子的意思，第三，了解孟子的本意之后，回过头再想想咸丘蒙（也包括我们）为什么不能够不能一开始就切入到孟子所要表达的意思？差距在什么地方？读完全篇之后，应该有这样的反省。另外，这段文本，孟子和咸丘蒙到底在讨论什么问题？【君不得而臣，父不得而子】这是提出的两个问题。【君不得而臣】，臣超越了君，凌驾于君之上。第二个【父

29、不得而子】，连君都不能驾驭的【盛德之士】，回到家里的地位也自然超越了应有的孝亲。举出舜的这个例子，是说舜这样的盛德之士，尧都不得不让位于他。孟子同样用尧典中舜的例子来进行批驳。咸丘蒙的观点是舜在尧去世之前就取得天子位，孟子认为尧生前舜只是摄政。孟子的判定在于他对尧舜人格境界的体认。这是因为孟子和尧舜站在同一高度，有同样的思想境界。关于父不得而子，舜取得天子之位后，和家人的孝亲关系是怎样的？孟子师生都用了诗经中的一段话。孟子解析为，虽然舜贵为天子，但妥善地处理好了父子关系，既有君臣之尊卑，也不失父子间的孝亲。最后孟子说【是为父不得而子也】。这就是孟子的【以意逆志，是为得也】，无论对于诗经还是古文

30、，孟子都能【以意逆志】。陈达隆老师（这一段是陈老师在课后发的文章的后一段）：【孟子史称“长于诗书”，他是如何判定“尧老而舜摄”为真实呢？在文本中，孟子针对咸丘蒙“父不得而子”的第二点问难，指出他为支持自己论点引用“诗云：普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。”完全断章取义，没有顾及诗经。小雅北山实乃“忧父母”之诗的全篇原作宗旨。因此接下来的论点 “而舜既为天子矣，敢问瞽瞍之非臣如何？” 就根本站不住脚了。孟子在这里提出一个原则：“说诗者不以文害辞，不以辞害志。以意逆志，是为得之。”就是一定要去体会作者的原意（志），而不能只看局部的文采。孟子接着阐发君臣和父子这两重关系。“孝子之至，莫大乎尊亲

31、；尊亲之至，莫大乎以天下养。为天子父，尊之至也；以天下养，养之至也。诗曰：永言孝思，孝思维则。此之谓也。”第一层：“尊亲之至，莫大乎以天下养。”孝道，首先在于履行为君的职责，使天下百姓得其养。因此君臣之道立焉。第二层：“书曰：衹载见瞽瞍，夔夔齐栗，瞽瞍亦允若。”语出尚书。大禹谟篇：“帝初于历山，往于田。日号泣于旻天于父母，负罪引慝。衹载见瞽瞍，夔夔齐栗，瞽瞍亦允若。至诚感神，矧兹有苗。”孟子引用尚书，指出舜在父子之间情感的层面上，恭敬至诚，赢得了瞽叟的认同信顺。由此，父子之道立焉。 结论：“是为父不得而子也。”咸丘蒙所谓“父不得而子”，指君臣父子不得而兼，君臣关系凌驾于父子亲亲之上，而形成父不

32、父子不子。但孟子指出，君臣父子的二重关系，实际上应该是包容而不是对立的。舜作为君子的典范，成功地示现了君臣而父子的人格境界（是为父不得而子）。孟子另有一个广为人知的公案，正可以与此参证。桃应问曰：“舜为天子，皋陶为士，瞽瞍杀人，则如之何？”孟子曰：“执之而已矣。”“然则舜不禁与？”曰：“夫舜恶得而禁之？夫有所受之也。”“然则舜如之何？”曰：“舜视弃天下，犹弃敝蹝也。窃负而逃，遵海滨而处，终身 然，乐而忘天下。” 尽心上国内曾有多位专业学者，抓住“瞽叟杀人、窃负而逃”八个字往来捉对论战十年，是一时风头甚健的笔墨官司。以辞害志，今甚于昔。再回到前面遗留的问题。孟子史称“长于诗书”，他是如何判定“尧老而舜摄”为真实呢？答案是：“以意逆志，是为得之。”这个原则，不仅适用于解诗，同样也适用于