自闭症有效的生物医学疗法.docx

1、自闭症有效的生物医学疗法自闭症：有效的生物医学疗法 第一章 个体差异性1.你的任务：个人政策2.顽固极端的观点3.谁为你的孩子做决定？4.家长对各种治疗手段的评级5.两条路经： 时间路径； 生物医学路径6.你孩子的故事7.按照时间顺序的问卷8.酵母的诸多问题9.皮肤的各种症状10.肌肉紧张11.对治症状1.睡眠2.便秘12肠胃健康3.饮食纯洁化4.食品添加剂5.糖和人工甜味剂6.菌群13实验室测试：通用的视角14你的孩子对每个你尝试的治疗手段的反应15直觉第二章制定计划1自闭症谱系儿童诊断性试验之选择手段模型2甲基B123消化酶和第一轮营养补充剂4抗真菌药物Saccharmyces boula

2、rdii制真菌素（Nystatin宁斯泰定）或者Amphoteracin B其他抗真菌药物更多抗真菌手段（非处方）5抗菌手段6寄生虫7无酵母饮食8如何实施“五天禁食的食物挑战性试验“来检验食物敏感性9特定碳水化合物饮食10禁食麦类奶类11解除食物过敏12排毒TTFD13免疫测试14免疫脱敏15预防16其他手段第五章 营养补充1介绍2自闭症治疗干预之分阶段营养补充3为什么营养补充有益处？4 消化酶，B6和P5P, 镁，B6+镁，牛黄酸，维生素C, 锌，钙，维生素A和鳕鱼甘油，脂肪酸，褪黑激素，复合维生素/复合矿物质，活菌，B12, DMG, TMG, 肌氨酸, 氨基酸，蛋氨酸和SAM, 叶酸，N

3、AC, ALA, 谷胱甘肽，肌肽，其他有益的营养物质 第一章 个体差异性Sidney Baker博士个体差异性是个关键因素。即使是在流行病之中，我们假定流行病患者有些共性，但是尊重每个人的差异仍然是找到针对个案最佳诊断和治疗方案的关键。医生或者研究人员只有仔细倾听才能发现这些方案，并且开始把不同患者的故事作为线编织出呈现图案的布。1995年，32位医生、研究人员和家长聚集一堂，就自闭症谱系儿童家长可以选择的、科学上最可信的生物医学诊断和治疗方案达成了一个共识。我们形成的共识如下图所示，该图来自本书第一版（1995）。 复杂经常产生简单，而且理想状况下也应该如此，就像我们提炼关于事物原因的各种思

4、想一样。许多医生和研究人员还有无数家长的观察已经促成我们把握每个孩子毒物学、免疫学、和生物化学的最新资讯。大家一致认为这个图形依然复杂。尽管有些孩子通过简单干预已经康复，建立本书思想基础的我们却认为这个难题的答案现在不简单，将来也不会简单。我们这个声明适用于每个孩子，也适用于这个流行病整体。记住一个朴素的类比：如果你坐在两个大头针上，只拿掉其中一个并不会让你体验50%的疼痛改善。慢性病是（或变成）由多种因素引起的，需要系统的思维来应对。你对图1旧模型复杂性可能会表现出不同形式的沮丧，这取决于你的身份 - 家长、医生、教师、学者。 当你在接下来的数页文字中探索这个模型的更新版本（适合临床方案的）

5、时，你会感到安心，因为你可以期待系统思维的实际应用。在这种思维中，每个单元都是简单的，可以使用直截了当的战略来确定这个单元对于任何个人在整个系统中的相关性。帮助你制定这些战略是本书的一个主旨。为什么我们如此确信遗传易感性个体的某些生化、免疫、有毒因素之间的相互作用是理解每个自闭症谱系孩子治疗方案和破译这个流行病的关键呢？拿起一份报纸，你就会发现“他们”不懂为什么有流行病。“他们”居然确信流行病不是我们正在讨论的事情，因为“同行评审的医学期刊上没有发表可信的研究来证明这些理论中的任何一个是有根据的。”“他们”怎么能错呢？因为没有让“他们”深入细致地调查研究单个的孩子。“他们”总是去图书馆查找时下

6、发生的事情。 然而，医学文献通常落后现实10到20年，因为需要这么久的时间使可信的研究历经申请、接受、资助、执行、发表、重复，最终纳入公共政策。这本书与公共政策无关，它与涉及一个孩子在一定时期要采用的方案的个人政策有关。当面临儿童问题早期干预的需求时，我们每个人内心都有紧迫感。这种紧迫感是必要的，而且也体现在本书中。你的任务：个人政策当你继续阅读时，记住公共政策和个人政策的巨大差别，因为这个差别将使你的任务容易得多： 决定为你照顾的孩子下一步做什么。与制定公共政策需要的证明负担相比，为一个孩子做出正确决定的门槛太微小了。此外，公共政策是疾病导向的，而个人健康政策几乎完全是以保护和治愈个人为导向

7、的。让我给你举个例子：你负责为国家的所有孩子做风疹（德国麻疹）免疫，目的是保护孕妇免受可能杀死或者致残未出生婴儿的接触。你知道给与一次风疹疫苗免疫之后，大多数孩子将获得充分免疫，但还有一些孩子没有获得充分免疫。两针注射以后，充分免疫儿童的百分比会继续上升；三针注射以后，这个百分比将接近100%，但永远不会达到100%。但此时，百分比将高到防止风疹在人群中扩散的程度，从而达到了保护未出生婴儿的目的。公共政策会规定所有孩子必须接受三针注射。现在假设你负责照顾Alex。针对Alex的个人政策可能完全是另外一回事。他是男孩，他永远都不会怀孕，所以他可以一直等到计划家庭的时候再考虑接受疫苗，获得免疫仅仅

8、是为了保护他自己的后代。以上想法或许很自私。我们假设Alex的父母有社会义务保护社区里孕妇的孩子以防子宫内麻疹的可怕并发症。那么，Alex应该接受几针风疹疫苗注射呢？很有可能Alex只要接受一针注射就获得完全免疫了。When it comes to the obligatory booster，该选择什么方案呢？如果他已经产生了对该病毒的抗体，那么用活性病毒再免疫也不会给他带来危险，所以就给他注射三针吗？或者检查Alex看看他是否已经产生了抗体，从而免掉第二（或第三）针注射？同行评审的医学期刊没有发表过长期研究去证明任何疫苗在已经获得免疫的人体内的安全性，风疹疫苗的安全性更是知之甚少。所以Al

9、ex政策最好还是抽取小血样，送去分析，看看第二针或第三针对他是否必要。至少在时下的舆论氛围中，这个政策作为公共政策行不通， 因为低成本和高统一是疫苗政策的真正依据。然而，评价Alex的滴定水平作为个人政策是可行的，因为血和钱的成本可能完全值得家长投资；同许多免疫学家们一样，家长们认为过度免疫可能对某些孩子有危险。好的，让我们把公共政策和个人政策的对比带到另一个地方并且检验它。这个检验是它在你的任务中如何发挥作用呢？无论你是家长还是医生，你的任务是决定下一步为你的孩子做什么。假设“他们”说:”我们没有见过证明禁食麦类对治疗自闭症有效的可信研究发表出来” (然而, 参考Knivsbeg et al

10、1) (我们认同发表的证据是可信的和具有说服力的，但是让我们为了论证的缘故接受”他们的”前提)。另一方面，你听过一手的和二手的报告，这些报告听起来非常有说服力，因为一个或多个孩子已经从禁食麦类中显著受益。你不必知道或者决定真理。你不需要关于治疗自闭症的完美知识。你必须决定下一步为你的孩子做什么。你不必作任何血测试。你不必作任何尿测试。你必须决定尝试禁食麦类是否合理。你不必尝试一年的时间。你不必尝试三个月。你不必尝试三周。你只必须尝试一周。一周之后，你必须决定是否要继续尝试一周。 当然，有时候禁食麦类需要三个月的时间才能体现其益处，在极个别的情况下，可能需要一年的时间。假如你负责十万个自闭症孩子

11、，在你制定公共政策时，你或许必须考虑以上情况。但你仅仅对Alex负责，或是仅仅对Andrew负责，或者仅仅对Aidan负责，仅仅对Zoe负责。所以，你需要的资讯包括许多家长提供的一些信息，这些信息与对他们孩子行之有效的治疗方案有关，你还需要医生和研究人员提供的从科学角度对于这些方案合理性的一些解释。这些就是本书的核心。我对开始生物医学疗法的家长想说的是他们不应该期待任何疗法具有神奇效果或者治愈这个病症，因为这最终将导致失望和沮丧。自闭症谱系障碍高度个性化，对一个人有效的疗法不一定适合另一个人。尽管我们发现某些疗法在我儿子身上产生显著效果，但是改善仅限于身体机能的具体方面，而没有实现所有自闭症谱

12、系障碍症状的完全康复或者逆转。也许有一天人们会找到彻底康复的疗法，但是在这一天到来之前，家长所能做的就是努力使用这些治疗协议改善孩子日常生活和身体机能的各个方面。-Richard, 一位家长支撑本书的精神是家长、医生、研究人员之间的合作，这种精神都源于Bernard Rimland博士 1964年出版的书：婴儿自闭症2。Rimland博士以学者的风格记述了具有重大意义的证据，这些证据证明当时占统治地位的自闭症共识（自闭症是由冷漠母亲养育造成的）没有任何可信的支持证据， 这些证据还表明自闭症是由生物医学原因造成的，需要生物医学治疗。本书精神的一个启示是家长最了解孩子，如果医生们能够接受这个新观点

13、，家长就能够参与制定治疗方案。我在1964年获得耶鲁大学的医学学位, 在整个课程数以百计的课堂上我只记得一个令我不安的细节。在耶鲁儿童研究中心（Yale Child Study Center）的一次课堂上，放映了一场电影。这个电影描绘了一个富于同情心但严肃刻板的儿科专家，他在与坐在他气派的红木办公桌前的两位焦急的家长讨论他们孩子的治疗方案。焦点是他们孩子的发展问题。讯息是：“不要寻找答案。” 如果这个孩子不是智力低下而是自闭症，讯息可能就变成：“母亲，那是你的过错。”多么疯狂的世界！我开始医生职业生涯时就带着这两个矛盾的偏见面对我将遇到的孩子们，这是多么奇怪！ Pangborn博士和他的妻子在

14、1960年代就真正地开始寻找答案：“我们的儿子一出生就很不对劲，直到三岁对环境没有兴趣，也不想与其他孩子玩，和我们也没有互动。他被诊断为典型婴儿自闭症（classic infantile autism）。他夜晚哭喊，睡眠很少，长期腹泻或便秘。他逐渐表现出脾气暴躁并伴随攻击或破坏行为。我们今天仍留有他咬伤的疤痕。在10岁之前，他在行为矫正和特殊教育的11个课程中无一及格。我们接到了他没有希望的通知。”“那时，我们从一个亲戚那里听说有一个医生，是一个临床生态学家, 他收治这类病例并且在某些病例中实现了显著改善。于是我们驱车850英里到他的办公室并且在一家汽车旅馆里建立居家事务。尽管我们事先知道临床

15、生态学家们特立独行（nut cases），被正统医学从业者视为贱民，但这个医生操作真正合适的实验室测试如氨基酸和元素分析、代谢错误的酶学研究。然后他通过排除法做了一项全面的食物过敏测试，以及周密的单一食物测试。从中我们得到一个线索-牛奶可能是个问题。它不是非常明显，4、5或者甚至10天禁食奶制品似乎没有带来什么显著效果，但它是一个提示。随后的酪蛋白IgG测试显示我们的儿子高出图表测试范围(off-the-chart high)。如果1+到4+是通常的报告范围，他的等级为10+。完全戒除饮食酪蛋白把他的攻击性和破坏性行为频度减少到禁食前的5%。 他的氨基酸测试表明血液中只有微量胱氨酸和大量蛋氨酸

16、亚砜（methionine sulfoxide）。我的妻子、女儿和我执行也他的饮食，然后我们都做了有机酸测试。是呀，他的胱氨酸严重缺乏，我们没有这个问题。尽管直到他十几岁的时候我们才把他的大多数实验室测试指标改善到正常范围，从生化角度对付这个问题已经产生巨大改变。现在他早晨乘一辆特殊巴士，像我们其他人一样去一家工作坊工作，赚回薪水。他还是寡言少语，但是他拥有了 “专家们” 在20多年前认定为不可能的生活质量。“我们梦到过儿子头发和眼睛的颜色，也梦到过他喜欢的运动，梦到过长大以后他会做什么，但是我们从来没有梦到过自闭症。自闭症影响我们生活的每分每秒我们如何睡觉，我们吃什么，我们如何花钱。生日、节

17、日、假日都是苦乐搀半，没有一天休息。我们的脸皮越来越厚，我们越来越善解人意；我们呼吁奔走，我们真诚友善；我们成为医生的梦魇，同时我们成为了医疗服务的贵宾消费者。我们家庭的座右铭变成找到出路，我们一定会的。 -一位家长Rimland博士的讯息在发表后40年间在全北美获得普遍接受（虽然还没有传播到欧洲大部分地区，在那里自闭症仍然被视为精神问题），然而学术界继续漠视自闭症的生物医学调查和治疗概念。这是多么奇怪的现象。我们经常收到一些家长的来信，儿童神经学 、精神病学 、儿童发展专家们对他们撒谎说“不要寻找答案”。为孩子们寻找答案的家长和专业人士遭到藐视并且被边缘化。我对其他开始生物医学疗法（或努力说

18、服他们开始）的家长说过一句很直截了当的话：DAN!协议和生物医学干预有用我们把孩子找回来了！我们的儿子D.现在四岁半，经过两年的生物医学干预，他现在正在普通学校读书，是一个快乐的小男孩。在确诊的时候，我们不能理解为什么这件事会轮到我们头上以及我们如何不幸。但现在，我们觉得自己是最幸运的家庭，因为我们当初幸运地遇到Baker博士，经过两年治疗，我们的小男孩现在很开心，几乎不能把他与同伴区分开来。我们享受与两个儿子在一起的每一刻（包括他们之间的竞争），我们一直认为一切要靠自己努力。永远不要放弃希望，尤其是DAN!医生在为我们的孩子们奋斗的时候。-Stacey, 一位家长本书的焦点是治疗，并且只有透

19、过这个窗户我们才能考虑这个流行病的可能原因。目前的自闭症流行病发生在“那是你的过错”结论正在消失的期间，发生在被教条的深重阴影笼罩的医学环境中，这个教条坚持认为包括自闭症的发展问题是运气不好的结果。大多数专家告诉家长他们孩子的问题应该终生面对，或从行为和教育上干预，“不要寻找答案。”这个盛行的观点的必然结果是寻找答案是毫无道理的，找寻答案的活动是应该被谴责的。在这种意义上，寻找答案的自闭症孩子家长们在医学专业人士的眼中没有取得什么大的进展。但是在另外一种意义上，他们却已经取得了重大进展，这要感谢Rimland博士的著作掀起的一场运动，这场运动已经发展为以Rimland博士为中心的全球性沟通网络

20、。这个网络，还有它辐射到的家长、研究人员、医生都体现在DAN!（立即打败自闭症，Defeat Autism Now!）及其家长组织自闭症研究所（Autism Research Institute, 创始人和主任是Rimland博士）的工作中。本书中信息和建议的链条都与原始观察、报告、洞察以及发表的研究成果息息相关。一些参与工作的专业人士也是自闭症孩子的家长。虽然家长们起初只有极少的科学背景，但是从对各种疗法的反应报告到对这个流行病的病因因素的重大洞察，他们的仔细观察对于形成我们现有的知识至关紧要。极化的观点精心汇编的实事数据3在不断丰富，它蕴含的启示日益远离“他们”认为的真相；所以，两派互相怀

21、疑，分歧愈益增大。事实上，高度极化的观点几乎涉及到我们孩子临床方案的每个课题，结果两派之间的怀疑就被放大了。观点极化的课题是：作为医生，你受托医治的是一个天才，一个生命，他/她拥有一切卓尔不群和繁荣兴旺的权利、愿望与能力。愿你向自己的天职开放头脑、实践和心胸。愿你恪守这样的原则：人不是应该遭受压抑的机体，而是应该繁荣旺盛的力量。愿你把表达所见所感的家长视为朋友和同事，而不是敌人。作为家长，我寻求出路的途径是倾听其他家长的意见、关心患者的医生乐于倾听的态度、坚持不懈地观察我儿子的反应和搜寻信息。我祈祷其他医生会倾听我们的故事，明白我们的话语，并且行动起来帮助我们所有的孩子都像Eric一样表达心声

22、。 -Brenda, 一位家长存在自闭症的流行病吗？直到最近可靠研究提供的统计数字变得不可否认地坚实，主要专家和政府代表、专业和科学组织还坚持一些观点。这些观点的基础是“因为过去不可能，所以现在不可能”， 它建立在遗传因素是导致自闭症的必要条件这个思想上4，遗传因素当然稳定，否则就会发生流行病。 治疗个人还是治疗疾病: 目前主流医学立场是疾病导向的: 找到患者问题的正确标签, 然后开处方药对治那个病况。这个思想流派的坚持者自然地认为像本书这样的书籍应针对特定病况提供规范性的指示，就像我们倡导公共政策一样。实际上，我们的愿望不是规定任何一套针对自闭症的实验室测试，而是提供关于你在面对一个孩子时可

23、能会思考的各种方案的共识。正如关于是否要给孩子实行麦类禁食的例子所展现的，关注一个孩子与关注疾病涉及的思考方法不同。关注疾病意味着注意某些征候、症状和实验室测试，实验室测试指出一个人属于某一组（诊断种类）。关注个人意味着注意他或她与所在组的一切差别方式，差别方式可以更加有力地推动决定，胜过把孩子归入某个诊断种类的行为、社会化和沟通相似点。营养药理学还是处方医学：当我在医学院读书的时候，我学会相信处方药本质上很“强效”，而营养物质是“弱效”的。所以，真正的医生开“真正”药物的处方，推荐营养物质是无能的表现。四十年以后，尽官营养物质调整遗传风险、疾病和行为这个观念5,6的科学支持不断增加，但是那种

24、“重药物轻营养”的态度在许多医生中间却被强化了。行为毒物学/过敏: 机体的任何部位都可能由于抗原或者病毒引发的有害反应而患病。没有人否认自己的皮肤、肺、消化系统、肾脏、心瓣膜或心血管可能发炎或者被毒素和过敏反应损伤。然而，在我们医疗文化中有一种盛行的信条：毒素或过敏反应不伤害大脑的学习、行为、社交功能，少量食物、花粉、霉菌、化合物、灰尘、头皮屑引发的有害后果不影响大脑的这些功能。在医学界广泛提倡用药物治疗学习、行为和社交问题的大背景下，前述信条尤其显得不可思议。汞的毒性：汞的药物应用有很长的历史，一直到1960年代我读书的时候，还普遍使用以汞为基础的利尿剂。 直到最近，尽管有反对的科学证据，汞

25、还被认为是相对安全的物质。当我还是孩子的时候，我这一代人玩水银珠（金属汞）。如今，如果这些水银珠的一小滴出现我孙子学校的教室里，全校都要疏散，并且身着登月服的技术人员会来清除污染。 即便如此，美国牙医协会（American Dental Association）和疫苗制造商的游说团体还是坚持对于汞危险性的极化观点，这个游说团体不顾绝对确凿、无可辩驳的证据执著宣扬汞的安全性。坚持认为汞合金给患者构成显著危害的牙医们以及质疑小儿疫苗中硫柳汞（thimerosal）的医生们已经被藐视汞危害的同行们边缘化。相似的情况是，食品行业的代表们（译者注：游说团体）也一直想尽办法最大限度地压低食用富含汞鱼类的危

26、害。免疫化-安全的门槛: 正如我们前面那个风疹的例子所揭示的，免疫化的个人政策和公共政策之间有各自内在的极性。除此以外，二分法包括一系列的意见。一些人认为所有的免疫化都没有必要或者都是危险的。其他人认为免疫化的公共利益可以使疫苗豁免其他药物接受的安全检查。出于统一性的考虑，这些人提倡复合同时免疫化和基于医疗机会的其他战略（如新生婴儿接受乙肝疫苗免疫）。我们属于第三组，我们感到疫苗的潜在贡献是巨大的。我们也认为正是由于许多疫苗适用于普遍性的强制实施，所以它们应该符合高于其他药物的安全标准，而不是低于其他药物的安全标准，后者在过去的半个世纪中损害了公众健康和公众信任。肠道菌群的系统效应：“肠道菌群

27、”是值得尊敬的医学术语，它是指居住在我们消化道的各种细菌和一些真菌。实际上，约有500种不同种类的微生物居住在你的口腔、食道、胃、小肠和大肠内，它们每天都出现，人们希望它们能扮演排便运动（bowel movement）主要成分的角色。种类繁多的微生物居住在你的口中，种类更加繁多的微生物居住在你的下消化道。肠道菌群可以被视为一个身体器官，和你的皮肤、肝脏、肺、肌肉、大脑一样，肠道菌群有自己的复杂代谢作用以及健康和障碍容量。同行评审的科学报告证明这个菌群与你的免疫系统、激素平衡、营养状况之间存在着复杂的互动。事实上，肠道菌群在服用抗生素几个小时之内就会遭到改变。出于尚未明确的原因，人们在服用抗生素

28、后再生正常菌群的能力不同。Orion Truss博士在1970年代末发表了全身疾病康复案例的诸多报告，康复得益于治疗患者对肠道内某些真菌（抗生素治疗的产物）的不耐受。7,8,9 我是最早受Orion Truss博士思想传染的医生之一，这种思想像病毒一样在医学界以外和许多医生中间传播。医学权威迅速抵制这种肠道菌群产生系统效应的思想，并以“还没有得到证明”为借口公开指责这种思想为异端。,10,11,12,13,14 尽管一系列新的研究带来希望，但是直到今天许多医生仍然排斥Orion Truss博士的思想。态度如您所见，本书坚持一个态度。我们对医学界已经失去耐心，他们固执地坚持用药物来治疗疾病而不是

29、用常识来医治个人。常识的第一部分（也是下一节的主题）就是“谁为我的孩子做决定？”常识的第二部分（我接下来讨论）涉及两个简单的问题，它们构成了你将要考虑的所有决定的基础，同时你要回答一个萦绕每个家长和医生心头的根本问题：我现在为这个孩子竭尽全力了吗？谁来为我的孩子做决定？我想对医生说的是：请尊重个人。如果你不知道一个问题的答案，老老实实地承认。人不是万能的，家长也必须理解和接受这一点。专业人士的作用是提供建议、协助和指导，但是家长决不应该过分依靠他人，以至于忽视自己孩子的最大利益。我经常对于我女儿治疗计划的下一步措施一无所知，但是我更愿意能够做出知晓前因后果的决定而不是受制于或许并不适合我孩子的

30、他人计划。-一位家长许多正常人在做出重要决策（比如理财，医疗，教育）的时候听从专业人士的建议。我们让别人给我们做决策。我们的任务是挑选正确的咨询顾问，然后我们服从我们的决定，相信并且执行顾问给出的意见。与此相反的是，一些家长在作出关系到自己孩子的决定时保持并且行使非同寻常的判断力。我们的医学文化很警惕这样的家长，因为医生对于在不合理期望驱使下做出的决定所带来的危险十分敏感，同时把那些“最好由医生来决定”的事情交给家长斟酌也违背了医生的职业习惯。当家长通过寻找答案来表示自己的独立态度，并且寻求与主流医学相反的疗法（如改变饮食）的时候，许多训练有素和尽责的专业人士表示不赞同、藐视、敌对甚至于怀疑虐

31、待儿童。加入一个支持小组。找到优秀的医生或者保健提供者。通过读书、参加会议、浏览互联网、与其他妈妈交流来增长自己的ASD知识。我通过与具有相似经验的妈妈交谈学习到的东西最多。这些妈妈是宝贵的信息库，她们知道优秀的保健提供者（MD和非MD）和社区资源。-Yvonne, 一个家长这对家长和医生而言是一个危险的境地。 我现在依然清晰记得我在做医学院学生时所表现出的愤怒，原因是听朋友说我的教授们传授给我的乖僻疗法居然未经证明并且“危险”。经验打开了我的心智，但是我还能在各种专业人士身上看到我从前的感受，他们敌视我的医学领域。对于在考虑本书提供的治疗方案中跟家长建立合作关系的有执照医学从业人士而言，危险

32、在于他们中的一些人要饱受同行愤恨的煎熬。这样的煎熬有时使优秀的医生失去了执照。在孩子的医疗过程中家长应该扮演一个积极的、信息灵通的参与者角色，这就是一个常识。家长不需要就读医学院就可以参与进来，他们只需要学会问两个常识性的问题。我们在努力回答“我现在为这个孩子竭尽全力了吗？” 这个根本问题时要问下列两个简单问题：1有什么东西我的孩子应该得到来满足其饥渴的需要？2有什么过敏或者有毒的东西我的孩子应该避免或者排除？就是这样，以上两个问题形成了本书的整体战略。或许有些东西你要补充，或许有些东西你要避免。很简单。这两个问题覆盖了刚才吓倒你的那个图形以及其后更新版本所包含的一切考虑事项。本书的焦点是生物医学干预，因为它已经帮助了成千上万的自闭症孩子，结果也成为我们的专长。我们更加坚信生物医学干预应该是首要的干预手段，因为它为达成其他疗法和教育矫正的最优效果提供生理环境。记住第二个类比：“如果你坐在一个大头针上，要进行许多行为