PFNA讲座.docx

1、PFNA讲座PFNA和PFN 系统的区别：PFNA是新改进的 PFN 系统 , 一方面继承了原 PFN 的优点 , 生物力学特点相同 , 另一方面在具体设计上有所创新 , 令固定更有效、操作更简单。相对于 PFN , PFNA用螺旋刀片锁定技术取代了传统的 2 枚螺钉固定 , 未锁定的螺旋刀片敲入时自旋转进入骨质 , 对骨质起填压作用 , 刀片具有宽大的表面积和逐渐增加的芯直径 (4159 mm) , 确保最大程度的骨质填压以及理想的锚合力 , 打入刀片时可明显感觉到填压的过程 , 在骨质疏松严重的患者也是如此。当刀片打入锁定后 , 刀片不能旋转 , 与骨质锚合紧密 , 不易松动退出 , PF

2、NA依靠螺旋刀片一个部件实现抗旋转和稳定支撑 ,其抗切出稳定性比传统的螺钉系统高 , 抗旋转稳定性和抗内翻畸形能力强。PFNA的螺旋刀片技术使其对骨质的锚合力得到提高 , 更适用于骨质疏松、不稳定性骨折患者 , 对于股骨外侧螺旋刀片打入处的骨折也适用 , 更有利于患者的早期负重。其次 PFNA仅需打入 1 枚螺旋刀片 , 适用于股骨颈细的患者 , 操作简单易行。另外 , PFNA在主钉上有以下改进:主钉设计为空心 , 只需一小切口 , 令导针进入髓腔后 , 即可顺利完成后续操作 , 置入主钉 , 主钉具有 6外偏角 , 方便从大转子顶端插入 , 进入髓腔。PFN 的主钉为实心 , 入钉点定位需

3、准确 , 如果入钉点位置不佳 , 常导致主钉偏离髓腔中心或骨折移位 , 致插入困难, 可导致手术时间延长 , 创伤加重。因此 , PFNA操作更简单 , 创伤更小 , 符合微创原则。PFN远端只有一个锁定孔 , 可选择静态或动态锁定 ,在经转子骨折病例中 , 由于使用垂直打入锁定钉可能损害近端锁定 , 须采用斜行打入锁定钉 , 如果是高位转子下骨折 ,可选择垂直打入的动态锁定钉。主钉有尽可能长的尖端和凹槽设计 , 可使插入更方便并避免局部应力的集中 , 减少出现断钉及钉尾处再骨折的发生率。6度外展角是指髓内钉的设计，近端外展了6度。我们知道普通的股骨髓内钉一般要求从梨状窝进针，而由于主钉有了6

4、度的外展角，允许从大转子尖进针，方便操作。复位满意后，导针从大转子尖进针，进入髓腔后，应用大直径的扩髓钻对近端进行扩髓。这一操作使用电钻，一次性扩髓，且大转子以松质骨为主，我们手术中较少遇到医源性的大转子骨折。而插入髓内钉时，应尽量保证徒手插入，避免暴力敲击。对于进针点破坏的骨折，应用髓内钉确实在操作上有难度，容易导致复位丢失，我们也遇到这样的难题。然而，很多骨折都应该在固定前获得满意的复位，股骨转子间骨折尤其如此。有时寄希望于固定过程中进一步复位，而往往很难有所改善。因此，原则上来讲，应该在进行固定前，完成满意的复位，并维持该复位直到固定完成。有人主张，骨折累及大转子尖时，可考虑适当切开，应

5、用点状复位钳维持复位，如下图。另外我个人认为近端扩髓还是用电钻更好，相比手钻旋入速度更快，对骨折端的分离作用要小。不知各位对此是否有更好的办法？螺旋刀片的锁定是仅限于刀片与套筒之间，在解锁状态下，套筒和刀片之间是可以活动的，这样套筒垂直敲入，而随着套筒的垂直敲入，深部的刀片则是螺旋式前进（因为螺旋刀片的设计），这样可使刀片在股骨头颈内获得更大的把持力，刀片形成的骨隧道与普通螺钉（如DHS主钉）形成的骨隧道不同，后者是一条直的通道，仅直径比螺钉要稍小，通过螺纹攻丝获得把持力。而PFNA螺旋刀片获得的骨隧道是螺旋式的，在横截面上呈四页状，因而把持力更大。尾端的套筒与髓内钉之间没有锁定，但套筒并非圆

6、柱形，而是椭圆柱形，髓内钉上也是椭圆形的孔，旋转稳定。PFNA的兄弟TFN（都是synthese同期的产品，但国内好像没引进）的锁定机制则是通过髓内钉主钉垂直插入的“插销”而锁定刀片的（ppt中有图）。从理论上而言，PFNA的髋螺钉确实有可能退出，但由于其与股骨头颈良好的把持力，发生退钉应该不多见。套筒与螺旋刀片的锁定（螺纹拧紧）完成后，透视可以发现刀片与套筒之间先前的间隙消失（解锁状态下是有间隙的），这一锁定机制实际上同时也能对骨折断端加压，锁定完成后，骨折端旋转移位的趋势得到控制。骨折线累及大转子，或者说进针点破坏的骨折，我觉得也是可以用PFNA的，最近几年来，我所在的单位，转子周围骨折几乎全部用PFNA，做得多了，对器械的操作熟练了，你肯定会有更多的体会。在我看来，置入内固定前必须获得满意的复位，通过内固定进一步复位骨折端的想法往往是幻想。复位达成后，进针点破坏也不是PFNA的禁忌，我一般在插入导针后采用空心钻快速选入，扩大进针点。如果用手钻或者慢速推进，可能会使骨折端分离。