文献质量评价工具教学内容.docx

1、文献质量评价工具教学内容文献质量评价工具澳大利亚循证为证保健中心对类实验性研究的真实性评价（2004）篇名作者（年份）、標題、期刊（名稱、卷期、頁數）研究方法()研究對象()介入措施()比較措施()成果指標()评析项目结果评析依据研究目的是否明确，立题依据是否充分？是否不清楚是否清晰描述了样本的入选过程、分组过程、入选标准和排除标准。是否不清楚是否对研究对象和结果测评者实施了盲法是否不清楚实验组和对照组在基线时是否具有可比性？是否不清楚是否描述样本流失情况？流失的样本是否也纳入分析是否不清楚是否采用相同的方式对各组研究对象的结局指标进行测评（要求培训测量者）是否不清楚除了验证的干预措施外实验组

2、和对照组接受的其他干预措施是否相同？是否不清楚是否描述了评估不良反应或副作用的方法？是否不清楚结局指标的设立是否妥当？测评方法是否可信？是否不清楚资料分析方法是否恰当？是否不清楚主要研究成果證據等級 英国牛津大学循证医学中心对病例对照研究的真实性评价篇名作者（年份）、標題、期刊（名稱、卷期、頁數）研究方法()研究對象()介入措施()比較措施()成果指標()评析项目结果评析依据病例组的纳入方法和样本量是否恰当，能否代表研究群体是否不清楚对照组的纳入方法和样本量是否恰当，能否代表总体，与病例组是否匹配。是否不清楚对暴露因素的测量是否准确，病例组和对照组的测量方式是否一致。是否不清楚在研究设计和资料

3、分析中，是否考虑到了所有重要的混杂因素是否不清楚主要研究成果證據等級 英国牛津大学循证医学中心对队列研究的真实性评价篇名作者（年份）、標題、期刊（名稱、卷期、頁數）研究方法()研究對象()介入措施()比較措施()成果指標()评析项目结果评价依据样本的纳入方法是否恰当，能否代表研究群体？是否不清楚对暴露因素的测量是否准确？是否不清楚结局测评方法是否恰当可信？是否不清楚在研究设计和资料分析中是否考虑到了所有重要混杂因素？是否不清楚对研究对象的随访时间是否足够？是否不清楚是否对所有对象都进行了随访？是否不清楚主要研究成果證據等級队列研究的中文版篇名作者（年份）、標題、期刊（名稱、卷期、頁數）研究方法

4、()研究對象()介入措施()比較措施()成果指標()主要研究成果證據等級评析项目结果评价依据队列的选择暴露队列的代表性A很好的代表性B较好的代表性C代表性差，如选择志愿者、护士等D未描述队列的来源非暴露队列的选择A于暴露队列来自同一人群，如同一社区B与暴露队列来自不同人群C未描述来源暴露的确定A严格确定的记录（如外科的记录）B结构式问卷调查C自己的记录D未描述研究开始时没有研究对象已经发生研究的疾病A是B否可比性暴露队列和非暴露队列的可比性（设计和分析阶段）A根据最重要的因素选择和分析对照B根据其他的重要因素（例如第二重要因素）选择和分析对照（可以理解为是否对重要的混杂因素进行了校正）结果结果

5、的测定方法A独立的盲法测定和评估B根据可靠的记录C自的记录D未描述对于所研究的疾病随访时间是否足够长A是的B否（时间太短，多数未发生所研究的疾病）随访的完整性A随访完整，对所有的研究对象都随访到B随访率80%，（评价者自己可以确定一个随访率），少数失访，失访小并对失访者进行了描述分析C随访率80%，对失访者没有进行描述D未描述注：每一项研究在“选择”和“结果”上的每一个条目最多可以有一个“*”。而在“可比性”上的条目最多可以有两个“*”。文献评价及荟萃篇名作者（年份）、標題、期刊（名稱、卷期、頁數）研究方法()研究對象()介入措施()比較措施()成果指標()評析項目評析結果評析根據 (是否以隨機順序分派組別) (是否分派過程保密，無法事先預知) (受試者及照護人員不知誰是實驗組) (評估結果者不知誰是實驗組) (受試者追蹤率是否夠高，流失病人的資料是否納入分析) 主要研究成果證據等級 文献评价及荟萃篇名作者（年份）、標題、期刊（名稱、卷期、頁數）研究方法()研究對象()介入措施()比較措施()成果指標()評析項目評析結果評析根據 () ?(問題與主題明確) , ?(搜尋策略完整、無遺漏) ?(納入與排除標準合宜) ?(足夠證據呈現收錄研究品質是否良好) ?(各研究結果是否相似) 主要研究成果證據等級