单向度的传播.docx

1、单向度的传播第1章、单向度的传播早期法兰克福学派的传播思想1、早期法兰克福学派的“媒介观”1.工具理性导致人的异化而沦为工具。何为“工具理性”？理性分为价值理性和工具理性，其中工具理性是一种用来创造和实现某种目的的方法的理性。它还把其他东西变成工具，包括人。工具理性和科技愈是发展，它对人的控制就愈是细致和严厉，那种要求平衡而和谐的内心世界观，在工具理性的渗透下，也变得工具化，被物化了。2.媒介失去理性，成为被工具的、主观的理性纳入技术统治下而被操纵的典范，尤以纳粹德国的战争宣传和美国的大众文化为例。2、早期法兰克福学派的“文化观”1.早期法兰克福认为文化的基本功能是“否定”和“对幸福的承诺”。

2、（1）“否定”是指文化应该从根本上具有对现实的批判性和否定性，即文化必须超越现实，对现实始终保持一种批判的距离，以求艺术性地表现对现实生活的不满和对理想生活的向往。（2）“对幸福的承诺”，指文化应该让人们看到一个真正有价值的世界，与以生存作为目标的现实世界有着本质不同的世界，探索和追求人们达到这个完美世界的方法和途径。向人们描述一个“乌托邦世界”，以及它存在的无限可能，始终是文化的职责。2.马尔库赛认为，文化的本质是“异化”。（1）“人的异化”指工业社会中人们越来越不自由，而且还不自知。（2）“文化的异化”是指文化中应包含与社会现实中的不合理现象相互排斥而不是相互调和的成分。“文化的异化”帮助

3、人们摆脱人的“异化”；文化的同化最终导致人的异化。（3）在后工业时代，文化产品沦为商品，文化中的异化因素被商业化取代，我们的思想变成“单向度”的，我们拥有的也只是“单向度”的文化。【异化的媒介世界】（补）“异化”是指人创造的工具和事物反过来控制了人，人成为自己创造物的奴隶。支离破碎的媒介信息和五颜六色的媒介产品充斥着现代人的精神和生活，媒介营造的“仿真环境”成为一种实际意义上的新的异化力量，“媒介真实”代替了“社会真实”。生存在“媒介环境”中的当代人，变得远离“真实”的生活，失去了批判精神和超越维度。他们习惯于享受轻软的“表层娱乐”，而不再追问“深层意义”。传播学中的批判学派认为，大众传媒一方

4、面“异化”着他者，一方面也在不知不觉中经历着“自我异化”。它与一般商品并没有本质区别，也已经被完全资本化和商品化，成为利润的一个重要组成部分。3、马尔库塞的“单向度”理论单向度的人是马尔库塞最富盛名的一部力作，其中心论题是：当代工业社会是一个新型的极权主义社会，因为它成功压制了这个社会中的反对派和反对意见，压制了人们内心中的否定性、批判性和超越性的向度，从而使这个社会成了单向度的社会，生活于其中的人成了单向度的人。1.“单向度”是指，现代社会中无论是经济、政治制度，还是科学、工艺、艺术、哲学以及日常思维，都是“单面的”，只有承认和接受现实的一面，没有否定和批判性的一面。“单向度的人”是指丧失了

5、否定、批判和超越能力的人，这样的人不仅不再有能力去追求，甚至不再有能力去想象与现实生活不同的另一种生活，这正是发达工业社会极权主义特征的集中表现。2.现代社会以各种方式引诱人们消费产品，无论这种消费是否出自人们的真实需要。在大众传媒的引诱下，人们在消费中不断得到一种虚假的满足。人们已经被现代社会所吞没，丧失了自己的灵魂，其本身意识不到这种异化状况。3.马尔库塞指出，大众传媒及其造就的文化工业在人们成为“单向度的人”的过程发挥着决定性的影响。4、“文化工业”理论1.概念“文化工业”这一概念是由法兰克福学派霍克海默和阿多诺在启蒙时期的辩证法中提出的。他们主张用“文化工业”代替“大众文化”来表示现代

6、大众传媒及其传播的流行文化。“文化工业”指凭借现代科技手段大规模复制和传播商业化的、非创造性的文化产品的工业体系。2.特征（1）“文化工业”时代是一个文化沦落为商品的时代。“文化工业”的产品生产、流通和消费过程都是按照商品操作模式运行的，它具备一切大批量生产和销售商品的特点商品性、标准性和批发性，它以大众消费为对象，以现代传播媒介为手段，一步步趋向物化了的纯粹商品。这样的大众文化产品不是由大众自发产生的，而是统治阶级为了维护自身统治，在大众文化的包装下，大批量生产又大批量批发到大众文化生活中的精神麻醉剂。因此，貌似充分自由的娱乐遮蔽并代替了大众在完全工业化生产线上机械生产的不自由，它通过大众传

7、媒来娱乐大众，使大众在大批量生产的文化产品中同质化，达成统治阶级行使意识形态的统治功能。（2）“文化工业”的文化产品具有其他商品所没有的特质隐蔽的欺骗性。“文化工业”欺骗大众的手段：它宣称大规模重复生产是为了满足全体社会成员的需要，并在此基础上对文化产品进行计划和管理。它提供大量的娱乐，以“快感”麻痹人们的神经，使人们丧失批判和思考的能力。“文化工业”遵奉的信念是：大众社会不需要文化，只需要娱乐，娱乐行业提供的消费品就是为了让社会享用。它利用和招揽中等阶层，标榜高雅，实际上却日复一日地走向庸俗。它不断向消费者许诺，承诺不断地改变娱乐的方式和派头，尽管这种许诺并没有兑现，尽管它让消费者欣喜的只是

8、画饼充饥，但“文化工业”表面的华丽和热闹掩饰了它的阴谋。3.媒介与“文化工业”大众媒介在文化工业中发挥着怎样的作用？“文化工业”在现代社会发挥着巨大的威力，并具有明目张胆的欺骗性，媒介对此功不可没。（1）现代传播媒介是文化“物化”过程中最直接的手段，是“文化工业”最得心应手的武器。当代社会，“文化工业”的统治者消除文化中对立和异化因素的方法，是把它们全部纳入已确定的秩序当中，并大规模复制和显示它们，这正是媒介所拿手的。（2）大众文化在媒介的支持下，无声无息的施行着一种全面的文化控制。现代媒介技术发达，社会上的所有人都接受文化工业品的影响，媒介的猛烈宣传久而久之使人们自动放弃了思想，变得麻木而平

9、庸，成为文化中的被奴役者。这一理论是阿多诺对媒介利用流行音乐麻痹大众的分析。流行音乐作为一种商品，丧失了对社会现实的批判职能和超越功能，使人们丧失了选择自由和感知音乐的能力，是一种功利主义的音乐，依赖技术理性的模式，将启蒙作用让位于消遣。4.影响（1）它通过灌输虚假的需求和幸福意识，促使人们认同现实，进而操控人们的日常生活，使人们失去了否定和批判能力，变成了“单向度”的人。（2）它使人们沉浸在消费的幸福感和当下的感官满足中，失去了思考能力，同时也变成失去抵抗意识的单面人。（3）在大众文化中，人们最终被文化工业异化和同质化了，成为一个个原子。5.评价（1）意义“文化工业”作为首创之词，影响深远，

10、不仅作为流行语被广泛引用，而且是社会批判不可回避的主导性话语。批判具有一定的合理性，部分反映了现实。“文化工业”本身反映的批判意识和批判精神是一笔宝贵的财富。（2）局限只看到了大众传媒消极的一面，未看到积极的方面。它认为受众的解读是被动的，容易被大众媒介左右，未看到受众的能动性。未形成严密的体系，只看到阴暗面便大加批判，不具备建设性。5、“媒介意识形态”理论法兰克福学者认为，在“文化工业”的社会里，媒介不是通过暴力和恐怖，而是通过意识形态控制来影响阅听人的。“意识形态”是在传播学中表达的一个系统化的概念，它决定着人们的价值判断和倾向性选择。在商品已经客观化为意识形态的资本主义社会，媒介的意识形

11、态是由资本主义政治经济制度决定的。因此，媒介掌握在资本主义社会统治阶级手中，成为统治阶级统治的工具。大众传播媒介在总体上是统治阶级利益和统治阶级思想文化的中转站。在资本主义传播制度下，大众传媒的受众尽管想要改变不合理的现状，但却无法拥有自己的传播工具来宣传自己的主张，与占统治地位的思想文化相对抗，因为几乎所有的媒体均沿用与统治阶级利益相应和的话语。实际上，统治阶级的文化早已透过社会化内化于媒介文化之中，大众传播的专业工作者也受统治阶级利益和价值规范的影响，越来越有被同化的倾向。法兰克福学派认为，由于文化被纳入工业运作轨道，大众传媒是对人的精神奴役与全面控制，文化由“双向度”变味了“单向度”，不

12、再以提升人的灵魂境界为己任，而成为帮助大众消磨时光的“时间杀手”。大众文化不仅丝毫不能动摇资本主义制度，反而加强了它的意识形态控制，它们为统治阶级培养支持统治和维持现状的顺从意识，成为了巩固现存制度的粘合剂。6、对早期法兰克福学派批判理论的评价1.意义法兰克福学派最早从哲学思辨角度关注媒介文化并提出了批判，他们建立了“文化工业”的批判话语，成为媒介文化批判的代表。这些理论聚焦于当代资本主义社会技术、文化工业和经济和相互关系，对于分析文化和社会现有形式非常有用。“文化工业”理论在现代不仅没有过时，反而更加符合“比特世界”传播特点的描述，对信息社会中媒介文化的分析也极有启发意义。法兰克福学派的媒介

13、文化理论媒介是统治阶级在意识形态领域维持其统治霸权的强有力武器，为第三世界国家提供了批判发达国家大众文化的基本准则。实际上，媒介正是为专制服务的工具，媒介文化帝国正在威胁着第三世界国家和民族文化的独特性和持续性。发展中国家在“单向度”的文化传播中逐渐失去了话语权。2.局限它虽然继承了马克思主义的批判意识，但在构建自己的理论体系时，没有将这种辩证的思维贯彻始终。它仅仅停留在理论层面，缺乏实践性；仅仅是一种道德批判，缺乏科学性。早期法兰克福学派对大众文化的分析缺乏辩证的眼光和视角，显得过于片面而形而上学；分析媒介文化时，只看到了媒介文化受意识形态控制的一面，而没有看到媒介文化中的进步力量和革命潜力

14、。早期法兰克福学派虽然不断对文化工业社会提出批判，但没有提出科学的理论体系和建立新世界的科学方法。他们的理论具有精英文化倾向，孤立了无产阶级，无法获得广大人民的信赖和拥护。第2章、从社会批判到理想主义哈贝马斯的传播思想研究1、哈贝马斯的传播学理论研究及其特色1.哈贝马斯传播理论研究的两个阶段哈贝马斯是当代西方马克思主义的重要代表，德国社会学家、哲学家，法兰克福学派的第二代旗手。他的传播学理论分为两个阶段：第一阶段为20世纪70年代以前，主要关注政治公共领域中被扭曲的交往活动，代表作为公共领域的结构转型；第二阶段主要研究交往行动理论，代表作有交往与社会进化、交往行动理论。哈贝马斯改良了早期法兰克

15、福学派的激进主义立场和悲观主义态度，更富有建设性。2.哈贝马斯传播理论的特点（1）破而后立，从剖析公共领域的消解，到通过交往行动重建公共领域，其思想具有连贯性和完整性。（2）从政治角度研究交往。他关注民主宪政的实现，认为广大人民群众无法享有民主权利是由于交往的异化，即金钱和权力支配着公共领域。（3）继承传统又勇于创新。他的理论不仅是文化批判，其哲学基础从主体哲学转向“主体间”哲学，这是一大创新。哈贝马斯继承了早期法兰克福学派关于文化工业进行批判的传统，但反对把科学技术的社会功能等同于意识形态的社会功能。他批判地继承了阿多诺等人对工具理性的批判，又主张以交往理性取代工具理性。（4）具有哲学与传播

16、学的双重特征。他认为，人类的进化史应该是一部交往史，并要重建历史唯物主义。（5）致力于批判学派传播模式的构建。哈贝马斯主张通过普通语用学提出“四个有效性”要求及其“理想的言说情境”，这使得他成为创建批判学派传播模式的“先行者”。（6）对以“语言”为媒介的人际传播更为关注，人际传播实际上等同于哈贝马斯理论中的“交往”，而抵触和反感组织传播和大众传播。（7）哈贝马斯的传播学思想涉及面极广，具有多学科背景；哈贝马斯对传播学研究方法也有精辟论述。2、公共领域理论1.公共领域的界定公共领域也叫公共性，是我们社会生活的一个领域。在这个领域中，像公共意见这样的事物能够形成。其界定如下：（1）公共领域是私人领

17、域的一部分，是一个由私人集合而成的公共领域。私人领域包括商品交换和劳动、私人家庭等内容，公共领域基本上属于私人，但仍具有就商品交换和社会劳动等领域的一般交换规则等问题向公共权力机关等展开讨论。可见，公共领域讨论的是私人领域的一般问题。（2）公共领域与公共权威领域相对立，是公共管理和私人自律紧张关系的反映。公共权威领域指国家及其机构，作为公共领域的公众有权对国家行政活动发表意见、提出批评。公共领域就是公共舆论领域，它与公共权力机关直接相抗衡。（3）公共领域的基础是国家与社会的分离。资本主义的公共领域是公共权力领域与私人领域的中间地带，它作为公众聚集的领域，其主要功能是提出批判，形成公众舆论，其精

18、髓在于其批判性。这种批判是指公众在理性精神的引导下，基于“公”的目的而进行的交往过程，以此形成对公共事务的一致性意见。批判的依据来自于私人领域。2.公共领域的形成条件（1）要求具备一种平等、自由的社会交往方式，各色人等，不论层次和职业，均能在理性的层面上参与讨论。（平等性）（2）公共的讨论应限制在一般问题上，即所有人都能加入讨论的行列。（公共性）（3）只要拥有财产并受过教育就能参与其中。（公开性）哈贝马斯认为，公众之所以能够参与公共的讨论，寻求理解和沟通，实质上体现了资产阶级人性观念或者说私人自律，是自愿、爱的共同体、教育三位一体的。3.公共领域的内在矛盾哈贝马斯指出，公共领域从一开始就是充满

19、矛盾的。公共领域的内在矛盾首先体现在公共领域得以存在的基础资产阶级人性观念和私人自律中。尽管家庭领域本身想保持独立和充满纯正的人性，但它对劳动商品领域实际上是一种依附关系。爱的共同体被家庭权威所代替，职业需要和教育观念也发生了冲突。公共领域的内在矛盾还体现在法治国家观念上。诉诸公共舆论的立法只有通过与旧的权力斗争才能建立起来，这样立法本身就带有“强权色彩”。实际中，进入公共领域的“人”具有两个标准：教育和财产，这与公共领域坚持普遍开放的原则矛盾。对于下层市民来说，这个标榜开放的公共领域实际是封闭的。进入公共领域的市民阶级上层，资产阶级利用公共原则把本阶级的利益普遍化。因此，阶级利益上升为普遍利

20、益，阶级基础成为公共舆论的基础。4.公共领域的解体与重建（1）解体资产阶级公共领域在17世纪形成以后，曾在18世纪盛极一时，然而到了19世纪后期，公共领域开始走向衰落，并逐渐丧失了对公共事务的理性批判功能。其原因在于：国家的社会化和社会的国家化消解了公共领域的基础国家和社会的分离。a.国家的社会化。以往私人领域中产生的利益冲突无法集中在私人领域得到解决，不得不依靠国家权力机关的政治干预。这样，国家得以突破私人领域的界限，国家开始变得社会化。b.社会的国家化。与国家的社会化同时，一些私人组织，如政党、利益集团也开始突破私人领域的界限，向国家权力渗透。这样，国家权力为社会权力所取代，社会开始变得国

21、家化。c.二者同步进行，使国家和社会的界限模糊不清，市民社会不再是权力的对立面。同时二者相互渗透，使公共领域存在的基础私人自律也发生了变化。现在内心领域不再是私人反思形成的结果，而是大众传媒等公共力量控制的结果。国家和社会重新融合，使私人和国家之间相对中立的资产阶级公共领域开始解体。文化工业消解了公共领域。哈贝马斯指出，文化工业为了俯就公众，一方面调整文化商品内容，以适应市场的需求；一方面降低产品的价格，使公众有消费的经济能力。a.文化工业对公共领域的消解集中体现在大众报刊上。为取得最大销量，大众报刊不惜以牺牲政治内容为代价，代之以一些耸人听闻的新闻，大众报刊由此成为一个被消解的公共领域；新闻

22、文体也受到消费主义的侵蚀，以休闲文学的行头粉饰起来，以消费的充足度代替现实的可信度，从而导致对娱乐的非个人消费，而不是对理性的公共运用。b.交往也发生了变化。新媒体，如广播电视消除了它们与受众的距离，采用一种单向的传播方式，限制了受众的反映。因此，“阅读的公众批判让位于消费者彼此交换品味与爱好。”c.总之，哈贝马斯认为，大众传媒塑造的仅仅是公共领域的假象，公共领域成了私人发布生活故事的领域，而忽视了对公共事务的关注。（2）重建哈贝马斯认为，要重建公共领域，恢复公共领域的政治批判和监督职能：必须把公共性原则推广到各种社会组织中去。a.首先，这些组织内部结构按公共性原则加以组织，并允许政党内部和组

23、织内部民主，即允许交往和公开的批判。b.其次，政党内部和组织内部事务的公开性来保障这些组织的公共领域和全体公众公共领域之间的联系。c.组织本身的活动，也需要一种广泛的公共性。实现官僚决策的最小化。在利益集团和政党内部出现一种可以称之为“社会-政治”的官僚体系，通过它可以实现对“国家-政治”官僚体系的控制。同时，“社会-政治”官僚体系必须受到其组织内部公共性的控制。形成社会能够认同的普遍利益。要把社会组织和国家权力从公共领域中剥离出来，形成“纯净”的公共领域，重新发挥其中介功能，而不是继续由社会组织和国家权力笼罩公共领域。上述是哈贝马斯提出的重建公共领域的初步理论，存在缺陷和不足，真正能够重建“

24、公共领域”的是其后来提出的“交往行动理论”。5.公共领域与大众传媒1.在哈贝马斯看来，大众传媒既是公共领域的组成部分，也是公共领域的一种内在机制，然而大众传媒却又最终颠覆了公共领域。哈贝马斯着重论述了大众传媒对公共领域政治功能的异化。2.哈贝马斯认为，传媒业的发展经历了三个阶段。手抄新闻阶段。这时新闻业主要限于交流，并有新闻监督的职能，开始具备了公共领域的某种特征。个人的新闻写作阶段。媒体是公共领域的组成部分，阅读和批判是当时新闻业的内在机制。新闻检查制度的废除标志着公共领域发展到一个新的阶段，这使得理性批判精神得以进入公众论坛，并使报刊成为一种工具，让公众参与政治决策。商业化新闻阶段。随着报

25、刊的商业化，资产阶级公共领域遭到全面的破坏。a.从传媒本身看，评论让位于新闻，使报纸丧失了自主性和批判精神。新闻业的垄断取代了分散的媒体，它们越来越容易受到私人利益和集体利益的影响。b.公共关系侵蚀公共领域，使其变为“广告媒体”。不仅发布广告，追求经济利益，更关键是私人利益以公共利益的面目侵占公共领域，利用公共关系获得形式上的公共性。因此，公共领域中形成的公众舆论是一种“伪公众舆论”。3.影响（1）公共性的转变。在公共领域中，公共性意味着个人或事务接受公众的公开批判，政治决策接受公众舆论的监督，并按照公众舆论的要求进行修正。随着公共领域的瓦解，公共性不过使个人事情在公众中赢得声望，并在一种伪公

26、众舆论的氛围中获得支持。（2）公共性的转变进而影响公众与政党、议会的关系。政党的主要任务是把过去分散的公众利用宣传整合起来，它掌握在政党的操纵者手中，是形成政治意识的工具。议会由先前公众代理人聚集的场所，变成一个按照政党指示办事的政党代理人聚集的场所。6.对公共领域理论的评价：自由主义新闻理论的维度公共领域理论和自由主义理论具有内在的一致性，公共领域理论是自由主义理论在现实民主政治中的具体体现，自由主义的弊端也必然在公共领域中表现出来。（1）自由主义理论认为人是理性的，而社会责任论则对人的理性和道德表示怀疑。同样，在公共领域中，虽然按照哈贝马斯的观点，凡是拥有财产和受过教育的人都能进入，但不能

27、保证每个人在思想上都能获得一种独立的反思和批判能力。因此，意见的形成必然受到舆论领袖的影响，那些缺乏独立精神的人必然会沦为舆论的应声虫。（2）自由主义理论认为人性善，人人能够承担社会责任，而社会责任论则认为人的目标不在于追求真理而在于满足欲望，人性是自私的。公共领域虽然力图排除人的私利，但在公共领域中人们是否能基于“公”的目的进行批判值得怀疑。（3）自由主义宣称争辩出真知，社会责任论却认为，人们应该“跳出”争论，争论无法解决问题，公共领域强调争议的同时，忽视了实践的重要性。从上述社会责任论对自由主义理论的诘问中，可以发现公共领域理论的不足，它带有乌托邦色彩。对公共领域的评价：（1）主要着眼于西

28、方资产阶级的公共领域，忽视了无产阶级和其他阶级以及其他地区的公共领域。（2）忽视了大众文化的积极力量。（3）公共领域的划分较为模糊。3、交往行动理论1.概述“交往行动理论”是哈贝马斯思想发展的第二个阶段，其理论渊源是60年代的公共领域理论。构成哈贝马斯批判理论主要内容的是以“交往”为核心的一整套理论设想，交往与社会进化一书正是对这个设想高度凝练的表述。哈贝马斯从普通语用学出发，认为资本主义在丧失公共领域之后维持生存的唯一出路是重建交往理性。当生产力和生产关系之间的矛盾在当代资本主义国家逐渐“消失”的时候，劳动和社会交往之间的矛盾就凸显出来，成为社会的基本矛盾。理想的社会是“交往合理化”的社会，

29、要实现这一理想，必须承认和重视社会中存在的共同规范标准，从而使交往能力具有合理的基础，与工具性行为相区别；通过对话，实现人和人之间的“理解”；选择恰当的语言，对话必须以语言为中介。2.普通语用学普通语用学是哈贝马斯交往行动理论的基础，哈贝马斯的语用学继承了奥斯丁-赛尔的言语行动理论的语用学分析模式。（1）交往行为哈贝马斯认为，交往是两个或两个以上言谈与行为主体以达成理解为意向所进行的活动。为了经过认同来协调其行为，行为者们寻求着达到对行动情境及行动计划的理解。可以从以下四个方面来理解：交往主体性：是两个或两个以上主体之间发生的涉及人际关系的行为。语言符号性：交往是以语言符号为媒介的。规范性：必

30、须以社会规范为准则。实现性：交往的主要目的是形成“共识”。（2）四个有效性要求哈贝马斯认为，在一个以“理解”为目的的交往过程中，任何交往活动的参与者在施行任何言语行为时，必须满足四个普遍有效的基本原则，即四个有效性要求：可理解性（语言本身）：言说者必须选择一个可领会的表达，以便和听者能够相互理解。真实性（客观世界）：言说者提供一个真实陈述的意向，以便听者能够分享说者的知识。真诚性（内心世界）：言说者真诚的表达自己的意向，以便听者能够相信说者的话语。正确性（社会世界）：言说者必须选择本身是正确的一个话语，以便听者能够接受，从而使听者和说者在以规范为背景的话语中达成认同。四个有效性要求是理解的先决

31、条件。一个交往行为只有在参与者相互提出的有效性要求都得到兑现的情况下才能不受干扰的持续进行。（3）言语的双重结构理论所谓言语的双重结构理论，是指任何一个言语行为都包含两个部分：一部分是以言表意，另一部分是以言行事。前者是指语义学上的内容，后者是指语用学上的内容，涉及到主体间性。其中，以言行事部分起到主导作用，表明了交往活动的一般框架。（4）理想言说情境为进一步解释交往的条件，哈贝马斯提出了理性的言说情境，包含四个条件。每一个进入话语论证的人，只有在遵守四个有效性要求的同时遵守这些条件，才能达成共识。一种话语的所有潜在参与者均有同等的话语论证的权利，可以随时发表意见、提出质疑和反驳质疑。(参与权)所有话语参与者均有权进行各种讨论和批判，不应遭到压制。（主张权）每一个话语参与者都必须有同等权利实施表达话语的行为，即表达他们的好恶、情感和愿望等。（表达权）每一个话语参与者都有必须有同等权利实施调节性话语行为，即发出命令和拒绝命令、作出允许或禁止等。（行为权）哈贝马斯认为理解的四个有效性要求集中到一点，就是合乎理性。在理想言说情境中，这种理性体现为所有参与话语论证的的人的权利平等，并且相互尊重。因此，理性在这里成了一种道德规范，哈贝马斯的交往理论也因此被称为交往的哲学。3.交往对社会的意义晚期资本主义社会中，系统侵蚀生活世界，导致人类交往中严重