社会学书籍读书笔记范文模板 14页.docx

1、社会学书籍读书笔记范文模板 14页本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！= 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ = 社会学书籍读书笔记篇一：布尔迪厄的社会学 文化与权力读书笔记【阅读?思考】网络一代的习性问题布尔迪厄分析说，个人的行为动力或者说是原因可以用“习性”来解释。我们在作出一个行为之前其实是有倾向性的，这种倾向不是单纯由我们的意志或是社会的规则所控制，而是被一种内化了的早期社会经验和预期所左右，这种经验和预期往往跟我们所处的阶层所认为的“合理”“有效”等判断有关。由此，我们的行为不断地再生产和帮助维持不公平的社会结构。 值得

2、注意的是，布尔迪厄在分析“内化”这一过程时，假定了它会完美顺利地发生。然而，认知心理学和传播学的研究都表明，个体与群体经常误解与其同等的人的情感、思想与行为。在网络时代，这种情况更容易发生。 网络时代的我们接触到各种间接的社会经验和价值经验，我们甚至无法判断哪些是对应于自己所属的阶层特点的。那些谈得来的朋友们，已经不像过去一样，是与你拥有相同家庭背景和个人教育背景的人。拿我自己举例子，我从初中开始接触网络，也接触了一些非主流文化（正处于叛逆期），这一直影响了我后来的交友状态，乃至价值观和人生观。后来在大学被证明，我的这些选择已经与同我所属相同社会阶层的人相去甚远。用布尔迪厄逻辑来说，我所属的社

3、会阶层对我的趣味和文化习性产生影响很小。 这个例子应该可以说明“内化”过程没有顺利起作用，不过庆幸的是，这些早该被我认知的东西，还可以在我大学之后重新学习。事实上，现在的我确实明白我所属的阶层认同怎样的生活方式和行为方式。 既然“内化”阶段可以借助外力来弥补，那么也能顺利形成所谓的“身体化倾向”吗？我认为答案应该是否定的。毕竟无意识的接受与有意识的理解是两种完全不同的认知情况，后者如果不被行为者认同，就永远不会对他的行为产生直接的影响。 那么，这是否能说明网络时代打破了原有的习性生成机制，从而避免布尔迪厄所说的不公平社会结构的再生产呢？这样真的能够改变社会结构吗？我对此持怀疑态度。回到前文的分

4、析，我们发现问题关键在于习性所带来的倾向性。失去“内化”阶段的人此时有两条路可以选择，第一是走上一条他明知道不符合他所属的阶层理性预期的道路，第二是他勉强自己回到“正途”。这两种选择其实结果都不会很好。对于前者来说，他已经对自己的选择产生了怀疑或者说是不充足的信心；对后者来说，他需要否定他以前的认知甚至放弃他以前的趣味和文化倾向? 所以基本来说，我对习性发展被“扭曲”的网络一代人抱有同情心。不过，这里也有一点点积极方面。那就是，他们因为很少与自己所属阶层的社群打交道，所以在早期他们不知道应该要“内化”哪些阶层经验，而他们能够接触到的最直接的、最真实的社会经验就是教育。这样一来，教育作为符号权力

5、实施的主要机构，便失去了本应该具备文化习性的教育对象，因此它所传递和灌输的知识就有可能不被倾向性地接受，从而在一定程度上被削弱了再生产不公平社会阶层的功能。 【阅读?转述】处于布尔迪厄社会学研究核心的问题是，为什么各种形式的社会不公平没有遭到抵制而持续存在着？答案文化掩盖了社会权力。为了进一步解释，需要先理解布尔迪厄提出的几个概念或者说是关键理论点，它们支撑着整个理论体系。 有用的核心概念“习性”布尔迪厄用习性来解释个体与行为之间的关系既非唯意志的，也非结构主义的，他认为个体不是简单的结构承受者和被动执行者，其主观能动性也不能超越社会客观结构的制约。第一，习性具有将社会客观规则内在化的功能；第

6、二，它又能够生成具体实践行为。它先将早期的社会化经验内化为一种主导倾向，这种倾向引导个体在行为时，“不假思索地服从秩序”。因此它是一个无意识的过程，是身体化的。 “场域”如果将习性比喻为一种驱动力，那么场域就是它作用的背景结构；如果说习性能够通指所有行为的动力，用不着分类，那么相反，场域却可以。布尔迪厄认为，现代社会不是浑然一体的，而是由许多的“小系统”组成，每一个都是一个场域。在很大程度上，场域通过自己的内在机制加以构建，具有相对于外在的自主性，其中的要素因为彼此之间的关系获得自己的特点，他们在场域中为了控制有价值的资源而互相争夺。 值得注意的是，场域和场域之间的界限是模糊的，因为要素由他们

7、的位置和关系所定义，是动态变化的。所以总体来说，场域是一个开放的系统，不但有自己的逻辑，而且也遵从整个社会的逻辑和制约影响。 “资本”个人和群体总是凭借着物质的、文化的、社会的各种资源来维持和改进自己的社会地位，这些有价值的资源一旦变成争夺的对象，就成为了权力资本。布尔迪厄主要谈论四种类型：经济资本（货币与财富）、文化资本（教育文凭制度等）、社会资本（熟人与关系网络）、符号资本（合法性），这些资本之间可以在一定条件下，通过资本积累和投资而得到转化，以维护和强化社会秩序。 “阶级”布尔迪厄“把社会阶级界定为具有相似的生存状况与相应的倾向系统的个体的任何一种组合，这种倾向反过来又产生相似的实践。”

8、社会阶级的决定因素就是各种资本的数量和组合结构，可以分为“占支配地位的等级制原则”和“从属性的等级制原则”，前者主要是经济资本，后者主要是文化、知识资本。布尔迪厄主要根据统治阶级在各种有价值的资源的总量上的优势将统治阶级区别与被统治阶级，它本身又通过经济资本与文化资本的不平等分配被内在地加以区分。 权力如何被合法化布尔迪厄认为，一种权力要发挥作用，必须有某种形式的正当性证明，当权力获得了正当性证明，也就被合法化了。达到这一目的的关键基础是“误识”，意为“将自我-利益的逻辑理解为超功利的逻辑”，而符号生产者对符号系统的操纵，使得这个过程得以成立。因为我们对社会的理解，实质上是对被符号系统转化过来

9、的符号的理解，是经过意义建构的。这样看来，符号生产者在整个合法化的过程中地位重大，他们通过自己拥有的符号权力，将潜在的利益关系伪装成超功利的追求，把现存的政治与经济关系合法化，维持自己的社会地位。文化如何掩盖权力因为权力的实施在误识的基础上被合法化了，所以社会不公平没有能够持续存在，这一点在前文已经有所解释。在这种“符号权力的社会学”中，文化所起的作用至关重要，“客观化、机构化的文化资本不平等分配是现代社会不平等的关键之一，因为文化资本正在变成越来越重要的新的社会分层基础。” 布尔迪厄把文化作为一种被争夺的有价值资本来研究，他将文化资本分为三种形态： 第一种是内化形成的身体形态欣赏与理解框架（

10、习性的第一个层面），第二种是客观化形态（文化商品等），第三种是机构化形态教育文凭制度。 最后一种是其研究的重点。教育的阶级关系再生产“布尔迪厄把教育系统视作当代社会中控制社会阶层与社会特权地位的主要机构。学校为生产、消费以及各种形式的文化资本的积累提供了基本的机构性的背景。”首先是教育系统的“内化”功能。在他看来，学校反复灌输占统治地位的文化规范，使人们被社会化，以适应特定的文化传统这是整体上的符号权力统治。比如，学校赋予某些文化遗产以特权而贬低另一种文化遗产；强调统治阶级喜爱的知识形式、文化理念? 除此之外，教育还具备“外在”功能，强化而不是重新分配原有的不平等文化资本。为了解释这一点，要用

11、到“习性”的概念。布尔迪厄认为，学生本身所属的社会阶级经验以及对学术成功可能性的预期，决定了他选择什么样的专业或者课程。看起来是自由选择，但因为有习性的存在，所以无法摆脱原有的不平等社会资源分配的影响。 知识场域的阶级关系再生产按照布尔迪厄的逻辑，知识分子是文化资本方面的富有者，但是文化资本又从属于经济资本，所以知识分子是统治阶级中的被统治者，他们的活动场域被称为知识场域，一个争夺谁拥有界定什么是文化生产的合法形式的权利的场所。运用场域的相关理论，布尔迪厄解释了阶级关系再生产的实现。 场域思考模式告诉我们，在知识场域中，知识分子的知识立场是他所在位置的一种功能，因为场域是由等级层次明确的位置所

12、构成的。所以，为了维护和强化自己的地位，知识分子必须为突出个人特异性而斗争（他们争夺的是界定文化生产合法性形式的权力）。 一方面，这种竞争即便只是为了维护自身在文化生产中的特殊利益，但同样也把阶级的文化加以合法化了。因为学者们的资本构成都不一样，阶层属性也不一样，他们的习性已经带有了倾向。另一方面，这种竞争要求必不可少的时间、精力和资源，这无形中排除了缺乏这些能力的人们，这在某个意义上就是社会阶级结构的再生产。 其次，布尔迪厄的研究还发现：1、 许多支持被统治阶级的知识分子处于知识场域中的被统治地位；2、 其他相同条件下，越少拥有特殊资本的知识分子越难以抵挡诱惑；3、 其他条件相同情况下，文化

13、资本越少的知识分子越支持现存的社会等级。4、 喜欢不加批判地将自己的场域利益等同于他们所代表的集体利益。【阅读?摘抄】原理论与主观主义决裂：1、 批判主观主义的唯意志论（萨特），因为把行动者的决定从社会语境中抽离了。2、 批判对人类互动行为的微观研究（人种学、现象学、符号互动理论），因为所有的行动者用来建构现实的资源是被不平等分配的，所以他们不能再同等的地位、以相同的方式理解并作用于世界。3、 批判理性行动者理论。与客观主义决裂：1、 批判实证主义，因为我们加以识别的“社会现实”同时也是“知觉的对象”，所以行动者的知觉也应该被纳入综合解释框架才对。2、 批判僵化的结构主义，它把行为归结为纯粹的

14、理论的、超时间的、逻辑的模式。事实上，行为者的行动并不是为了逻辑的目的，而是生存的实际目的。布尔迪厄建构的关系：竞争、不平等、无意识设想了一个严格的成双成对的社会秩序探讨：个体的行为与社会结构的关系（当代社会理论的基本问题）关系1、 社会化的实体并非位于社会的对立面，它实际上是社会存在的形式之一。2、 个体和社会是社会现实的两个方面，应该相互关联地得到构建。3、 行为不是对外在的机械性反应，因为习性、传统、风俗和信仰这些过去的文化会调节外在结构对行为产生的影响。行为的原因1、 行动者是否遵循规范和仪式，取决于他们的利益，是利益定向的，被称为“策略”性的，区别于僵化的结构主义决定论，表明了对行为

15、能动性的肯定。2、 布尔迪厄认为个体的利益是由行动者在社会等级中的位置所决定的，这种利益不是“目的定向”，而是“实践中的倾向”，是“禀性化”的。（利益根本不是人类学的不变体，而是一种历史的偶然性，一种只能通过历史分析、经验观察才能理解的历史建构。利益不能从某些虚构的、“人”的概念中推导出来。）发展：习性关于行为的文化理论核心内容一套深刻内在化的、导致行为产生的主导倾向。它指向一种实践的而不是话语的，前反思的而不是有意识的，身体化的同时是认识的、再生产的但又是创新的行为的理论。A. 习性的创新能力来自家庭以及自己相当的群体的、具有阶级特殊性的社会化经验。B. 习性来自早期的社会化经验，外在的结构

16、在这种经验中被内化。C. “基本的社会存在条件”，从物质上、社会上、文化上决定了对于特定的社会群体而言什么是可能的、什么是不可能的，这些内化为相应的倾向，倾向于再生产与生产习性的条件相适应的行为、知觉以及态度，使行为者偏向于选择依据他们的资源与过去经验最可能的成功的行为方式。 D. 行动者对人们在社会世界中的位置的“合理的”或“不合理的”判断来自习性。E. 这表明了阶级的结构劣势如何能够被内化为相对持久的倾向，这种倾向则能够通过社会化而在代际之间传递并产生自我挫败的行为。F. 习性通过引导个体“不假思索的服从秩序”，而把经济与社会的不平等合法化。G. 布尔迪厄并没有把所有行为都看作是受习性支配

17、的，在高度法规化、高度规范化的情境中，或者在威胁到至关重要的物质利益与政治利益的情境中，行为较少依赖于习性。 评价1、 布尔迪厄倾向于假设客观机会的内在化过程是完美顺利发生的，但是从认知心理学到统计研究，越来越多的研究表明个体与群体经常误解与其同等的人的情感、思想与行为。2、 习性使行动者期望适应客观的可能性，因而被统治者实际参与了他们的被统治状况。然 而这种对客观性的计算可能是错误的。权力斗争的场域核心内容场域是一个关键的空间隐喻，它界定社会的背景结构，习性就是在这个背景结构中运作的。 场域是指商品、服务、知识或社会地位以及竞争性位置的生产、流通与挪用的领域。B. 场域以关系性的理论推论模式

18、为基础的概念建构。场域要关注的是塑造经验现实的利益与斗争的潜在模式。C. 场域分析要求关注塑造文化生产的社会斗争条件。结构特征A. 场域是为了控制有价值的资源而进行斗争的领域。是争夺合法性的斗争领域，争夺实施“符号暴力”的垄断性权力的领域。例如：艺术风格与观念的差异被视作是争夺知识界承认的策略。B. 场域中的位置是有不平等的资本分配而不是位置的占据者的贡献决定的。场域是一个系统，这个系统中每个特定的要素，都是从其与别的要素的关系中获得自己的特点。场域中的斗争使处于统治地位的人与处于被统治地位的人相互对抗。知识的合法化系统的再生产者“文化的掌管者”，与新知识系统的创造者“文化的创造者”对抗。实际

19、上有三种不同的场域策略类型：保守、继承、颠覆。 C. 场域把特定的斗争形式加诸行动者。一个基本信念：斗争的场域是值得追逐的，对斗争利益的相互认可。D. 场域在很大程度上是通过自己的内在发展机制加以构建的，因而具有一定程度的相对于外在环境的自主性。例如：文化场域逐步得到独立于政治和经济场域的自主性，这来自于自主发展的驱动力专家团的兴起，他们逐渐能够发展、传播并控制自己的特定的阶层文化，并获得符号权力，结果引诱人们赞同现存的社会安排。 对社会学的反思根据布尔迪厄的理论可以得到这样的结论：学术视野本质上是 政治性的，因为它包含对权力的追求。所以他认为“一个充分反思的过程，要求研究者把客观化的意图本身

20、客观化”。 “社会科学家不自觉地把特定的认识论假设与知识场域的利益转译为他们对社会现象的解释。所以只有通过社会学的社会学的实践，把社会学的方法运用于社会学的实践本身，我们才有希望获得一种摆脱知识实践的社会决定因素的方法。” 布尔迪厄对社会学的承诺是：通过揭露知识实践的潜在社会条件，我们可望部分地免于意识形态的干扰而进入对实际的社会生活的更加客观的把握。篇二：读书笔记西方社会学理论西方社会学理论读书笔记白领：美国的中产阶级【美】C.莱特.米尔斯 著周小红 译南京大学出版社专业： 临床医学 学号： 0711232 姓名： 卢芳一、 作品描述。白领：美国的中产阶级是一部论述20世纪美国新中产阶级的著

21、作，1951年出版后被誉为“具有远见卓识的启迪之作”。该书的作者是美国著名社会学家米尔斯，他是现代社会冲突论的先驱，被誉为播撒现代冲突论的“催化剂”。他的激进主义倾向，以及对功能主义进行的辛辣甚至嘲弄的批评，是他成为20世纪50年代最有影响的批判家。他把个人的需要放在优先的地位，从现存社会结构对人的压抑和阻碍这一角度对社会进行了批判。社会分层上，他借用了韦伯的经济、权力和声望三位一体的模式，但更重视权力结构，进行政治统治的人和进行经济统治的人有着范围广泛的共同利益。正式在这些观点的基础上，他写出了白领：美国的中产阶级这本经典之作。 在这本书中，作者通过论述美国中产阶级的形成，生存现状，试图打破

22、美国白领世界看似美好的生活图景，揭示他们并不美好甚至困顿的处境，揭示现存社会结构中白领阶级所遭遇的压抑和阻碍，以完成他的社会批判，唤醒人们沉睡的心灵。作者确实成功地达到了他的目的，该书首次出版后即成为该领域的经典之作，并不断地吸引着新的读者。正如霍拉斯M卡伦在纽约时报上撰文所说，这是“白领金字塔中每一层次的人都值得一读和值得思考的著作。它将使他们能够更好地适应自己的生存环境”。 在阅读了这部有关白领世界的临床式报告之后现在它对了解20世纪的生活品味和感情至为关键希尔维亚波特在纽约邮报上撰文指出，“这是我在这些年里 读到的最能够激发人们痛苦思索的著作“。二、 主要内容及核心思想。在这部有关白领世

23、界的临床式报告中，作者主要从四部分铺展开来，分别是：老式中产阶级，白领的世界，生活方式，权力的路径。 首先，作者首先论述了中产阶级的早期历史，即老式中产阶级的兴衰。美国的中产阶级是以小业主（包括独立的农场主和城市小商人阶层）这样一个庞大的阶层步入现代历史的，他们拥有着自主的财产，一定的自由和安全，构建了一个遵循自我平衡原则的非凡社会。英国著名的经济学家、历史学家、社会批评家、教育家R.H.托尼（R.H.Tawney，1880-1962），概述了老式中产阶级的生活图景，“无论未来是否能够把握，过去却已经显示而来无与伦比的社会秩序。在这种秩序之下，大多数拥有自耕之地和劳作之工具，并且人们能够自豪地

24、说：我们安于自食其力，安于知道由谁来继承家业。”然而中产阶级的世界从来就不是均质的，在其内部，小农场主和小生产者为一端，大地主和大批发商为另一端，两者之间泾渭分明，最后正式大小资产之间裂隙的扩大，彻底摧毁了小业主的世界。 伴随着老式中产阶级的衰落，新中产阶级兴盛起来。他们并没有形成一个单一紧凑的阶层，他们出现在一个单一的水平阶层，但却同时从现代社会的各个层次脱身而出，在整个社会的旧金字塔内部形成了一个新的金字塔。他们不再拥有独立性和发财的幻想，总是从属于他人，或是公司，或是政府，在或是军队，被视为缺乏远大前程的人。 在这其中，职业的转变成为其新的分层轴线，它是与阶级、地位、权 力以及技能和职能

25、联系在一起的，书中对其相互关系的论述，尤为突出的反应了经济、权力、声望三位一体的分层模式，决定了其在白领金字塔中的地位。工业结构对于技能的需要，也促进了白领工人的不断增长。大型企业和政府机构的扩展，及随后而至的现代社会结构的变动、科层制的稳步增长，是白领职业增加的组织原因。不得不提到的是科层制的巨大影响，无论是旧职业的转变和新技能的获得，还是对大卖场销售，被压抑在巨大文件堆之下的办公室白领生活，都在它的巨大作用场之下，而后会进行详细的分析。 对于现代白领生活方式的论述，作者先从工作的意义展开。就西方国家来说，当然美国也不例外，新教伦理无疑发挥着巨大的作用，这一点，韦伯在他的著作新教伦理与资本主

26、义精神中，就做过详细的论述。在新教伦理的感召下，人们将通过工作获得财富当作自己的天职，把职业视为荣耀上帝的重要体现。对工作的信奉一直是美国的传统，然而对当代大多数雇员来说，工作有一种普遍的不愉快特质，获得或保有一份工作不再是一种挑战而是一种无奈的不幸，工作中出现了异化。老式中产阶级的工作伦理工作主义被雇员社会的闲暇伦理所取代，工作和生活中的其他部分出现了巨大的裂隙。闲暇领域以及现时组建起来的那架娱乐机器就成了影响性格塑造和认同模式的核心因素。白领们正经历着地位恐慌，随着白领阶层人数的扩大和雇佣劳动者享有的声望上升，白领职业的声望呈现下降的趋势。 自从新中产阶级代替老中产阶级之后，它的政治角色就

27、一直是人们怀疑和争执的对象。由于经济、意识形态、声望的不同，纯粹的无产阶级拒绝接纳白领人士，联合阵线的拥戴者又不会将其完全放弃，新中产阶级就充当了“鸡肋”的尴尬角色。同时，他们对自己的生活状况没有任何持续的不满，也不会因其进行任何有责任的斗争，因而他们没有形成、创立、领导任何政治运动的可能性。中产阶级转型中的心理倾向，造成了美国政治冷漠的主流政治基调。 自此，米尔斯为我们呈现了美国白领尤其是新中产阶级的生活全图景，借此我们可以看到，美国新中产阶级在形成的过程中，丧失了财产的自由，从有产转变为无产，伴随着职业的分化，白领们科层制的统治下，逐渐迷失了自己，由独立的手工者模式，转变为生产大机器的一个

28、零件，工作对他们来说出现了异化。新中产阶级的出现也使美国的社会结构和政治结构发生了变化，经济的富裕促成了人们对社会分层的接受，教育机会的增加提高了人们的地位平等感。政治上，则提供了对任何一方政治力量都开放的“别动队”。其中无处不见米尔斯对美国社会的批判丧失了对工作的信奉，追求成功的生活模式，那种真正的美国精神；丧失了美国传统的资本主义民主。 三、 评价。1、 对与本书的认识。众所周知，米尔斯是社会冲突论的大家，其激进主义倾向，使其成为20世纪50年代最有影响力的批判家。因此，本书对于新中产阶级出现中现象及带来的影响，多持批判的态度。例如在对中层管理者 篇三：社会学名著导读作业社会学方法的准则之

29、读书笔记读书笔记之社会学方法的准则第二版序言一、作者简介（一）生平涂尔干，全名埃米尔.涂尔干,也有人译为杜尔克姆、迪尔凯姆。法国著名社会学家、教育学家，社会学的学科奠基人之一。1858年 4月15日出生于法国孚日省埃皮纳尔一个小城镇的犹太教教士家庭。幼年曾学习希伯莱文、旧约和犹太教法典。青年时代放弃了宗教信仰，走上实证科学的道路。1879年，就学于巴黎高等师范学校，1882年毕业。18821887年，在省立中学教书。其间赴德国一年,学习教育学、哲学、伦理学,深受W.冯特实验心理学的影响。（后面会发现他的著作中很多地方是与心理学做比较）18871902年，在波尔多大学教书，并在那里创建了法国第一

30、个教育学和社会学系。1891年，被任命为法国第一位社会学教授。1898年，创建了法国社会学年鉴。围绕这一刊物形成了一批年轻社会学家的团体法国社会学年鉴派。1902年后执教于巴黎大学。第一次世界大战中断了这位反战学者的学术研究，他的儿子和许多学生死于战场,他受到极大的刺激。1917年11月15日在巴黎去世。 （二）主要著作（四部）1、社会分工论又译劳动分工论，也就是他的博士论文。这部著作主要研究“社会的秩序”问题，提出了一些著名的概念，如“机械团结”（对应传统社会）、“有机团结”（对应现代工业社会）等。(1893年，当时35岁)2、社会学方法的准则 这篇序言即为本书而作。（1895年，37岁）链

31、接一：社会学方法的准则一书的结构（以狄玉明译法国巴黎费力克斯.阿尔冈出版社1919年版为参)全书结构：总的来说，本书分为“两序一引六章一 总结 ”，即两篇序言（第一版序、第二版序），一篇引言，六个章节加一个总结。 主体部分（六章）：第一章：什么是社会事实第二章：关于观察社会事实的准则第三章：关于区分正常现象和病态现象的准则第四章：关于划分社会类型的准则第五章：关于解释社会事实的准则第六章：关于求证的准则3、自杀论涂尔干最著名的著作，也是最能体现他的实证研究主张的著作。在这部论著中，他试图从社会与个人的关系上解释自杀的原因。他把自杀划分为 4种类型，即利己型自杀、利他型自杀、失范型自杀和宿命型自

32、杀。(1897年，39岁) 4、宗教生活的基本形式 这部著作将澳大利亚原始部落中的图腾崇拜作为研究对象，研究目的是为了“理解现今的人”，为了说明宗教的社会功能，说明一种共同意识对于社会秩序建立的必要性。这与他的研究方法也是一脉相承的（主张原因功能分析，1912年，54岁) （三）主要学术贡献1、提出了社会事实作为社会学研究对象，阐述了社会事实之间存在的结构、功能和因果的关系，制定了一系列社会学研究的实证规则，充实了由孔德开启的实证主义社会学的构想，使社会学方法论具有实质性的内容。2、运用统计方法对自杀现象的研究，用人类学资料对澳大利亚土著居民的宗教研究，是社会学理论和经验研究相结合的范例，从而