校本课程实施中的过程指导资料.docx

1、校本课程实施中的过程指导资料赵庄小学校本课程开发实施培训指导资料一、什么是校本课程 校本课程开发(School based curriculum development)是20世纪70年代在英美等发达国家中开始受到广泛重视的一种与国家课程开发相对应的课程开发策略。 校本课程开发从其本质上说是学校教育共同体在学校一级对课程的规划、设计、实施与评价的所有活动。校本课程是国家基础教育课程设置实验方案中的一个部分，指学校自行规划、设计、实施的课程。其基本定位是非学术性或者说是兴趣性的，以发展学生个性为目标指向，课程开发的主体是教师而不是专家。 校本课程开发是我国基础教育三级课程管理的重要内容。我国基础

2、教育分为：国家课程、地方课程和校本课程。国家课程是国家规定的课程，它集中体现一个国家的意志，专门为培养未来的国家公民而设计，并依据未来公民接受教育之后所要达到的共同素质而开发的课程。地方课程是在国家规定的各个教育阶段的课程计划内，由省一级的教育行政部门或其授权的教育部门依据当地的政治、经济、文化、民族等发展需要而开发的课程。校本课程是在中小学多年来实施活动课、选修课和兴趣小组活动的基础上继承和发展而来的课程开发策略，意思是学校根据自己的办学理念和实际情况自主开发一部分课程，目的是为了更好地满足学生的实际发展需要。 二、校本课程开发的意义 1.弥补了国家课程的不足 国家课程因其自身的特点与局限，

3、没有、也不可能充分考虑各地方、各学校的实际；更不可能照顾众多学习者的认知背景及其学习特点；更无力在学法指导与策略教学方面采取相应的、有针对性的措施。这恰恰是校本课程开发的意义所在，也是当今时代赋予学校教育的重要使命。 2.充分发挥了教师资源 我们教师队伍是一个藏龙卧虎的队伍，里面有很多的能人义士，有些教师单纯的教一些基础课程，有可能有些才华一辈子就这样的被埋没了。而校本课程则使英雄有了用武之地，使教师的价值得到了最大程度的体现。 3.满足了学生的需要 由于学生认知水平的不同，个性的差异等，基础课程不能满足有些学生的需要了，使得一些学生的精力浪费了，学习的潜力也没有得到最大程度的开发。甚至有些学

4、生对学习的积极性不高，失去了兴趣。而校本课程就能满足学生不同方面的需要，学生可以自主选择，尽力发挥自己的优点和个性。 4.展现了学校自身特色。 校本课程展示了一个学校的文化内涵，发挥了一个学校的人力资源和文化资源。张显了一个学校的特色，扩大了一个学校的知名度。 校本课程开发是社会进步、科技发展、教育变革的客观要求，课程体系必须对此作出相应的调整与重构，但是在实践的过程中很容易走进误区，所以，实施起来也并不是那么简单的事情。 三、校本课程的三大误区 1.校定课程和校本课程容易混为一谈 所谓“学校自主规定课程”或简称之为“校定课程”，是课程管理权限划分意义上的一种课程开发的管理模式，是指在被授权自

5、主规定的课程范围内，学校具有自主决策课程的权力。但我认为，拥有“自主规定课程的权力”与开展“校本课程开发”并不是同一回事情，是不能够简单“等同”的。 “课程开发”在其本质上是研究、设计、实施和评价一种课程计划的过程，循此推论，校本课程开发，就是研究、设计、实施、评价校本课程计划的过程，其特质性就在于：以学校为主体和基地而展开，也就是说，校本课程开发，是学校在被赋予的课程管理的权限内，充分利用社区、学校的课程资源，自主“研究、设计、实施、评价”具有各自学校特色的校本课程计划的过程，而且这一“过程”，也不是主观随意的，而是遵循着如下方面的原则性限定：(1)要以国家及地方制定的课程纲要或基本标准为指

6、导；(2)要以学校自身的性质、特点、条件以及可资利用的课程资源为依据；(3)应考虑到学校整体的教育目标和学生多样化的学习需求；(4)参与校本课程开发的人员，并不是仅仅局限于校长、课程专家、教育行政部门的官员，还应包括教师、学生、家长以及社区人士等，他们共同参与和审议校本课程的开发。 许多高中学校把“校本课程开发”简单地等同于“学校自主规定课程”，这在一定程度上表明：(1)许多中学在“校本课程开发”的内涵认识上是模糊的，把“开发”简单地等同于“自主规定”，强化和凸显了学校所具有的课程决策权力，却弱化了校本课程开发的“过程性”；(2)在校本课程开发的实践过程中，存在着追求简单且又省时省力的浮躁心态

7、和行为，弱化了校本课程开发“过程”的共同参与探究和集体审议决策的民主化属性，因而在实践上极易导致“校本课程开发”的主观随意性、行政化或指令性。所以，无论在认识上还是在实践上，是不应该把“校本课程开发”简单地等同于“学校自主规定课程”的。 2.把“校本课程”等同于“选修课或者综合实践活动课” 当听到校本课程要开展的时候，有些人好象没有什么反应，感觉也没什么大不了的，不就是上选修课或者是综合活动实践课吗？不可否认，增加选修课或增开综合实践活动课程，是当前许多“试点”学校开设“校本课程”的一种常用的方法和途径，而且这种方法和途径快捷、方便，但我认为，这种方法和途径是否就是“校本课程开发”的最佳选择和

8、有效途径，确实是目前应该审慎思考和研究探索的现实问题。 从学校所具有的课程管理权限上讲，学校确实拥有自主增加选修课或增开综合实践活动课程的决策权力，但增加哪些选修课或增开何种类型的综合实践活动课程，并不仅仅是学校课程决策的权限问题，还必须思考如下问题：是否与必修课程在内容选择上存在重复或冲突?如何协调这些校本课程与必修课程之间的功能关系?是否在时间安排和空间组织上与必修课程存在着冲突，如何协调和合理地安排这些校本课程?哪些教师能够胜任“开设”这些校本课程?等等，这些方面的问题，是学校“开发”校本课程时不能忽视而且必须加以分析和研究的知识专业方面的重要问题。如果只是单纯地“增加”几节选修课或增开

9、某种综合实践活动课程就被称之为“校本课程开发”，那么，校本课程开发就成为一种课程的“加法运算”了，目前，许多“试点”学校把“校本课程开发”简单化为“增加某些选修课或增开某些综合实践活动课程”，这势必会出现很多问题。所以，我认为，单纯地靠通过“增加选修课或综合实践活动课程”来开展所谓的“校本课程开发”，确实是应该审慎思考的。 3.把“校本课程开发”等同于“组织教师自编教材或辅导材料” 调查发现，组织教师自编教材或辅导材料，可以说是很多学校在开展校本课程开发的实践过程中所采用的一种较为普遍的途径和做法，而且还有着被逐步推广的趋势，但我所提出的问题是：难道校本课程就是组织教师自编教材或辅导材料吗？

10、校本课程开发，就是要充分利用学校自身所具有的课程资源，“开发”出具有多样化的校本课程，如综合实践活动课程、探究性课程、社会实践性课程等，使校本课程能够进入学生学习和生活的层面，让学生通过多种方式和途径与课程产生互动与对话。因此，校本课程在其存在的形态上是多样化的，而且，校本课程的多样化应该是“开发”校本课程必须坚持的一个基本原则，而如果组织教师参与校本课程开发，却仅仅是组织教师自编教材或辅导性的材料，那么，不仅在实践上“窄化”了校本课程开发的课程类型以及内容选择的范围，而且也局限了教师发现和利用课程资源开发校本课程的思维视野。自编教材或辅导性材料教材是一种课程资源，是课程内容的一种呈现形式，但

11、并不是课程的全部。由于教材的编写和使用具有一定的稳定性和相对滞后性，因而难以适应校本课程所应具有的时效性和灵活性等特征。 所以，我认为，组织教师自编教材或辅导材料，是校本课程开发的一种途径和方式，但并不一定就是学校展开校本课程开发的最佳途径和方法选择，而且这一途径和方法在实践中极易导致这样的现象：把教材或辅导材料编写成“学科性知识内容的汇编”或者编写成必修课的内容补充或扩展或者盲目模仿专家编写教材的形式编写出“校本版”的知识中心教材等。所以，我认为，对组织教师自编教材或辅导材料等所谓“开发”行为，还是应该特别注意。 校本课程开发确实存在着很多的误区，但是它意义重大，又必须要开发。那么究竟该如何

12、开展呢？开展的过程中应该注意哪些方面的问题呢？ 四、校本课程开发应注意的问题 基于上述问题的认识和分析，我认为，普通高中学校顺利开展校本课程开发并取得预设的成效，应关注和处理好如下方面的问题： 1.开发校本课程，一定要考虑可能性校本课程开发具有现实的必要性，这我已不用多说，但如果不审慎思考开展校本课程开发的现实要求以及可能性问题，而仅仅以校本课程开发的必要性来开展，就忽视了校本课程开发的前提条件，极易使校本课程开发走错道路。许多“试点”学校在开展校本课程开发的实践过程中所以会出现诸多的问题和误区，其重要原因之一就是对开展校本课程开发的前提条件考虑不充分，缺乏系统客观的分析，没有处理好课程开发的

13、必要性与可能性之间的关系。 开展校本课程开发，并不是主观随意或行政化指令就能够解决的问题，也不是仅仅具有了必要性就立即能开展的事情，必须思考和满足两方面的基本要求，才能够使校本课程开发具有现实的可能性，即学校自身所具有的课程资源和学校自身所具有的课程能力。 课程资源问题是制约学校开展校本课程开发是否可能的条件性前提之一，也可以说是一个“瓶颈性”问题。因为，校本课程开发，需要丰富的课程资源作为支持，如果学校开展校本课程开发，缺失了对学校自身所具有的课程资源的了解和掌握，不仅直接影响着“开发”的可能性问题，也极易在实践的过程中出现“开了锅却没有米”的被动和尴尬。从学校自身所具有的课程资源上来讲，不

14、同的学校所具有的课程资源是不能够等量齐观的，也许某个学校“开发”出某种类型的校本课程，但并不就意味着所有的学校也能开发，因为，不同学校所在区域的社会文化、经济发展模式及水平、自然环境、教育性素材等校外课程资源不仅存在着差异，而且不同学校内所拥有的课程资源也存在着较大的差异性，特别是教师这一课程开发的关键性资源，差异性更大。因此，学校开展校本课程开发，必须客观地分析学校内外所拥有的课程资源，做到“心里有数”，“不打无准备之仗”，才能够使校本课程开发具有现实的可能性以及自身的特点。 课程能力问题也是制约学校开展校本课程开发的条件性前提之一，或者说也是制约校本课程开发的“瓶颈性”问题。从某种意义上讲

15、，校本课程开发就是学校采用何种方法和手段充分利用学校所具有的课程资源的能力问题，如果学校缺乏开展校本课程开发所必需的能力，那么，学校即使拥有丰富的课程资源，也会由于“能力”的局限，内在地减弱了校本课程开发的现实可能性，而且还会直接导致这样的现象：一方面找不到课程资源，另一方面却又浪费着课程资源。而从具体某个学校所具有的课程能力来看，不同学校所具有的课程开发的能力确实存在着大小或强弱的不同，所以，某个学校能够开发出较为成功的校本课程，但并不意味着所有学校都能“开发”。因此，开展校本课程开发，必须本着“力所能及、量力而行”的原则，系统而客观地分析和掌握学校自身是否具有开展校本课程开发的能力问题。

16、由此就可以看出，系统客观地分析开展校本课程开发的现实要求，处理好必要性与可能性之间的关系，对于学校所开展的校本课程开发具有一定的意义和价值。 2.开发校本课程，一定要考虑可行 校本课程的各项准备都最好了，是不是就全面开展呢？开展之后又会怎么样呢？这就必须要考虑一下你的可行性，如果校本课程开发的有声有色，而原有课程秩序打乱，甚至重要性大幅度下降，舍本逐末，得不偿失呀！为此，我查找了一些资料，确实也发现了一些问题。许多学校开展校本课程开发后，就出现这样的现象：确实“开发”出了许多新的校本课程产品，但却导致学校整体课程体系和结构的混乱、学校整体课程在数量上的膨胀以及必修课与选修课之间产生着冲突等诸多

17、问题。一个重要的原因是：忽视或弱化了对开展校本课程开发的实践活动和过程做出整体性规划，也没有处理好校本课程开发的务实性与可行性之间的关系。 从现实性上讲，校本课程开发并不是主观随意的自主规定，或者只要需要就可以随时展开的，除受制约于课程资源和课程能力外，还必须思考校本课程开发的整体规划问题。虽然校本课程开发改变了过去意义上学校在课程方面的被动地位，确立了学校自主开发校本课程的决策权力，但并没改变学校整体课程的目标和功能指向性：促进学生全面发展。因此，必须从学校课程体系和结构的整体目标和功能上思考校本课程开发问题，因为，无论是开发出新的校本课程产品还是对国家课程的“校本化”改造，都会带来学校整体

18、课程体系和结构的变化。因此，不能因为校本课程开发有着现实的必要性而忽视学校整体课程的目标和功能指向，所以，开发哪些校本课程的问题，必须置于学校课程的整体目标和功能指向的框架内来思考，如果只是关注开发新的校本课程产品而导致学校整体课程体系和结构的混乱或者直接导致学校整体课程在数量上的膨胀等，就直接影响了学校整体课程目标和功能指向的最终达成，如此，也就悖离了开展校本课程开发的本意，所以，必须从学校课程的整体目标和功能指向的思维视角来思考制定校本课程开发的整体规划问题。除此之外，还要考虑一个学校整体课程的时空容量问题，学校整体课程的时空容量是有限值的，如果陡然增加一些校本课程，就会带来时空容量上的膨

19、胀，所以，“开发”出多少校本课程，占学校整体课程的多大份额和比例、如何组织安排等，确实是不能随意的，必须从学校整体课程的时空容量上进行思考，否则，就会直接导致必修课与选修课之间的矛盾和冲突，影响到学校整体课程的功能发挥问题，肯定会“引发”学校整体课程实施过程中的突然性调节或协调问题，那么，减少哪些课程?能够随意地减少必修课程吗?所以，增加哪些校本课程，并不是完全依据当时的需要，还必须思考学校整体课程的实施问题，否则，就会直接带来学校整体课程的混乱或无序。也正是基于上述几个方面的思考，我认为，必须制定出校本课程开发的整体规划，避免在实践上出现上述问题和误区。 目前开展校本课程开发，一定要考虑整体性和可行性，全面分析和思考学校自身的特点、条件以及优势，才能够使校本课程开发的行为和过程具有可能性和可行性，只有这样才能使做出的整体规划具有指导和规范课程开发行为和过程的意义和价值。目前，校本课程开发还是一个试验阶段，没有一个版本可以作为示范，随着不断的开展，肯定会出来新的问题，开发校本课程真是任重而道远的事情。真是“路曼曼其修远兮，吾将上下而求索”。校本课程开发实施培训指导资料赵庄小学2013年9月