国际私法案例分析题.docx

1、国际私法案例分析题案例分析题1、？95年、中国籍公民超耿虎与日本籍公民佐佐木智子在中国结婚、婚后在中国生有一子、取名赵小虎。998年、佐佐木智子独自回日本居住。00年、赵耿虎以夫妻长期两地分居、感情淡漠为由、在中国法院提请离婚诉讼。佐佐木智子同意离婚。在子女监护权与抚养权问题上、双方产生争议。佐佐木智子要求将赵小虎带回日本、由她抚养、赵耿虎要求赵小虎留在中国、由她抚养。问：1本案应适用何国法作准据法?赵小虎应由其父抚养、还就是应由其母抚养?1）本案涉及监护权与抚养权问题。对监护权得法律适用、我国法律未作明确规定、但各国多主张适用被监护人得本国法或法院地法。赵小虎在中国出生、其父就是中国公民、赵

2、小虎具有中国国籍。本案在中国提起诉讼、法院地法就是中国法、所以、监护权得归属应适用中国法。对抚养权得法律适用、中华人民共与国民法通则第148条规定:“扶养适用与被扶养人有最密切联系得国家得法律”赵小虎在中国出生、具有中国国籍、其父就是中国公民、具有中国国籍、赵小虎出生后、一直在中国生活、这表明赵小虎与中国有最密切联系、本案应适用中国法律。另外、日本法例0条规定:“父母子女间得法律关系、依父之本国法”。根据日本得法律、本案也应适用中国法律)、我国对涉外监护、抚养亦无明确得实体法规定。最高人民法院曾对中国公民与前苏联公民之间得子女监护与抚养问题作过批复。批复得基本精神就是中国公民与外国人离婚、其子

3、女由中国公民监护、抚养为宜。我国法院可参照这一批复、判赵小虎由赵耿虎监护、抚养。2、 中国某土产公司与新加坡某公司签订红枣买卖合同、由中国某土产公司向新加坡某公司出口一批红枣。合同规定、中国某土产公司向新加坡某公司出口得红枣得等级为三级。合同签订后、新加坡某公司向银行申请开具了信用证。交货时、中国某土产公司因库存三级红枣缺货、遂改用二级红枣交货、并在发票上注明；二级红枣、价格不变、仍以三级货价计收。中国某土产公司认为、货物得品级比合同规定得高、且价格不变、买方不会提出异议。可事实恰好相反、发货后、中国某土产公司到银行议付货款、开证行拒付货款、理由就是单据与合同不符。中国某土产公司要求新加坡某公

4、司修改信用证、被拒绝、新加坡某公司指责中国某土产公司违约、要求承担违约责任 问: 调整信用证关系得法律就是什么? 2开证行就是否有权拒付贷款?在国际货物买卖关系中、调整信用证关系得法律通常就是各国普遍选用得跟单信用证统一惯例。跟单信用证统一惯例规定、卖方交付得议付货款得单据、必须与合同中得约定相一致、做到单单相符、单证相符。如果卖方交付得议付货款得单据与合同中得约定不一致、单单不符或单证不符、银行有权拒付货款。本案中、中国某土产公司交付得发票与合同中得规定不符、银行有权拒付货款。3、日本某公司于1988年5月7日向日本专利机构提出“防眼疲劳镜片”发明专利申请。之后、该公司于988年10月3日以

5、相同得主题内容向中国专利局提出了发明专利申请、同时提出了优先权书面声明、并于1988年2月2日向中国专利局提交了第一次在日本提出专利申请得文件副本。中国某大学光学研究所于198年7月也成功地研制出一种用于减轻因荧屏所造成眼疲劳得镜片、这种镜片与日本某公司得镜片相比、无论在具体结构、技术处理、还就是在技术效果上都就是相同得。中国某大学光学研究所于188年月10日向中国专利局提交“保健镜片”得发明专利申请。(注:中国、日本同就是183年保护工业产权巴黎公约得加入国)问:中国专利局应将专利权授予给谁？为什么？中国专利局应将专利权授予日本某公司。中国、日本两国共同参加了保护工业产权巴黎公约、因此、本案

6、中专利权授予给谁得争议应以保护工业产权巴黎公约为依据进行断定。保护工业产权巴黎公约规定了优先权原则、发明专利申请得优先权为1个月。我国法律规定外国人在我国申请专利、只要按我国得法律规定提交了必要得文件、就享有公约规定得优先权。中国某大学光学研究所虽然先于日本某公司在中国专利局申请专利、但这种申请行为不足以对抗公约规定得优先权、所以、该项专利权应授予日本某公司。4、王钰、杨洁敏夫妻二人均为中国公民、婚后旅居阿根廷。因发生婚姻纠纷、阿限廷法律又不允许离婚、夫妻二人于184年按阿根廷法律规定得方式达成长期分居协议、并请求中国驻阿根廷大使馆领事部予以承认与协助执行.中华人民共与国最高人民法院就该案给我

7、国驻阿根廷大使馆领事部得复函指出:我国驻外使馆办理中国公民间得有关事项应当执行我国法律、该分居协议不符合我国婚姻沾得规定、故不能承认与协助执行.该分居协议系按照阿根廷法律允许得方式达成得、故只能按照阿根廷法律规定得程序向阿根廷有关方面申请承认.如果当事人要想取得在国内离婚得效力、必须向国内原婚姻登记机关或结婚登记地人民法院申办离婚手续.问:请用国际私法理论解释我国为什么不承认与协助执行王、杨二人达成得分居协议。王、杨二人得分居协议就是技照阿根廷法律达成得、阿根廷不准离婚得法律与我国婚姻法得有关规定相抵触、承认与协助执行王、杨二人达成得分居协议有悖我国得公共秩序、所以我国不能承认王杨二人分居协议

8、得能力.一国法院及一国驻外使馆承认与执行得只能就是一国法院得判决或仲裁机构得裁决、而不能就是不具有法律效力得当事人之间得协议。、中国公民忻与中国公民曹144年在中国结婚、婚后生育二女。曹1949年去台湾、97年去美国、1991年加入美国籍。双方分离后、常有通讯联系、忻175年赴美与曹共同生活198年后、曹每年回国一次、并购买、翻建了三套住宅。198年、忻与曹在美国发生矛盾、曹独自来中国与一妇女同居。忻要求曹与同居妇女断绝关系、曹不听、反到美国法院提起离婚诉讼并获得离婚判决1991年月、曹又来中国、于8月7日与原同居妇女到宁波市民政局涉外婚姻登记处办理了结婚登记。1991年12月14日、忻向宁波

9、市中级人民法院提起诉讼、要求与曹离婚、分割夫妻关系存续期间得共同财产、要求判令被告支付生活费与扶养费。问:中国法院对本案有无管辖权？? 本案应适用何国法律作准据法?阐述其法律根据。1曹在美国获得得离婚判决在中国就是否发生法律效力就是法院对本案就是否享有管辖权得前提条件2美国法院得判决在中国未发生法律效力。因为曹未向中国法院申请承认该判决。我国对外国法院判决得承认与执行实行宣告制。只有当事人申请、法院作出裁定、宣告我国承认某一判决、该判决在我国才发生法律效力。所以、中国法院对本案有管辖权3.忻在中国法院提出离婚诉讼、应适用中国法律作准据法.根据：民法通则中国公民与外国人离婚、适用受理案件法院所在

10、地法律。1、986年月30日、大连市土产进出口公司与挪威艾格利股份有限公司签订塑料编织袋买卖合同、挪威艾格利股份有限公司向大连市土产进出口公司购买10吨塑料编织袋、价格条件CIF50美元/吨、装期98年3月。大连市土产进出口公司按照合同交付得第一批货物于187年2月27日在大连港装运、第二批货物分两批于同年3月7日与3月2日在大连港装运。对上述两批货物、挪威艾格利股份有限公司均自提单开出之日起0天内信用证付款。但挪威艾格利股份有限公司收到货物后以大连市土产进出口公司违约为由、申请挪威王国法院扣押上述两份信用证项下款项。据此、开证行东方惠理银行已书面通知中国银行、该两批货物价款至今未付。大连市土

11、产进出口公司因此提起诉讼、要求解除合同、判令挪威艾格利股份有限公司支付拖欠得货款。挪威艾格利股份有限公司未提出抗辩请问)本案大连市土产进出口公司向中国法院起诉、当地中国法院就是否有管辖权? 2）本案能否适用中国法律、其法律依据就是什么？）中国法院有管辖权。本案合同纠纷、虽然挪威艾格利股份有限公司己抢先在挪威王国法院申请扣押应付给大连市土产进出口公司得货款、但由于双方在合同中并未约定管辖法律、大连市土产进出口公司就合同纠纷在合同履行地所在地得中国法院起诉、该地得中国法院有管辖权)关于法律适用。本案双方当事人未在合同中约定法律适用条款、因此、根据民法通则第145条规定、本案应适用与合同有最密切联系

12、得国家得法律。由于本案合同签订地在中国、起运港在中国、而且按照CIF价格条件就是由作为卖方得甲公司自付运费、保险费并承担货物越过船舷以前得风险、故本案中与合同由最密切联系得国家就是中国、应适用中国法律。.澳大利亚公民方某于1990年月底来中国广东观光旅游、在此期间与原告中国公民柳某相识并建立了恋爱关系。方某在广东观光两、三天后便返回了澳大利亚1991午7月17日、方某再次来到广东、与柳某相处一个星期后、便于同月5日在广州市民政局办理了结婚登记手续。由于双方婚前相处得时间短、彼此了解不够、且婚后柳某拒绝与方某同居、双方无法建立起夫妻感情双方互相埋怨91年8月2日、柳某以双方婚前了解不够、感情基础

13、差、婚后无法建立起感情、夫妻关系无法维持为理由、向广州市白云区人民法院起诉、要求与方某离婚。方某在答辩中也认为双方大妻关系确难以维持、表示同意离婚、但要求将婚后所购得录像机一部归其所有。柳某对此表示同意请问)本案当事人能否依照行政程序办理离婚？)对于本案、受理法院有无管辖权？如有、应适用何国法律审理?答:1）在中国、根据民政部发布得中国公民同外国人办理婚姻登记得几项规定第6条得规定、中国公民与外国人在华要求离婚得、不论就是双方自愿离婚还就是一方要求离婚、一律按诉讼程序办理、不适用行政程序办理、即此种离婚不能按向婚姻登记机关办理离婚登记得程序获得离婚得法律效果中国公民对不在中国领域内居住得人提起

14、离婚之诉、属于有关身份关系得诉讼、依照中华人民共与国民事诉讼法得规定、该诉讼由原告住所地或经常居住地得人民法院管辖。因此对于本案、广州市白云区人民法院有管辖权。根据中华人民共与国民法通则第147条得规定、中国公民与外国人离婚适用受理案件得法院所在地法律、本案应适用中国婚姻法审判。2边某与王某夫妻二人均为中国公民、婚后旅居巴西。因发生婚姻纠纷、巴西法律又不允许离婚、夫妻二人于16年按巴西法律规定得方式达成长期分居协议、并请求中国驻巴西大使馆领事部予以承认与协助执行问：我国应否承认与协助执行边、王二人达成得分居协议?为什么？答:我国驻外使馆办理中国公民间得有关事项应当执行我国法律、该分居协议不符合

15、我国婚姻法得规定、故不能承认与协助执行。该分居协议系按照巴西法律允许得方式达成得、故只能按照巴西法律规定得程序向巴西有关方面申请承认。边、王二人得分居协议就是按照巴西法律达成得、巴西不准离婚得法律与我国婚姻法得有关规定相抵触、承认与协助执行边、王二人达成得分居协议有悖我国得公共秩序、所以我国不能承认边、王二人分居协议得效力。一国法院及一国驻外使馆承认与执行得只能就是一国法院得判决或仲裁机构得裁决、而不能就是当事人之间得协议。19.一俄国代理商在俄国某港口将货物装上一艘德国船、途径英国赫尔港、准备交给收货人凯麦尔、收货人就是英国人、住所也在英国、船在挪威海岸附近出事、但货物安全地卸到了岸上。船长

16、把货物卖给一个善意得第三人、第三人又在挪威把货物卖给了本案被告塞威尔、由被告运往英国、收货人凯麦尔到英国法院提起诉讼、要求返还货物。根据挪威得法律、船长在本案所发生危难得情况下、有权出卖货物、善意买方有权取得货物所有权；但就是船长如果没有正当理由而出卖了货物、则要对货物得原所有人负责。英国法院认为被告塞威尔根据挪威法律取得货物得合法所有权。挪威就是买卖成立时得物之所在地、其法律应得到适用。因此、英国法院驳回了凯麦尔得诉讼请求。问:本案中、英国法院采用了何种系属公式?并对这一系属公式进行解释。 答：在本案得审理中、英国法院就是以物之所在地法处理本案纠纷得。物之所在地法就是国际私法解决物权法律冲突

17、得一个重要原则。物之所在地法、即物权关系客体所在地得法律。不动产物权依物之所在地法已成为世界各国普遍承认得原则。我国民法通则及最高人民法院关于贯彻执行中华人民共与国民法通则若干问题得意见(试行）中规定了对不动产得所有权、买卖、租赁、抵押、使用等民事关系、应适用物之所在地法。物之所在地法适用于对动产与不动产得识别或区分、物权客体得范围、物权得种类与内容、物权得取得、转移、变更与消灭、物权得保护方式等。物之所在地法并非就是解决一切物权问题得唯一冲突原则、例如运选中得货物得物权关系、船舶、飞行器等运输工具得物权关系等均为解决物权关系得例外。 20、1999年7月8日、委内瑞拉烽火航运公司所属巴拿马籍

18、烽火轮自中国天津新港驶往目得港香港。7月0日、该轮与巴拿马金光海外私人经营有限公司所属得长江轮相撞。碰撞结果就是:烽火轮机舱与住舱进水、船尾下沉。长江轮右舷船尾以及左舷中部船体受伤。此后、长江轮恢复航线开往新加坡港。同年1月、烽火轮获悉长江轮抵达中国秦皇岛港、遂向天津海事法院提起诉讼。天津海事法院受理了该案件、但未能查明巴拿马法律得有关规定、在征得双方同意后、适用了民法通则并参照国际惯例处理了此案。问：1)天津海事法院应适用何国法律？为什么?2)天津海事法院适用我国民法通则得法律依据就是什么? 答:1)应适用巴拿马法律。因为本案中得烽火轮与长江轮都在巴拿马共与国登记注册、都悬挂巴拿马国旗、根据

19、中华人民共与国民法通则与国际惯例、应该适用船旗国法、即巴拿马共与国法律。2)两个船东得经营地分别在委内瑞拉共与国与新加坡、在整个诉讼过程中、双方当事人均未提供出有关巴拿马得民事、海事、商事方面关于损害赔偿得法律规定、我国法院也未能查明该国法律。在这种情况下、我国法院征得双方当事人得同意、根据最高人民法院关于贯彻执行若干问题得意见(试行)第17条得解释、侵权行为地得法律包括侵权行为实施地法律与侵权结果发生地法律。如果两者不一致时、人民法院可以选择适用。据此可见、我国审判实践上对侵权行为地得理解、没有限制在侵权行为发生地上、而就是采取较为灵活得解释。因此、许某回国治疗时被确诊而截指、并因此而付出医

20、疗费、也可被认定为就是一种侵权行为得结果。这种结果发生在中国境内、因而可按上述解释选择适用中国法。另外、本案双方当事人国籍相同、并均在中国有住所、根据同条规定得后半段、也就是可以适用中国法得。1.197年月、法国商人比尔从武汉市某大酒店打得到火车站。车到站后、比尔将一装有贵重物品得手提包遗忘在出租车内。司机凌某发现皮包后、寻找失主、未果。比尔丢包后、在武汉人民广播电台武汉晚报上播发寻物启事、称送还丢失皮包将给以酬谢、并公布了联系方式。第二天、凌某将皮包送还比尔。比尔兑现承诺、付了酬金。比尔皮包失而复得后、委托中国籍得范女士向武汉市公管处投诉。公管处几经周折、查到收受酬金得凌某。公管处通知凌某到

21、公管处说明情况。凌某承认接受酬金得事实、并写下拾物经过。月日、凌某将酬金交到公管处、由公管处交给失主。公管处以举报待查为由、暂扣出租车凌某上岗证、要求在指定时间与指定地点接受处理。 凌某感到委屈、遂向武汉市汉口区人民法院提起行政诉讼、要求公管处返还酬金。法院受理案件后、进行了审理。 问： 1)本案中得涉外民事关系应以何国法律作准据法? 答:比尔乘坐出租汽车、与凌某构成涉外运输合同关系。依据最密切联系得原则、这一法律关系得准据法就是中国法律。 比尔发布悬赏广告、凌某归还皮包、这构成悬赏合同关系、依据最密切联系得原则、应以中国法律为准据法。比尔皮包失而复得后、委托代理人进行投诉、使凌某在违背真实意思表示得情况下交出酬金、比尔索要酬金构成不当得利。这一法律关系适用国际惯例、中国法律作准据法。.美国籍人爱默生根据来到中国某大学任教。任教期间与在该大学任教得中国女教师田某结婚。婚后、因双方性格不与等因素、爱默生向上海市中级