U9系统的8个关键问题.docx

1、U9系统的8个关键问题用友 U9 系统的 8 个关键问题以下从基础系统、业务应用及实施风险三个方面对 U9 进行分析。期望能为客户选型提供基本面参考。关于系统效率数据库只支持 SQL Server ，数据库能力受限SQL Server 的数据库引擎能力远低于 Oracle 是业界共识由于 SQL Server 只能运行在 Windows 平台，因此 U9 数据库服 务器只能使用 x86 系列服务器，微型计算机的 CPU 的处理能力不 如小型机这是必然 。系统采用大量只支持 MS SQL Server 的语句，包括大量的存储过 程、函数，长期考虑不可能支持 ORACLE 数据库 Windows

2、平台缺少高端存储设备，导致数据库吞吐量受制，数据 库吞吐量上不去，性能就无从谈起 。 数据库无法通过机器获得性能提升： Oracle RAC 的网格计算群集， 可以通过多台服务器来实现性能的提升。 Server 2005 （包括 2008 ） 只支持故障转移群集 。大量核心的包括 MRP 等在内的计算都采用存储过程实现， 给数据库服务器 带来非常大的压力，对性能造成严重影响系统在数据库中建立存储过程 739 个，涉及大量的计算 系统在数据库中建立函数 136 个，涉及大量的计算技术架构基于 .Net ， 应用能力受限 ：由于 U9 整体技术架构基于 .Net ，那 么其应用服务器绑定 Wind

3、ows 平台。虽然说应用服务器可以通过集群的 方式进行低成本扩展，但 Windows 所支持的 NLS 集群能力最大只能支持 8 节点，应用能力受限。关于系统安全Windows 平台漏洞较多 ：平均每个月有 5-10 个关键补丁，不安装这些 补丁将给系统带来极大的隐患， 通常关键补丁都需要重启服务器。 补丁的安 装带来大量的维护工作，重启又给系统带来了中断 。明文传送业务数据， 可轻易伪造、 篡改数据， 加密成本极高 ：U9 采用 http 协议来进行通讯， Http 是采用明文来传送数据的，这样企业的业务数据就 在互联网上明文传递，可轻易截获、伪造、篡改数据。采用 VPN 技术只能 防范外部

4、客户， 但实际上一半以上的安全威胁都来自企业内部。 如果要使用 https 加密，将极大的增加应用服务器负担，并浪费大量网络带宽，其加密 成本极高 。仅支持传统密码方式，缺少安全认证手段 ：用户名密码是目前最为不可靠的一种方式，大量客户长期使用同一 密码，密码也极为简单，导致极大安全隐患。U9 缺少密码策略， 用户可以一直使用同一密码， 同样带来安全隐患 U9 甚至提供默认密码“ 123456 ”，这样管理员新增用户通常密码 都是一样的，给他人可乘之机。数据库连接串中明文保存数据库密码，不安全 ； 用户密码在数据库中存放，且加密算法采用存储过程和函数，未加密，很容 易被破解。三、 关于 SOA

5、U9 采用微软 ESOI 架构， 未遵循业界通用标准， 难以支撑企业信息化规划的长期扩 展应用， SOA 所倡导的开放性和兼容性只能成为纸上谈兵；U9 未遵循业界标准，采用了微软的 ESOI （企业级面向服务的底层设施 ） 架构。微软在企业应用方面走得很孤独：数据库、 ERP 产品、应用服务器、 Web 服务器都自行开发，自成体系，很难想象如此封闭的体系会成为主流 SOA 方案。 U9 是目前全球唯一一个基于 ESOI 的 ERP 产品，很有可能成 为最后一个采用 ESOI 的 ERP 产品。U9 不支持主流 ESB：U9 的白皮书没有标明兼容 IBM ESB 或 SAP EOA 架 构，金蝶

6、已经推出了 IBM ESB Adaptor ，能充分兼容 IBM ESB ；U9 不支持集成异构工作流： 从目前的 UBF 开发工具中来分析， 其工作流不 能发布成为 WebService ，这样其流程也就无法参与 ESB 中的流程编排。 EAS6.0 开始工作流可以支持发布为 WebService ；U9 没有发布公开业务服务：目前 U9 未公布任何业务服务，不知道是尚未 开发还是根本不能发布为 WebService 。 EAS 封装了数十个常用的业务服 务，并已经在万科、南京油运等众多项目中得到实际验证；U9 不支持跨平台、跨数据库应用：目前 U9 不支持 Oracle 、 DB2 等大型

7、 数据库的应用。四、 关于多组织架构ERP 组织模型中每一种组织类型就是一种业务能力，定义出多少种组织类型，就意 味着多少种不同的业务能力是在 ERP 中需要管理的。 多组织主要是为了区分业务能 力、业务边界和组织的角色和职责， 每一种组织类型就意味着一种组织角色和职责， 多种组织角色是彼此分离而又互相协同的过程。U9 对于多组织模型本身以及对多组织下的业务协同理解的还很不到位，虽然产品 宣传噱头十足，整体大致一看还行，但仔细研究就能发现有很多致命硬伤。下面从 多组织模型的定义、 组织之间的隶属关系 （汇总和汇报） 、组织间基础数据的共享和 控制、多组织协同模型这四个方面来了解 U9 多组织的

8、先天不足；U9 多组织模型定义不清晰，业务应用基石不牢例证 1 ：U9 将营运组织将采购组织与销售组织混为一体， 缺乏清晰的角色和职责分离，不利于企业的内部风险管控；例证 2 ：U9 的所有业务组织都必须是行政组织， 降低了组织模型的 灵活性，业务的多维展现能力下降；组织间的基础数据管理粗放，无法提供精细化管理问题 1 ：U9 的基础数据共享方式只有两种，一种是全局共享，另外 一种是分配； U9 V1.5 的实际验证中， 发现只能基于隶属关系进行 分发，也就是只能对下级分发，不能实现非隶属关系的平行分发， 这个对于后续的业务协同如何进行是个难题。问题 2 ： U9 的基础数据的下发参数控制中只

9、控制了下级是否可修 改，其他内容则没有涉及。U9 多组织的隔离边界十分明显，仍是以单体产品的思路来构架整个业务协 同模型的， U9 这种基于单组织的功能展现让管控和多组织业务协同成为了 泡影。例证： U9 的所有功能操作都没有用户界面（ UI 级）的组织切换， 只能进行系统级的切换，跟重新登录的效果差不多，这样就会中断 所有操作， 用户不能在同一个 UI 上对其他相关组织进行操作。 用户 需要对多个组织进行同一个功能操作的时候，就非常困难，需要频 繁进行系统级的组织切换，重新打开相关用户界面 UI ，非常繁琐。无法在一个 UI 中设置物料、 客商等主数据在多个组织中的属性， 必 须不停的系统级

10、切换组织；无法在一个 UI 中设置多个组织的参数（除了公共参数） ，必须挨个 切换组织去设置；无法在一个 UI 中设置多个营运组织的货源清单；无法在一个 UI 中设置多个营运组织的价目表；五、 关于生产计划业务U9 没有 S&OP 系统 ,产销难以协同，基于企业高层关注的中长期计划的制 定、调整和执行监控难以得到保障； 规划中的多工厂计划存在缺陷，无法适用复杂的企业应用场景；U9 的多工厂计划， 没有为参与计算的工厂提供计算序号， 当两个工 厂存在单向供需关系时，如果工厂的计算排序错误，需求工厂无法 向供应工厂传递需求。U9 的多工厂计划， 根本不能支持两个工厂存在双向供需关系的业务 场景。而

11、这种场景在企业中非常常见。例：深圳工厂产品 A 的部件 A1 由广州工厂供应，广州工厂产品 B 的部件 B1 由深圳工厂供应，在 U9 中，运行 MRP 时，无论深圳工 厂和广州工厂如何排序，总有一个工厂的产品的部件需求无法传递 到另一个工厂。计划逻辑有缺陷，极易导致供需不平衡；U9 的 MRP 逻辑不严密，进行 MRP 运算时， U9 是根据指定的需 求进行供需平衡。在两次 MRP 运算中，如果两次指定的需求范围 不一样，第一次计算指定的需求所产生的供应，可能会被用于满足 第二次计算指定的需求。 在实际使用中，计划员如果不知道这个逻辑缺陷，就一定会错误使 用指定需求范围的功能，导致计算出错。

12、计划员即使知道这个逻辑 缺陷，也难以保证每次指定的需求范围都能准确包含上次计算的需 求数据。计划结果难评估，无法为计划员提供辅助决策信息；MRP 运算会产生大量数据， 计划员需要从大量数据中获取到例外信 息，从而快速调整计划数据。这些例外信息包括：建议开工日期早 于当前日期、建议完工日期早于当前日期、建议完工日期晚于需求 日期、建议推迟开工、建议取消订单、建议提前开工等等。U9 对 MRP 运算结果没有提供有价值的例外信息， 重排建议只给出“确定”或“取消”的选择，重排建议没有给出说明原因，异常信息不丰富，仅将需重排的计划订单单独列出，计划员难以根据整个 计划订单的情况决策重排建议 。六、 关

13、于财务、供应链业务整体一看模块差不多都有，但实际应用时发现功能缺失很厉害：U9 业务功能不完整： U9 不支持发运管理业务； U9 不支持三方、四方调拨 业务 ； U9 不支持分销直送业务； U9 不支持供应商准入管理、 U9 不支持 网上报销.U9 产品易用性差：U9 单据关联和钩稽不灵活： 例如无法按客户要求灵活选择多张出货 单开具发票；U9 不支持对库存事务类型和库存类型进行定义， 只能按系统既定的事务类型和库存类型进行业务处理。不能满足客户个性化的操作习惯，不适应企业业务发展的扩展应用；U9 不支持退换货和退补货业务 ：U9 不支持退换货和退补货业务，只能通过关闭现有订单再下新订单的方

14、式进行处理，不符合国内用 户的常规操作习惯 ；七、 关于集团管控业务中国制造企业的集团化发展是企业转型和突围的重要途径之一，人、财、物的管控是制造集团企业管控的重要内容， U9 虽聚焦于制造业，但缺乏完整的制 造集团管控功能：没有“财”的管控： U9 没有不支持资金管理、预算管理等集团化应用； 没有“人”的管控： U9 除了简单的工资，基本上不支持完整的人力资源应 用，无法提供统一的人力资源政策，无法提供选育用留的全过程管理，无法 提供绩效考核管理等应用；“物” 的管控不完整： U9 重点关注生产物料的管理， 但不支持对集团资产 进行统一的管理。八、关于项目实施风险U9产品不成熟，实施交付难度

15、大：目前 U9存在多组织先天不足、集团管控模块缺失、生产制造不可用、财务供应链功能粗糙等问题，产品不成熟导 致实施交付难度大。U9实施周期长，预期效果落差大：产品不成熟，实施本身处于摸索中，实 施周期长，实施效果和预期落差大。如摩比天线，实施一年来，目前只能满 足财务供应链主要应用（一些具体应用尚无法处理） ，成本需要手工调整，制造只上到BOM，目前所完成的工作进度还没有达到标书的 50%。缺乏本地化实施能力，交付成本高：目前由于 U9还没有实现能力从总部向机构的转移，除了财务核算部分，用友机构基本没有 U9实施能力。U9项目都由总部直接支持， 长周期的项目实施导致双方的实施成本都很高。 一个

16、分公司一个U9项目，将耗完用友 U9整体资源。缺乏样板客户，交付风险高：缺乏同行业、同模式、同业务样板客户成功应 用，交付风险高。系统成熟性对软件实施的影响如下表：序号比较项目成熟系统不成熟系统相关影响1系统培训*标准化的教材；*专业的有经验的教师；*非常少的二次培训*采用不完整、非标准化甚至是 临时编制的培训教材*采用不专业的、甚至自己还没 有对产品完全掌握的培训老师， 导致对关键问题的解释摸棱两 可，影响培训效率及学员积极性*产品功能的频繁修改和纠错， 导致大量重复的培训*大量的重复培训培训成本增加一倍以上2应用集成数据导入工具、接口工具、 集成方案等经过大量客户 验证的，几乎不会有风险。

17、企业一般比较关注基本功能，而 忽视如数据导入工具、接口工具 等，往往在这些看似不重要的环 节，岀问题，又没精力顾及导致项目无限期延长， 至少使事实周期延长 一倍，成本增加3客户化开发有大量的开发案例参考，甚 至许多开发可以直接使用， 节省开发费用，缩短实施周 期任何细节都可能带来二次开发， 不仅需要花费大量的资金， 还使 实施周期延长实施周期至少一倍，成 本增加，实施效果大打 折扣4分析和报表有完善的分析和报表有功能，报表少，需要开发延长实施周期和增加 成本5实施周期实施项目可控，周期短项目风险大，实施队伍无休止地 工作，大量异常情况岀现内部成本和外部顾问 的成本都增加很多，6投资回报平均11

18、.5年漫长的ERP投资回报期，平均3 年78汇总不成熟的系统，将使实施周期增加 3倍以上，实施成本增加 34倍九、 关于B/S和C/S应该说，B/S和C/S各有千秋，都是当前非常重要的计算架构。在适用Internet、维护工作量等方面，B/S比C/S要强；对于以浏览为主、录入简单的应用程序，采 用B/S技术有很大的优势；但在运行速度、数据安全、人机交互等方面， B/S不如C/S，当采用Smart Client 客户端时，C/S模式的维护工作量得到大幅度减少，几乎与 B/S相当；因此B/S与C/S具有不同的优势与特点，它们无法相互取代。对与 ERP系统，涉及财务、供应链、生产制造等对运行速度、数

19、据安全、人机交互要求非常高、甚至要求在网络环境不佳时能够本地临时存储 的功能时，采用Smart Client 的C/S模式比较好，对于如 CRM、BI、工作流、0A等维护工作量少，要 求对人机交互、速度要求不是很高的情况下使用 B/S比较合适；十、目前8个客户的应用情况目前共有三个客户在使用，其中：1. 广东大冶摩托技术有限公司使用非常简单，还达不到 U8的范围和深度2.摩比天线技术（深圳）有限公司，应用多组织，没有实施起来，客户很不满意3. 苏州京东方茶谷电子有限公司，应用多组织，问题很多，两年发现 2000多个BUG，平均每天都 有34个错误岀现。目前U9宣传的客户包括：广东大冶摩托技术有

20、限公司， 苏州京东方茶谷电子有限公司，摩比天线技术（深圳）有限公司，厦门恒耀金属有限公司，北京骏马诚信机械有限公司，大连新重集团，浙江康盛股份有限公司，江苏沃得集团等。经了解，这些UF宣传所谓的样板客户”，绝大部份经过了长时间 （近1年）的实施仍未完成，实施进度一再延迟，且在可预计的时间内看不到结束的希望。即使个别已部分上线客户，实际应用情况并不理想，这也印证了 U9产品存在缺陷，靠市场虚假宣传欺骗客户的本质。广东大冶摩托技术有限公司大冶摩托的项目合同金额约 250万，却达不到以前使用 U8的状态。主要使用生产订单、 生产领料、生产入库流程， MRP计算仅做参考，订单还是手工下达。 大冶摩托没

21、有使用多组织，目前使用最大并发 5060个，该客户没有用到多组织苏州京东方茶谷电子有限公司 使用多组织， 工厂协同， 跨组织的订单变更没用， 跨组织领料不能实现。 并发数小于 100 个。该项目实施两年，发现 2000 多个 BUG ，该客户多组织应用不成功。摩比天线技术 （深圳 ）有限公司1.摩比天线只用了跨组织和财务部分；其生产计划是二次开发的还在 调试中，该项目只有 80 万，并发数 4050 个，用友投入资源少，客 户很不满意。2.供应链系统易用性差 , 需要大量的手工调整和修正，操作层对产品 的适用性与灵活性意见较大，经常需要加班加点；3.成本系统没有当时介绍的强大和完善，成本计算的

22、设置复杂，且经 常出错，目前基本靠手工调整；4.MRP 只上到 BOM 层面，无法完整运行 MRPII 运算；5.工程设计与变更模块 BUG 过多，目前基本无法使用；6.与选型之时的期望值差距甚远，目前所完成的工作进度还没有达到 标书的 50% ；7.双方的实施成本都很高，企业方面投入了大量人力和时间， IT 部门和各业务部门的信息化负责人时常加班加点，问题解决的速度和质量不高；同时，客户也认为合同金额尚不够用友支付其技术人员大规模 往返深圳的差旅费用；8.客户老板很着急，需要提供更多更全面的企业经营报表，业务部门 无法直接从系统获得，压力很大；该客户多组织应用不成功厦门恒耀金属有限公司购买了

23、用友 U9 的所有模块，不限站点，但自从去年三月份购买以来，直至目前也仍在测试中， 对外坦言，目前还是在用 U8 。北京骏马诚信机械有限公司用友老客户，去年 11 月新签 U9 ，主要实施财务和物流，希望涉及多组织的集中采购和 多组织的销售管理，目前仍处于实施过程中。大连新重集团08 年 5 月购买，预计 08 年底上线，但到 09 年 4 月份用友项目组和客户还在探讨业务 蓝图 初始化的细节工作。目前在应用财务核算 供应链 生产计划 成本核算，手工帐和电 脑都在用，客户认为 U9 现在并没有协助客户提升管理，还处于测试阶段。浙江康盛股份有限公司2005 年上用友 U8 ，但由于是多组织， U

24、8 无法满足需求，应用很不理想。 08 年 10 月购买了 U9财务、供应链、生产、成本等模块，计划分两阶段实施， 第一阶段希望搭建康盛集团管理本部ERP业务，涉及包括合肥和青岛在内的 8个组织。目前正处于第一阶段实施，未能按计划进度完成。公司根据第一阶段实施情况才会决定是否购买License 。江苏沃得集团项目金额100多万，现在还没有把软件用起来。 08年11月开始上项目，包含财务、仓库、生产，目前沃得重工仍在试用软件，使用的是仓库。 7个多月的时间，实施效果较差，目前没有明确的上线时间。附：U9的数据库相关存储过程及函数清单l30* KD * 啞 flElYi 审目葩 整曲瓠惱 IP Il T 5口1 UH C) *iH739个存储过程，是影响性能的最大障碍。136个标量函数。