明清史概论课件第二讲.ppt

1、1,明清史概论课件第二讲,2,明代内阁政治与宦官专权,3,一、明代内阁制度的发展、特点及其影响 洪武十三年(1380年),明太祖因为胡惟庸事件而废去有千多年历史的宰相制度,由皇帝亲自处理全国政策。不过,由于国事繁重,凭皇帝一人之力,根本不可以完全妥善处理,故此有大学士的出现,帮助皇帝理政务。,4,后来更发展内阁组织,为皇帝的私人秘书,独立于已有的行政架构以外。内阁制度随着后来的皇帝的重用而不断发展,然而同时亦造成一定程度的影响。现将内阁的发展概况及其影响分述如下：,5,1、明内阁的发展。春明梦余录卷二五“八日之间，内外诸司奏札凡一千六百六十，记三千二百九十一事”。朱元璋：“朕代天理物，日总万机

2、，岂能一一周遍。”洪武十三年（1380），设置四辅官。洪武十五年，设置殿阁大学士。以备顾问,秩不过五品。,6,到成祖时(1403-1424年),内阁之名正式确立,与皇帝议国家大事,章疏常直达御前,渐受重用。至宣宗(1426-1435年),为内阁制的第一阶段。宣宗时以三孤、尚书等官兼任大学士,地位日隆,内阁大学士掌条旨(票拟),俨然汉唐宰辅。,7,英宗(1436-1449年)时,为内阁制的第二阶段。英宗开首辅专权之始,阁权已超过六部。后来,世宗至神宗初期,为内阁的鼎盛期。威权已超六部,无宰相之名,却有相权之实,不过此时阁臣互相争夺首辅之位,间接形成党争,造成政治的不稳定。,8,最后,到神宗后期(

3、约1570年后),内阁权力渐衰。皇帝一面仍以内阁首辅票拟,但同时一面假手宦官居间传递奏章,令宦官渐专权。自此以后,内阁权力渐被宦官所夺,就算内阁的首辅,也要和宦官合作,才可以较为顺利地处理政策。如神宗时的张居正便勾结宦官冯保。之后,皇帝多信用宦官,内阁根本未发挥到应有的作用。,9,批红,司礼监,皇帝,司礼监,内阁,票拟,内阁,司礼监,皇帝,司礼监,通政司,内阁职在“佐天子出令”，即以票拟之权，辅佐皇帝处理政事，这是同于古代宰相职权的地方。但内阁不能统领监督百官、指挥诸司，又是大不同于古代宰相职权的地方。,10,2、明内阁的特点 明代的内阁乃前朝所未有的组织,它只不过是皇帝的秘书,并非正式的行政

4、机构,与一般的中央政府组织有别。正因这样,故明代的内阁有以下的特点,11,首先,是变动性。明代内阁组织虽有四殿二阁,但并不同时设置,缺此少彼成为常事,须视皇帝好恶而定,而大学土员额亦多寡不等。至于内阁权力亦随皇帝宠信的程度而转变,若皇帝或信阁臣,或信宦官,或信奸臣,则内阁权力,便会因而增大或缩小。,12,其次,是附属性。明代是中国历史上君主独裁时代,内阁权力常因皇帝委任与否而有轻重之别,且内阁职权出自皇帝授予,不得独立行使,向各部及地方政下达命令时,必须透过皇帝谕旨,可见内阁实属皇帝的附属机构。,13,第三,是个别性。内阁大学士虽由皇帝任免,但大学士间彼此没有隶属关系,责任亦不连带,各自独立以

5、己见辅助君主。第四,是欠缺法定性。内阁能否产生作用,皇帝之影响至大。如英宗正统初年,事无大小,悉下阁臣参议决定,内阁因而便可发挥高度价值;反之则不然,如思宗因为不信任内阁,而使内阁失去作用。为人所攻讦,影响内阁官员的工作。,14,3、明代内阁制度的影响 内阁制度,对明代的政治造成很多不良的影响：首先,是助长君主专制。太祖废除丞相以巩固其统治权,内阁制度随着君权的高度强化而建立。内阁首辅虽俨如汉、唐之宰相,但并无节制君权的作用,事无大小都要秉乘皇帝的旨意行事,内阁只是皇帝加强专制独裁的工具而已,是明统治者用以解决皇权与相权矛盾的有力措施。,15,明朝皇帝以内阁佐理政务,而一切施政皆由皇帝专权独断

6、,大学士仅为皇帝的私人秘书,内阁实属皇帝的附属机构,皇帝往往借内阁以遂其私心,使明代之君主专制比历代为甚。,16,其次,是助长君主荒政。内阁大学士的职责是对奏章作出票拟,再呈皇帝批红,原意在于使大学士能对政事作出提议,但若皇帝无心理政,可以不加细阅,便作批决,阁臣亦无可奈何。因此,内阁的意见遂演变成为决策,无疑助长助了君主荒政。明代皇帝多荒废朝政,与此不无关系。,17,再者,是形成宦官弄权。明代内阁因为欠缺法定的地位和权力,往往难有作为,随着明中叶以后,君主的日益腐朽,更弊端百出。明代皇帝日渐颓废,往往深居内殿,不亲政事,不与大臣相接,而往往把宦官视作心腹,委以重任。明之司礼监的地位职掌在宦官

7、中最崇重,又常亲近皇帝,乃有干预朝政之机。,18,皇帝既不见大臣,一切奏章皆靠宦官居间传达,甚至批红之重责亦假手司礼监,使司礼监的权力凌驾内阁之上,阁臣的权力仅止于票拟。无论皇帝亲自掌权或是假手司礼监代批奏章,内阁大学士只能承旨办事,由是司礼监便能承机窃柄专权乱政。,19,明之阁臣即使有理想,有主张者,也必须先勾结宦官不可,否则一切政事都受到宦官阻梗,不能上达皇帝,如张居正为有明一代能臣,其任首辅时亦要密结司礼太监冯保,才能策动当时的政事。至于阁臣之不肖者,更争相谄媚逄迎宦官,助阉为虐,狼狈为奸,助长宦官的气焰。综观明代宦官为祸之烈,实与废相后,内阁无实权,加上君主过于宠信宦官,使宦官得以居中

8、用事所使然。,20,第三,是演成朋党倾轧。明之内阁上受君主箝制,内受宦官操纵,阁臣之欲握权柄者,皆不免以不光明之手段得之：一方面要交结内监;另一方面则又须倾轧同列之大学士,遂演成朋党之祸。,21,即在明代内阁权任处于最高峰时,阁臣间为争夺首辅地位,往往互相倾轧,愈演愈烈,甚至不惜朋党台谏,依傍宦官,世宗时之严嵩任首辅,威权不可一世,但却为阁僚徐阶所倾到。张居正在万历元年出任首辅,也是因为内结司礼监冯保,逐高拱得来的。阁臣倾轧之剧烈皆因明代内阁没有正式的权力,没有合法的地位而引生的流弊。,22,最后,是导致政风因循。明代阁臣绝大多数是由进士而翰林,而拜命入阁,他们大都是十年窗下,久在翰林苑,舞文

9、弄墨之士,并无实际的政治经验,一旦入阁,大都昏庸而无识见,阁臣为保官秩,大都庸庸碌碌,而很少勇于任事,敢作敢为。由于明代内阁受所处的地位和职权的限制,权力由皇帝授予,而宦官又居中窃柄,阁臣于是只能对皇帝唯唯诺诺,对宦官俯首听命而不敢有违,一辈阁臣都碌碌无能,遂使政风因循腐化。,23,再至张居正之循名责实,积极有为,却不免被目为越权专政,非议四起,死后更落得削爵抄家的下场。继之为政者,惩居正之败,多随俗浮沉以求免祸,唯取媚皇帝以巩固权力,于政事则无所主张,政治遂因循积弊,日甚一日。,24,总结而言,有谓明代无善政,是始于太祖废相。在某程度上是有其道理的。如上述所言,因为没有宰相,令皇权失却制衡;

10、加上内阁无合法性,故无实权,事事听命于皇帝,造成君主独裁。如遇上昏庸之主,又会导致宦官为祸。而且内阁首辅为求争取权力,往往依附宦官,排挤异己,更助长了宦官的气焰。由此可见,明内阁的出现与其政局的发展有着密切的关系,而且影响深远。,25,其实现在的内阁和明朝的完全不同了，只是在清末，学者翻译的时候借用了这个词，明朝的内阁，成员是内阁大学士，最高大学士叫内阁首辅，职责只不过是协助皇帝处理问题，而近现代西方国家的内阁尤其是实行责任内阁制的国家，其内阁就是国家最高行政机关，内阁总理就是事实上的国家元首，二者是有天壤之别的。,26,4、明代内阁与中央政权体制演变的互动关系 明代内阁制的创立缘起于相权与君

11、权的斗争过程,其地位及职能的变化完全取决于强化皇权、加强统治、提高中央政权行政效能的需要。,27,自两汉以降,相权的弱化与君权的强化是历史发展的总体趋势,而随着明初朱元璋废除宰相制度,改变了自汉唐以来“皇权高而虚,相权低而实”的政治格局,君权在斗争中大获全胜,封建的君主专制中央集权制发展到巅峰。,28,明朝历代君主对中央政权体制以及权力分配体制的变革,均是以强化皇权、防止大权旁落为根本出发点。内阁正是在此背景下,作为皇权的辅助工具而创立并逐步发展起来的。内阁与皇权、司礼监、部院之间的种种纷争、制衡,也皆源于皇权的不断强化而对中央权力分配体制做出的调整。,29,(1)内阁与皇权的关系。内阁设立后

12、,由于阁臣为天子御前顾问,凭借优势,权力容易发展;加之嫡长继承制下容易出现年幼及怠政的皇帝,因而也需要内阁拥有一定的权力便于辅佐,所以内阁权力有所增长,并对皇权产生了一定的制约作用,但内阁权力的膨胀绝不意味着皇权的相对下降;,30,相反,由于内阁始终没有取得法定地位,始终不是中央一级正式的行政机构,所以内阁不是制度化、法律化的决策机构,而是由皇帝任意操纵的软弱的御用工具。内阁只是皇帝与官僚系统间的中介,是一种决策权与行政执行权的间接结合结构。,31,阁权只有通过皇权的作用才能实现其政治功能,阁权的轻与重及其参预中枢决策的广度和深度,都取决与它同皇权的关系。所以阁权始终处于不稳定的状态,不仅不同

13、的皇帝授予内阁的权力轻重有异,就是同一皇帝在位期间,内阁权力也往往因皇权的需要而上下浮动。正因为皇权对内阁有绝对控制权,所以在明代的各个不同历史时期,内阁体制及其在国家政治生活中所起的作用也是动态的和变化的。,32,（2)内阁与司礼监的关系。明代内阁行使职权的主要形式是票拟。宣宗时期,内阁票拟权得以逐步完善,使内阁具有了制度化的决策权,大大加强了内阁预政的力度,这与明太祖废除丞相制的初衷是相违背的。为了防止内阁坐大,皇帝赋予宦官之首司礼监“代帝批石朱”的大权来制衡内阁。,33,所有章奏除“御笔亲批数本外,皆众太监分批”,以“批红”牵制“票拟”,从而达到平衡政局的目的。这样就出现了皇权、内阁、司

14、礼监三者构成的一个权力三角，其中皇权是核心，是内阁、司礼监权力的授予者、监察者、调控者;内阁和司礼监在职能上既相互协作又相互制衡，分别从效能和稳定的角度起到了巩固皇权的作用。严格说来，司礼监的批红只能“遵照阁中票来字样，用石朱笔楷书批之”。,34,但皇帝不可能对所有章奏一一尽览，所以对票拟的审覆权很大程度上被司礼监所把持。而内阁若认为司礼监批红不当，也可执奏力争，甚至拒不票旨，此类事情在明朝历史上时有发生。而两者协作也罢制衡也罢，无论哪一方要想发挥应有的作用，都必须千方百计争取皇帝的信任和支持，谁取得更多的信任和支持，谁就会在这个监阁体制中占据优势地位，压倒另一方。,35,在现实政治生活中，由

15、于皇帝自身素质及外在政治环境等诸种因素的影响，皇帝不可能对司礼监和内阁寄予完全平等的信任，皇帝总是向其中一方相对倾斜。这种倾斜成为相权在司礼监和内阁间游移的原动力与根本原因。皇帝通过这样一种方式，将权力集中于自己的手中，来达到制约内阁权力的目的。皇帝懒散也罢，无能也罢，年幼也罢，总之，避免了权臣挟持天子、玩弄权术的局面。,36,(3)内阁与部院的关系。历代及明初，六部均隶属转宰相，凡事必须秉承宰相的意志。自撤中书省、提高六部品秩后，相当一部分相权流向六部，六部开始直接对皇帝负责。但随着内阁品位的提高，加之又具有票拟权，而且比六部更接近皇帝，所以尽管内阁从来没有被正式地告知统领六部，但凭借皇帝的

16、信任，从仁、宣始，阁臣越来越多地兼掌部院之职，内阁辅臣的权威实际上使六部的权力又流向了内阁。,37,但是，内阁毕竟不同于中书省。从制度上说，六部不必听命于内阁，而内阁政令的执行则非通过六部实行不可。于是内阁借位尊势崇而力图控制六部，六部则钻内阁没有法定地位和权力的空子，力图摆脱控制，因而阁、部经常争权，尤其是争夺人事权。内阁与六部这种职权界限不清，导致了其相互职掌的彼此失调，大大影响了明政府的行政效率。,38,由上可以看到，内阁虽也具有一定的相对独立性，但其行使职权的有效性完全依赖于皇帝个人的认可程度。明孝宗就曾经有言“吾不自治，谁能治吾”准确地概括了明代皇权的极度膨胀。李渡在论明代监阁二元互制中枢行政体制一文中认为:考察明代阁权与皇权的关系，主要应从两个方面来加以把握和理解。,39,第一，阁权就其权力性质而言，完全依属于皇权。阁权只有通过皇权的批准或与皇权相结合才会具有政治功能，阁权不过是皇权的外延和扩张而已，这种权力属性决定了内阁大学士对皇帝的政治依附关系。,40,第二，内阁大学士通过“票拟”、“面吩”、“密揭”等形式，参与中枢决策，因而阁权在国家权力体制运作机制中体现了一定程度的