二十世纪以来明代科举研究述评.docx

1、二十世纪以来明代科举研究述评二十世纪以来明代科举研究述评郭培贵 2012-02-13 09:57:46来源：中国文化研究2007年秋 摘要：自上世纪初，特别是近二十年来，明代科举研究获得了明显进步，主要表现在研究趋势的国际化、研究视野与方法的全面化及多样化，以及研究成果的不断细化和深化等方面；尤其是在科举人才的地域分布及社会流动、科举与社会、科举考试与八股文、考试规模与录取率、科举社会群体、进士观政与庶吉士制度、科举特点及其评价、科举文献等诸多研究领域，出现了许多视野宽阔、立论扎实而富有创见的成果；科举文献的整理与出版也取得喜人的成绩。但与此同时，也存在着有些研究领域仍为空白或处于薄弱状态，甚

2、至在不少似乎已有深入研究的领域还存在着基本史实不明乃至讹误流传的情况。因此，明代科举研究的进一步深入，既需要不断扩大研究的广度和进行认识创新，同时又需要切实加强对基本史实的研究。 关 键 词：二十世纪/明代科举/研究综述 作者简介：郭培贵，辽宁师范大学历史文化学院。（大连 116029） 据不完全统计，自二十世纪初至2007年6月，海内外学术界发表专门研究明代科举的论文已有230余篇，其中，三十至五十年代近20篇，六、七十年代20余篇，八十年代20余篇，九十年代以来160余篇；出版专门研究明代或明清科举的著作有15部左右，其中，有12部出版于九十年代之后。由上述数字就可看出，近二十年来，明代科

3、举研究获得了迅速发展。另外，一些通论中国古代科举和专论明史、明代教育史、明代选举制度、明代政治史的著作也都有大量篇幅论及明代科举。总体看来，已有研究成果表现出了明显的特点，试分而述之，并对相关研究成果作简单评价，同时指出不足之处。一、研究趋势：国际化明代科举研究的国际化，首先表现在以美、日、韩学者为主体的外国学者对明代科举研究的不断深入上，其代表作主要有二：一是美何炳棣(Ping-ti Ho)明清社会史论（The Ladder of Success in Imperial China: Aspects of Social Mobility,1368-1911，又译作中华帝国成功的阶梯：科举和社

4、会流动面面观1368-1911，New York :Columbia University Press,1962年）；二是美艾尔曼(Benjamin A.Elman)帝制晚期中国科举考试的文化史（A Cultural History of Civil Examinations in Late Imperial China, University of California Press，2000年）。二书在国际汉学界和中国学术界皆有广泛的影响，尤其是前者，更被视为经典之作。另外，研究明代科举的外籍论文已近30篇，其中半数以上发表在九十年代以后，说明研究的国际化趋向在加强。其次表现为学术界日益重视

5、对明代科举国际影响的研究并已取得初步成果，主要有黄明光明代外国官生在华留学及科考（历史研究1995年第3期）、论明代科举制度的国际影响（广西社会科学2003年第9期）等论文，其明代科举制度研究（广西师范大学出版社2000年）一书也设专章论述这一问题。而郭培贵明代外国官生在华留学及科考质疑（历史研究1997年第5期）一文则指出黄明光明代外国官生在华留学及科考史实讹误多处。另外，美邓嗣禹中国科举制在西方的影响（中外关系史译丛第4辑，上海译文出版社1988年），吴孟雪明清欧人对中国科举、教育制度的介绍与评价（文史知识1997年第14期），刘海峰科举制对西方考试制度影响新探（中国社会科学2001年第5

6、期）、中国对日、韩、越三国科举的影响（学术月刊2006年第12期），陈兴强传教士和中国科举制西渐（贵阳师范高等专科学校学报2002年第2期）等论文，也有大量内容论及明代科举的国际影响。二、研究视野与方法：全面化与多样化在研究视野方面不断扩展，渐趋全面。首先应该提到的是钱茂伟国家、科举与社会以明代为中心的考察（北京图书馆出版社2004年）一书所做的可贵探索，他“主张将（科举）制度研究置于国家社会视野中”，并提出“国家科举社会”的分析模式，即以科举作为研究的中心，把“国家设计科举的理念”和“科举社会化后对中国社会所产生的影响”作为分析的重点。在此理念指导下，对明代科举的许多具体问题进行了专门的研究

7、，得出了不少颇具新意和价值的结论。如果说钱氏所说的开拓“新视野”主要是指研究和揭示作为中间环节的科举与国家和社会之间的互动关系；那么，刘海峰早在九十年代之初就提出把科举研究上升为“科举学”，强调从历史学、政治学、教育学、文学、社会学、文化史学等多学科对科举进行综合性整体研究，就更是一种研究视野的扩大。其早期代表作有科举学刍议（厦门大学学报1992年第4期）、科举学发凡（厦门大学学报1994年第1期）等论文；其科举学导论（华中师范大学出版社2005年）一书，49万字，是作者十余年来从事该方面研究的集大成之作。另外，他还撰有科举考试的教育视角（湖北教育出版社1996年）、科举制与“科举学”（贵州教

8、育出版社2004年）等著作。目前，“科举学”这一概念已被越来越多的人所了解和认可。另外，把明代科举放在中国古代科举发展的长河中进行“通论”式研究，也同样是放宽视野的表现。其代表作有日宫崎市定科举中国的考试地狱（中公新书1963年）、科举史（东洋文库，平凡社1987年），美邓嗣禹中国考试制度史（台湾学生书局1982年），张希清中国科举考试制度（新华出版社1993年），李新达中国科举制度史（台北文津出版社1995年），王炳照、徐勇中国科举制度研究（河北人民出版社2002年），刘海峰、李兵中国科举史（东方出版中心2004年）等。这类著作的优点是对明代科举在中国古代科举中所处地位和特点表述得相对鲜明和

9、准确，但在明代科举研究的深度和精度上尚有一定不足。至于研究方法的多样化也表现得十分突出，许多论著除了综合运用传统的比较、联系、分析、归纳、考证等方法外，还普遍运用了统计和定量分析的方法以研究科举人才的地理分布、地域移动、社会流动以及各级考试的规模及其录取率等问题，不仅提高了研究的精度，而且得出许多从分散的史料中不能直接得出的有价值的结论。另外，郭培贵还把明代科举的研究与对记载该制影响最大的一部文献明史选举志的考证结合起来，撰成明史选举志考论（中华书局2006年）一书，以求把研究建立在考清史实、纠正讹误的坚实基础之上。三、研究成果：不断细化和深化应该说，明代科举研究相比于其它断代曾长期处于落后的

10、状态；但近十几年来，获得了明显进步，大有后来居上之势；特别是在以下方面，更是成绩斐然。1、科举人才的地域分布及其流动。洪武三十年发生的“南北榜”事件和宣德后会试实行以地区分卷按比例录取制度，皆为明代科举史上的重大事件。前者是科举取士南、北地域矛盾的一次集中爆发，后者则是明廷为解决这一矛盾所采取的制度设置。对此进行研究的成果，主要有靳润成从南北榜到南北卷试论明代的科举取士制度（天津师院学报1982年第3期），日檀上宽明代科举改革背景南北卷創設（东方学报第58册，1986年），日檀上宽著、王霜媚译明代南北卷的思想背景克服地域性的理论（思与言27卷1期，1989年），李济贤唐宋以来战乱对北方社会的影

11、响明初“南北榜”历史原因初探（史学集刊1991年第1期），林丽月科场竞争与天下之“公”明代科举区域配额问题的一些考察（台湾师大历史学报20期，1992年，下称考察），刘海峰科举取才中的南北地域之争（中国历史地理论丛1997年第1期）及其科举学导论，王凯旋明代分卷制述论（合肥学院学报2005年第2期）及其明代科举制度考论（沈阳出版社2005年），钱茂伟国家、科举与社会，郭培贵明史选举志考论等论著，各从不同的角度并在不同程度上得出如下结论：宣德以后明廷在会试中实行分卷按比例录取制度，是为保证不同区域的“政治均衡”而对科举“一以程文为去留”的录取原则所做的必要修正，对于巩固统一和促进边远落后地区的文

12、化发展具有积极意义。另外，林丽月考察、汪维真明朝景泰年间乡试解额调整史实钩沉（史学月刊2005年第10期）等论文及钱茂伟国家、科举与社会、刘海峰科举学导论、郭培贵明史选举志考论等著作还对各直、省乡试解额的确定和调整问题做了研究。对进士的地域分布进行研究是科举研究中一个历久常新的论题，最早涉及这一领域的是李棪的明代粤籍进士考（辅仁广东同学会半年刊1934年第6期）一文；但真正形成研究的高潮，则是在八十年代以后。首先，朱保烱、谢沛霖的明清进士题名碑录索引（上海古籍出版社1980年，下称索引）一书对明代全国进士的籍贯进行了逐一的确认，成为此后许多研究者统计明代进士地域分布的重要依据。不过，其中也不免

13、有误，故有郭培贵明清进士题名碑录索引纠误一则（史学月刊1997年第1期）、陈长文明清进士题名碑录索引校误（开封教育学院学报2001年第2期）、马怀云明清进士题名碑录索引订正（河南大学学报2004年第6期）、毛晓阳明清进士题名碑录索引进士籍贯刊误述论（中国文化研究2005年第3期）等文对该书中的人名、科次、籍贯等讹误进行订正。较早对明代进士全国性地域分布进行研究的论文，是沈登苗明清全国进士与人才的时空分布及其相互关系（中国文化研究1999年第4期）一文；之后，吴宣德中国教育制度通史明代卷（山东教育出版社2000年）、钱茂伟国家、科举与社会二书也皆有专门论述。另外，沈登苗明代双籍进士的分布、流向与

14、明代移民史（历史地理第20辑，上海人民出版社2004年）一文对学界很少注意的双籍进士的地域流动问题进行了研究。对明代进士分布进行分省或分地区研究的论著，在数量上要多于对全国性分布的研究。此类论文主要有朱沛莲明清二代福建鼎甲考（台湾福建文献1970年第6期），曹国庆明代江西科第兴盛原因刍议（争鸣1987年第6期）、明代江西科第世家的崛起及其在地方上的作用：以铅山费氏为例（中国文化研究1999年第4期），美何炳棣明清进士与东南人文（中国东南地区人才问题国际研讨会论文集，浙江大学出版社1993年），陈国生明代四川进士的地域分布及其规律（西南师范大学学报1996年第3期），范金民明清江南进士数量、地域

15、分布及其特色分析（南京大学学报1997年第2期），夏维中、范金民明清江南进士研究之二：人数众多的原因分析（历史档案1997年第4期），周致元儒家伦理与明代徽州籍进士（安徽大学学报1999年第4期），谢宏维论明清时期江西进士的数量变化与地区分布（江西师范大学学报2000年第4期），李琳琦明清徽州进士数量、分布特点及其原因分析（安徽师范大学学报2001年第1期），王振芳、吴海丽明代山西进士的地域分布特点及其成因（沧桑2002年第5期）、王耀生明清时期山东进士地域分布特点及与经济、区位、民风的关系（中国地方志2005年第9期）、刘希伟明代山东进士的区域分布研究（上海嘉定博物馆、上海科举博物馆编科举文

16、化与科举学上册，海风出版社2007年）等；著作则有多洛肯明代浙江进士研究（上海古籍出版社2004年）、明代福建进士研究（上海辞书出版社2004年）和曹立会临朐进士传略（齐鲁书社2002年）、烱思纯明清贵州七百进士（贵州人民出版社2005年）、王欣欣山西历代进士题名录（山西教育出版社2005年）等。以上论著对于揭示不同省区进士的数量、地域分布的特点及其成因皆有重要意义。对全国庶吉士的数量及其地域分布进行研究的，有郭培贵明代各科庶吉士数量、姓名、甲第、地理分布及其特点考述（文史2007年第1期）一文，共五万余字，首次对明代各科庶吉士数量、类别、姓名、甲第、籍贯进行了全面系统的考证、确认和统计，得出

17、明代各类庶吉士至少1397名，出自三甲者多于二甲，其地理分布与会试南、北、中卷规定比例大致相当等结论。2、科举出身及其社会流动。社会流动又称“社会垂直流动”，这里指的是科举中式者由社会下层进入中上层的流动现象。最早对这一问题进行研究的是潘光旦、费孝通二先生，他们在科举与社会流动一文中对清代贡生、举人、进士的出身资料进行抽样调查，发现父辈一代无功名的布衣子弟约占全部调查对象的33.44%，从而得出科举可以促进社会流动的结论（社会科学第4卷第1期，清华大学出版社1947年）。首先对明代进士出身及其社会流动进行研究的是美籍华人何炳棣，他在明清社会史论一书中，对“一万四五千明清进士”的家庭出身进行了统

18、计分析，得出明代进士49.5%出自平民的结论。美艾尔曼帝制中国晚期通过科举制度的政治、社会和文化的再生产（“Political, Social, and Cultural Reproduction via Civil Service Examinations in Late Imperial China, The Journal of Asian Studies, Feb，1991年）一文和其帝制晚期中国科举考试的文化史一书则对何氏之说提出质疑，认为其所说进士出自平民的比例过高，大大低估了中试者的家族及其婚姻对其向上流动所起的作用，并进而认为“近千年来科举制度在很大程度上不过是统治阶层的政治、

19、社会、文化的重生产而已”。对此，何氏在其新著读书阅世六十年（广西师范大学出版社2005年）一书中做出回应，称自己的结论完全来自对“中试者的祖上三代履历”的统计，在资料上具有无可争议的可靠性；同时，又举出艾著中明清举人家世和明代及清初进士家世二表显示的统计数据平民出身举人为54.27%、进士为61.78%，来反证自己明代半数进士出自平民的结论是正确的（第26-28页）。钱茂伟国家、科举与社会也持“高流动”说，但对何氏的统计数据有所修改（139-142页）。沈登苗也谈明代前期科举社会的流动率对何炳棣研究结论的思考一文，则指出“明代前期科举社会流动率高，主要是元代特殊的用人政策”所致，何氏“结论在科

20、举史上并不具备典型的意义”；但他同时又声明自己对科举促进社会流动的作用“仍倾向于以何炳棣教授为代表的流动派”（社会科学论坛学术评论卷2006年第9期）。刘海峰对此则取折中态度，认为“科举与社会流动的实际情况，大概就在流动派与非流动派的观点之间”（科举学导论第242页）。另外，潘光旦明清两代嘉兴的望族（上海商务印书馆1947年初版）一书，韩吴金成中国的科举制及其政治社会功能以宋明清代社会阶层移动为中心（科举，汉城一潮阁1981年）、美海姆斯著、曹国庆等译社会变动与科举考试（江西社会科学1989年第6期）、吴建华科举制下进士的社会结构与社会流动（苏州大学学报1994年第1期）、加拿大卜正民著、孙竞

21、昊译家族传承与文化霸权：1368至1911年的宁波绅士（中国社会经济史研究2003年第4期）等论文，也都从不同角度和层面论及明代科举的社会流动。于志嘉明代军户社会的地位科举上任官（东洋学报第71卷第3、4号，1990年）则利用万历三十八年庚戌科序齿录，对77位军籍进士祖孙五代的社会身份做了统计，得出诸多有价值的结论。3、科举考试与八股文、考试规模与录取率。笔者所见较早研究明代科举考试的论文，是夏廷域关于明代考试状况的材料（中山大学语历所周刊2卷4期，1939年），沈根源明清两代的考试制度（台湾考铨月刊第82、83、84、85、86、87、89期，1958年；第93、96、98期，1959年），

22、郭宝兰明清考试之研究（海洋学院学报1969年第4期），韩吴金成明代殿试策题（东洋史学研究1975年第8、9辑），日中山八郎唐寅考試（江上教授古稀论集历史篇，1977年）、弘治十二年會策題第三“唐寅會题”訂謬（明代史研究第6期，1978年）、罗仑明代的乡试、会试与殿试（南京大学学报1982年第4期）、万方明代新科进士殿试前后的活动日程（文献第22期，1986年）、沈兼士明代的考试制度（台湾人事管理24卷第8、9期，1987年）等文。近十几年来，此类成果明显增多。主要有凌阳明代科举考试再探（教育评论1992年第2期），日和田正広明代科舉制度科目特色判語導入（法制史研究43期，1994年），美艾尔曼

23、晚明儒学科举策问中的“自然之学”（中国文化第13期，1996年），方志远明朝的乡试、会试和殿试（文史知识1998年第4期），蓝东兴明代的科举考试（贵州大学学报1998年第5期），黄明光明代会试初探（广西右江民族师专学报1999年第4期），日鹤成久章明代科舉専經（日本中国学会报第52集，2000年）、明代会试的幕后（福冈教育大学纪要文科51期，2002年）、明代的考试情况（福冈教育大学文科53期，2004年）、论明代科举中试四书义之出题（刘海峰主编科举制的终结与科举学的兴起，华中师范大学出版社2006年），王兴亚明代殿试管理制度及其作用（黄河科技大学学报2004年第1期），王雄明朝科举殿试探析（

24、广播电视大学学报2005年第3期），张连银明代科场评卷方式考（安徽史学2006年第4期），汪维真明建文二年殿试举行时间与参加人数考辨（史学月刊2006年第11期）等论文，分别从不同角度对明代各级科举考试做了研究；王凯旋明代科举制度考论也设科举三级考试探议一节予以论述。防范和惩治作弊是保证科举考试正常进行和科举公正性不可或缺的重要手段。这方面的论文主要有王先锋明清科场的舞弊与反舞弊（渭南师专学报1998年第4期）、姜德成明科举弊端与嘉隆万士子思想之变迁（四川教育学院学报1999年第3期）、张德信明代科场案（明史研究第7辑，黄山书社2001年）等；刘海峰科举学导论、王凯旋明代科举制度考论、郭培贵明

25、史选举志考论等书也都有相当内容论及于此。另，陈长文明代科举中的官年现象（史学月刊2006年第11期）还对科举考试中应试者少报年龄的现象做了研究，得出进士登科录等文献所载进士年龄平均要比实际年龄小5岁的结论。同时指出钱茂伟国家、科举与社会第十章表101（明人传记资料索引）生卒年补正利用明代进士登科录、同年录、履历便览等文献对明人传记资料索引一书进行补正，“这事实上有点本末倒置。因为明人传记资料索引多据明代时人所撰行状、墓志铭等，其生年问题的可信程度应当是相当高的，而明代进士登科录、同年录、履历便览中却存在虚报年龄的官年现象”。以上意见是值得重视的。汪维真事有定数：明人对科举功名的认识一文（史学月

26、刊2006年第2期）认为命定、风水、报应等传统思想是明人解释考试成败原因的主要理论依据，具有理论上包容和阐释上灵活等特点。蔡惠琴明代中晚期（嘉靖万历）士人科举心态之探讨就明代登科录的吏治观论之（台湾辅仁历史学报1998年第9期）则对士人的科举心态做了研究。八股文是适应科举考试需要而产生的一种专门为考试服务的文体，是体现科举公平的得力工具；但自明中后期以来，因其束缚思想、不切实用的弊端日益暴露而越来越受到人们的诟病和抨击；1905年废科举后的相当一段时间，对其评价仍是以否定为主，但与此同时，肯定其中合理因素的论著也日益增多。费孝通、潘光旦科举与社会流动一文（社会科学第4卷第1期，清华大学出版社1

27、947年）对其究竟“考什么”进行了研究，认为它“主要不是一种知识的检验，而是一种能力的检查”。此后，研究八股文的论文，主要有侯绍文八股制艺源流考（台湾人事行政第21、22期，1966-1967年）、康国栋明清考试制度与八股文（台湾春秋21卷1期，1974年）、文元珏论八股文的源流及其历史意义（湖南师院学报1985年第5期）、刘海峰八股文为什么沿用了五百余年？略谈八股文在当时的功用（文史知识1989年第2期）、秦旭卿试论八股文的起源（湖南师大社会科学学报1989年第6期）、刘祥光时文稿：科举时代的考生必读（台湾近代中国史研究通讯第22期1996年）、田澍明代八股文略论（明史研究第7辑，2001年

28、）、祝总斌正确理解顾炎武八股取士“败坏人才”说（文史知识2001年第2期）、高寿仙明代制义风格的嬗变（朱诚如、王天有主编明清论丛第2辑，紫禁城出版社2001年）、田澍明代八股文文体述论（西北师大学报2004年第6期）等。何怀宏在其选举社会及其终结一书专设八股一章（三联书店1998年版，第180-214页）予以讨论，他同意费孝通、潘光旦认为科举考试是一种能力检验的观点，又进而把“能力”区分为记忆、理解义理和组织文字、发扬文采等三种；并指出“这三种能力，尤其以后两种，又尤其以最后一种为最重要，记忆能力涉及的主要只是知识，而后两种能力涉及的则是思想、智慧、文字技巧和语言美，因而考八股也就主要不是考死

29、的知识，不是考记性，而是考悟性、考会根和文才”。王凯符八股文概说（中国和平出版社1991年）及启功、张中行、金克木合著说八股（中华书局2000年），也都对八股文的形式、源流、作用及其影响做了较为客观的研究和介绍。另外，龚笃清试述明代前期八股文对文学的影响（中国文学研究2005年第1期）一文，指出明代八股文“模式化的文体形式，训练出士人程式化的思维方式，因而造成了明代前期文学内容的道学化与形式的刻板、呆滞”。他的明代八股文史（湖南人民出版社2006年）一书，55万8千字，分八股文的“文体”、“文题”和“初创阶段（洪武到天顺）、“全面成熟期（成化到弘治）”、“极盛期（正德到嘉靖）”、“变革期（隆庆

30、和万历）”、“衰颓期（天启）”、“救亡期（崇祯）”共八章，对明代八股文的发展及其阶段特点、影响等做了完备、系统、深入的探索和阐述，是目前研究明代八股文史的代表之作。吴宣德中国教育制度通史明代卷首先对于明代科举各级考试的录取率进行了研究，认为乡试录取率，永乐时“大约为10%”，景泰七年顺天乡试“为7.5%”，嘉靖末年可能“低于4%”；会试录取率“大约在110左右”。接着，钱茂伟国家、科举与社会又设专章对其进行了探讨，得出“乡试录取率在4%左右，会试录取率在10%左右”的肯定性结论。在此基础上，郭培贵明代科举各级考试的规模及其录取率（史学月刊2006年第12期）一文又做了进一步的研究，认为“明中叶后，各省直的科考规模在四五千人至数万人之间，平均录取率估计在10%上下。乡试录取率，明初一般在10%上下；成、弘间，定为5.9%；嘉靖末年又降为3.3%；而实际录取率又低于此。会试录取率自洪武至万历中平均为8.6%。永乐二年后庶吉士的平均录取率为8.55%。以上录取率都是在朝廷的调控之下形成的，并非完全自由竞争的结果。而之所以进行调控，又是由官缺的有限性和科举取士用途