世界各国选举.docx

1、世界各国选举大家都知道汉密尔顿等联邦党人在美国建国初期想要建立的是一个共和国，而非民主国，所以他们非常担心直接民主制的两个可能的弊端:党争和多数人的暴政。而选举人团的其中一个目的就是防止第二种情况。但是这种间接选举制度(以及人口再少的州至少有3张选举人票)和赢者通吃制度导致了非比例票数分配，使普选票胜者不等同于选举人票胜者存在了可能(1876,1888，以及2000年大选)，因此，民间改革的呼声一直很高。然而修宪的阻力主要来自于人口小州的国会议员，因为现有制度下他们的民众的普选票对选举人票的影响力更大。为了绕过修宪，同时为了不影响赢者通吃下两党的利益，一些支持改革的学者和两党的议员在2001年

2、开始提出了在各个州各自通过立法修改该州选举人投票的方式(因为每州都可以自行决定怎么分配选举人票)，通过强制要求该州选举人根据全国普选结果投给全国普选票胜者(通称national popular vote interstate compact，全国普选州际约法)。如果有超过相当于270张选举人票的州通过这样的法案，那就间接地达到了普选的改革目的。自2006年2月马里兰州率先立法修改选举人团投票方法，已经有十个州外加DC的议会通过了这样的立法，共165张选举人票。所以说在未来，选举人团的间接投票方式还是有可能会被改革的。缅因和内布拉斯加州是最早在州层面上改革选举人团制度的州。在1960年代末，修改

3、选举人团制度的修宪尝试在众议院就被否决了，因此缅因州的国会议员就在1969年推动了州内立法。这两州采取的是一种国会选区办法，即赢者通吃和比例分配的折衷:两张选举人票投给州内普选票胜者，而其他选举人票按国会选区划片分配，赢得该选区的普选票即赢得一张对应的选举人票。最后回到问题，为什么绝大部分州都是赢者通吃呢？没办法啊。如果规定好了大家都是划片选举，那没问题，但是恰恰因为没有统一规定，各州可以自行决定，那么必然会有至少一个州有改成赢者通吃的意愿，因为这样可以使本州钟意的候选人得票最大化，那么这种改变会开始连锁反应，别的州为了不在选票上吃亏，也必然会改成赢者通吃以反制，最后就变成了现在这种局面。Ma

4、ine和Nebraska虽然采用杂拌法，但是其实也只有过一次split vote，2008年，Nebraska跑掉了一票给Obama，结果就是州共和党马上要求修改选举法，改回赢者通吃，虽然最后失败了。赢者通吃是非常原始落后的选举方法，所有人都想有个改变，问题就是如何改牵扯了太多利益，所以只能先这么将就着了。民众选的是直接的总统只不过选举人根据得多数票者确定本州胜出的总统候选人最后在走个流程选出总统。而这个选举人是有可能背叛当初的承诺在最后的选举人投票日投给另一名总统候选人历史上也有一百多位这样的有意无意的“背叛” 所以很多州又再单独立法来保证选举人最后的投除了缅因州和内布拉斯加州以外其他州都是

5、赢家通吃。而这两个州是按照众议员的选区的优胜来对应当区的选举人票投向。最后的票多的一方再额外获得对应两个参议员席位的两张选举人票。但这两个州的选举人票一共也只有四票和五票除去固定的两张参议员选举人票剩下只有两票和三票用来非赢家通吃的竞争意义不大。票正确。作者：学术状态帝链接：来源：知乎著作权归作者所有，转载请联系作者获得授权。谢邀。看了你对问题的描述发现题主既不懂选举的运作也不懂美国选举的历史。下面我简单的给你解答下吧。一句话回答你标题的问题，制度设计导致产生两党政治，赢者通吃是各州为了保证政党和政党所控制的州利益最大化。美国总统选举采用选举人团制度。所谓选举人团制度说白了就是分选区的相对多数

6、决，间接选举制度。任何间接选举都会产生得到普选票少却当选的情况。（美国历史上的1824、1876、1888、2000年）那么什么是选举人团制度。就是选举年的11月的第一个周一之后的周二，有投票资格的人投票选的并不是总统，而是帮代表他们投票选总统的选举人。美国之所以采用选举人制度是因为刚建国早期嘛，去美洲的大部分都是没啥文化的人，没见识，所以这样投票是为了选出来信任的人代替他们投票，并且那个时候生产很重要，经不起直接选举这么折腾。最早的时候美国并没有政党，早期的制度设计师选举人按贤投票。但是从1796年之后政党慢慢浮现，这时候政党利益更为重要，一个选举人不把票投给自己的政党这不是精分么。（其实如

7、果你了解些选举制度就会明白美国的制度设计必然导致两党政治）在此之后选举人为了自己政党的利益绝大多数情况下并不会依照谁更适合当总统投票，而是投给自己的政党！现在选举人名单由总统候选人所在政党提名，普通选民投票选出。一般情况下各个政党为了自己的利益最大化推出的候选人都是本党最忠实的党员。所以其实在这个阶段选民投票投给的是政党，并不是总统！之后的12月份的某一天候选人投票选总统。（注意这里也是投政党。）虽然绝大多数情况下，选举人都会投给自己的政党，但是也会有跑票事件发生，（比如1796年就发生了，在这之后的1800年大多数州都改用赢者通吃制度）就是投给敌对政党，为了削弱这种对自己政党的影响，绝大多数

8、州都选择了赢者通吃制度，这就是赢者通吃的原因。至于为什么获得普选票多的人反而没有当选就很好理解了，不同的选举人背后的普选票是不一样的，但是在真正的总统候选阶段没人管你普选票是多少张，这儿只认选举人票数。选择赢者通吃还有一个很重要的原因是为了预防尴尬事件的发生。什么叫尴尬事件？我慢慢解释。美国宪法规定当选美国总统要获得超过半数的选举人票。那么万一万一，在多党或多位候选人（3）的情况下，出现了没有任何人或者超过半数的选举人票，怎么办？猜猜怎么办？选举进入国会投票获得选举人票前三位的总统候选人将由众议院投票选出，获得候选人票数前两位的副总统候选人由参议院投票选出。这样就可能会导致尴尬的总统和副总统来

9、自不同党派，需要合作了2333另外进入国会投票猫腻就多了，比如1824年臭名昭著的贿选事件。以及进入国会投票对小党派不利，因为小党派无法控制国会啊。比如1992年大选总统候选人佩罗，获得了2000多万张普选票，但是选举人票是0，仅仅在他的家乡德州选举人票排第二。不过假如佩罗在德州排第一，那么铁定无人得票超半数，那么进入国会投票，国会投票佩罗得票绝对是0，因为国会不是无党派把持的。（也许会有一两票安慰票？）综上，为了自己政党利益最大化以及各个州的利益最大化，绝大多数州都选择了“赢者通吃“”制度。最后一句是私货，投票选举没有绝对公平的，你可以研究研究不同地区的投票选举，都有做票配票的情况。人类估计

10、是设计不出来万能制度的，估计只有在政党的博弈中才能谋得平衡点了。英国经济学家周刊日前刊登多篇文章，系统分析了美国的选举制度，指出这一制度存在众多问题，可谓漏洞百出，认为美国的民主机器已经是老牛破车，有名无实了。文章认为，首先，美国人对自己的民主制度的看法就是自相矛盾的。一方面许多美国人认为，民主制度是美国的特产，另一方面，涉及到美国自己的选举制度时，连美国人自己也感到疑惑不解。为什么如此众多的美国人根本就不能参加投票？为什么选举中充斥着如此浓厚的金钱政治的味道和大量的人身攻击？为什么如此众多的选区情况那么奇怪？这些都是美国人自己所无法解释的。美国民主制度如果再次出现当选总统比被击败的候选人得票

11、数要少的情况，则可能应取消选举人制度这种“赢家通吃”的游戏规则。美国政治制度饱受指责的一个重要方面是金钱泛滥。实际上，真正的问题在于这种制度是否运作良好。从自由派的角度出发，美国的民主制度应该允许人们按照自己的意愿向候选人提供竞选资金，而且只要信息公开，数额多少也完全由他们自己决定。尽管目前美国的竞选经费筹集制度最近进行了调整，但法律更多的是强调捐款的最高限额，而不是强调信息的公开。同竞选经费等引人注目的问题相比，更具根本性的问题是，美国选民的投票率非常低迷，而投票率低迷的一个重要原因就是许多州把登记制度弄得纷繁复杂。美国的选区划分已经被公认为是美国民主制度的一大污点。选区划分问题已经使得众议

12、院议员选举混乱不堪。美国众议院共有435个席位中只有大约30个席位是通过激烈竞争产生的。2002年，80%的众议员在竞选中以20个百分点以上的优势获得胜利，而其中的原因乃在于，大多数州官员可以自行决定选区界限，结果出现了按政党利益不公平划分选区的现象。为了确保获得众议院的席位，在任者划出了奇形怪状的选区，比如环形、夹心形等选区，由于根本违背了公平原则，所以很多人干脆放弃投票梹椚绻 峁 言谠现 校 窈伪乩头橙镀蹦兀慷 庵肿龇够峤 瓮葡蚣 藔梹椨捎谧约旱南 徊换岜涣硗庖桓龅撑傻暮蜓巳 樵泵俏坏木赫 导噬鲜抢醋杂诒镜车某跹【赫 允郑 庋 诠埠偷车闭 慕裉欤 埠偷尘突岜涞迷嚼丛奖兀 裰鞯吃蚧嵩嚼丛阶笄

13、恪?当美国人在世界各地推销自己民主的时候，实际上，他们民主制度本身的“民主性”都已经值得怀疑，选举制度上的诸多漏洞，已经使得美国民主成为老牛破车，有名无实了。墨西哥千年报22日发表文章认为，美国整个选举系统过于陈旧，大选体制问题多多。2000年的总统选战在一片争议声中结束。这暴露出美国选举体系的不足，也使总统大选结构改革的必要性成为人们议论的焦点。若不从深层次上改造选举系统，今年的总统大选很有可能会遇到相似的危机。针对“选举人团”制度纽约时报多篇文章指出：现行体系是“荒唐的”，违背了“一票一人”的原则，可能会引发制宪危机和法制危机，并呼吁废止现行的做法。美国基督教科学箴言报报道，虽然美国已有4

14、2个州采用计算机投票技术，但官员们担心出现电力不足影响电脑程序这类问题，计算机专家们也不能肯定电子投票能否正确地列表显示投票结果，投票专家更是认为网上投票非常“容易被黑客篡改”。美国现在的选举投票方式比以往任何时候都脆弱，投票人什么也决定不了，计票的人或机器却能决定一切。据美国媒体报道，一个由律师，外交官和民权领袖组成的欧洲观察团在走访美国五个关键州后，22日对这次大选的公正性提出质疑：美国选举的公正性仍隐藏着危机，包括投票机制不够透明，以及由党派色彩浓厚的官员监督选举等，都是弊端。该组织表示，美国许多州虽然引进触控式投票机，但由于无法产生可供选民查证的投票记录，透明度明显不够；密苏里州州务卿

15、布朗特是选举监督人，也同时是州长候选人，球员兼裁判让人质疑。德国时代周报，发表题名为一人一票？的文章，列举了美国总统选举制度的三大问题。首先，就是这一已经成为古董的选举人制度本身。但还不仅如此：根据这一“胜者全赢”的制度，在某一州获得多数选票的候选人将分配给该州的所有选举人票囊括于自身，就好像投给其他候选人的选票根本不存在似的。难道规定那位在全国获得多数选票的候选人为总统，不是更为简单容易吗？其次，美国选举制度不是所有有资格的选民都能在选民名单上登记，而且越是受教育程度低的人，越是处于社会底层的人，他们登记上的比例也越低。换言之，那些本来生活就困难的人，在政治发言权上就更被忽视。第三个问题是最

16、令人难堪的，尽管4年前在佛罗里达州的计票工作令人看不清楚却又不能说是否有问题，现在不仅在该州没有采取措施来防止出现新的混乱，而且人们也看到，在美国全国范围都有能损坏人们对选举民主公正性信任的大大小小问题。恰恰是在美国这个所谓“民主之母”的国家中，没有令人信服地实现民主的基本规则。美国总统选举在“胜者全得”的制度下，他可能得到最多的选票，却因输了选举人票而落选。尽管这样，美国的选举人制度仍成为人们争论的课题，我们今天选刊其中两篇看法不同的文章。美国是举世公认的现代民主政治的原创者及卫道者，不可思议的是，美国选举制度并不完善，甚至未能体现民主政治的基本原则，为人诟病的就是选举人制度。在这种制度之下

17、，总统候选人有可能虽然拿到全国多数票数却仍落选，由于今年的总统大选，两大党的候选人声势一直呈现胶着，因此事先人们都预测上述吊诡情形的几率很高。这种在普选中蠃了多数票，却在选举人团败北，而痛失白宫宝座的情形，历史上曾出现三次。例如1888年，竞选连任的民主党的克里夫兰蠃得普选票，却在选举人票上以168对233败给共和党的哈里逊，结果由国会众院进行二次表决，选出哈里逊为美国总统。在本届选举中，政治分析家曾担心1888年的状况会重演，即共和党的布什可能蠃得较多普选票数，但民主党的戈尔却将当选总统，因为事先各项民意调查，均一致指向布什领先戈尔，差距约在三至五个百分点，如果小样本抽样的民调正确反映，布什

18、应该会当选美国这一届总统。 问题就出在美国的总统并不是由公民一人一票选出，而是透过间接选举产生，关于这一点，不只是其他国家的人搞不清楚，很多美国人也根本不知道这回事。选举人票数是依人口比例分配，人数众多的州选举人就多，例如美国第一大州加州，选举人票多达54张，超过总数的十分之一；纽约州次之，选举人票33张。是故，历届美国总统大选，两党候选人都集中火力在十几个主要大州。在50个州及华盛顿特区中，除内布拉斯加与缅因州之外，其余都采“胜者全得”制，以加州为例，只要戈尔获得的普选票高于布什一张，戈尔即可蠃得加州全部54张选举人票。这种制度不必政治学大师，即使一般民众了解之后，都会认为不合理。换言之，在

19、昨天投票时，美国选民并不是直接就选出总统，而是选出各州与哥伦比亚特区的总统选举人名单，再由各州和哥伦比亚特区的选举人合组成选举人团，于12月第二个星期三之后的星期一，集会于各州首府，投下选举人票。凡是蠃得该州民众普选的候选人，就蠃得该州的所有选举人票。但内布拉斯加州、缅因州例外，在这两个州，候选人所获得的选举人票，是按候选人在该州的得票比例来分配。 “选举人团制”是美国独创的选举制度，是当年主张总统由人民直选和由国会间接选出两派创国元老折衷出来的结果。至于原因则有两点，一是出于权力分配的需要，当时来自大州的政治人物要求拥有更多的发言权，甚至主导权；二是由于当时交通不便，又没有全国性党派组织；他

20、们担心若普选，许多地区性候选人会涌现，令得胜者可能只代表某区利益。因此他们决定选用“选举团”制度，由每州先选出数目相当于该州参众两院议员人数总和的选举人，组成选举团选总统，以确保当选者能代表全国利益。由于人口多的大州众议员较多，故其选举人票也较多。这种制度下的选举通常会出现三种结果，一、候选人既蠃得普选，也蠃得选举人票，多数总统均是在这样的情况下产生；二是蠃得了普选，却输了选举人票，如1888年哈里逊最后击败克里夫兰；三是双方打成平手。尤其是第三种情况出现，最具戏剧性也最容易失控。如果候选人平手及未能获得过半的选举人票，依美国宪法规定，就由众议院来选出总统，参议院选出副总统。例如1824年有四

21、位候选人出马角逐白宫宝座，分别是杰克逊、亚当斯、克劳福、克雷，杰克逊在全国民众普选和选举人投票中都获胜，但未过半数，于是由众院来选出总统，结果在第一轮投票中，亚当斯出线。至于由参议院票决的副总统人选，很可能与总统分属不同的党派。近期，已经没有什么能够阻止特朗普参与选举总统了，随着美国各州的总统预选投票逐步结束，两党的局势也愈发明朗。想必各位围观的看官在观摩之余，也被“党团会议”、“赢者通吃”、“公开选举”等专业术语搞得晕头转向吧?美国总统的预选实质上是民主党与共和党的党内提名，分别推举出一名总统候选人进入最终的总统大选。而美国作为联邦制的国家，包括53个州以及多个海外属地，例如夏威夷群岛、波多

22、黎各等，各州自治权力巨大，因此也导致选举制度各异。总的来说，各州预选可分为两种形式，党团会议制(caucus)和初选制(primary election)。党团会议制指由两党各自操办的预选制度，例如艾奥瓦州共和党的预选，共和党的高层在州内同时举行数千场位于不同地点的党内会议，只有登记为共和党党员的艾奥瓦州公民才有权参与会议并在集会上发表见解，因此，候选人们经常派遣大量的说客在集会现场拉票。经过冗长的辩论后，党员们以一人一票的形式投票给候选人，会议主席当场点票并记录，当众宣布投票结果，之后上报州的共和党总部，最终由总部公布选举结果。民主党选举亦如此。这一制度的透明性有限，选民们容易受到两党高层的

23、摆布。初选制的预选由州政府负责举行，与总统大选制度相似，相较于党团会议制，比较自由简单。选民们无需进行集会，只要在规定时间内前往投票站进行匿名投票即可。根据其对选民的开放程度，初选制还可细分为四种，为封闭式、半封闭式、开放式、半开放式。封闭式初选要求必须是本党的注册选民才可以参加投票，这是最普遍的初选方式，而半封闭式初选还赋予注册的独立选民投票资格;开放式初选没有任何限制，州内符合条件的选民均可参与投票，而半开放式初选则要求选民在投票站宣布自己的“党籍”，然后再完成投票。虽然开放式选举更具有普遍性，但封闭式选举的“门槛”能够有效阻止敌对党的成员干扰本党的选举，例如在开放式选举下，民主党人故意投

24、票给共和党最弱的候选人.各州的选票分配制度也相当有意思，美国大致根据各州人口总量分配给各州响应数量的选举人票，但各州分配选举人票的制度并不雷同。俄亥俄、德克萨斯等州采取“赢者通吃”的选票制度，各党得到选票最多的候选人将得到本州所有的选举人票。而马萨诸塞、艾奥瓦等州则采取“比例分配”，候选人得到的选举票则根据得到选民选票的多少按比例分配，例如A得到2000张选民选票，B得到1000张，马萨诸塞州共有30张选举人票，则A得到20张，B得到10张。最终在全国获得过半选举人票的候选人将成为总统候选人，当党内不存在过半选票的候选人时，则由党的全国代表大会推举出总统候选人。美国国会有100参议员(任期6年

25、，每两年改选三分之一)、435名众议员(任期两年，期满后全部改选)，加上华盛顿哥伦比亚特区的3票，总统选举人票总共为538票。一位候选人赢得的选举人票超过总数的一半(270张)，即当选总统。真正的总统选举是在12月第二个星期三之后的第一个星期一举行(2008年是12月15日)。届时，各州和哥伦比亚特区被推选出的“选举人”将前往各州的首府进行投票。获270张选票以上的候选人将当选总统，并于次年1月20日宣誓就职。就职典礼是美国总统选举的最后一道程序，只有到当选总统于次年1月20日手抚圣经(历史上除西奥多罗斯福)宣誓就职时，美国的总统选举才告结束。在美国政治中，副总统不担任实际工作。他的公务是担任

26、国会参议院主席，但这主要是礼仪性的，因为他只有在参议院表决时赞成票和反对票相等情况下才投票。副总统的日常工作通常根据总统的要求而定，一般无足轻重，如代表总统参加外国领导人的葬礼活动等。根据美国宪法，如果总统去世或失去工作能力，副总统接任总统职位。先当副总统是登上美国总统宝座的途径之一。第二次世界大战以来，有三位副总统在总统任期内接任总统职务。杜鲁门因罗斯福去世，约翰逊因肯尼迪遇剌，福特因尼克松下台而分别继任总统。此外，有几位副总统还当过总统候选人，其中包括尼克松、汉弗莱、蒙代尔和布什。美国副总统不是由美国公众直接选出的，而是由民主党和共和党的总统候选人挑选并经两党全国代表大会选举产生。总统候选

27、人在选择副总统候选人时首先要考虑此人的政治资历和条件，但主要看他在党内代表哪部分势力以便取得平衡，尽可能争取最大多数选民的支持。但大选结果不取决于选民对副总统的选择，而是取决于总统候选人。1988年美国大选期间，许多美国人认为共和党总统候选人布什的竞选伙伴奎尔太年轻、不老练、不值得考虑，而认为民主党总统候选人杜卡基斯的竞选伙伴本特森经验丰富、深孚众望。但大选结果，布什获胜当上了总统，奎尔自然也成为副总统。副总统候选人通常是国会议员，但参议员被挑选为副总统候选人的机会较大。原因是参议员一旦当选副总统，就担任参议院主席，这可加强总统与参议院的联系。预选美国总统选举第一阶段预选四年一度的美国总统选举

28、过程漫长而复杂，主要包括预选、各党召开全国代表大会确定总统候选人、总统候选人竞选、全国选举、选举人团投票表决和当选总统就职。选民在投票预选是美国总统选举的第一阶段，被视为美国大选的前奏。该阶段通常于大选年2月开始，至6月结束。党内预选绝大多数是在星期二举行。在预选阶段，美国民主、共和两大政党将分别在全国大多数州选出参加本党全国代表大会的代表。少数不举行预选的州，则由两党的州委员会或州代表大会选拔参加本党全国代表大会的代表。这些代表将在党代会上提出本党的总统候选人。因此，预选实际上是对总统候选人资格的争夺。各州的预选制度是1902年以后才逐渐发展起来的。预选有两种形式，分别是政党基层会议(或译为

29、“党团会议”)和直接预选。“初选”在形式上如同普选，一个州的两党选民在同一天到投票站投票选出各自出席本党全国代表大会(提名大会)的“承诺代表”(或译为“宣誓代表”，须在全国党代表大会即提名大会前宣誓，以地方意愿作为投票依归)，并表示支持本党的某一竞选人。“初选”这种形式比较正规。美国大多数州都采用这种形式的预选。各州总统预选将产生本州参加全国代表大会的“承诺代表”，他们以预选结果为依据，承诺支持本党的某一竞选人。两党“承诺代表”的名额和分配机制有所不同。民主党一般根据预选中各竞选人的支持率来分配代表数额。共和党在一部分州按竞选人支持率来分配代表数额，在其他州则执行“胜者全得”的规定。除“承诺代

30、表”外，参加党代会的还包括少数“未承诺代表”(民主党称“超级代表”)。他们主要是党内知名人士，如党的全国委员会成员、参议员或州长以及党派领导人等;他们并非经由初选表决推举，可以在党代会前不承诺支持某位候选人。衡量竞选人在预选中的表现，主要是看竞选人获得的本党“承诺代表”支持的比例，而不取决于其获得支持率的高低。两党竞选人如要确保赢得总统候选人提名，至少需要获得全国党代会半数以上代表的支持。在民主党方面，各州都有一定的代表名额，参选者可根据在预选中的选民支持率分得相应代表数额。在2008年4049个代表名额中，3253个产生于州预选，其余796个“超级代表”则由民主党全国委员会成员、民主党参议员

31、或州长以及党派领导人自动获得。在8月底于丹佛举行的提名大会上，获得2025名以上代表支持的竞选人将代表民主党竞选总统。在共和党方面，有的州像民主党一样按参选者的支持率来分配代表数额，有的则是执行“胜者全得”的规定(如新泽西、纽约、弗吉尼亚等15个州)。在共和党于2008年9月初在明尼阿波利斯举行的提名大会上，共有2380名代表投票选举总统候选人，其中包括1917名“承诺代表”，即在会前就表明他们支持哪位参选者的代表。还有463名“未承诺代表”，其中123人属于共和党全国委员会成员，最终获得1191名以上代表支持的参选者将获胜。数十年来，艾奥瓦州和新罕布什尔州一直分别是美国大选年举行首个政党基层

32、会议和首次初选的州。在预选阶段，一个州的面积大小和人口多寡与该州对整个选情的影响力并不成正比，而最重要的是预选日期往往日期越早，影响越大。因此，尽管艾奥瓦和新罕布什尔是小州，但对整个预选阶段具有“风向标”和“晴雨表”的作用，受到两党竞选人和各路媒体的高度关注。预选结束后，两党通常将分别在7、8月份召开全国代表大会确定本党总统候选人。在两党全国代表大会上，哪位竞选人得到最多出席者支持，就能被推举为该党总统候选人。美国总统选举选举人团制度根据美国宪法，美国总统选举实行选举人团制度。选举人团制度自1788年第一次实行以来，已经经历了200多年的发展与演变。选举人团制度规定，美国总统由各州议会选出的选举人团选举产生，而不是由选民直接选举产生。总统候选人获得全国50个州和华盛顿特区总共538张选举人票的一半以上(270张以上)即可当选