气泡变化与文物鉴定.docx

1、气泡变化与文物鉴定气泡变化与文物鉴定微观鉴定高古瓷修补之四 气泡是指在某些物质体内由空气形成的泡。它由泡内空气（多以氧气为主）和泡壁构成的。泡壁不是由空气组成的，而是由所处空间的物质和外部特有的物质共同组成的。如娃娃们玩的彩色吹泡或肥皂泡，就是部分化学制品和肥皂形成的，其内部包着气体。文物中除了天然的水晶、玛瑙、和田玉等内无泡外，人造之物如铜、陶、瓷等都有气泡。气泡可以存在于它们的体内（壁内）也可以出现在外部，铜、陶内部的看不到，但从外壁上可以发现。瓷器主要出现在釉层上。本文的核心是通过对其内气体的变化和泡壁的揭示，探讨气泡的变化对文物鉴定的意义。其中泡壁是釉层的特殊“群体”，泡壁虽然也是釉层

2、，但它不同于一般的釉（铜器和陶内部气泡无法分析），分析气泡必须把气泡内部和泡壁作为一休整体。虽然材质不同，但二者之间的关系紧密相连，缺一不可。只有这样才能确定泡的全部变化，而且只有以二者的同步变化程度才能确定其新与老、人做与天做，只有区分出人做和天做的不同，才能起到通过气泡的鉴定来鉴定瓷器（含某些文物）。在微观鉴定高古瓷书中，对气泡作了六个方面变化的分析，即：泡变混、泡变形、泡变色、泡变质、泡退化、泡破裂。这是泡的主要变化。但不止于这六种变化，还有气泡与釉层的关系、气泡与开片的关系、气泡与内变物的关系等。已经在XX文库、豆丁网和文博论坛内发表的修补之一、之二、之三中，就白衣、开片、次生物与泡的

3、关系作了探讨，这里不再重复，只修补尚未讨论的方面，或补充原书中的不足，使有关气泡对鉴定文物的作用更加全面一些。关于瓷器釉层内有无气泡，现今有三类观点：一类认为釉内无泡，有泡的为后仿或近现代的瓷器，高古瓷器釉内无泡；第二类认为釉层有气泡，鉴定瓷器釉层内的气泡是重要标准之一。但不是以气泡在时空中的变化为依据，而是以气泡的大小、多少、疏密状态等为依据，于是产生了就泡论泡的众多观点；第三类认为釉层内有泡，而泡在时空中必将发生多种多样的变化，鉴定瓷器老不老气泡的变化是重要的依据之一。笔者坚持第三类观点。第三类观点的核心是泡的变化，它涉及到了自然法则，涉及到微观，对瓷器鉴定起着相当重要的作用。因此有必要进

4、一步的补充、完善泡的变化过程及不同时段泡的特征。通过泡的演变过程及阶段性面貌，把泡的“旅程”争取分析透彻（当然，有些高深的技术性与学术性专业极强的无法揭示，这是今后或更远的后人该做的）。气泡主要经历三个阶段，即：产生、发育（发展）、消亡（消失）。三个阶段表现的状态各不相同，其中关键是发育阶段，也是迄今为止人们能看到的。一件瓷器“生存的年龄”越久，釉内气泡的变化越丰富。现阶段高古瓷釉内气泡多数仍处于“发育期”，死亡的泡所占的比例不多。所以“发育期”的气泡对鉴定古瓷的年龄起着举足轻重的作用。现在应该把“主攻”的方向放在古瓷气泡“发育期”。气泡的“发育期”包括较多内容，其中有些方面又不是现阶段科技知

5、识所能解决的。现阶段的人能把200年1000年瓷器气泡产生的特征揭示全面、准确已是十分的不容易了，更不用说企图通过对气泡的“研究”成为什么名家、专家、大家了！气泡涉及到极其复杂的问题，太专业化了，很多方面现今无法得出科学有据的结论。比如有人说窑内为氧化气氛时气泡如何如何，为还原气氛时如何如何，这就是极复杂的科学知识。氧化气氛会使什么物质和氧气化合？而还原气氛又是以什么为还原剂？氧气？一氧化碳？氯气？氢气？估计现阶段没有人能够说准，笔者亦如此。可能不同的窑内温度与给氧多少会影响气泡的多少、大小、疏密等，但这些与后天气泡的变化关系不大。鉴定古瓷是以气泡的变化为衡量标准，而不是气泡的多少、大小、排列

6、疏密等为据。现阶段科技解决不了的问题没有争论的必要，现阶段能解决的都无人作出确切的答复，包括众多的科技机构与鉴定单位，还谈什么未知的？比如古瓷器釉内有没有气泡？气泡变不变？一千年以前就争论瓷器的鉴定问题，现今二十一世纪了，人类上了天、入了地，但连釉内是不是有气泡？或者哪些釉有哪些釉没有至今找不出权威部门的结论，各吹各的号。再比如釉层经历一定的时空后，会不会产生开片？或者哪些种类的釉层会产生，哪些种类的釉层不会产生。从北宋至今鉴定瓷器有了近千年的历史，这些非常容易下结论的都没有结论。如果权威部门作出答复，认定瓷器必有气泡，只是大小多少等不同，这就可以把坚持釉层无气泡的一批人排除了，他们的观点被否

7、定后，也就没人再争论了；如果明确气泡在时空中“旅程”足够后，气泡将会发生变化，也把坚持气泡不变的那部分人排除了；开片也如此；如果有证据证明釉层不变、气泡等也不变，同样把坚持微观变化的人也排除了。诸多易于处理的先行解决掉，这样既澄清了理论问题，又纯净了队伍，包括鉴定部门和收藏者队伍。怎么说这些都是为鉴定的真正贡献。再过一千年，当我们的子孙在三十世纪看我们时，他们会产生怎样的想法？二千年以前科技落后，说什么都行。一千年以前我们的祖先有什么问题？二十一世纪的科技已经非常发达了，怎么连釉层有无气泡都没有定论？连气泡变不变都没有定论，还大谈特谈什么瓷器鉴定？真是让人哭笑不得！恼怒不得！1、气泡产生的原因

8、（气泡的生成）：瓷器制作中，先把坯胎拉至成型（多种方法，后议），阴干后在瓷器外部（也有内部的）施釉，同样要阴干。这只是把制胎和施釉时加入进去的水分蒸发了。这种物理过程几乎被收藏者认知了。故而有人提出无泡论。但气泡的产生除了水之外，还有空气，也就是制坯和施釉时其内部不可能没有空气。一般情况下胎釉之内的空气在阴干时不会排出，它们仍然存在于胎釉之内，占据着一定的空间与通道。当水分蒸发后，原先被水“占领”的空间被空气再次占据。水分丢失使胎釉的“体重”下降，显得轻了一些，其差主要是由加入水多少决定的。这只是胎釉之内产生气泡的一个方面。但对瓷器而言，构成的胎和釉，除了制作时加入的空气和水之外，还有另外一类

9、水和气。这类水与气在组成瓷器原始材料内部，它们不只是物理现象。氧化物内有氧气，碳水化合物和氢、氧，氯化物有氯、氮化物氮。在1300左右的高温中，很大一部分化合物会分解，胎体处于融结的瓷化程度，而釉于熔融液态，既要翻滚又不能向下流动。这就使原材料中的某些化合物处于被分解的状态，有些成为气体“跑出来”，有些尚未分解出，是水与火“斗争”的重要成果。这便使原材料中的结构水和结晶水被破坏，向外移动。结构水是矿物的晶格中一定比例之水，在1000以下分期向外析出，以氢氧根（OH）为主，如高岭土。而结晶水为化合物内部含的水，如六水氯化钴CoCl26H2O（这是青花料的组成，不仅有水，还有活泼的氯）。矿物质中的

10、水、气等都会随窑温上升不断分解出。当窑温上升和达到标准时，釉层熔化。各种气体可向外“跑出来”。但当窑温不再上升或停止、且下降时，再析出的气体就有可能跑不出来了，因而在釉内成为气泡。事实证明所有釉层内均有气泡。肉眼看不到就放大，500倍全看见了，除非泡全部变质或消失了。2、气泡的衰退（发育）：这是气泡在时空中的最主要阶段。气泡“诞生”后便进入了衰退期，它由两个无法分清的方面组成：一方面是自身缓慢地衰老；另一方面是自然法则的作用，二者合成衰退期。不仅不同时代的瓷器气泡衰退表现不一（不同时代，如唐代、宋代），就是同一个窑口的瓷器气泡也不会相同（如同是宋代的耀州窑、磁州窑），甚至同一件瓷器上的气泡衰退

11、程度也不一（详下文）。气泡的衰退不仅是个极其漫长的过程，又是一个极其深奥的科技领域，其过程与领域内很多是现代人尚未破解的课题。最简单的如脱玻化就说不明白。气泡的衰退最关键因素是内因，主要由气泡在釉中的位置和封闭状态决定。一般泡在釉层内分上中下三个位置，而封闭状态的又有好差之别。处在釉表（泡的外表面极薄）且封闭不佳的最容易先死亡（或成为破泡）。气泡越多的瓷器这类泡所占的比例越多。处于釉层中间和底部的多数封闭较好，产生破泡的机率相对少，但也不会永远维持原状。外部环境的优劣成为气泡变化第二要素，这里既有地下碱酸盐的多少，又有水流速度与与强弱区别，很多很多因素。空气中的干湿度及其流动等也会对气泡产生影

12、响等等，内外因都与自然法则不可分。就一件瓷器而言，釉内的气泡变化不同，大体可划分为下述六种（其中存在的差异不再细致地划分）： 泡内透明度不断下降：新瓷器气泡清彻透亮、泡壁明显，呈现出一个个完整的气泡（作伪作旧除外），可见现今生产的各种瓷器，但化学原料的不算在内，限于矿物质原材料。但经过一定年限后，气泡内逐渐变混，不再清透如初了，具体可见光绪五彩三棱瓶仿哥釉，也可见乾隆几件瓷器，表明气泡经历百余年以后将出现“混”的状态。随着时间的推移，这种泡的数量会越来越多，到宋代基本没有清彻的泡了。可以得出泡经历百余年后才会有变混的结论，百年以内釉内气泡基本体现不出来。气泡变混是泡内有似雾非雾样的物质，它们充

13、斥在气泡内，时间越久“雾”越重。可见图2.1.a、b、c，这是取自北宋花口尊釉内的气泡（无特指外，均为花口尊釉内气泡）。泡的变混可以把这三张照片与乾隆、光绪瓷器釉内泡变混对比，分辨出孰重孰轻。 泡壁加厚与断开：这是泡的两种情况，实际应有三种特征：首先是泡壁不清晰了，模模糊糊的了，似被塑料膜蒙盖住了。实际上是由次生物和脱玻化造成的。现今无人讨论北宋釉气泡壁的详细情况，其它釉层的气泡壁更无人问津。老前辈冯先铭先生有一句特别值得思考的话。在冯先生写的“宋代黑釉瓷器的生产”一文中，对建窑兔毫的形成原理指出“由于在烧成过程中釉层中产生的气泡将其中的铁质带到釉面，当烧到1300以上，釉层流动时，富含铁质的

14、部分就流成条纹，冷却时从中析出赤铁矿小晶体所致”。这段话一是有权威性，它是以国家建材总局建筑材料科学院为依托，在该院研究的基础上作出的；二是有广泛的代表性，它不是仅限于某一两个窑口和较短的时期内，而是从东汉到元代南北方17个地区和窑口的二十一种黑釉标本进行的系统性研究；三是在微观之下，不仅涉及到了气泡，也涉及到赤铁矿小晶体。该话中的“气泡将其中的铁质带到釉面”，对古瓷气泡的产生与变化具有极其重要的意义。揭示了气泡具有吸引力，可以把釉中的铁吸引到周边。那么是否包含着对其它物质也有吸引力呢？说的是黑釉，但青釉基本也属于同类，青釉内的气泡又是否会吸引什么物质？虽然这些问题现今无法得出答案，其中有着极

15、其复杂的关系，但足以表明气泡的壁与其它处的釉层有区别，也为其自身的变化创造了机遇。除上述泡壁随时间的延长日益模糊外，第二个特征便是壁的加厚。刚烧制成的泡，泡壁未见有厚的，大小泡壁似乎一样厚。但此尊的气泡有些很厚了，可以从微观看出来。同期的耀州窑、磁州窑、汝窑、钧窑、定窑等也有这一特征，只是因釉层薄厚不等和材质、工艺的差异不如官窑，所以才用官窑的例子加以证明。泡壁变厚可见图2.2.a、b、c（其中含着泡内雾状）。变厚的壁多为大泡，且多处于釉表，中小泡虽也有，但不十分明显。这种变厚的大泡壁处于釉表，似乎有刚要出釉层就被制止了的态势。它们一是由众多的中小泡汇合而成的，就如同烧水，水快开时很多小泡汇合

16、成大泡，向水面升起。这些小泡各自带有“护兵”的数量也会相对增加，使泡壁加厚。这类加厚的泡壁在仿品上很难发现，我们也无从知道宋官窑成器时泡壁是否就是这种状态。但泡壁的断开和“隐退”就不是先天的了，而是后天的变化所致。见图2.2.d、e、f。可以看出这些大泡的壁有的分圆圈散开，成为好几层；有的圆圈断开，形成不连续的一小段一小段的。从泡壁变厚和泡壁的断裂，泡的形体也更加模糊，似有似无。泡如此，壁也如此。有些气泡因此而消失了（也可参考图2.2.a、b、c）。这里提出三个问题：一是如果属于烧制时的特征，那么为什么仅有少数的大泡存在，而在众多中小泡上不明显，这个问题怎么回答？另一个问题是为什么现在科技如此

17、发达，还没有见到壁断裂的这类瓷器在市场上流通？也见不到网上有相关的类似照片？第三个问题是元代以后至今，揭示气泡的不少，标明为元、明的瓷器也不少，微观鉴定的也不少，但都没有与此类变化有关的文字描述与照片证明，这又说明了什么？因此可以排除人做的可能，但要证明是大自然的创造，笔者也没有此本领，只能是坚信泡壁会变化，只有这样才能证明泡变、釉变的相匹配协调，才能合乎自然法则之情之理。 泡色变：新瓷气泡犹如烧水时水中的泡，透明、清彻、光亮，这只是短暂的现象。时间久了气泡会缓慢变色。气泡变色一般都有规律，基本呈现靠近开片的先变，且同一个气泡内部也是以近开片一侧的变色重些，远一点的色浅。靠近白衣、黄衣的也如此

18、。多数处于釉表的先变色。对不同的色釉，靠哪一色近其变的色越接近该色，如乾隆青花最明显，靠近青花一侧的色变重。当釉中有内变物时，靠近内变物一侧也如是。泡的变色不同于泡变混，变混只是泡内不清透了，但仍为原色，只是有雾状。而色变不仅有了雾状，而且色彩与成器时已不同。高古瓷气泡变色多为白色、黄色、褐色、棕红色，其它色较少。主要原因与在土中受土之色影响和釉中铁的析出有关。从清代到宋代，色变的程度区别较大，但都出现了，当然是时间越久的越明显（清代瓷器色变详光绪和乾隆瓷器），这里介绍宋官窑青釉泡变色，见图2.3.a、b、c、d。泡变色基本都很微弱，一般不会出现色彩的质变。一方面是釉层变混（详修补五），一方面

19、是次生物的干扰，另一方面是土色自身多是浅黄色，影响到气泡也不会艳丽。还有就是泡周边聚集的铁量并不多，既便成为铁的氧化物，因量少对色起的作用也不会大。所以泡色变只是相对无色透明的气泡而言，显示出不同的色彩。北宋时代的高古瓷基本以色变泡为主，它是泡变化的主体，数量最多，其它类变化相对少。也正因如此，才能表明物质变色会先于其它变化，包括封闭的泡在内，封闭好的泡变色会更弱一些。经历千年，釉内基本没有了原生态气泡之色了。 泡形变：前文讨论了泡壁的一系列变化，多指釉表大气泡而言的，这里要讨论釉中大量的中小泡，包括最底层的气泡。无论从白衣边缘、开片两侧，还是内变物的微观照片中，也无论是较清楚的气泡还是模糊的

20、气泡（这里有次生物和釉层的影响，也有微观相机的焦距影响），可以观察到各种气泡的形体都有了某些方面的改变，不再是成器的标准圆球状了，基本全部或绝大多数的气泡成为不规则的异形球状了，见图2.4.a、b、c。它们的边缘虽然还存在，但已非标准的圆，壁均有不等的厚度差。而气泡的形体也各不相同（不是指大小），也分别成为不规则的准球状，有些甚至已不是球状了，成为任意形。这些泡虽然看起来都不很清晰，但基本仍然可以判断出它们的“基因”仍然是泡。没有泡就不会有这些奇形怪状、似实又虚的异色形体。有些形变弱的气泡仍旧维持自身的形体，因此可以对比出变形重的与变形轻的都是釉中的气泡，只是因各种不同的因素，导致它们的变化程

21、度特征不同。北宋青釉气泡的形变所占比重相当大，虽不能说百分之百，但不变形的已微乎其微、少之又少了。同期的汝、钧、定、耀诸瓷也如此。只是因官釉厚、泡如攒珠更加突出一些。寥若晨星的汝瓷就不如官瓷明显，而耀瓷和钧瓷分别以变质泡或破泡更多一些。泡的形变是泡变的一种表现，它体现了自然法则“协同作战”的成果。不同的变化揭示了变化的先后与轻重，分别反映出物体质地与时空作用的差异。文物上的同类，如气泡、开片必须拉开相应的变化程度才能显示出自然法则的威力。 泡变质：气泡独立消失仅有变质一种，它也属于一种过渡，形变、色变、壁变等全属于泡变的过渡，是千年古瓷的阶段性特征。泡变质的萌芽是先变混、再变色、壁消失，最后变

22、质。在白衣和开片内及其周边的消失已在前文之中分述，是自然法则的协同效应，气泡随白衣和开片的变质而变质。这里讨论青釉范围内独立的气泡。经历变色、变形和泡壁消失的过程，有些泡变质了，完成了独自的退化。气泡变质在青釉中基本呈现三种色彩，即：白、黄、褐红，三种不同的色表示气泡质变与外部空间的对接。气泡由中空的气体成为准圆形的球状，有些边缘“突破”了气泡的外壁；有的出现树枝状扎入釉层之内；有的成为不规则球体等等。泡变质可见图2.5.a、b、c，变质的泡在北宋时期的瓷器上均有，只是数量相对不等，均与釉质地和原料有关。其中黑定、耀瓷较多，钧瓷次之，最少的为汝窑。变质泡分布的位置多与入土之前人手拿的部位有关，

23、也与该部位的造型特殊有关，如凸出的边角棱沿等部位。变质泡内的物质是什么现在没有答案，为什么会出现不同形色的变质泡也没有答案，这些有待后人努力。变质泡必须与泡的一系列变化、开片的一系列变化，以及胎釉和次生物的变化匹配，否则为赝品的可能性极大。现今在某些瓷器上可以做出个别或部分变质泡，但一律没有其它方面的配合与协调，可见网上大量的伪微观照片。就像鉴定文物一样，无论他的名头有多大，光说老的不成，要拿出确凿的依据才成。就几个气泡变质了，其它各方面没有变化，说得过去吗？所以现在鉴定文物较以往更加复杂了，不仅要对面伪文物，更要识破伪观点、伪学说、伪言论等。 泡的消亡（消失。此部分应列为内容3，但这里合入2

24、内）：结合卞京官窑青釉的泡变化，可以归结出四种泡的消失： 泡变质：中空的气泡成为实体的球状微粒。这类泡主要是由于处在釉表且封闭欠佳，外部的物质进入其内，将泡中的气体排挤出去，占据泡的内部，使气泡变质。外界进入的物质之间或该物质中的某些物质与釉的某些物质重新结合成新物质，改变了泡的质地。在同期的磁州窑、耀州窑、汝窑和钧窑的釉内全有，只是数量不等。在宋以前的瓷器上更多一些，具体可见微观鉴定高古瓷和有关柴窑的文章。前文也有介绍。 泡被釉同化：主要包括釉内中下层的部分泡，这些泡在烧制时只是刚刚形成，极其微弱，泡壁聚集的某些物质极少。在漫长的时空中整体消退，在某些图片中可以见到这种形体的小泡正在消失，被

25、釉层同化了（后文进一步讨论，可见图2.6.2.a、b、c、d）。 泡壁消失：泡由泡内气体与壁组成，当泡壁不存在了该泡也就不存在了。从图中可见处于釉表的大泡壁的变化过程，从逐渐加厚到厚壁成为准圆形的环、再到不同的圆环断裂、分层等，以至有部分消失或全部消失。泡的消失在北宋瓷器上基本全有，但完全消失的整件器物尚未发现，多数是少数泡壁消失，也有部分处于消失的过程中，引发泡的似有似无（可参考此部分的所有照片）。 泡破裂：这种泡可分两类：一类是泡封闭差，当大量的次生物不断涌入和堆积后，在压力的作用下将外表的泡壁薄的先撑破，使泡成为破泡；另一类是泡的外壁过于薄，在地下由于地下水的冲刷和土壤等移动产生的磨擦使

26、外壁破裂，形成破泡。烧制时产生的破泡不归入此类。可先见图2.6.2.a、b、c、d。再见图2.6.4.a、b、c、d、e。上述泡壁的构成物质都含有“哪儿来的回哪儿”的意思，也就是说气体与泡壁是在高温阶段不得不出现的“特殊结果”。当成器后处于时空中，外界强加的条件没有了，组成釉的原材料有可能逐渐恢复其原有的属性。气体可以经过通道向各方移动，而被气泡吸引的釉内某些物质，也可以“重回原位”。这些特征也可以从反面证实冯先铭的气泡吸引磁铁矿晶粒的结论。文物出土后在空气中不断“吐出”次生物也是例证。最典型的是高古玉，出土高古玉内部的次生物数十年内会不断地被“挤出”来，在泡壁消失的过程中，随着泡壁的加宽，分

27、圈、分层、折断等环节，似乎给人一种“平面”的感觉，上述几张放大的泡壁，看不出泡的形状了，全是断断续续不规则的小曲线。这不能证明气泡是平面的，只能证明气泡的变化必须经历这些阶段，周边大量的气泡都不是平面的，而是变形后的球状，更证明气泡不可能是平面的。截止到北宋时期，釉层气泡的消失大体如此。只是越往前推变质和破泡所占的比例越多，而越接近于现代越少。泡被釉层同化和泡壁消失，在北宋以后的瓷器上不曾出现。在北宋以前的瓷器上，由于釉层质地均不如官窑（柴窑除外），所以一般较难观察出来。如汝窑的气泡寥若晨星，又小又少，且多处釉层深处，泡壁变化极难观察到。而在汝窑的白衣范围内，更无法看出。耀州窑的青釉为单层且薄

28、，变质的泡较多，大部变色，但泡壁变化较官釉观察难度高。至于清代光绪、乾隆瓷器釉内气泡一般只有淡淡的色变和发混，基本没有变形的气泡，因此更不存在泡壁变厚和破泡等明显例子了。气泡经一系列变化到消失，只是泡变化的一种，它具有一定的特殊性，多为质地欠佳的气泡。而釉变成为白衣后，其范围内的气泡已全部变质，它的代表性就大一些。柴、汝、定、钧、耀等瓷都有不等的白衣（黄衣），其范围内都有泡的消失。泡完全变质也是泡消失的一种，高古瓷中气泡均含有不等的变质泡。以上讨论了釉内气泡随时空变化的过程与结果，虽然各种过程我们无法再现，但展现在眼前的特征是千年左右的状态。北宋官釉气泡的现在面貌归纳出六种，还有一种是气泡与釉

29、层的“和平共处”，将放在修补之五釉层变化中讨论。气泡从变混、变色，到壁变厚断裂和泡变形，最后到变质与消失，是气泡的整个蜕变过程，无论泡变质或消失，都证明了气泡不可能“永生”。现在见到的是泡的特征，而绝不是气泡变化的“痕迹”！3、气泡鉴定：现在人们讨论瓷器釉层中的气泡，无怪乎是为了通过气泡来鉴定瓷器。但气泡不只是釉层中有，青铜器由表及里也有，陶器由表及里也有，这是人类无法消除的。鉴定气泡的目的无怪乎是确定气泡的新与老，表现在文物上则是得出确定文物新或老的结论。气泡自身若无变化就与老不沾边，无论它是什么模样。只有气泡产生和形成的变化特征才能证明它“生存了多少年”。大自然的“二次加工”不是现代科技所

30、能实现的，也是现代人企图通过高仿、作伪、作旧达到以新充老而无法完成的。虽然从北宋就有了作伪、作旧，至今约千年了，但这个企图至今仍未实现，个别的高仿作伪只能在某个方面或某些种类上大体完成，绝无一件可以“与天公试比高”的。问题的主要方面不在作伪作旧，而在于人们对文物的认知。仅气泡而言，从光绪到宋徽宗的约七百多年内，气泡是如何一步一步变化的？没有人详细准确介绍过。您连气泡在不同时期发生的不等变化都不知道、连气泡会不会变质或消失都不承认？重重叠叠的机构与“专家”都在大谈特谈型、纹、料、款等，极少坚持微观变化的又不被重视，怎么鉴定文物的新老？要想靠气泡来鉴定古瓷，必须在微观之下观察和思考，小小的气泡有多

31、大的“能力抵御外部”的侵袭？！它的归宿在哪里？不值得收藏者认真思考吗？把问题搞清楚了再来收藏和鉴定吧！如果仅就气泡鉴定古瓷器，最起码要牢记四点：其一是必须放在微观之下，肉眼起不到作用，往往是骗人的；其二必须要用全方位的变化来衡量，一件瓷器上的气泡，绝无可能只有单一或少数方面的变化，而是所有气泡的协同变化，可以有轻有重，但绝对不会有丝毫无变化的新气泡；其三必须与时空对接，入土、入水，室外（如摆在院内的大鱼缸，大花盆等）、室内等等，它们釉内的气泡受制于自然法则，无法显示出时空标识（时空痕迹、特征）的，不可能是古瓷器；其四是与釉层（含胎、详后文）的和谐，即修补之一至修补之六的相互对应，只有这样才能有

32、更大的把握，或者说最大限度发挥对“鉴定”二字的掌控。近年来兴趣了一股“痕迹学”鉴定文物之风，说痕迹学是排它性的，是鉴定文物的唯一标准，现阶段其它任何方法都不行。笔者在微观鉴定青铜器和高古玉一书中，用了两万多字分析了高古文物的痕迹，得出结论同样认为文物上的痕迹是鉴定其新老的唯一尺度，这与痕迹学的观点完全一致。但同时指出“高古文物的鉴定，不能采取简单思考，只观察一些现象、特征、痕迹等，不可能得出准确的判断”。“我们现在见到文物上的痕迹为不完整痕迹，如果有了完整痕迹，文物的真实面貌就会一目了然了”。应用痕迹学鉴定文物，最少也是100年以后的事，或许还要更久。比较起来微观变化鉴定法快得多，两种方法不同，但最终能殊途同归。为什么是100年以后的事呢？从现在开始建立完整的痕迹库，观察与记录不同的文物的阶段痕迹。现阶段只是纸上谈兵，“英雄们”无用武之地，不仿再具体讨论一下。通常痕迹有三类：一类是移动后留下的；另一类是固定但不同时间留下的；第三类是固定加移动共同组合成的。前者如人在雪地上行走、汽车在沙土地飞驰，我们可以见到人与车的运行轨迹，这是最浅显易懂的痕迹。第二类是只有某一件物体或有形的物质在10年、百年、千年内在原地不动，由它自身的变化产生的形、色、质等方面变化引发的痕迹。具体的例子可在原始森林内看到枯树的腐朽，也可在大山深处见一块石头破碎成无数的小颗