硕士论文质量评价问题模型118.docx

1、硕士论文质量评价问题模型118硕士论文质量评价问题 摘要本文讨论的是对硕士论文质量评价的问题，通过2006，2007，2008年硕士生论文的评阅分数和各项指标分数，我们采用概率函数分布法、回归分析法来确定论文质量，总体水平，各方面特征以及硕士生的各个方面的能力。 对于问题一，我们通过计算各年各专业的XT和KT的平均值，按照分数高低对其进行排列，制表；然后求出各年的XT和KT的平均值并制表。通过对图表的对比分析，对硕士生论文选题与开题进行总体评价。得出2007年有理论意义和实用价值的论文所占的比例最大，写的开题最好；三年中学生所写的专业论文以既有理论意义又有实用价值的为主。对于问题二，我们通过计

2、算各专业论文评分的平均值及标准差，列表比较，并制作成折线图，分析其高低及波动性，对各专业论文进行总体评价。得出各年论文的分数在不断的提高，整体质量越来越好，总体上来说08年的论文最好，各专业的论文的质量比较的接近。对于问题三利用回归分析的方法,用matlab画出的散点图和回归模型方差分析得到，2006年的选题开题与得分之间没有显著性，而2007年和2008年的选题开题与得分之间存在显著性。我们选取具有代表性的专业13作为判断的依据，认为各专业的选题开题与得分之间存在显著性。对于问题四，我们通过计算各年各专业硕士论文复审评分的平均值和标准差，对论文复审（毕业后的重新评阅）进行总体评价。得出200

3、7年的论文质量最好，各学科论文的复审成绩均低于首次评价的成绩，且学科16、24初审成绩较好但复审出现了较大下滑，这又说明硕士论文的评审出现了缺陷。对于问题五，在问题二与问题四的基础上，我们通过计算各年初审复审评分的平均值及标准差，得到初审复审评分平均值的差值及各自波动情况。用EXCEL汇总各年各专业论文初审复审的平均值，制成折线图进行比较分析。通过折线图的比较发现，复审分数得到的学科排名与初审得到的完全不同，说明当前论文评价体制的严重缺陷，应建立更加完善评分制度。关键词：概率函数分布法、回归分析法、EXCEL、平均值、标准差、MATLAB软件一、 问题重述本题要求建立合理的硕士生论文质量评价体

4、系，对硕士生的招生质量、论文质量等进行综合评价。同时，通过一系列的量化手段，分析研究生招生环节存在的问题，为后面的政策制定提供参考。以下是题目所给出的信息： 2006-2008 年硕士生论文抽查表；2006-2008 年硕士论文复审抽查表。 根据题目提供的数据，我们需要解决以下问题： 问题一：对2006-2008 硕士论文的选题与开题进行总体评价，包括各专业的评价和各年的总体评价； 问题二：对2006-2008 硕士论文评分进行评价，同样需要包括各专业和各年的总评； 问题三：对各专业、各年硕士论文选题开题与论文得分之间的相关性进行分析， 并从中总结出一定的规律； 问题四：对2006-2008

5、论文复审（毕业后的重新评阅）的评价，包括各专业和各年的总体评价； 问题五：对硕士毕业前后论文的评分结果进行分析，从中得出一些结论，并在此结论的基础上提出自己的建议。二、 模型假设1、 假设初审论文与复审论文都是在某学校的硕士论文中随机收集的，排列顺序也是随机分布的。2、 假设初审论文、复审论文的评阅信息之间是相互独立的，并且是有效的。3、 假设06-08年硕士论文选题的评分标准，硕士论文开题报告指标、硕士论文评分不变。4、 假设论文评阅不收受专业、年份等影响。5、 假设专家和评阅教室对论文的评阅采取双盲评审制度（隐去硕士生姓名、知道老师姓名及其指导老师的参考文献等），客观公正，排除了评审中非学

6、术因素的干扰。6、 假设论文质量由论文最终得分唯一确定。三、符号说明XT选题KT开题KT1论文难度KT2论文工作量KT3研究方案可行性KT4硕士生对文献资料和课题的了解程度KT5硕士生在论文选题报告中反映出的综合表达能力KT6对论文选题报告的总体评价A1论文选题A2文献综述A3论文难度和工作量A4发表学术论文及获奖A5论文体现的理论基础和专门知识A6论文体现作者的科研能力A7学风写作能力yi(i=2006、2007、2008)某年论文的得分y13专业13的论文得分xi(i=1、2)分别表示选题与开题的值四、问题分析问题一分析：为了解决问题一，我们将其分为两步: 一是对硕士生论文选题进行各专业的

7、评价和各年的总体评价，二是对硕士生论文开题进行各专业的评价和各年的总体评价。我们首先求出各年各专业的XT和KT的平均值，按照分数对其进行排列，制表；然后求出各年的XT和KT的平均值，制表。通过对图表的对比分析，对论文选题与开题进行总体评价。问题二分析： 为了解决问题二，我们通过两位专家评审的结果求出每篇论文的平均值，得出各年硕士论文评分的总体评价结果。然后通过计算各专业论文评分的平均值及标准差，列表比较，并制作成折现图，分析其高低及波动性，对各专业论文进行总体评价。问题三分析： 对于问题三利用回归分析的方法,用matlab拟合出论文得分与选题开题期望的线性关系。首先我们通过MATLAB软件画出

8、2006、2007和2008各年选题开题与总分之间的散点图以及其回归模型。再通过对stat的值的分析讨论出各年选题开题与总分之间的线性关系是否显著。对于各专业选题开题与总得分之间的相关关系，我们选取数量最多而且有代表性的专业13分析选题开题与总得分之间的相关性。类似的我们用MATLAB软件画出专业13的选题开题与总分之间的散点图以及其回归模型，再类似的分析其选题开题与总分之间的线性关系是否显著。问题四分析：对于问题四，我们通过计算各年各专业硕士论文复审评分的平均值和标准差，对论文复审（毕业后的重新评阅）进行总体评价。问题五分析：为了解决问题五，在问题二与问题四的基础上，我们通过计算各年初审复审

9、评分的平均值及标准差，得到初审复审评分平均值的差值，及各自波动情况。用EXCEL汇总各年各专业论文初审复审的平均值，制成折线图进行比较分析得出结论。五、模型的建立与求解问题一模型的建立与求解对硕士生论文选题进行各专业的评价和各年的总体评价我们对各专业的XT进行量化分析，XT有理论意义的为1分，有实际意义的为2分，既有理论又有实际意义的为3分，意义不大的为4分。我们通过对各专业的XT进行求均值运算，并对其进行排名，可以得到各专业的排名表：表1 各专业的XT平均值排名表2006年2007年2008年排名学科序号选题平均分学科序号选题平均分学科序号选题平均分14313232272.833333337

10、343392.8103634262.81732335292.752532436312.75152.92537322.75302.9262.888888898142.7122.896551752.89152.762.8888889122.81012.66666667212.8214286152.777777781172.66666667202.8148148342.7512202.66666667242.8222.7222222213222.64705882272.812.714182.61111111282.775272.715282.6132.7714286332.716302.6192.7

11、307692282.6764705917122.55555556142.7142857172.6666666718332.5322.7182.6419132.48275862162.625202.620689662062.4444444492.692.621242.44444444262.6302.622252.44444444222.5757576132.5937523162.4375292.5454545312.5555555624102.42857143182.5416667192.535714292582.42105263312.4292.461538462622.375332.432

12、2.4444444427172.37522.3333333142.4285714328212.3703703742.2631579212.4074074129192.3125111.9090909162.3870967730112.2581.482.353133102.23255112.23323233234343471.75通过表中的数据可以知道：2006年各专业XT量化分数排名：4，27，9，26，29，31，32，14，15，1，7，20 ，22，18，28，30，12，33，13，6，24，25，16，10，8，2，17，21，19，11，3，5，23，34。相比较来说4，27，9，2

13、6专业的XT值比较接近3，既有理论意义又有实用价值；而17，21，19，11专业的XT值比较接近2，有实用价值但理论意义不强。2007年各专业XT量化分数排名：1，7，10，17，25，15，30，12，6，21，20，24，27，28，13，19，14，32，16，9，26，22，29，18，31，33，2，4，11，8，3，5，23，34。相比较来说1，7，10，17，25专业的XT值为3，既有理论意义又有实用价值；而2，4，11，8专业的XT值比较接近2，有实用价值但理论意义不强。2008年各专业XT量化分数排名：2，4，6，23，24，25，26，5，12，15，34，22，1，27，

14、33，28，17，18，20，9，30，13，31，19，29，32，14，21，16，8，10，11，3，7。相比较来说2，4，6，23，24，25专业的XT值为3，既有理论意义又有实用价值；而10，11，3，7专业的XT值比较接近2，有实用价值但理论意义不强。通过题目所给的数据，我们还可以得到各年TX的平均值和标准差及各年中TX值为3的论文所占各年论文的比例。表2 各年XT的平均值年份平均值标准差20062.5570290.71277120072.6720650.62548120082.602620.654352表3 各年XT值为3的论文所占论文总数的比例XT值为3的论文数论文总数XT值为

15、3的论文所占论文总数的比例2006年2593770.6872007年3744940.7572008年3194580.697图1 各年XT值为3的论文所占论文总数的比例从表2、表3中的数据我们可以知道各年的TX平均值：2007 2008 2006 。2007年的XT平均值最接近3，有理论意义和实用价值的论文所占当年论文总数的比例最大，三年中学生所写的专业论文以既有理论意义又有实用价值的为主。对硕士生论文开题进行各专业的评价和各年的总体评价 我们将学生KT1KT6各项开题报告的总得分作为学生开题报告得分。然后对各专业的KT运算求出均值，并排名，得分越低，论文的开题报告越好。表4 各专业的KT平均值

16、排名2006年2007年2008年排名 学科序号开题平均分学科序号开题平均分学科序号开题平均分1338.28571429107.677.6252258.625158.31583328.71428571328.668.33333334129.17647059178.898.55199.2666666728.8888889308.86179.28571429188.9583333168.80645167109.33333333168.975258.8758119.3333333379128.99219.5384615489291019.5555555699.117911209.6428571429

17、9.3636364319.11111111289.66666667259.4444444189.21369.70588235209.5185185279.314319.7142857119.6269.333333315229.75249.6209.379310316249.75199.6153846109.417139.82142857219.678571489.451849.85714286149.7142857289.470588219189.94117647289.725139.62520910119.727272749.7211610.066666749.7368421249.9222

18、810.1052632139.771428651023210.1428571129.79310342910243010.21428572610.42210.361111252710.42710.41110.4261410.44444443010.52310.5271510.55555562210.9696971910.57142928710.753111.1110.7292910.85714293311.62110.777778302611.1111111611.6666673310.93133141132553211.3333333323233412343434313.5通过表中的数据可以知

19、道：2006年各专业KT排名：33，25，32，12，19，17，10，11，21，1，20，8，6，31，22，24，13，4，18，9，16，28，2，30，27，14，15，7，29，26，3，5，23，34。就普遍来讲专业33，25，32的开题比较优秀，而7，29，26的开题比较的一般。2007年各专业KT排名：10，15，32，17，2，18，16，7，8，9，29，25，20，1，24，19，21，14，28，11，4，13，12，26，27，30，22，31，33，6，3，5，23，34。就普遍来讲专业10，15，32，17的开题比较优秀，而31，33，6的开题比较的一般。200

20、8年各专业KT排名：7，15，6，9，30，16，25，12，2，17，31，18，27，26，20，10，8，28，13，4，24，5，29，22，11，23，19，1，21，33，14，32，34，3。就普遍来讲专业7，15，6，9的开题比较优秀，而32，34，3的开题比较的一般。通过题目所给的数据我们还可以得到各年开题的平均得分。我们定义选题值为3，开题值小于9的论文为比较好的论文，可以得到比较好的论文占论文总数的比例。表5 各年开题的平均得分年份平均分标准差20069.7214850.10168720079.67140.0849120089.6768560.09212表6 比较好（XT

21、=3，KT9）的论文占论文总数的比例比较好的论文论文总数比较好的论文占论文总数的比例2006年933770.24672007年1394940.28142008年1154580.2511 图2 比较好（XT=3，KT9）的论文占论文总数的比例通过表中的数据我们可以知道：2007年比较好的论文占该年论文总数的比例最大，写的开题最好，2008年次之，2006年比较好的论文占该年论文总数的比例最小。问题二模型的建立与求解根据题目所给的数据，我们通过两位专家评审的结果求出每篇论文的平均值，可得出各年硕士论文评分的总体评价结果。表7 各年硕士论文评分的总体评价2006年2007年2008年特优(95分以上

22、)556优秀(85分-94分)235337314良好（75分-84分）131148137一般（65分-74分）641较差（65分以下）000平均值85.5112786.0425186.14738论文总数377494458优秀以上论文的比例0.63660.69230.6987由上表可看出各年硕士生论文的分数在不断的提高，论文的优秀率也在不断的提高。整体质量越来越好。总体上来说08年的论文最好，07年的其次。我们通过计算各专业论文评分的平均值及标准差，列表比较，并制作成折现图，分析其高低及波动性，对各专业论文进行总体评价。表8 各年各专业论文平均值及标准差2006年2007年2008年学科号平均值

23、标准差学科号平均值标准差学科号平均值标准差185.7786.027183.92.737183.83.853283.4388.239286.8892.329288.53.48833377.258.132486.9064.4124854.01484.453.89155583.81.718686.4725.118682.2223.2616793.279786.3336.108786.253.726784.0633.57884.6974.575886.852.954885.9253.369984.654.995988.655.682989.62.6541086.6435.1461090.81.2551

24、087.12.511187.254.4061187.5914.5821186.42.1041285.4724.771287.1035.2921288.9752.8031386.2594.7351386.4713.3781385.8913.4421482.755.6141487.6435.3131485.5713.0341583.654.1841583.94.7541585.0282.23116872.7391687.7753.4511689.3632.7281787.1883.761786.45.3841787.8332.6691886.6945.23318853.4981886.043.48

25、51985.0784.9091983.6544.9171984.3933.7552084.654.142086.1673.1872086.4143.6912185.3984.4032186.5713.3352185.873.3992284.8535.0862282.6523.2922283.253.02323232386.53.5362487.1113.2192490.32.1632489.34.292585.2224.2582589.1113.7982587.6562.92686.96.0222683.353.7572686.6112.5952784.5834.3642784.12.9232

26、784.3254.2922884.1256.0412887.3633.2382886.6473.8782985.51.5122986.4553.3052986.0773.4393085.6334.4983088.453.8623089.33.4023185.3134.3253185.63.5023187.1112.5223286.3754.2153286.32.4063287.1114.1063384.1253.27133823.483386.253.72934343483.3753.25图3 各年各专业论文平均值图4 标准差由上述图表可知，各专业的论文评分基本都在85左右，未出现很高或很低的分数，论文的质量比较的接近。学科3的平均值为77.25,标准差为8.132，学科3的论文总体