虚拟化厂商比较 Vmware Microsoft Citrix.docx

1、虚拟化厂商比较 Vmware Microsoft Citrix国内主流虚拟化厂商之间比较目录虚拟化厂商各方面之比较 31虚拟化桌面各厂商比较 31.1从厂商的历史和技术的过程上来比较： 31.2从产品的功能方面比较如下： 42 虚拟化服务器各个厂商比较 52.2 Hyper-V与VMware的分析与比较 62.3虚拟化横向比较MSvsVMwarevsCitrix 83 Citrix Desktop 4 和VMware View 4.01 Premier Edition比较 124 VMware、微软、Citrix虚拟化系统对比表: 13VMware 14VMware虚拟存储技术VMware v

2、Storage VMFS 14VMware虚拟服务器技术VMware vSphere系列 15虚拟桌面产品VMware View 19虚拟化PC产品VMware WorkStation 22Microsoft 23服务器虚拟化 23应用程序虚拟化 23虚拟化管理 24IBM虚拟化方案 26服务器虚拟化 261 Power System 虚拟化 262 System x 虚拟化 26存储虚拟化 27Citrix 29服务器虚拟化Citrix XenServer系列 29桌面虚拟化Citrix XenDesktop 4 29总结 31虚拟化厂商各方面之比较1虚拟化桌面各厂商比较当前在桌面虚拟化领域

3、，主要有三个厂商，也是主要的服务器虚拟化厂商。1.1从厂商的历史和技术的过程上来比较： 微软(Microsoft)：微软的桌面虚拟化技术MED-v刚刚推出不久，利用了桌面的VPC产品创建和“下载”虚拟机镜像，而实际上提供给用户使用的是安装在虚拟机中的应用，目标是用来解决桌面系统尤其是vista上对遗留应用不兼容的问题。并不是真正的虚拟桌面的解决方案，而从微软官网上看的信息，其VDI方案应该是真正意义上的桌面虚拟化或者精确地说是虚拟桌面解决方案，而这一方案，我们还得等待才能看到具体产品。思杰(Citrix)：思杰作为应用虚拟化领域的绝对领导者(2007年份额在70%以上)，由于桌面虚拟化的本质更

4、接近应用虚拟化对桌面的远程访问，其独有的高效的ICA协议和积累了20年的对外设重定向等技术的积累，使得其在桌面远程(包括广域网和互联网)访问的效率和外设的广泛支持性上，占有绝对的领先位置。尤其最新推出的HDX技术，能够广泛地支持标准USB设备，双向语音(VOIP应用)，高清视频播放，使得虚拟桌面的体验真正达到了和PC类似的水平。而在后端，其成功的对服务器虚拟化厂商XenSource和无盘工作站厂商Ardence的兼并，使之具有独立的服务器虚拟化平台，和更加灵活的虚机管理方式(使用单一的镜像技术批量动态生成虚拟机)，加之其自有的应用虚拟化产品，使得整个桌面逻辑组成部分实现了完整的分离，实现了彻底

5、的虚拟化，最大程度上地实现了灵活性，正式由于这个原因virtualizationreview 将Citrix的桌面虚拟化产品XenDesktop评为：对其他产品进行评判的标准。VmwareVmware作为服务器虚拟化的老大，为了拉动其虚拟服务器的销售，并扩大产品线，也有自己的桌面虚拟化产品View。其后台架构在Vmware Sphere上，虚拟机的远程反问使用了微软的RDP协议，而应用虚拟化方面，兼并了原名Thin install的厂商，现在更名叫Thin app。实现了与Citrix类似的架构体系。由于Vmware服务器虚拟化龙头的地位，推动桌面虚拟化也是顺风顺水，尤其是在其服务器虚拟化产品

6、的技术优势之上，例如采用内存over commit技术，可以提高服务器上同时运行桌面的数量等等。不过由于桌面虚拟化技术本质与服务器虚拟化大相径庭，Vmware遇到了很多困难，也是其目前正在化大力气克服的：首先，协议问题，RDP协议效率相对ICA很低，在局域网内的业务应用可以基本承受，但是如果播放高清视频，flash等应用的时候，就会遇到跳帧，停止播放等问题。其次，RDP的外设支持有限，例如USB设备，加密狗等外设无法使用，使得其提供的用户体验无法接近PC，所以很多应用场合造成虚拟桌面的无法应用。这些问题都是因为协议造成的，所以Vmware正在寻求新的协议，例如PC over IP技术，但是由于

7、目前这种技术与硬件绑定，所以投入成本相当大，对于客户来说，是很难接受的。而基于广域网或者互联网，目前似乎还没有什么好的协议可以超过ICA协议的效率。这无疑是摆在Vmware面前的一道难题。不过Thin App的加入，使用“流”方式的应用部署结构，虽然只实现了微软App-v功能，或者Citrix XenApp产品中的“stream”功能，但是一定程度上实现了应用的拆离，使得整个体系变得灵活了很多，大大弥补了架构上的不足，整体的得到了很大的提高。不过通过服务器虚拟化产品推广与IT巨头建立的合作关系，也是Vmware的另一个优势。1.2从产品的功能方面比较如下：1. Citrix XenDeskto

8、p 4利用Citrix的Receiver作为统一的客户端，XenDesktop允许用户通过任何一台PC、苹果机、瘦客户端、智能手机等访问自己的桌面和企业应用。XenDesktop采用Citrix HDX技术，以确保所有用户无论使用哪种设备接入都拥有出色的高清体验，特别是涉及多媒体、实时协作、3D图片等应用时。 XenDesktop结合了Citrix特有的FlexCast交付技术，可通过单一解决方案满足各种接入要求，从而使得IT部门能够向所有用户交付各种类型的虚拟桌面(VDI)，而且这些桌面都经过了专门定制，可满足性能、安全性和灵活性方面的要求，并能随时随地向所有用户提供最合适的桌面计算环境。2

9、. VMware View 4View 4是 VMware公司推出的一款专门用于实现桌面虚拟化的解决方案，基于VMware vSphere部署。它不仅提供了丰富、灵活的桌面用户体验，还显著地提高了安全性、性能、可伸缩性和可管理性。View 4可以灵活、按需、快速地配置数以千计的桌面和应用程序，并能够从单一控制台管理数以万计的桌面。View 4还具备企业级的可用性、灾难恢复、故障转移和可伸缩性。值得一提的是，View 4引入了新的显示协议PCoIP， 能够动态探测设备类型、网络连接和位置，为每一个特定的用户情景提供优化的桌面体验。3. 微软MED-VMED-V是微软为桌面虚拟化提供的一款企业级解

10、决方案，它可以简化企业环境中操作系统的更新，并加强IT部门的控制力度，提高用户的灵活性。MED-V产品使用了重复数据删除技术，加快了通过网络下载初始和更新后的虚拟化个人电脑映像的速度。它还可以让诸多IT任务实现自动化，比如网络初始设置、DNS同步、分配计算机名及加入到活动目录域。在安全功能方面，它集中管理虚拟化个人电脑的访问控制、能够使用有效的活动目录证书来验证用户，以及运用企业政策和使用权限。2 虚拟化服务器各个厂商比较2.1 IBM的PowerVM和VMware的vSphere对比日前，在POWER7北京高峰论坛上，IBM Power Systems产品总监李红对这两大产品进行了比较。她认

11、为，“完美的虚拟化”应该具备四个特征：一是虚拟化不能损失系统性能;二是要具备最强大的整合能力，支持最广最优秀的操作系统环境;三是具备最彻底、最完善的虚拟化特性，为业务带来最大灵活性;四是能够对虚拟资源进行最有效的控制和管理。显然，在这四个方面，IBM都做好了准备。跟VMware相比，IBM PowerVM的优势主要在于以下几个方面：一是性能更高，在Power 750上，PowerVM的性能最多可以比VMware高出65%。IBM是目前唯一公布在虚拟环境下测试TPC-C结果的厂商，其性能可以实现线性扩展，比如在SAP SD 2-tier测试中，在虚拟化和非虚拟化两种情况下，每个内核支持的SAP用

12、户数大致相同，说明IBM Power虚拟化没有损失任何性能。二是可扩展性更好，这体现在两个方面：系统支持的虚拟机数量及每个虚拟机支持的虚拟CPU数量。每颗POWER7处理器可以实现1/100的分区，每个POWER7服务器最多可以支持1000个LPAR动态逻辑分区，这是目前X86服务器所无法比拟的。从每个虚拟机支持的虚拟CPU数量来看，VMware最多限于8个vCPU，而PowerVM可以进一步实现线性扩展，最多可以做到32个vCPU。另外，活动分区移动性支持任何规模的VM，直至整个系统，这一点也有别于VMware。三是系统资源利用率更高，POWER7服务器在使用PowerVM之后，其利用率可以

13、达到90%，而一般X86服务器虚拟化后的利用率为70-80%。四是更完整的虚拟化，POWER7和PowerVM拥有针对处理器的微分区技术、针对内存的Active Memory Sharing技术以及针对I/O的虚拟I/O共享技术。这些技术发展经历了数十年，非常成熟，而X86系统的虚拟化技术尤其是I/O虚拟化仍在发展当中。在虚拟化管理方面，IBM拥有Systems Director VMControl软件，可以对物理资源和虚拟资源进行统一管理，目前VMControl分为易捷版、标准版和企业版三个版本。纯粹去比较PowerVM和VMware两款软件的优劣意义不大，因为它们适用的服务器硬件基础就不同

14、，PowerVM目前只能运行在IBM自家的Power Systems系列上，而VMware可以运行在包括IBM System x在内所有品牌X86服务器上。因此，PowerVM能被多少用户采用，关键还在于首先有多少用户购置POWER7服务器。2.2 Hyper-V与VMware的分析与比较网络上对这两个产品孰好孰坏有着不停歇的争论，测评层出不穷，两家公司也从未停止过口水战，甚至互相放出自己客户的良好评价，以证明对方不如自己。下面的这个产品比较，会很侧重于使用开销。也许你认为这相对那些功能的比较是没有意义的，但实际上绝大多数客户在使用虚拟化产品解决问题的时候，首先考虑的都是他们手里有多少钱。因此

15、，本文中二者性价比将是最重要的参考因素。1 性能 Hyper-V 将运行在任意安装了Windows Server 2008 的电脑上，因为它使用的是现有的Windows 驱动来运行Guest OS，而ESX 使用一个固定的驱动结构，所以选择兼容的硬件是有限的。笔者为Hyper-V 在Gigabyte 主板上使用了一个Intel 四核处理器，这个配置比最便宜的ESX 硬件平台（Dual-Core/Quad-Core Intel Xeon）还要廉价不少。前面说过这个对比是注重开销的，从这点看来，MS在这场比赛中获得了微弱的领先优势。原本笔者可以使用AMD 双核平台对两个软件进行测试，但是ESX 不兼容许多现成的SCSI 和SATA 驱动，给部分用户带来不便。性能测试使用的是SYSmark2007，所有的主机卷和客户机卷都使用PerfectDisk 2008 进行过碎片整理。每个主机有8G 内存，每一个客户机运行于两个RAID-0的磁盘上，并被给与2 个CPU 和2G 的内存。一个使用相同硬件的纯物理参考系统也参与了测试，分数越高说明性能越良好。 参考系统：91 VMware ESX Server ：101 Microsoft Hyper-V ：97 如预期那样，这种硬件条件下，ESX 的性能胜过Hyper-V，如果使用5 个或者更多的