睡虎地秦简日书研究综述.docx

1、睡虎地秦简日书研究综述睡虎地秦简日书研究综述（首发）田雪梅西南大学汉语言文献研究所睡虎地秦简日书（以下简称睡简日书）于1975年12月在湖北省云梦县睡虎地十一号墓出土。日书是战国秦汉时期日者选择时日、趋吉避凶的一种数术书籍，反映了社会生活的各个方面，研究价值不容忽视。目前，在全国各地已发现18种日书写本（包括残简），睡简日书是现已公布的内容较为完整、保存较为完好的写本,其图版和释文公布后引起了学界强烈的关注。截至目前，睡简日书的研究论文发表约有270多篇，研究专著共4部。此外，李学勤简帛佚籍与学术史和日工藤元男睡虎地秦简所见秦代国家与社会等作品设有专题对其进行研究。学界的具体研究成果如下：一

2、文本整理文本整理是出土简帛研究的基础性工作，涉及到释文整理、文字考释等方面。学界对睡简日书的释文整理目前已经取得丰富成果。文物出版社1981年出版的云梦睡虎地秦墓首次公布了甲、乙两种日书的图版和释文；1990年又推出睡虎地秦墓竹简精装本，无论图版、释文都较旧版为佳。吴小强秦简日书集释对睡虎地秦墓竹简的一些印刷错误和标点断句进行了修正，但吴书中有些注释牵强附会。刘乐贤睡虎地秦简日书研究对日书的分篇、句读、注释做了精心研究，对整理小组的释文做了订正和补充，提供了较为可信的注释版本。王子今睡虎地秦简日书甲种疏证是目前日书释文的集大成之作，对各版本释文作了深入评析，并补充了大量材料。除通篇考订外，还有

3、不少单篇作品对日书中部分字词进行考订。刘信芳对日书马篇的句读、释文作了考释。林剑鸣对文物版和台湾版日书的释文误、漏之处加以校补。另外，还有黄文杰睡虎地秦简疑难字试释、刘乐贤睡虎地秦简日书注释商榷、睡虎地秦简日书释读札记、刘钊说秦简中“女笔”之“笔”、读秦简字词札记、谈睡虎地秦简中的“濆”字等文章对日书的个别文字做了细致的考证。二 语言学研究秦简日书资料是研究汉语史重要的文献资料，可以考察语法、文字的发展演变。学术界对这批材料的语言学研究大体有语法、文字学两个角度。吉仕梅、胡伟、田启涛分别运用日书材料分析考察睡虎地秦墓竹简中的介词、代词以及同义词问题。石峰、钟如雄认为系词“是”产生于先秦时期，可

4、推翻王力先生“汉语真正系词的产生”大约在“西汉末年或东汉初叶”的说法。吴小强对睡简日书肯定性、否定性、中性占卜用语进行了分析，通过与郭店楚简、张家山汉简比较发现睡简特殊的占卜用语规律。石峰、李明晓、沈祖春等通过对睡虎地秦简语言资料的分析，指出出土简帛文献的汉语史研究价值及对汉语语文辞书编纂的意义。楼兰的系列论文通过日书资料分析了汉字基础构成元素的传承与演变，认为文字构形系统具有稳定性、成熟性和复杂性的特点，通过对文字异构关系的探析，认为睡简日书所用文字处于古今文字过渡时期。黄文杰也对睡虎地秦简异构字进行了探析，观点和楼兰大体一致。在运用日书资料研究文字字体方面，陈谷栋认为隶书在秦以前已趋成熟，

5、在秦代已广泛应用了。陈谷栋、方楚勤探求了秦简隶书娴熟简洁的形态美、提按顿挫的节奏美、率意流畅的气韵美等艺术特征及其中蕴含的美学价值。三 数术研究日书是选择时日吉凶的数术类书籍，涉及很多数术概念及原理，正确理解它们是读懂日书的基础。饶宗颐、曾宪通的云梦秦简日书研究开日书数术研究之先声，分十二个专题对常见的数术项目做了简略的阐述。饶宗颐又写秦简中的五行说与纳音说、云梦秦简日书賸义、帛书丙篇与日书合证等论文，在秦简中的五行说与纳音说一文中利用睡简日书证明先秦时代已经形成了五行三合局和纳音说。刘乐贤对饶宗颐的发现做了补充和订正。郑刚在其学位论文睡虎地秦简日书疏证导论中根据星历考原等资料对日书的几个神煞

6、名称做了很好的解释。李学勤研究了艮山图、盗者章中的数术含义。金良年从五行寄生十二宫的角度对“啻”篇和建除十二神的数术含义作了阐述。刘信芳从五行说的角度解释了几个数术名词。刘乐贤运用兵书和日本阴阳道等新资料论证日书中的“往亡”，证明其中的“土忌”与“往亡”是两个互不相干的凶日。胡文辉在释“岁”以睡虎地日书为中心中指出“岁”就是淮南子天文训中的大岁（今本作太岁）。王光华、李秀茹、凡国栋等也分析了日书中的数术含义及原理。在占卜术研究方面，张铭洽对秦简日书中的占卜体系进行了梳理，认为云梦秦简日书是当时多种占卜体系的综合体。刘乐贤将睡简日书“人字篇”与马王堆帛书胎产书进行了比较，认为“人字篇”同胎产书都

7、是用人体部位占卜婴儿命运的数术方法。胡文辉根据太一出行图题记、秦简日书出邦门所记的出行仪式和祝咒的比较，指出两者都是出行的巫术，又运用增补玉匣记资料作为补充。闫喜琴也对涉禹出行巫术做了相关研究。在五行学说研究方面，刘乐贤博士论文第四章日书所反映的阴阳五行学说一节，指出五行说在秦汉时代已相当流行，并广泛运用到择日、占卜活动中。刘道超在秦简日书五行观念研究中的观点与此说大体相同。尚民杰也分析了云梦日书中的五行学说。四 社会生活方面虽然日书是选时择日的数术类书籍，但它反映了当时社会的多个方面，正如李学勤先生所说，对于日书，至少可从两方面去研究：一方面，是从数术史的角度考察；另一方面，对日书的内容还可

8、以作社会史的考察。从已有的成果看，学界的研究涉及到了社会风俗、神话传说、思想文化、婚姻家庭等方面。在社会风俗研究方面，王桂钧探讨秦代一神崇拜及泛灵禁忌、尚武自由的风尚及此风尚下的婚俗及贞洁观。工藤元男利用日书研究了法律与习俗的关系以及道教习俗。张富春、管仲超、晏昌贵、梅莉、范志军等以云梦秦简日书为中心，勾勒了先秦民间祈财信仰、择吉民俗、居住习俗、丧葬习俗。杜林渊认为古代“相宅术”有一套相对独立的理论、方法，它结合了阴阳五行观念，体现出了一种功利性和敬天顺时的特点，为后世“相宅”术奠定了基础。日书中的社会风俗现象整体体现了当时民众趋吉避凶的美好愿望以及敬畏神明、敬天顺时的思想。在神话传说研究方面

9、，刘乐贤在其博士论文第四章日书与古代神话传说研究一节，指出日书有不少神话传说资料，并以牛女神话、钟馗传说、与禹有关的神话为例，论证了日书在古代神话传说研究中的价值。李立也肯定了日书“娶妻”二则简文所说的事情是在牛郎与织女婚配之前，认为简文补充了文献所载牛郎织女神话的缺失。王朝阳则运用日书简文考证出牵牛织女故事至晚形成于战国时期。我们应当确信日书中的神话传说资料的史料价值，但同时也应明确它的特殊性质，因此对日书的运用应采取审慎的态度，参考日书资料考察神话传说的起源与发展，但不应将其作为真正存在的事实来得出结论。在思想文化研究方面，林剑鸣及李晓东、黄晓芬均通过对日书的研究从整体上把握秦文化的特征。

10、林文认为日书反映了秦人多神崇拜现象、“外倾”和“重功利”的价值观及秦文化“唯大尚多”的特征。李文认为秦人直观质朴的鬼神观反映了秦文化重实效的功利主义特质。对于睡虎地秦简日书反映的是秦文化还是楚文化，大家的意见不统一。何双全认为天水放马滩秦简日书与睡简日书反映了南北方各自不同的文化面貌。他认为“如果说云梦睡虎地的日书反映了楚重鬼神而轻政治，代表楚文化面貌的话，那么天水放马滩的日书则反映了秦重政治而轻鬼神，是纯粹的秦文化的典籍”。 林剑鸣通过睡简与放简日书共同篇章“建除”的比较，基本同意何文的观点，认为睡简有较多的礼制影响和较浓的神秘色彩，反映了楚文化的特点；放简则相反，反映了秦文化“重功利、轻仁

11、义”的特点。蔡靖泉也同意何双全关于日书中秦、楚文化的认识，同时探讨了楚文化在秦统治时期的巨大影响。刘信芳通过研究认为云梦秦简日书是战国日书的杂抄，包括了许多楚国日书的内容。台湾学者蒲慕州的结论较为公允，他说睡虎地秦简日书可能是一部杂糅了秦楚两地民俗的作品。对思想上的研究体现在鬼神观上，李晓东、黄晓芬认为秦人鬼神观与殷人鬼神观属于同一体系。刘信芳、刘钊都研究了日书中包含的鬼怪思想。刘信芳指出诘咎篇对于研究中国古代文化特别是傩文化，是不可多得的宝贵资料，肯定了其中包含的“傩”这种与军事演习、群众娱乐混生的驱鬼逐疫活动。刘钊认为早期鬼、神不分，后来掺杂入“五行”学说，演化为“天人感应”理论的一部分。

12、郝振楠指出秦人鬼神观念带有强烈的数术禁忌意味，呈现出原始性、功利性、数术性三者融汇于一的特征。在宗教信仰研究方面成果较多的是吴小强。他在其系列论文中指出：秦人的宗教信仰是以自然神崇拜为核心的多神崇拜体系，日常生活神被提高到重要地位，不再具有周人那种严格的宗教政治含义；秦人鬼神世俗化的宗教观念和思维特征。；秦人的宗教信仰具有阶级性特征，从上层到下层越来越近鬼神，反映了秦人、秦代楚人的宗教意识。刘信芳通过秦简日书和楚辞的结合证明屈原及其诗歌与古代宗教的深刻渊源，认为屈原是通过语言艺术表现宗教题材，将现实与宗教境界融为一体的唯一诗人。在婚姻家庭方面，尹在硕利用日书研究了秦的家族类型。太平幸男探讨了“

13、室人”和“同居”的区别，“收”和“免”的实际意义。吴小强在其系列论文中利用日书研究了秦代中下层社会的婚姻观、妇女观、优生意识、人口再生产等问题。其论文秦简日书与秦代社会的生命意识最能代表他的观点，认为秦代社会“生殖崇拜”、优生意识、胎教观念及对生命质量的追求，肯定秦汉时代“优胜劣汰、自强不息”的生命意识对对提高我国国民素质的现实意义。赵浴沛以日书为材料讨论了婚姻家庭中夫妻、父母和子女之间的人际关系。在阶级关系方面，李学勤睡虎地秦简日书与楚、秦社会一文，对日书所反映的奴隶制、奴隶逃亡、妇女命运、田宅私有等问题进行了研究。林剑鸣探讨了日书与当时吏治的关系，指出日书中“捕盗”、“析狱”等内容能指导官

14、吏处理政务并便于官吏了解地方风俗信仰，这也解释了日书为何会和律令同墓出土。贺润坤利用日书研究了秦统治阶级、被统治阶级的社会阶层状况，并着重探讨了“寓人”、“寄者”、“寄人”在当时社会包括哪些人，以及在当时社会上起的重要作用。好并隆司据日书探讨了秦对楚的统治问题。在经济活动方面，贺润坤在其系列论文中对秦国的作物种类、农业水利、渔猎业、六畜饲养业、林业及桑麻业、秦社会中下层人民的衣食状况作了分析；认为秦民间的防灾救灾活动具有一定的规模和成效，具有非官方、自发的民间自救性质，体现人们重鬼神和功利主义思想特征。吴小强研究了日书中的五谷六畜、养蚕植树及商品交易等活动。施伟青探讨了秦重农抑商政策下商品经济

15、较快发展的原因，并重新评估了重农抑商政策的实际作用。闫喜琴通过日书中大量的出行宜忌的文字，分析了秦人重出游的原因，指出出游与道路、食宿、盗贼、医疗等有关。王子今利用日书对秦楚交通状况作了研究，指出陆路、水路交通普遍、繁荣，出行活动与社会经济、政治、文化因素有关。 贺润坤也探讨了日书中的“行”及相关的社会活动。社会生活涉及的方面非常广，除了上面列举的方面还有其他方面，比如十二生肖问题、医学研究等。此外，还有一些综论多方面问题的作品，如台湾蒲慕州的睡虎地秦简日书的世界，对于其中的人际关系、经济、政治与社会秩序、宗教信仰等都作了详细论述，值得学者参考。五 天文历法中国古代占候卜筮之术与天文历法有密切

16、关系。在天文历法研究方面，学者研究最多的是秦楚历法、日书玄戈、星宿记日、日书中的月星组合关系以及时制问题。曾宪通首先利用日书乙种内容对战国时代楚地的月名进行探讨，分析秦、楚历法的不同，由此引起对“楚历”的研究。平势隆狼、何幼琦、于豪亮、晏昌贵都研究了楚历问题。睡简日书中的“玄戈篇”最受关注，饶宗颐、张闻玉、王胜利、张铭洽、王维坤、郑刚、成家彻郎、刘乐贤等学者对其进行了专门研究。饶宗颐对“玄戈”、“招摇”两星名做了疏证。张闻玉认为“招摇”与“玄戈”所系的二十八宿，并非与天象有什么关系，不过是利用星象作幌子，给择日定吉凶披上更神秘的色彩。张铭洽也认为“玄戈”这一部分并不是以天象来占卜吉凶，而是以星

17、宿为名，以星宿与地支十二辰的对应关系为根据来占卜吉凶的。王维坤进一步论述了二十八宿与十二辰、十二次、十二月之间的关系，他通过二十八宿与十二次的互换，实际上已经得出了二十八宿表示方位的结论。郑刚指出“玄戈篇”中的“招摇”与淮南天文训的招摇不是一回事，并认为简文的“招摇”与星历考原所录的招摇相同。成家彻郎对于“玄戈篇”提出了几点疑问：二十八宿的星宿名可能表示方位；日书中也许实行过二十八宿记日法；日书占文为什么没在星占书中保存下来。刘乐贤明确提出了“玄戈篇”中的星宿表示方位，此篇一是以季节为依据进行占卜，二是以神煞玄戈为主体以月为单位进行占卜，刘倾向于后一种解释，并解释了成家彻郎的第三点疑问。王志平

18、对日书中“玄戈篇”进行了探源工作，根据夏历岁首认为“除篇”的时代要早于“玄戈篇”，且“玄戈篇”内容本为周人文化之遗留。对于星宿记日问题有些学者也进行了探讨，大多数学者承认有二十八宿记日法。例如张闻玉、成家彻郎、刘乐贤一些学者认为云梦秦简日书中有二十八宿记日法，并提出了相关的不同证据。杨巨中认为日书“星篇”是中国古代第一个系统地用二十八宿辨认时令的天文资料。尚民杰云梦日书星宿记日探讨探讨了古代以二十八宿排列记日方法存在的可能性。关于十二月份与二十八宿的月星组合关系，大体有两种不同的观点，一是它所反映的是当时每年十二个月的日躔位置，如王胜利、成家彻郎；二是它所反映的是太岁纪年法中岁星所在的星宿，如

19、郑刚、杨巨中、钟守华。张铭洽、工藤元男也研究了日书中的二十八宿问题。时制问题也引起越来越多的学者关注。对于十六时制存不存在的问题，学者意见不一。于豪亮利用日书资料将十二时制上溯到春秋战国，承认十六时制的存在，并且他推断秦汉民间普遍使用十六时制，十二时制只为历法家等少数人使用。张闻玉不承认“十六时制”的存在，虽然承认王充是用日月行度解释昼夜长短分度十六分制，但这并不能证明有一种十六时的纪时制度存在。王胜利不同意张文的观点，认为当时有一种分一昼夜为十六时的记时制度。尚民杰、宋会群、李振宏、李解民等一些学者都认为睡简日书中存在十六时制。结语越来越多的学者开始关注出土文献，睡简日书是出土较早、保存较完

20、整的资料，研究成果众多；但是，在研究过程中还是存在很多问题，需要以后学者注意。1.需要结合其它地方出土的日书进行综合研究。睡简日书虽较为完整、但年代久远仍有一些缺失的部分，可以结合九店楚简、天水放马滩秦简、居延汉简等日书来进行研究，可以弥补各自的缺失，同时有助于理解日书中晦涩难懂的术语。2.扎实做好基本功，研究睡简日书研究薄弱的内容。睡简日书研究较多、成果较丰富的是社会生活方面，而语言文字、数术、宗教思想、天文历法方面虽有研究但仍有待进一步加强。3.需要结合传世文献进行研究。可以结合传世文献来理解睡虎地秦简日书的内容，也可以通过日书资料来辨别传世文献的真伪，做到更好的“释古”，两者互相印证、补充，为研究中国古代史服务。4.审慎对待睡虎地秦简日书的文献价值。虽然日书反映当时社会生活的多方面，但它毕竟是卜筮类书籍，不是当时社会生活的写真。