认知心理学推理.ppt

1、推推 理理Inference13应用心理（1）班盛嘉琪2013326670018认知目录1243三段论推理线性三段论命题检验概率推理引言定义：推理是从已知的或假设的事实中引出的结论。特点：相对独立，参与许多其他的认知活动带有问题解决的特点是一个逻辑问题，或以明显的逻辑形式出现形式：演绎推理、归纳推理、概率推理、类比推理第一节三段论推理三段论（Syllogism）是演绎推理的一个重要形式。它通常由两个前提和一个结论组成。how气氛效应理论换位理论心理模型理论一般模式大前提-已知的一般原理；小前提-所研究的特殊情况；结论-据一般原理，对特殊情况做出的判断。基本观点前提的性质所造成的气氛引导人们得出

2、一定的结论。正正得正，负负得负，正负得负肯定/否定、全称/特称一、气氛效应理论信息加工观点（1）可将“气氛效应”看作一种启发式策略的作用，人追随两个前提的共同性质或其中一个前提的突出的性质，作出结论。（2）从心理学的角度说明人如何进行演绎推理，提示普通人的推理与逻辑没什么关系。批评人可以区分正确的和错误的三段论Johson-Laird&Steedman:(1)一些A是B（2）一些B是A一些B是C一些C是B因此一些A是C因此一些A是C基本观点犯错的原因是错误地解释了前提，推理还是合乎逻辑的。在三段论推理中，将一个全称肯定前提解释为逆转亦真：所有A是B=所有B是A将一个特称否定前提解释为逆转亦真：

3、一些A不是B=一些B不是A二、换位理论例所有罪犯都是精神病患者，一些精神病患者是酗酒者。因此所有的酗酒者是罪犯没有一个酗酒者是罪犯一些酗酒者是罪犯一些酗酒者不是罪犯上述结论均不正确精神病患者精神病患者酗酒者酗酒者酗酒者酗酒者罪犯罪犯罪犯二、换位理论二、换位理论全称肯定前提：所有的A是B特称肯定前提：一些A是BABABABABBA一个前提可有多重意义：换位分析并不总是导致错误结论前提1：所有的A是B前提2：没有一个B是C结论：没有一个A是Cu更关注推理的内部心理过程u观点：三、心理模型理论前提1前提2构建心理模型搜索、评价真实性u特点：真实的结论是基于语义原则做出的，而非逻辑原则。构建心理模型有

4、赖于一系列工作记忆的加工。关键：建构一个什么样的心理模型u实验支持前提：所有的养蜂人都是艺术家&没有化学家是养蜂人化学家化学家养蜂人艺术家养蜂人艺术家（艺术家）（艺术家）化学家化学家艺术家养蜂人艺术家养蜂人艺术家（艺术家）化学家艺术家化学家艺术家养蜂人艺术家养蜂人艺术家没有一个化学家是艺术家一些化学家不是艺术家一些艺术家不是化学家心理模型理论认为三段论推理可以顺利进行而不需应用任何逻辑规则第二节线性三段论特点两个前提说明了3个逻辑项之间的可传递的关系，要求做出结论，具有线性特点。如ABC。研究方法给被试呈现两个前提和一个相应的问题，要求尽快作答，记录其反应时和正误。三种模型：操作模型和空间表象

5、模型语言模型语言-表象混合模型一、操作模型和空间表象模型操作模型l基本思想：两个前提中的信息形成一个统一的内部表征。3个逻辑项以一种自然的顺序排列。l特点：可以预见前提的不同表达方式在加工的难易程度上的差别。如：”AB，C”AB，BC“空间表象模型（延伸）l基本思想：两前提形成统一表征，各逻辑按一定顺序排列。对两前提的各项形成一个空间序列表象，从而依据相对位置作判断。难度依赖两个因素：逻辑项的顺序、前提的顺序二、语言模型l基本思想：三项系列问题的表征既不统一，也不是表象性质的，而是由命题构成的。l三个基本原则：一个前提的两个逻辑项分别由命题表征。“汤姆比迪克高”比较关系消除、权重比较前提与问题

6、的一致性影响问题的解决。一个无标记的比较级形容词比一个有标记的比较级形容词更易加工。无标记：好、高、长等中性，只传达量表上的相对位置 有标记：坏、矮、短等含绝对信息二、语言模型l实验支持：语言模型与空间表象模型，更多的证据支持语言模型。前提：“A比B高，B比C高”问题1：谁最高问题2：谁最矮预测：若为空间表象模型：RT1=RT2若为语言模型：RT1RT2结果：RT1RT2，支持语言模型（一致性效应）l评论：问题紧接前提提出一致性效应；延迟无。语言模型不能解释前提呈现的顺序对问题难度的影响，而空间表象模型可以。二、语言模型l否定式前提：前提：“B不像A那样好”、“A不像B那样坏”预测：若为空间表

7、象模型，则前者反应更慢；若为语言模型，则后者反应更慢。结果：支持语言模型l不同情况下采用的不同策略：Wood：练习使策略从表象策略转向语言策略；Shaver：较多训练后，更常用表象策略；矛盾的原因：被试的个别差异等。两种模型的比较分别表征分别表征统一表征统一表征是预存的是预存的是计算的是计算的三、语言-表象混合模型l基本思想：线性三段论推理既包含语言过程，也包含表象过程。对前提信息语义加工编码为空间表象进一步语言加工。l实验支持（Sternberg）：目的：求三项系列问题的各种因素的操作速度、语言能力和空间能力的相关。结果：语言能力和空间能力无明显相关（+0.20），但操作速度与二者能力均有较

8、高的负相关（-0.35、-0.49）。结论：支持混合模型三、语言-表象混合模型l探究三种模型中哪种的预测准确性更好：分组：语言组、表象组、混合组考察：问题解决速度被试在解决三项系列问题中可应用不同的策略。第三节命题检验核心问题：关心的是哪些证据能够说明命题的真伪，即可进行证真或证伪，以及怎样收集这些数据。现象：强烈的证真倾向假设考验就是一种命题检验一、证真和证伪l四卡片问题：规则：如果卡片的一面为元音字母，另一面则为偶数。证真：元音偶数；证伪：元音奇数。结论：偏向证真，而非证伪。EK47l条件命题的真值表：可能的形式一般形式特例真值pq元音，偶数真元音，非偶数（元音，奇数）伪非元音，偶数（辅音

9、，偶数）真非元音，非偶数（辅音，奇数）真l3种领悟模型（Johnson-Laird和Wason）无顿悟：证真不证伪，选择p，或p和q部分顿悟：证真或证伪，选择p，q和q完全顿悟：证实规则为伪，即选择p和q二、选择作业困难的理论解释l三种顿悟水平说：Wason的证真不证伪倾向l材料性质和个人经验说：困难与实验作业的抽象性、非现实性有关。实验支持：规则：“我每次去曼彻斯特都是乘火车”，要求为判断真伪，必须翻看哪些卡片。结果表明：62能给出正确答案，与之前抽象的四卡片问题（EK47）的结果（10）差异很大。结果说明：具体的和有意义的材料有助于推理。争议：关键不在于材料的具体性本身，而是经验的作用。曼

10、彻斯特曼彻斯特利兹利兹汽车汽车火车火车二、选择作业困难的理论解释l三种顿悟水平说：Wason的证真不证伪倾向l材料性质和个人经验说：困难与实验作业的抽象性、非现实性有关。l命题规则理解错误说：错误地解释了命题或规则的意义，类似换位。将单向的条件命题当作双向：若p则q若q则p；但具体的有意义的材料可激活有关经验，避免错误理解。从个别成分而非类别角度解释规则：“若卡片的一面为元音字母，则另一面为偶数”=“若卡片的一面是E，则另一面是4”命题检验和三段论推理一样依赖问题表征，错误的根源可能不在逻辑操作，而在不正确的问题表征。二、选择作业困难的理论解释l三种顿悟水平说：Wason的证真不证伪倾向l材料

11、性质和个人经验说：困难与实验作业的抽象性、非现实性有关。l命题规则理解错误说：错误地解释了命题或规则的意义，类似换位。l匹配偏向说：倾向于选择在规则中提到的项目，与之匹配。本质是一种思维定势。“若字母是T，则数字不是4”选择：“T和4”（正确）“若字母不是T，则数字是4”选择：“T和4”（错误）第四节概率推理对于不确定的信息，进行概率推理，得出适当结论。阴天下雨；面带微笑友好；肚子疼吃坏东西。如何进行概率推理：形式化模型启发式策略一、形式化模型l概率以从0到1的数字来表示客观概率：基于对事件的物理特性的分析主观概率：仅存于人的头脑中，是人对事件的客观概率的判断。l过程：正确理解概率信息实质组合

12、有关概率信息得出结论l概率论提供组合概率的规则：贝叶斯公式&人的主观概率一、形式化模型l贝叶斯公式l内函：在事件已经完成之后，某个假设正确的概率依赖于在事件出现之前，该假设正确的概率；如假设是正确的，事件可望出现的概率；如任何其他假设是正确的，事件可望出现的概率。l人的主观概率人的主观概率与计算结果在肯定或否定的方向上是一致的；但直觉的概率推理略保守二、启发式策略l基本思想：忽视事件的基准率信息，不顾事件先验概率，采用启发式策略引导概率或推理。l三种方法：代表性启发法可得性启发法调整启发法代表性启发法可得性启发法调整启发法l基本思想人们倾向于根据样本是否代表（或类似）总体来判断其出现的概率l实

13、验支持：工程师&律师：被试根据人物定型来判断，而不考虑事件的基准率信息。两套教学计划，男生比例不同：在作出判断时，应用代表性启发法。l评价：代表性启发法既有消极作用，也有积极作用：基准率信息的应用依赖于一定条件代表性启发法可得性启发法调整启发法l基本思想人们倾向于根据一个客体或事件在知觉或记忆中的可得性程度来评估其相对频率，容易知觉到的或回想起的被判定为更常出现。l实验支持：回忆英文字中的字母K第一个or第三个位置人们认为更常出现在字首。与真实情况不符。这是由于更易回忆以某个字母开头的字，与人的记忆有关。l评价：人的推理受记忆结构的制约；可得性启发法在事件的可得性与其客观频率有高度相关时很有用，否则会出错。代表性启发法可得性启发法调整启发法l基本思想以最初的信息为参照来调整对事件的估计。l实验支持：（1）8X7X6X5X4X3X2X1=?（2）1X2X3X4X5X6X7X8=?结果：（1）2250（2）512，两者相差巨大。表明：“锚定效应”，以后的策略调整均不够充分，说明调整策略也有一定的局限性。END