生命伦理学若干前沿问题.ppt

1、生命伦理学若干前沿问题翟晓梅中国医学科学院/中国协和医科大学 生命伦理学研究中心 应用伦理学专业的特点应用伦理学专业的特点以问题为取向以问题为取向(problem oriented)鉴定伦理问题或伦理难题。鉴定伦理问题或伦理难题。探索解决伦理问题或伦理难题的办法。探索解决伦理问题或伦理难题的办法。尝试为解决办法提供伦理辩护：理由、推理、尝试为解决办法提供伦理辩护：理由、推理、论证、反论证。论证、反论证。伦理论证伦理论证 v.非伦理论证：克隆人是，为了家非伦理论证：克隆人是，为了家庭幸福，为了研究或取得器官，为了增加科技庭幸福，为了研究或取得器官，为了增加科技人员收入，因为禁不住，因为法律没有禁

2、止。人员收入，因为禁不住，因为法律没有禁止。引起科学家良心危机的三大事件引起科学家良心危机的三大事件1945年广岛的原子弹爆炸：年广岛的原子弹爆炸：“弄文舞墨的科学弄文舞墨的科学理论导致成千上万人的死亡理论导致成千上万人的死亡”。1945年纽伦堡审判：旨在发现宇宙真理的科学年纽伦堡审判：旨在发现宇宙真理的科学发现可以如此不人道的方式进行，违反基本人发现可以如此不人道的方式进行，违反基本人权，杀死无辜的人。权，杀死无辜的人。突然发现寂静的春天：世界范围的环境污染威突然发现寂静的春天：世界范围的环境污染威胁人类在地球生存以及地球本身的存在。胁人类在地球生存以及地球本身的存在。三大事件使科学家和公众

3、严肃关注科学研究的三大事件使科学家和公众严肃关注科学研究的社会后果，成果应用对社会、人类和生态的影社会后果，成果应用对社会、人类和生态的影响，以及科学研究的正当行为。响，以及科学研究的正当行为。生命伦理学的起源生命伦理学的起源Bioethics：在跨学科、跨文化条件下用伦理学的理论和方法对在跨学科、跨文化条件下用伦理学的理论和方法对生命科学技术和卫生医疗保健中的问题进行系统研究。生命科学技术和卫生医疗保健中的问题进行系统研究。生物医学技术的进步使人们不但能更有效地诊断、治疗和预生物医学技术的进步使人们不但能更有效地诊断、治疗和预防疾病，而且有可能操纵基因、精子或卵、受精卵、胚胎，防疾病，而且有

4、可能操纵基因、精子或卵、受精卵、胚胎，操纵人脑，以至控制人的发育、行为、情绪等。操纵人脑，以至控制人的发育、行为、情绪等。生命科学技术的发展和应用生命科学技术的发展和应用(生老病死人工化生老病死人工化)对传统价值观对传统价值观念提出挑战，社会、伦理、法律方面的回应滞后。念提出挑战，社会、伦理、法律方面的回应滞后。全世界广泛流行、威胁人类生存的艾滋病对现有医疗卫生体全世界广泛流行、威胁人类生存的艾滋病对现有医疗卫生体系和整个社会提出严重挑战。系和整个社会提出严重挑战。医疗费用猛涨和医疗卫生改革提出政策的公正问题。医疗费用猛涨和医疗卫生改革提出政策的公正问题。丑闻的揭发和民权运动高涨引起对病人和人

5、类受试者利益和丑闻的揭发和民权运动高涨引起对病人和人类受试者利益和权利的认真关注。权利的认真关注。生命伦理学的主要内容生命伦理学的主要内容理论伦理：原则理论伦理：原则vs.后果、原则后果、原则vs.经验、绝对主义经验、绝对主义vs.相对主义相对主义(文化的影响文化的影响)、关怀伦理学关怀伦理学(女性主义、儒女性主义、儒家家)、有没有普遍的、有没有普遍的(universal)全球的全球的(global)生生命伦理学？命伦理学？临床和预防伦理：临床和预防干预临床和预防伦理：临床和预防干预(单个人和人群单个人和人群)、安乐死、辅助生殖、艾滋病、器官移植、遗传咨询、安乐死、辅助生殖、艾滋病、器官移植、

6、遗传咨询、“优生优生”。研究伦理：人体实验、动物实验研究伦理：人体实验、动物实验政策伦理：对高新技术的管理、政策、立法政策伦理：对高新技术的管理、政策、立法文化伦理：不同文化对生命伦理学的影响文化伦理：不同文化对生命伦理学的影响生命伦理学的特点生命伦理学的特点交叉学科：技术、医学、社会学、哲学交叉学科：技术、医学、社会学、哲学/伦理学、神学、法学、经济学、政治学伦理学、神学、法学、经济学、政治学都有关系。都有关系。持续繁荣发展持续繁荣发展体制化体制化政策立法基础政策立法基础伦理问题伦理问题/难题难题(Dilemmas)由于利益冲突引起的伦理问题：人工流产由于利益冲突引起的伦理问题：人工流产由于

7、义务冲突引起的伦理问题：有利由于义务冲突引起的伦理问题：有利v.尊重尊重由于概念不一致引起的伦理问题：什么是人？由于概念不一致引起的伦理问题：什么是人？由于价值由于价值/伦理理论不一致引起的伦理问题：伦理理论不一致引起的伦理问题：生命神圣生命神圣v.生命质量生命质量伦理难题的解决伦理难题的解决分析事实：暂停重组分析事实：暂停重组DNA研究、不应该研究、不应该推广安全套推广安全套分析概念：人、死亡、父母分析概念：人、死亡、父母分析价值：死亡方式分析价值：死亡方式分析案例：案例起证示作用，但需分析分析案例：案例起证示作用，但需分析分析论证：克隆人禁不住分析论证：克隆人禁不住生命伦理学基本原则生命伦

8、理学基本原则不伤害不伤害 Nonmaleficence有利有利 Beneficence尊重尊重 Respect公正公正 Justice不伤害不伤害/有利有利Above all,do no harm不应该造成伤害不应该造成伤害应该防止伤害应该防止伤害应该消除伤害应该消除伤害确有助益确有助益双重效应双重效应尊重尊重自主性自主性/自我决定权自我决定权知情同意知情同意/知情选择：知情选择：(1)信息的提供；信息的提供；(2)信息的理解；信息的理解；(3)同意的能力；同意的能力；(4)自自由的同意由的同意保密保密/隐私隐私家长主义家长主义(paternalism)非家长主义的干预非家长主义的干预公正公正

9、分配公正分配公正(distributive justice)：公正的形式公正的形式(formal)原则原则 公正的实质公正的实质(substantial)原则原则回报的公正回报的公正(retributive justice)案例1一一位位姓姓Tarasoff的的美美国国妇妇女女度度完完暑暑假假回回家家，被被一一男男子子杀杀害害。这这位位男男子子过过去去曾曾向向他他的的精精神神病病医医生生坦坦白白他他想想杀杀她她。这这位位精精神神病病医医生生考考虑虑到到医医生生对对病病人人负负有有保保密密义义务务，没没有有向向她她或或其其家家庭庭报报告告。医医生生设设法法将将病病人人送送进进精精神神病病院院，但

10、但没没有有成成功功。Tarasoff被该男子杀害。被该男子杀害。问问题题：医医生生有有保保护护第第三三者者的的义义务务吗吗？如如果果该该医医生生设设法法告告知知该该妇妇女女，是是否否违违背背为为病病人人保保密密的的义义务务？但但坚坚持持为为病病人人保保密密，就就会会置置该该妇妇女女于于死死地地，医生该怎么办？医生该怎么办？案例案例2某医院住有两位患者需要进行肝移植：某医院住有两位患者需要进行肝移植：一位是一位是Z，男，男，45岁，因多年饮酒导致严岁，因多年饮酒导致严重肝硬化；另一位是重肝硬化；另一位是L，男，男，25岁，待业岁，待业青年，在一次购物时因抓歹徒而致肝脏青年，在一次购物时因抓歹徒而

11、致肝脏破裂，生命危在旦夕。现有一肝脏可供破裂，生命危在旦夕。现有一肝脏可供移植，两位患者组织配型都符合，但移植，两位患者组织配型都符合，但Z能能交出手术费，而交出手术费，而L不能。肝脏应该移植给不能。肝脏应该移植给谁才是公正的？谁才是公正的？案例案例31998年年10月月13日晚北京日晚北京R医院眼科医院眼科G大夫大夫为第二天的手术做准备，发现储存的角为第二天的手术做准备，发现储存的角膜已坏死，于是到太平间从一女尸取出膜已坏死，于是到太平间从一女尸取出眼球，换上异眼。第二天使一唐山烧碱眼球，换上异眼。第二天使一唐山烧碱烫伤的病人，后又使一北京老大娘恢复烫伤的病人，后又使一北京老大娘恢复了视力。

12、在火葬场家属在给死者美容时了视力。在火葬场家属在给死者美容时发现眼睛受损，报案索赔发现眼睛受损，报案索赔50万元，并控万元，并控以刑法以刑法302条条“盗窃、侮辱尸体罪盗窃、侮辱尸体罪”。生命维持技术的伦理学问题Outline 死亡死亡 死亡的概念死亡的概念 脑死亡与人脑死亡与人 的死亡的死亡 PVS 与与“人人”的死亡的死亡 安乐死安乐死 安乐死的概念安乐死的概念 安乐死的伦理学问题安乐死的伦理学问题一、死亡 死亡的概念 脑死亡与人 的死亡 PVS 与“人”的死亡案例案例 1 美国的卡伦美国的卡伦昆兰案例昆兰案例 21岁的卡伦是昆兰夫妇的十分钟爱的养女，1975年4月14日，她在朋友的生日晚

13、宴上饮酒昏倒，朋友们以为她喝醉了，扶她上床休息。谁知过了一会儿一位朋友发现她停止了呼吸，立即为她进行了口对口的人工呼吸，并随即将其送往最近的医院。血尿检查发现，她体内的酒精并未达到危险浓度，也未发现其他异常，她停止呼吸原因不明，但在那期间由于缺氧已经受到严重损害。一周后她被送往另一家条件更好的医院。专家们对她进行了进一步的检查，确证有广泛性脑损害，并且排除了几种可能的昏迷原因。一开始，昆兰夫妇满怀希望。卡伦的眼睛时张时合，妈妈和妹妹觉得她还认识她们。但她的情况很快恶化，体重从120磅逐渐降至70磅，身体卷曲成一种刻板的胎儿状，5.2英尺的身长已缩致3英尺左右，靠一台MA1型呼吸机机械地呼吸着。

14、7月初，卡伦的医生、母亲、妹妹和弟弟都终于不再相信她能恢复意识了，只有昆兰先生还怀着希望。医生莫尔斯对他说：“即使上帝做出奇迹使她能活，她也只能在医院中如此了却余生了”。昆兰先生这才认识到卡伦永远不再是他所记得的那个女儿了。他同意卡伦妹妹的看法：“卡伦决不会愿意象这样在机器上活着，她不喜欢这样”。昆兰夫妇教区的牧师也使他们确信，罗马天主教会的道德学说并不要求用非常的手段支持一个无希望的生命。在作出决定之前，昆兰问牧师：“我这是在扮演上帝吗？”牧师说：“不，上帝已经做出了卡伦将死的决定，你只是同意上帝的决定罢了”。7月31日，卡伦失去意识3个半月之后，昆兰告诉医生他同意拿走呼吸器。他签署了一封信

15、，同意医生停止使用一切非常手段，并免除医院的所有法律责任。莫尔斯医生对他说：“我认为你的决定是正确的”。但后来莫尔斯医生改变了主意，他认为这里有道德问题，需要同别人商量一下。医院的律师告诉昆兰，卡伦已经21岁，他已不再是她的合法监护人。昆兰去找律师阿姆斯特朗求助，他向律师解释说：卡伦是个没有收入的成人，是由医疗支付计划（Medicare）支付她每天在医院花费的450美元，要求撤除呼吸器并没有经济动机，他认为应该允许卡伦死亡，因为这是上帝的意志，正因为这个理由他才请求作卡伦的监护人。卡伦的母亲、妹妹和朋友都作证说，卡伦经常谈到不愿靠机器活着。专家们也证明她处于“持续性植物状态（PVS）”，不再有

16、可能恢复意识。但医生们认为，她仍有脑电波活动，也有可以觉察的脉搏，无论按医学标准还是按法律标准，她都没有死。9月12日，阿姆斯特朗律师向新泽西州高级法院缪尔法官申请任命昆兰为卡伦的监护人，以便他能具有“同意停止使用维持她生命的所有非常手段的表达权”。他强调，宪法保证个人拥有绝对的隐私权，这种权利允许个人为自己或其行动的他人停止使用非常的治疗措施，即使这样做会引致死亡。但缪尔法官驳回了请求，他称赞了昆兰的品格和关心，但认定昆兰因为女儿而产生的极度苦恼影响他对女儿福利的判断。因而他不应该作她的监护人。他还说，因为卡伦仍然活着，“法院不应该同意撤除呼吸器，这样做就是杀人”。于是，阿姆斯特朗律师上诉新泽西州最高法院。这回，法院同意昆兰能够代表卡伦的隐私权，不论他为她作出什么决定，社会都应该接受。最高法院还免除了撤除呼吸器的任何刑事责任，认为即使这样引起死亡也不是杀人；而且即使是杀人也不是非法的，最后，法院决定如果卡伦的医生认为她永远不能摆脱昏迷，那么可以拿走呼吸器。如果卡伦的医生不愿这样做，昆兰可以找任何愿意这样做的医生来做。卡伦的呼吸器撤除了，但她却开始了自主呼吸。昆兰夫妇长久奔波想为她找一