六公益创业赛赛制手册.docx

1、六公益创业赛赛制手册 第一届“创青春”全国大学生创业大赛公益创业赛赛制手册第一届“创青春”全国大学生创业大赛全国组委会一、赛事简介“创青春”全国大学生创业大赛增设公益创业赛为主体赛项目，旨在促进我国公益事业的发展，为全国各大高校投身于公益创业的青年学子提供一个展现自己的舞台。公益创业赛是为贯彻党的十八届三中全会“激发社会组织活力”的有关精神，以培养大学生公益意识、创业素养和实践能力为重点，以催生承担社会服务职能的非盈利社会企业、社会组织为目的而增设的主体赛事。竞赛的设计与组织将基于清华大学“北极光”公益创业实践赛的成熟经验，由企业家、公益机构负责人和公益创业类学者组成评审团，以考察项目的社会公

2、益性、商业运作模式和公益实践效果等作为主要评审内容。竞赛由清华大学和华中科技大学联合承办，并将整合社会资源，为进入决赛的各项作品提供实践支持。二、赛事组织单位清华大学华中科技大学东湖新技术开发区三、赛事面向对象 1参赛资格认定：（1）凡在举办竞赛终审决赛的当年7月1日以前正式注册的全日制非成人教育的各类高等院校在校专科生、本科生、硕士研究生和博士研究生（均不含在职研究生）都可参赛。（2）大赛以参赛团队的形式参赛。参赛者自行组队, 原则上每个团队人数不超过10人。（3）参赛团队可自行协商跨校组建，报送院校以团队注册时填写为准。（4）硕博连读生（直博生）若在决赛当年7月1日前未通过博士资格考试的，

3、按硕士学历认定，若通过，则按博士生学历认定。没有实行资格考试制度的学校，按照前两年为硕士、后续为博士认定。医学等本硕博连读生，按照四年、二年及后续分别对应本、硕、博认定。2参赛团队指标分配：报送作品的数额不得超过作品数额分配表中规定的数额。每一个参赛院校至多只能有1支团队参加全国复赛。附：公益创业赛作品数额分配表省份作品（件）北京13天津6河北7山西5内蒙古4辽宁9吉林8黑龙江7上海11江苏12浙江7安徽7福建6江西5山东9河南7湖北10湖南8广东8广西5海南2四川8重庆5贵州4云南5西藏2陕西8甘肃4青海2宁夏5新疆（含兵团）6合计200四、赛事组别设置参赛项目不分组别，统一进行比赛。五、参

4、赛项目要求参赛项目需满足本赛事的基本要求，即公益性、创业性、实践性。公益性：（1）参赛者应以公益为目的，基于对社会的充分了解和关注，瞄准某一具体社会问题进行立项，进而设计方案、付诸行动来加以解决。（2）赛事鼓励参赛者瞄准当前尚未得到足够关注或支持的社会问题或公益方向进行立项。（3）项目的受益者应为普通大众或弱势群体，鼓励“雪中送炭”而非“锦上添花”。（4）项目商业运作所产生的收益，应主要用于进一步推进项目进展、扩大项目规模。创业性：（1）参赛项目应采用商业运作的方式来解决瞄准的社会问题，应运用组委会配给的相对少量的启动资源，来撬动社会各界的相对大量的发展资源，以完成一项公益项目。（2）项目成型

5、后，其运行状态应是在消耗资源的过程中通过某一商业模式不断引入新的资源，使项目可自身维持、可持续发展，单纯或主要使用组委会配给的启动资源支撑项目运行的“花钱买公益”的方式将不被接受。（3）赛事将考虑投入资源、吸收资源以及所产生的社会效益的比例。（4）赛事鼓励采用创新性的商业模式。（5）赛事鼓励具有普适性、可推广性的运作模式。实践性：（1）项目的设计应充分考虑可行性，即需要考虑在预定的时间、人力、资源范围内，综合当地实际情况，设定切实可行的项目进度及目标。（2）赛事对项目计划的落实有较高的要求，凡进入决赛的项目，都应在赛事基金的资金支持下,结合项目计划开展实践,并总结实践成果，实践成果应与项目申报

6、时的计划基本吻合。（3）赛事鼓励项目在完成赛事后继续运行，并将配给相应资源。六、奖项设置全国评审委员会对各省（自治区、直辖市）报送的参赛项目进行复审，评出参赛项目的90%左右进入决赛。奖项设置为金奖、银奖、铜奖，分别约占进入决赛项目总数的10%、20%和70%。七、竞赛整体安排竞赛分为初赛、复赛、决赛三个阶段进行：（1）初赛 A.2014年3月至5月举行公益创业赛初赛，由各省（区、市）团委承办，鼓励各参赛团队通过社会调研形成公益创业项目创意；B.请各省（区、市）团委对参赛作品完成网络报备；C.各省（区、市）团委按竞赛成绩推荐参赛作品参加全国复赛，共计200支队伍进入复赛。（2）复赛A.复赛由清

7、华大学承办，于6月12日前完成全国复赛作品报备；B.复赛采用书面评审的方式，各团队提交项目申报表、一页的执行总结以及完整的公益创业项目书供评委评审；须分别通过电子版和纸质版两种方式报送。其中，纸质版要求一式6份，封面采用230克A4纸，正文采用70克A4纸；电子版要同时报送大赛官方网站。C.评审专家组由全国竞赛组委会统一安排，于2014年6月底完成评审工作，公布入围决赛名单，评选60项参赛作品进入决赛，由全国组委会协调赛事基金为入围决赛的优秀项目各提供不少于1万元经费，由相关参赛团队开展公益创业实践活动。（3）决赛A.进入决赛的参赛团队利用2014年7月至10月进一步完善本团队的公益创业计划，

8、并深入开展公益创业实践；B.决赛于2014年10月中旬在华中科技大学承举办；C.决赛评审专家由全国竞赛组委会统一安排，以现场答辩形式举行，参赛团队陈述公益创业项目方案及实践成效，根据具体评审规则评出获奖作品。八、竞赛规则与流程1竞赛规则（1）每个参赛队伍，只能申报一个参赛项目。（2）参赛团队必须通过竞赛网站完成逐级报备，不得变更创业项目。变更团队成员须向分赛区或总决赛组委会提出书面申请。（3）公益创业项目书必须是原创作品。（4）现场演讲均采用 PPT，演讲时间控制在10 分钟；评审委员会提问及回答时间为10分钟。（5）每一个参赛院校至多只能有一支团队参加全国复赛。2竞赛流程（1）初赛阶段（20

9、14年3月至5月中旬）A.启动新闻发布会的工作；B.竞赛的初步培训工作；C.选手组队报名；D.各省（区、市）进行初赛，评选出复赛队伍。（2）复赛阶段（2014年5月中旬至 2013年6月下旬）A.竞赛系统培训和团队交流；B.参赛团队完善公益创业计划书，提交复赛作品； C.进行复赛，评选出决赛队伍。（3）决赛阶段（2014年7月至10月）A.项目深入实践；B.竞赛答辩培训；C.参加“微众筹”营销实战竞赛活动，活动具体内容见赛制手册（附件1）；D.举行决赛现场答辩。3.评审方式（1）各省（区、市）团委结合全国竞赛赛制规则制定初赛规则。（2）进入复赛的选手经过培训和实践支持，整理、充实、完善初赛作品

10、，上交复赛作品。（3）复赛阶段，评委按组委会和评委会制定的评分标准对参赛团队提交的执行总结及公益创业项目书进行量化评分，书面评分表见附件2。复赛评选规则如下：A.第一轮评审，所有进入复赛的200个项目将被随机地平均分配到4组，每组的50个项目由3位评委进行现场会审，排定次序，各组第1到第8名共计32个项目直接晋级决赛；B.第二轮评审，汇总各组的第9到第23名共计60个项目，所有12名评委进行现场会审，排定次序，前28名晋级决赛。共60个项目晋级决赛，复赛各组最后5名不予授奖；C.评委会审排定次序的方式是：各位评委独立地对本组作品（第一轮50个项目，第二轮60个项目）进行排序，最后对所有评委给的

11、排序按项目相加，得数少者排序靠前；D.复赛重在考察项目的公益性、创业性、以及方案可行性。（4）决赛阶段，采用现场答辩方式，各团队决赛前可更新执行总结以及公益创业项目书。评委将以秘密答辩的形式对进入决赛的作品进行评审：A.第一轮评审，所有60个项目将被随机地平均分配到4组，每组的15个项目由3位评委进行现场会审，排定次序，各组前2名共计8个项目直接获得金奖；B.第二轮，汇总各组的第3到第8名共计24个项目，所有12名评委进行集中讨论，排定次序，前12名获得金奖。共20个项目获得金奖，其他项目获得银奖;C.评审事项对于参赛项目的评审，将主要侧重于以下方面：（1）公益性第一档：对社会问题关注深入，立

12、项所针对问题具体且受到关注较多、亟待解决第二档：对社会问题有较多关注，立项所针对问题受到关注较多、有解决的必要第三档：对社会问题了解不多，立项所针对的问题不很清晰或已经得到较好解决第四档：对社会问题了解和关注不足，立项所针对的问题不清晰或不属于公益范畴（2）创业性第一档：能够通过具有创新性、普适性、可推广性的商业模式，在消耗资源的同时不断引入大量新资源使项目可自身维持、可持续发展，由此很好地解决瞄准的社会问题第二档：能够通过创新性的商业模式，在消耗资源的同时不断引入大量新资源使项目可自身维持、可持续发展，由此较好地解决瞄准的社会问题第三档：能够应用相对少量的启动资源，来撬动社会各界相对大量的资

13、源，并通过商业运作的方式不断引入新资源来解决瞄准的社会问题第四档：主要依靠本身的资金推进项目，能在一定程度上解决瞄准的社会问题（3）实践性第一档：很好地结合了人力、资源等实际情况，设定了切实可行的项目进度及目标，有丰富的实践成果第二档：能够结合人力、资源等实际情况，设定了可行的项目进度及目标，有一定的实践成果第三档：未能充分考虑人力、资源等实际情况，设定的进度及目标较难完成，实践成果较少D.答辩流程a.组委会将为每个评审小组提供一个专用答辩室，每场答辩前5分钟，联络员将现场答辩评审评分表交给各个评委，答辩时评委将以执行总结及公益创业项目书文本作为参考；b.现场答辩时每场次答辩一件作品，每场次限

14、时20分钟，分为团队陈述、自由问答两个阶段，各阶段均不超过10分钟，提前结束者不扣分；c.每场答辩结束后，将安排5分钟左右时间由评委对参赛团队进行创业指导；d.参赛团队退场后，将安排5分钟左右评委评审时间，评委评审时可自由讨论，但需独立填写评分表；e.现场答辩时，参赛团队自行携带笔记本电脑、演示文档，并预装好有关软件，组委会只提供数字投影设备，同时允许参赛团队携带必要的文字、图片、产品样品等任何可用于辅助说明的器材；f.每个参赛团队参加现场答辩人数不得超过2名，自行决定现场答辩时团队成员的分工，参加答辩的团队成员原则上都需要上场亮相；g.答辩需由参赛团队独立完成，现场答辩时各队领队、指导教师不

15、可旁听答辩过程，并不得以任何形式向选手进行提示或帮助；h.答辩时组委会联络员将向评委、参赛团队提供一切必要的协助；i.参赛团队如对相关事宜有疑问，可事先垂询组委会，否则因此引起的对参赛队的任何不便，组委会概不负责。 E决赛现场安排组别抽签序号地点时间安排1115经济学院1018:3012：00，13：0018：0021630经济学院1028:3012：00，13：0018：0033145经济学院1058:3012：00，13：0018：0044660经济学院4078:3012：00，13：0018：00会议室经济学院40120:00-21:00附件1: “微众筹”营销实战环节评审规则(草案)竞

16、赛组委会将引入“众筹”小额融资概念，为各竞赛团队提供创业项目展示及融资的网络平台，并鼓励各参赛团队结合新媒体开展网络营销活动，最终获取意向投资，竞赛组委会将根据各项目获得的总投资金额进行一定折算，并评出赛事单项奖。（1）项目展示：竞赛团队在指定平台按要求提交并发布创业项目进行展示。（2）营销推广：竞赛团队自行结合新媒体平台开展营销推广，吸引合格投资者对竞赛项目进行投资。（3）合格投资者：业内人士、专业评委和一定范围的社会公众都可以成为合格投资者。组委会对业内人士、专业评委两类合格投资者直接赋予一定额度的投资权限。普通社会公众在竞赛平台注册成功可成为意向投资者，意向投资者通过创业知识问答闯关成为

17、合格投资者，根据其答题成绩赋予相应额度的投资权限。（4）项目众筹：竞赛阶段，合格投资者通过大赛平台将对合宜项目进行投资。（5）众筹评比：最终各项目获得的总投资金额进行一定折算，评出最具潜力奖，最具人气奖，最佳推广奖等荣誉。附件2：决赛日程安排日期活动内容时间参加人员地点备注第一天报到全天全体与会人员各酒店参赛项目作品布展全天参赛团队华中大校史馆新闻发布会15:00-16:00竞赛组委会负责人、新闻媒体华中大经济学院报告厅代表团团长会议16:00-16:30竞赛组委会负责人、各代表团团长华中大管理学院报告厅高校领队会议16:30-17:00竞赛组委会负责人、各高校领队华中大经济学院报告厅第二天答

18、辩抽签及预检9:00-10:30各参赛团队代表华中大管理学院报告厅第三天公益创业赛答辩9:00-12:0013:00-18:00各参赛团队华中大经济学院、公管学院教室第五天闭幕式暨颁奖典礼14:30-17:00全体华中大光谷体育馆返程19:00全体各酒店附件3：书面评审规则一、公益性（共35分，分四档）（1）对社会问题了解和关注不足，立项所针对的问题不清晰或不属于公益范畴（1分-10分）（2）对社会问题了解不多，立项所针对的问题不很清晰或已经得到较好的解决（11分-20分）（3）对社会问题有较多的关注，立项所针对的问题受到关注较多、有解决的必要（21分-30分）（4）对社会问题关注很深入，立项

19、所针对的问题具体且受到的关注较少、亟待解决（31分-35分）二、创业性（共35分，分四档）（1）参赛项目主要靠本身的资金完成计划，能在一定程度上解决瞄准的社会问题（1分-10分）（2）能够应用相对少量的启动资源，来撬动社会各界的相对大量的发展资源，并通过商业运作的方式不断引入充足的新的资源来基本解决瞄准的社会问题（11分-20分）（3）能够通过创新性的商业模式在消耗资源的同时不断引入大量的新资源使项目可自身维持、可持续发展，由此较好地解决瞄准的社会问题（20分-25分）（4）能够通过具有创新性、普适性、可推广性的商业模式在消耗资源的同时不断引入大量的新资源使项目可自身维持、可持续发展，由此很好

20、地解决瞄准的社会问题（26分-35分）三、实践性（共30分，分三档）（1）项目计划未能充分考虑人力、资源等实际情况，设定的进度及目标较难完成，实践成果很少（1分-10分）（2）项目计划基本能够结合人力、资源等实际情况，设定了可行的项目进度及目标，有一定的实践成果（11分-20分）（3）项目计划很好地结合了人力、资源等实际情况，设定了切实可行的项目进度及目标，有丰富的实践成果（21分-30分）附件4：书面评审打分表团队编号（ ）序号评审分项分项满分得分一公益性35二创业性35三实践性30最后得分（工作人员填写）注：1.评委用签字笔在“得分”栏各分项后空格内打分，打分须低于该分项满分,最小分数间隔为1分。2.“最后得分”栏由评审组工作人员通过对各分项得分加和后统一填写。 评委签名：