需要独立的心智.docx

1、需要独立的心智表达与思考观 点需要独立的心智英国哲学罗素这样说过：一个社会如果繁荣的话，它就需要一定数量的，并在完全与一般类型符合的个人。在高度组织化的社会里，对这些个体的行为，始终有一种过度限制的趋势，但是另一方面，如果社会完全不加控制的话，产生出有价值的创新者的同一个人的主动性，却也可能产生出一个罪犯。但所有这些人，善的以及恶的，都有一种我象力的品质。拥有这些品质的人能做很多好事情，也能造成巨大的伤害，具有独立头脑并想陷入呆滞的境地，这些非凡的人就必须找到发挥能力的机会。有些人害怕问题与困难，另外一些人把问题与困难看成机会，因为所谓问题与困难是有超出亦趋对待问题的范式，或者你的头脑一片空白

2、，那么其他人的困难与问题对你来说也许是更大问题。在这里，我们所害怕的不是差异，而是无奈与无措。在人们赞美乔布斯的时候，有多少人认为其实乔布斯做到了，我们也能够做到？人平均大约有1000亿颗大脑神经细胞，到我们去世时候做到的，大部分就只使用了4000-6000万颗，其它的不是在闲置就是在浪费，任何人只要多使用脑汁，也许你就是另外一个爱因斯坦、爱迪生或者乔布斯了。这里一定有一个转折点，就是因为独立思维而承受的压力。独立思维并不是不倾听，但意味着质疑，也就是不轻易接受别人的判断、结论、答案甚至论据，因此独立思维意味着广泛知识、超越前人的眼光、超越其他人设定逻辑的探索与涉猎，因此拥有了提出问题与辩驳问

3、题的独特角度，仅仅提问本身就对于别人富有激发力，提问本身就是一种富有内容的沟通模式。独立思维并不是不合作，但意味着充分的理解与高度自觉的行动，也就是对于即使是负责，因此我要清楚它们的究竟，当遇到压力的时候我们也更明白我们坚持的意义，这种自觉的对于压力的承担机制导致了我们需要更强的自我挑战的能力。有人把独立意识与群体行为对立，其实这约束的三自特征，其实这并不是我把个人化的行为高举过头，把与他人的协作看轻，而是强调了在群体中以鲜明的自我意识于行为，使得个人不会轻易成为不动脑子的随众者。古期塔夫 勒庞的群众体心理学专著乌合之众中指出，群体行动中的群众的平均智商只有平时个体智商的5%。我们难道不能从那

4、些炒股、跟随时尚、说套话、开程式化的大会中清晰地看到这种低智商的行为么？如此也才是有了另外一类“博傻”的精英。在我看来，独立意识无论是在何种情况，都是我们人类以及我们对待一下代基本的责任，因为一旦丧失独立意识，我们虽然空有灵长类动物的脑容量，但实际行为大量地类同于更低的动物我们枉对造化给予我们资源与机会。有人问我，你没有生育自己的孩子呢，怎么能写得出养育孩子的书？其实我们不知道怎么合理教育自己孩子，即使你是家长；不能治疗自己亲属的疾病，即使你自己是大夫；不能适当公平地处事，如果你面对自己的亲友；我们甚至不能管理好自己的院校，即使你是管理学院的校长。而这一切的原因，就在于当我们在这样的情况下，会

5、突出失去了独立性。1992年当我创立的意思。他们说，你独立了，谁还给你买单？今天依然会有人这样来问我，大家已经能看到，歧义越多、利益越纷争的时代，当偏向成为一种主流的时候，独立性价值越大。所以独立意识不只是一种重要的个人品性，也是社会巨大需要的体现。从“打我”到“亲”看表达之变为了排解人流拥堵而造成的心理压力和烦躁情绪，上海地铁最近设立了若干个大沙袋，供人们在情绪无处排解的时候捶打以发泄。无独有偶，在成都街头近日出现一批以“亲”打头的交通警示牌，提醒人们遵守交通规则。在河南郑州也有不少公益者骑着摩托，载着写满“亲”的宣传牌，引导人们的公益意识，还有某大学在今年的录像通知书中以“亲”打头通知考生

6、，等等。从“打我”到“亲”，我们看到了一些新的表达方式在悄然中诞生，而更深刻的是一种表达方式的多元化和丰富的理念正在孕育中、萌芽中或有意无意地慢腾腾走进人们生活中，我为之高兴！大家都有共同的感受，今天我们生活在一个日新月异却又高度紧张且生活节奏加快，而且处处充满矛盾和焦虑之中，面对此景，人既无能去扭转，也无力去改烃，当许多无奈聚集在心头的时候，便有可能产生许多不健康的情绪，比如烦躁，恼怒和愤怒，比如孤独、冷僻和万念俱灰感等。当然我们可以用“请排队上下车”、“请勿拥挤”、“衣先上后下”之类表达，但可曾想过，更多元的、更具有时代感的，也更符合人们心理和情绪变化的表达方式呢？“打我吧”正是科学引导人

7、们情绪宣泄的一种表达。别小看这种表达，它的科学理性不言而喻，因为表达从来就包含有声和无声语言两种，有时无声语言比有声语言更重要。通过打沙袋宣泄个人情绪，不仅情绪得到宣泄，还有可能防范更大灾难发生。比如福建南平曾发生的校门口杀人案，犯罪嫌疑人郑某某就是因为个人情感不顺又被下岗，诸多不顺集于一身，不仅怨情无处发泄，甚至找个说话的人都没有，最终导致悲剧发生。这样的惨痛教训在高速发展的社会变革期，尤为值得汲取。汲取的途径和手段之一就是要多开渠道、多通言路和多想办法，疏导情绪、清理郁结，从而为建设科学理性和谐的社会作出我们的贡献。如果说“打我”是无言的心声，“亲”则是有声表达。我们当然也可以用“禁止闯红

8、灯”、“禁止强行”、“路边禁止停止”等严肃警示性词语，但那不应该成为唯一的表达。我们咂摸一下，用了“亲”之后是不是显得更具有亲和力和亲切感了呢？尤其是对于80后、90后来说，更是如此。于至于我们一向视为严肃而庄重的录取通知书加了“亲”之后，那种学校如家的感觉陡然而生，那种老师如亲人的感觉也在“亲”之中潜移默化。由“亲”的引申使用我想到了一个很重要的问题，就是严录肃、崇高甚至很伟大的内容是不是只能用严肃、崇高和伟大的话来表达呢？当下，在不少人的认识中的确是这样的。我听过不少领导讲话，从省部级到乡镇长，很多人愿意用完全一样的语言重复着完全一样的道理。生活中有不少讲话，讲者不看对象、不分场合也不论时

9、间，张开就是老一套，怎么能不让人反感生厌？前几天，某县召开动员大会，会程一半睡觉者不少，书记一怒让人将与会者睡姿拍下并当众播放，令睡觉者很是难堪了一把。书记可曾想过，您那个会议的内容和讲话者的表达是否有足够的魅力让人不睡觉呢？在我参加过的会议中，至少相当一部分是让人昏昏欲睡的，是内容不好吗？当然不是；是内容乏味吗？也不全是。这里很重要的问题是，讲话者表达方式、手段和技巧单一，呆板和机械化。如照本宣科，如大话、空话、套话连篇，如讲话的语调平平缺少感染力等等。一句话，伟大、庄重而崇高的内容是可以、可能也完全应该做得到另类表达的，如“亲”这样的“淘宝体”的运用。从“打我”到“亲”，我看到人们的有声语

10、言和无声语言在表达上的丰富，所以为之高兴。值得一说的是，我们许多从事公共关系和公关危机工作的人们，比如新闻发言人，尤其应当注意这种有声语言的多元化丰富表达。赵启正先生对新闻发言人寄语的十二字名言“立场是政府的，语言是自己的”，恰恰是这种理念的高度概括和经典表达。这十二字不难理解，但做起来真是难。难在我们长期以来形成的单一的表达方式还有相当市场，难在这种单一的表达方式可以不用或少用智慧，难在这种单一的表达方工菜强大惯性和人们接受的麻木以及无所谓的态度更难的是，当有人试图丰富、真实和立体化的表达自我的时候常常遭到责难和非议，甚至被领导和同事不待见。游泳新秀孙扬本来是个表达丰富、感表充沛且自然随意的

11、孩子。让人记忆犹新的是他去年夺得奖牌后在池内大哭，出水后接爱记者采访又抑制不住的落泪，登上领奖台还哭个不停的样子，“哭”成了这个男孩符号化的象征和最自然本真的情感流露。但据说，他的表现受到不少人的不理解，甚至非议。我以为哭笑，无论某种剧烈的动作或高声大吼，都是人们不同情绪的正常宣泄，不应阻隔，更不应指责。今年孙扬世锦赛获得冠军后，脸始终绷着，没落过一次眼泪，也无狂笑和其他特别的状态，小大人似的。记者问他为什么不哭了，孙扬说，我不会再哭了，因为我成熟了。我真想对孙扬说一句：亲，你尽情的哭吧！哭不是不成熟，而恰恰是每一个人都应该拥有的情感宣泄之渠！哭笑与成熟不成熟无关，哭笑与判断人的心智高低无关！

12、悲剧恰恰是这样的情况：成熟，很成熟的人面对风云变化的大千世界，面对一场的人间灾难不会笑，也不会哭，永远是那一张义正辞严或冷若冰霜的面孔，永完是那样一副正襟危坐或目不斜视的态度。亲，你们这些成熟的人们啊，能不能亲起来？！从“打我”到“亲”，我们看出了表达之变，伟大、崇高和严肃的东西可以看出了表达之变得亲切一点、幽默一点、诙谐一点和具体形象化点；严禁、制止和杜绝之类带有强制性的要求和命令可以变得柔软一些、亲近一些和平一些；威武不屈、挺拔屹立可以变得代表低下身段、肌肉松弛和微笑意，别总那么一本正经的等等，没有人规定表达的形态一定是如何，是我们自己庸人自忧又自得其乐的一遍遍重复着过去的故事。从“打我”

13、到“亲”的表达之变仅仅是开始，但前方却是丰富多彩、色泽斑谰的生活，面对如此美好的图景只用一支笔、一种色彩来完成，除了蹩脚的画师，还有就是枯燥乏味的人生。亲，你觉得呢？中美澳对国家与个人的立场有趣对比在“CTE”（卓越教学培训中心）课堂上，我被barrone教授分在第4小组，这个小组除了各学院的年轻老师外，还有一位洋面孔，澳洲外教josie女士。刚见面时，我以为她也是杜肯大学的教授，深入小组做卧底。后来才知道，她也和我一样是来踣蹭课的。Kush教授在课堂上随机请同学们自己出一个题目，然后让各小组讨论后在全班发言。我们组的平吉老师建议大家讨论一下“李娜获奖后应该感谢谁”？我个人以为这个问题出的不是

14、太好，没什么可讨论的。也是英雄所见略同，第5小组教体育的李老师一张口就质疑这个题目出得有问题。他接着主张：“李娜当然应该先感谢培养她的组织和国家，家人也可以感谢，但是，没有国家的培养，她绝不会赢得大满贯。”Josie女士听了这位老师的发言后也面带诧异，她的理由也很有趣。她说，为什么要将国家和个人分开来，在澳洲，我们都认为这两者是一个整体，不可以分割。我们几个人的看法如此对立，看来平吉出的真是一个问题。我想了一下，就问josie，你知道美国前总统卡尼迪关于国家的那个问话吗？当然，josie直接就背出这段话“Ask not what your country can do for you；ask

15、what you can do for your country（不要问你的国家能为你做些什么，而要问你能为国家做些什么。）”。我个人认为，美国是一个特别强调尊重个人的国家，可是在上世纪60年代，“个人至上”的氛围与美国所面临东西方，“冷战危机”很不适应，所以肯尼迪要发出这样的呼吁。接着，我讲了我的观点和理由：亚洲国家，特别在中国，儒教传统强调关注集体远超过尊重个人，目前，我们国家在各个领域里管理和控制的事物过多，比如在教育、体育领域，从而带来了众所周知的弊病。中国政府已经意识到这些问题，所以开始施行教育体制改革，改革的核心价值诉求就是“放权”，中央向地方放权，地方向学校放权，学校向教师放权，

16、教师实施以“学生为中心”的教育活动。所以，我个人认为当前中国更应该强调“以人为本”，提倡尊重“个人家庭。”Josie对我所讲的长篇大论兴趣不大，但还是礼貌的点着头。我接着说，澳洲相对于美国和中国，在个个与国家的问题上比较平衡，所以我很理解她所提的问题和观点。看来，她很开心我的理解，接连重复着“yes，Balance！（对，平衡）”。教授看到我们这边聊得热闹，也一直在旁边听着。他也给我出一个问题：“为什么那位老师要反对这个问题”。“ 不知道”。我真的不知道。事后想想，也能理解，也能理解。可能因为他出自于体育的“举国体制”，从小受惠于这种体制，坚信他的理念吧。“这是一次非常有意思的讨论，我会把它用

17、作我今后的讲课内容中”。教授接说。他无意间又给学生们教了一个教学方法随时在课堂中积累自己的教学示例。李娜究竟应该感谢谁？爱谁谁！我们人类社会追求的终极目标不就是为了每一个人的个性发展和自由选择么！李娜实际上首先感谢了谁，她的赞助商！她的“感谢”得到了现场一片笑声和大多数中国舆论的理解。这是中国社会的进步，让人开心！从格拉泽到屠呦呦：学术最重要的价值在创思想 1953年，已经是美国知名教授的阿尔瓦茨（luis Walter Alvarez）去参加全美物理年会。吃午饭时他与27岁的芝加哥厌博士后格拉泽同桌。交谈中，格拉泽告诉阿尔瓦雷茨，自己报告被安排在大会最后一天的最后一场，他非常担心到时人们因提

18、前离会而不来听。阿尔瓦雷茨好奇地问格拉泽的报告的内容。格拉泽说，他受啤酒摇晃后冒气泡的启发，想以此寻找探测基本粒子的方法。几年后，阿尔瓦雷茨思想的基础上，不断尝试，终于成功做出了第一台液氢气泡室。虽然格拉泽的思想并不成熟，而阿尔瓦雷茨的液氢气泡室的设计思想也远超格拉泽当初的设想，但1960年的诺贝尔物理学奖还是授给了年轻的格拉泽。这是朱清时先生在一次讲座中给学生们列举的诺贝尔奖美谈。他想借此告诉同学们，创新最重要的是思想，只要有新思想，就可能超越伟大的科学家。这听上去确实令人振奋。可是，格拉泽生活在美国，听朱校长讲故事的同学生活在中国。最近获得拉斯克奖的屠呦呦，就面临该一个人得奖争议。在这一成

19、果中，她扮演了三个“第一”的角色：当年是她最先把青蒿素带到523项目组（代号为“523”的疟疾防治药物研究项目）；是她最先提取出有100%抑制力的青蒿素；也是她做了笔一个临床计划，很多人做了贡献，是不能把奖给屠呦呦一个人的。在过去40年，屠呦呦都包围在有关争议中。而以格拉泽的获奖来看屠呦呦的获奖，这些争议简直不值一提-格拉泽获奖，凭的是一个不成熟的想法，阿尔瓦雷茨的贡献似乎要远远大于格拉泽，可获奖者却是格拉泽。难怪美国人认为，不要说屠呦呦在这一成果的取得中有三个“第一”，就是她只有一个“第一”，也该获奖。在过去40年，屠呦呦都包围在有关争议中。而以格拉泽的获奖来看屠呦呦的获奖，阿尔瓦雷茨的贡献

20、似乎要远远大于格拉泽，可获奖者却是格拉泽。难怪美国人认为，不要说屠呦呦在这一成果的取得中有三个“第一”，就是她只有一个“第一”也该获奖。在笔直看来，围绕屠呦呦获奖的争议，表明我国学术界对什么是学术贡献、什么是创新，还没怎么搞明白。可以说，从获得青蒿素成果到现在，40年过去了，在这方面的认识并没有多大改变，即轻视创造性思维，而一味追求创造性成果。这种本质倒置，让创造性成果难出，而且，即使产出创新成果，也没有高度重视创造性思维护。在国外学术论坛上，学者们会毫无保留地讲述自己的学术观念，进行不定西市交流，包括不在此列在进行的学术研究，他们不担心自己的新观点会被偷去，也不担心自己的新观点幼稚而被嘲笑，

21、因为学术界的规则是，谁第一次提出这一新观点，谁就是原创者，今后他人引用必须注明出处；在美国申请学术基金中，就有学者在申请材料中引用他人观点没注明出处而被取消申请资格的事例。另外，年有创造性思想都是得到尊重的，在麻省理工学院150周年校庆展览的150项该校学生取得“成果”中，既有划时代的重大发明，也有各种毫无使用价值的怪异发明。自由的学术环境，给思想装上翅膀。而在国内的学术研讨中，学者们却会有所防范。原因是担心自己未成文的观念被别人用去，弄出论文来就成了别人的成果。学术研究成了学术秘密，关起门来搞学术。再就是，在弄出具体成果之前（比如论文、专利），大家总是对发表观点小心翼翼，按被灌输的知识和习得

22、的经验，在各种框架范畴内，修正自己的观点，最后，想法中规中中矩，鲜见原创性的火花。原始的学术兴趣和创新活力，被各种利益因素左右，最后失去了力量。去年诺贝尔物理学奖颁发后，两位获奖者用普通胶带成功从铅笔芯的石墨中分离出石墨烯的故事，让国人感慨“游戏也能出诺奖”。其实，回到学术本质，就是“兴趣+想像力”，而当这混杂进各种论资排辈、摆平利益关系中，精力就被无谓地折腾。中国可“进口”精英教育从入学比例上看，中国高等教育已经从精英教育走向大众教育，中国教育已经从精英教育走向大众教育。国际公认标准是入学率在15%以下至45%之间为大众化教育，超过45%为全民高等教育。除开高等教育入学率，我们高等教育既不精

23、英也不大众。古代皇家宫廷、贵族城堡、地主庄园，现在成为名胜古迹，游客人流如织，很少人有兴趣支体验古代贫民生活。我们现在所称的古代文化，无论文字的还是非文字的，通常只是上层精英留下的作品，贫民阶层的遗产乏善可陈。古代文明由少数精英所创造，有人由此事实推论出社会应该赋予精英特殊地位，这种观念被称作精英主义。由柏拉图开启的古典欧洲精英主义有强烈的贵族倾向，把家庭出身、社会地位和财产产作为衡量精英的标准，儒家的精英主义更看重个人修养和学识。科举制度可看作儒家精英主义的政治实践。科举制度之前汉魏南北朝搞的是察举制，和现在企业人才招聘类似。察举制度的好处是兼顾学识与修养，但是效率较低，候选人群有限，平民百

24、姓很难入朝廷法眼，士大夫家庭有先无优势，于是强者恒强，阶层分化严重。科举制度相反，遴选效率高、范围广，但是科举考试的知识面很有限，人身修养就更难考核了。科举制度延续千余终于在1905年被废，主要是僵化的科举考试内容，向当今的公务员考试过渡，也许社会变革会平稳一些。在没有建立更好的精英遴选机制之前，仓促废除科举造成严重后果，之后半个世纪充斥着军人干政，军阀混战，同时青年才俊涌入军队，又使传统文化迅速陷入断代危机。如果说废除科举与满清覆灭之间的因果关系还存在争议的话，那么恢复高考在开启改革开放当中的标志性意义则是全民共识。高考和科举在遴选精英方面的功能是一致的，大专以上文凭自动获得干部身份，199

25、0年代以后才增设公务员考试，分担高考的功能。恢复高考为政治输送了大批后备干部，缓解了干部断层危机，这是恢复高考和恢复高等教育的显著成果。高考与公务员考试虽然分立，但是大学为政府机构与各种公营机构输送人才的教育职能没有改变。市场经济发展起来以后，需要人才的机构五花入门。大学却以公务员为标准，千篇一律地培养人才。公务员第一要务是服从，而机构领袖则需要开拓创新的胆识，这种高等教育与需求之间的错位，连面向政府都显局限，更遑论包括企业在内的民间组织了。晚清遭遇人才问题，现在再次出现。改革开放初期由于对科技人才的渴求，一些重点大学先后开办了少年大学生班。将全国的早慧儿童集中起来培养。30多年后总结，不说失

26、败吧，至少是辜负了当初的殷切期望。能够考入少年班的孩子智商无疑都得出类拔萃的，这批高智商儿童成就未如理想，不是他们个人的遗憾，而是民族的损失，损失无法估量。大学方面承认，培养少年大学生经验不足。实际上何止是培养少年大学生方面经验不足？中国有着世界上最庞大的高中毕业生基础，国内大学毕业生水平却不敢恭维，或许是大学课堂没有把天性抹杀干净的结果。全国顶尖学府清华北大曾被戏称为“留美预科班”恐怕也难保。教育收费改了又改，不合时宜的教育程式却纹丝不动。有位理工科少年大学生仅仅因为哲学不及格，拿不到本科毕业证。陈丹青教授因为不满学校对研究生的高等数学必须及格，高等数学在美术创作中有什么作用？这种僵化的高等

27、教育模式用在通识教育上或许还行，绝不适合精英教育。精英教育应该多样化、个性化、强化训练领导能力和社会责任感，这方面在国内看不到改善的前景。权宜之计是将高教经费按在校生数补贴给所有高校，让财政的甘霖普洒在国内学生头上，老老实实做好大众教育。中国的精英教育可以像进口奢侈品一样交由外国高校承担，甚至不用出国，香港、澳门和台湾就可以分担很大一部分。近年港澳地区高鹇发展迅猛，跟大陆市场需求拉动关系极大。尤其是香港特区，高等教育才起步短短十多年时间，就从一个“文化沙漠”崛起成为亚洲首届一指的教育之都，在大学排名榜上，港大、香港科大等数间大学远超清华、北大。跟清华、北大不同，这个成就是在没有花昆曲一分钱中央

28、财政拨款的情况下取得的香港回归祖国十多年，香港的骄傲也是中国的骄傲，让香港培养中国精英一点也不丢份。“三代无大学生”是教育公平的了防盗门继北大、清华公布自主招生新政后，10月28日是，中国人民大学在其官方网站上公布了该校的自主招生政策：在2012年自主选拔录取招生考试中实行“校长直通车计划”和“圆梦计划”。而圆梦计划关于“考生资格”的一段表述引发广泛争议被推荐的考生原则上要求平时成绩排名为所在中学的前10%，且家庭中三代之内无大学生的农村户籍学生。没想到，对于“三代无大学生”这条要求，有网友直呼“雷人”，也有网友大声力挺。网友们的质疑和反对不能说没有道理。因为，教育公平应当以考生个人的成绩为主

29、要标准，而不是其它什么标准，更和他的祖宗三代有没有上过大学毫无关系，。把根本不相干的两件事硬生生地扯到一起，叫人不明就里或感觉多余：在当今中国，如果三代之内有大学生，谁还会在农村待着呢。但是，如果换位思考一下，我们就可能得出相反的结论。假设我们是一所重点大学的管理者，在重点大学农村生源比例急剧下降的背景下，我们一方面希望招到更多的农村学生，另一方面又要杜绝户籍、民族等造假，我们能够怎么办？显而易见，仅仅规定自主招生仅限农村户籍学生是不够的，毕竟突击搞一个农村户口比抹掉眼祖宗三代的大学文凭容易很多。在农村户籍学生前加一个“家庭中三代之内无大学生”不单不多余，对于防范造假反而显得非常高明。因此，我

30、们与其嘲笑“家庭中三代之内无大学生”的限定是多此一举，还不如相信它是有效防范弄虚作假的防盗门。众所周知，在重点大学自主招生大行其道的今天，自主招生在一定程度上并不是高校在自主招生， 而是后门招生、权力招生甚至腐败招生，那些有钱有权的家庭很容易弄到一个自主招生名额，而广大的寒门子弟却只有削尖脑袋挤高考生独木桥的份。这也就意味着，“三代无大学生”的规定是在堵住权力招生、金钱招生的腐败之门的同时，为广大农村户籍学生开了一道保障之门的同时，为广大农村户籍学生开了一道保障之门，这难道有什么不好么？这和保障性住房只应该向低收入群众供应是一个道理。当然，“三代无大学生”的规定也只是权宜之计，它充其量只能解决

31、农村生源比例过低的标，却治不了教育资源分配不均的本。诚如有的人所说，政策是好的，关键在实施，我们要在坚决执行“三代无大学生”规定的基础上，进一步遏止有限的教育资源尤其是优质教育资源过度向城市特咖是极少数重点学校倾斜的现象，让农村孩子不至于输在起跑线上，至少在刚起步加强包括自主招生在内的高校招生的公开透明，让社会对与监督，防止招生与金钱权力同流合污害社会公平底线。教师就是一个职业每年教师节，有关教师的师德问题，都会成为媒体关注的重要内容，出现在报端的，不是令人敬仰的教师楷模，个个学生感念师恩，而大多是对教师的讨伐，甚至是控诉。一时之间，教师节成了“伐师”-哪有节日，是专门为“抨击”某个群体而设计

32、的？我不愿意再附和批评今日师风不再，倒是想探讨，社会究竟怎么定位教师。与其他职业相比，今日教师群体的职业道操守，究竟是怎样的水平。一直以来，我们把教师称为“人类灵魂的工程师”，而这种说法，本身就有问题，人类灵魂难道需要像“工程”一样构建，还需要专门的“工程师”吗？这是工程思维在教育中的体现，而教育需要吗？这是工程思维教育中的体现，而教育需要破除的正是这种工程思维，需要对每个个体的人文关怀，需要回归本质-教育是让每一个人的生活更美好。那么，从教育本质角度，首先需要思考的问题是，教育让教师生活更美好了吗？同样，长期以来，对于教师的形象定位，是“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”，强调的是牺牲与奉献。这从精神层面来说无疑可嘉，然而，哪一个教师，不是普通人，没有物质需要与现实生活？这种对教师群体的形象定位，让教师这一职业处于空前的尴尬。它与其他行业的职业其实一样，可在其他职业可以提出高薪要求、加班需要付加班工资时，教师却不敢提出自己的主张，一提就似乎与奉献、牺牲的形象相违背，就认为充满铜臭。在很长一段时间，我们社会对教师这一群体，是高道德要求，低物质待遇，教师的地位是“臭老九”就是现在国家增加教育投入，但总体而言，基础教育的教育，工资收入还远低于公务员、国有企业的员工，而且，在教师群