LTE同频邻区干扰分析报告307.docx

1、 LTE同频邻区干扰分析报告同频邻区干扰分析报告 307 LTE同频邻区干扰分析同频邻区干扰分析 1 问题描述问题描述 2014 年 2月 12 日为 YT移动 4G演示日，11 日对各个营业厅演示点进行保障性测试发现，YT市 MP区 LDH051001H_交运公司-61路车站基站覆盖的神州行移动营业厅，使用 4G手机测速速率在30Mbps 左右。经过现场勘察，该演示点位于两个扇区重叠覆盖区域，如下图所示：图 1.问题营业厅位置图 在神州行移动营业厅演示点测试时有较强的邻区信号，主服务小区 3扇区 RSRP为-78，SINR为 21，而邻小区 1扇区 RSRP为-81，邻小区 2 扇区 RSR

2、P为-91，此时下载速率为 33Mbps；闭掉 1、2扇区后平均速率为 94Mbps，SINR为 27。低速率问题定位为同频干扰所致。2 问题分析与定位问题分析与定位 2.1 告警查询告警查询 无。2.2 测试分析测试分析 2.2.1 测试设备测试设备 表 1 测试设备 设备名称 设备信息 备注 笔记本电脑一台 用于承载所有软件的运行 D2测试手机一部 4G TD-LTE测试终端 带有 license信息 MIFI一部 4G TD-LTE测试终端 带有 license信息 USIM卡一张 中国移动提供的 4G TD-LTE测试卡 GENEX probe 华为测试软件 测试设备详细信息如表 1所

3、示，该表格包括所有测试所需的硬件和软件设备。2.2.2 测试一（同站干扰测试）测试一（同站干扰测试）测试地点：MP区神州营业厅，由 LDH051001H_交运公司-61 路车站覆盖；场景描述：测试点位于 1、3 扇区中间位置，距离站点 50 米；测试方案：后台闭站配合前台做定点测试。测试结果如下：指标 序号 主服务小区 RSRP 邻区一RSRP 邻区二RSRP 速率（Mbps）备注 1-79.38-83.00-89.13 32.94 不闭站 2-78.75-82.88 36.8 闭站（1）3-79.48-88.75 51.4 闭站（2）4-79.88 94.2 闭站（3）图 1、测试 1和测试

4、 2速率与邻区截图 图 2、测试 3和测试 4速率与邻区截图 根据测试结果可知，不闭站的情况下在测试地点能够接收到三个扇区的信号，速率为 33Mbps，通过闭邻区操作，邻区数目逐渐减 少，速率提升至 93Mbps。说明同站扇区之间存在一定的重叠覆盖区域，在该区域内受同频干扰导致速率骤降。2.2.3 测试二（异站干扰测试）测试二（异站干扰测试）测试地点：MP区综合楼营业厅；场景描述：周围基站分布密集，测试点信号复杂；测试方案：后台闭站配合前台做定点测试。指标 序号 主服务小区RSRP 邻区一RSRP 邻区二RSRP 邻区三RSRP 邻区四RSRP 速率（Mbps）备注 1-103.38-117.

5、38-118.75-115.37-108.26 26.20 不闭站 2-104.52-116.23-115.41-109.69 33.64 闭站（1）3-103.87-108.85-117.36 42.17 闭站（2）4-103.78-109.59 43.70 闭站（3）5-103.75 56.75 闭站（4）注：此测试点的无线环境较差。图 3、闭站前速率与邻区情况截图 图 4、闭站后速率与邻区情况截图 根据测试结果可知，测试点接收到的邻区信号强度与邻区数目的不同，对速率会有较大影响。邻区个数越多对服务扇区的吞吐率影响越大，邻区信号与服务小区越接近对服务扇区的吞吐率影响越大。2.2.4 测试三

6、（修改天线权值测试）测试三（修改天线权值测试）测试地点：LDH05C083H_宏业机械园站点附近；场景描述：两个扇区夹角位置；测试方案：通过修改天线权值，改变波瓣宽度，测试修改前后对速率的影响。指标 序号 主服务小区RSRP 邻区一 RSRP 邻区二 RSRP 速率（Mbps）天线权值是否修改 备注 1-82.00-88.63-81.50 26.1 不修改 不闭站 2-81.88-94-103 32.76 1修改 不闭站 3-82.6-99.38-141.0 39.6 1、2修改 不闭站 图 5、天线权值修改测试-速率与邻区关系截图 由测试一的结果可知，重叠覆盖区域内干扰较大，因此测试三的方案

7、为：把干扰小区的天线权值进行了修改，减少波瓣宽度，减少重叠覆盖区域，从根本上避免了同频干扰。速率也得到了提升。波形覆盖变化如下图所示：图八、天线权值修改前后的波形效果图 天线权值信息修改为：天线型号(MODELNO)下倾角度(TILT)赋型后波束宽度(BEAMWIDTH)频段(BAND)极化方式(POLARMODE)振子单元波束宽度(ELMTBMWTH)ANJIEXIN-D 6 30 38 2 100 2.2.5 测试四（功率调整测试）测试四（功率调整测试）测试地点：LDH050126H_创进站点附近；场景描述：两个扇区夹角位置；测试方案：降低邻区 3dbm功率，测试对主服务小区速率的影响。指

8、标 序号 主服务小区RSRP 邻区一RSRP 速率（Mbps）修改功率 1-72.38-72.75 34.3 无 2-70.1-77.3 45.5 邻区降3dbm 图 6、功率调整测试-速率与邻区关系截图 通过测试四可知，降低相邻干扰小区功率可以减少对本服务小区的干扰，进而提升本服务小区的速率。2.2.6 测试五（虚拟用户加载测试）测试五（虚拟用户加载测试）测试地点：神州营业厅，由 LDH051001H_交运公司-61 路车站覆盖；场景描述：测试点位于 1、3 扇区中间位置，距离站点 50 米；测试方案：通过 OMC模拟 50%和 100%加载进行如下测试：测试场景（扇区 1 PCI=93,扇

9、区 2 PCI=94，服务小区 扇区 3 PCI=95）1关闭邻小区 PCI=94，PCI=93小区空载 2关闭邻小区 PCI=94，PCI=93小区加载 50%3关闭邻小区 PCI=94，PCI=93小区加载 100%4关闭邻小区 PCI=93，PCI=94小区空载 5关闭邻小区 PCI=93，PCI=94小区加载 50%6关闭邻小区 PCI=93，PCI=94小区加载 100%7同时开启小区 PCI=93和 PCI=94，且小区加载 50%8同时开启小区 PCI=93和 PCI=94，且小区加载 100%9关闭邻小区 PCI=93,94 10开启邻小区 PCI=93,94且空载 测试结果如

10、下：RSRP SINR 邻区RSRP 吞吐率 IBLER code0 MCS 1-77.57 21.16-84.35 33.73 4.36 15.44 2-76.18 9.58-83.46 26.76 9.97 21.4 3-77.41 5.15-83.04 26.26 10.01 21.26 4-77.05 26.34-87.36 47.84 2.38 19.82 5-77.14 15.09-87.99 36.49 6.74 15.88 6-74.89 15.21-90.58 38.82 9.05 18.15 7-75.68 11.03-88.74 30.08 7.69 13.35 8-78

11、.94 4.91-88.95 25.99 9.94 20.62 9-77.66 29.2/88.28 0.51 26.67 10-77.04 22.91-90.16 37.74 3.91 14.93 于此同时，后台启动 IFTS跟踪任务，以便定位和分析问题。由测试五结果可知，扇区 1和扇区 2对测试点都有较大程度的影响，扇区 1由于交叠影响更大。加载情况下，CRS的 SINR可以比较真实的反映数据区域 SINR。通过 IFTS后台跟踪的数据分析，终端无法解析下行数据时，会反馈 NACK，随干扰增加，误包增大，终端反馈的 NACK比例增加，基站侧在保证误包 10%收敛的情况下降低 MCS，从而降

12、低速率，如下图所示：IFTS分析 ACK/NACK总次数 NACK的 TB NACK比例 吞吐率 关闭邻小区PCI=94，PCI=93小区空载 2526 248 9.82%33.73 关闭邻小区PCI=93，PCI=94小区空载 2264 183 8.08%47.84 关闭邻小区PCI=93,94 970 17 1.75%88.28 开启邻小区PCI=93,94且空载 2600 262 10.08%37.74 2.3 同频邻区干扰原理分析同频邻区干扰原理分析 图六、信道干扰情况解析图 由上图可以看出，同站邻区由于 PCI mod3 错开，对于 CRS受到的干扰不明显，故 SINR和 CQI（C

13、hannel Quality Identify）都影响有限，但对于业务信道影响较为明显。在重叠覆盖区域，同频邻区 RS信号会对服务小区的数据业务造成干扰，而对 CQI影响不严重。邻区干扰会导致服务小区严重干扰外环调整降低 MCS，最终导致速率降低。我们用业界各公司通用的 AMC(自适应调制编码)原理来解释这个现象：eNodeB会综合考虑终端测量上报的 CQI以及终端解析数据能力对应值（CQI）来决定下发的 MCS，而 MCS与速率呈现正比关系。真正与吞吐率成正比关系的是 MCS，而 MCS是由CQI 决定的，CQI 本质就是数据区域 SINRDATA。我们根据协议 36.213 计算得到如下表

14、格：MCS 调制方式 频谱效率 吞吐率损失 0 QPSK 0.2344-95.78%1 QPSK 0.3057-94.50%2 QPSK 0.377-93.21%3 QPSK 0.4893-91.19%4 QPSK 0.6016-89.17%5 QPSK 0.7393-86.69%6 QPSK 0.877-84.21%7 QPSK 1.0264-81.52%8 QPSK 1.1758-78.83%9 QPSK 1.3262-76.12%10 16QAM 1.3262-76.12%11 16QAM 1.4766-73.42%12 16QAM 1.69535-69.48%13 16QAM 1.91

15、41-65.54%14 16QAM 2.1602-61.11%15 16QAM 2.4063-56.68%16 64QAM 2.4063-56.68%17 64QAM 2.5684-53.76%18 64QAM 2.7305-50.84%19 64QAM 3.0264-45.52%20 64QAM 3.3223-40.19%21 64QAM 3.6123-34.97%22 64QAM 3.9023-29.75%23 64QAM 4.21285-24.16%24 64QAM 4.5234-18.57%25 64QAM 4.8193-13.24%26 64QAM 5.1152-7.91%27 64

16、QAM 5.33495-3.96%28 64QAM 5.5547 0.00%从交运公司 61 路站点测试 log上可以看出，MCS从 27 降低到13，降低了 14 阶，频谱效率从 5.33495 降到了 1.9141，则吞吐率会至少降低：而该站点平均速率实测是从 94Mbps 降低到 33Mbps，降低约64.89%，理论计算与实际测试数据基本一致。同频干扰问题现象是无主小区，本质就是重叠覆盖过度问题。3 解决方案解决方案 同频干扰的本质是重叠覆盖过度问题，从根本上控制每个基站的覆盖范围，才能避免同频干扰的问题，主要的解决方案有：（1）工参核查，主要是方位角、下倾角、站高、站间距重点排查，问

17、题站点推动客户解决；（2）工程建设质量把控，必须严格按照设计图纸进行施工，对于不符合要求的施工必须进行整改；（3）RF优化，调整方位角、下倾角，避免直接在主要道路上信号深度交叠；（4）PCI冲突检测，修改 PCI避免邻近站模三冲突，减少重叠覆盖，降低模三干扰几率；（5）特殊场景可以采用闭站、降功率、修改天线权值、开启波束赋型等方法控制越区降低重叠覆盖区域；（6）修改切换参数，如增大切换迟滞系数，可以降低乒乓切换，在一定程度上能够降低同频干扰带来的影响。（7）LTE制式下同频干扰成为商用情形下提升速率尤其是边缘速率所要解决的主要问题，华为提升速率尤其边缘速率的技术主要有：CA 自适应 ICIC；

18、频率选择性调度 FSS；智能动态载波调度 IDCS COMP；PCI冲突检测与自优化；MRO；4 总结经验总结经验 本报告针对 LTE制式同频组网场景下的同频干扰是抑制系统容量的关键因素。对于未放号或放号初期的空载网络而言，同频干扰则主要表现为同频邻区的 RS对数据造成的干扰。通过理论计算以及烟台项目组大量实际测试结果表明：较高信噪比区域如果受到同频邻区近乎相同功率的 RS导频干扰，则吞吐率会降低 60%左右。同频组网对网络结构要求比较严格，同频组网需要秉持“以终为始”的建网原则，网络建设一开始就要对网络结构不合理的小区完成整改，从根源上保障后期网络性能，否则同频干扰带来的负面问题会严重影响用户感知。