乌合之众读后感范文5篇.docx

1、乌合之众读后感范文5篇乌合之众读后感范文5篇 乌合之众是法国著名社会心理学家、群体心理学创始人古斯塔夫?勒庞的名著，初次出版于1895年。该书深入浅出地剖析了群体的诸种特点及其成因。接下来为大家整理了5篇乌合之众读后感，欢迎大家阅读!乌合之众读后感1无论如何，我不应该属于任何一方阵营。群体的意识应不应该被嘲笑?这只是我搞不清楚的问题之一。很久以前就看过这本书，当时只是感觉勒庞说的挺对，也没啥想法。只是最近突然觉得真实世界的发展仿佛就是那个样子很久以前，勒庞就预言了今日群体中的大部分特征：智商低于群体中的任意个体，换句话说就是智商无下限。“群体总是受着无意识因素的支配”，“大脑活动的消失和脊髓运

2、动的得势”最后“群体既易于英勇无畏也易于犯罪“这一切描述是不是很眼熟?事实就是这是一个群体的时代，要取得别人的认同那么必须先认同一个群体，无论你是否知道人格和智慧都将被磨灭。无论这个群体对某事是认同还是反对，这都是一个个的群体和阵营。对某一群体的认同取决于群体的言论和发布的消息至少我认为现在是这样的诸如微博等等，而事实告诉我们群体的观察往往是失真的。正像书中所讲，群体的情绪是单纯的，夸张的。而群体又是易受暗示的，于是这就催生了种种阴谋论，因为你不知道他们到底是不是被煽动了，是不是被暗示了。因为前面说到真实已.乌合之众读后感2一个喜欢独立考虑的聪明人能随时随地坚持他的聪明和独立考虑吗?读了勒庞的

3、乌合之众，你就不会这样以为了。当他们置身于群体，本钱群体的一局部，他们的人性会产生剧变。以下是该书的一些摘抄。“首先，群体中的人会表现出明显的从众心理，勒庞称之为”群体肉体统一性的倾向，形成了一些重要结果，如教条主义，偏执，人多势众不可打败的觉得，以及义务认识的放弃“”这是前言中对勒庞乌合之众的极恰当的总结，固然有“三个臭皮匠顶个诸葛亮”，但在群体肉体统一性的倾向下，很可能也是三个诸葛亮顶个臭皮匠。“群体在智力上总是低于孤立的个人，但是从感情及其激起的行动这个角度看，群体能够比个人表现得更好或更差，这全看环境如何。一切取决于群体所承受的暗示具有什么性质。“显然，群体不是简单的人数叠加，对完成一

4、件工作来说，需求一个人做10天的工作，增加成10个人并不是正好一天完成，要么需求好些天，要么不到一天，完整取决于这件工作的状况和群体的性质。但常常是10个人要好几天才干完成。”但是，从事实的角度看，世上的一切伟人，一切宗教和帝国的树立者，一切信仰的使徒和出色政治家，以至再说得平凡一点，一伙人里的小喽罗，都是不盲目的心理学家，他们关于群体性格有着出自本能但常常非常牢靠的理解。正是由于对这种性格有正确的理解，他们可以轻而易举地确立本人的指导位置。“这一段话能在人的头脑中浮现一串串的人名：刘邦，王莽，曾国藩。他们是真正的人性巨匠，凡人不能望其项背。”只要环境的单一性，才干形成明显的性格单一性“。环境

5、改动人，这是没错的。单一的环境，只能采取单一的应对措施，假以时日，对复杂环境的应对才能退化，人只能是单一性格了。“群体的感情是激动易变和耐心，群体易受暗示和轻信，群体心情的夸大与单纯.群体由于夸张本人的感情，因而它只会被极端感情所感动。读后感希望打动群体的演说家，必需出言不逊、信誓旦旦。夸张其辞，言之凿凿，不时反复，绝对不以说理的方式证明任何事情这些都是公众集会上的演说家习用的论说技巧。”很多聚众事情已充沛阐明了这点。如20XX年的抵御日货浪潮，很多所谓的“爱国大众”走上街头，呼喊抵御日货的口号，来自河南的农民工蔡洋举起U型锁，砸向日系车主李建利的头部。李建利头骨被击穿，形成的创始型颅脑损伤，

6、简直夺去李建利右侧肌体全部机能。但据调查，蔡洋并不是一个喜欢特地肇事的人。“西安的朋友许顺国至今难以置信蔡洋后来成了“打砸抢”中的一员。在他看来，蔡洋还是个小孩，“每回都是乐呵呵的，历来也没跟任何人吵过架”。”他的行动在100年前曾经被勒庞总结过了，就是上面这段话:群体心情的夸大与单纯。总统演讲，同样是上面这段话的精准表现，不同的是，蔡洋受群体认识的支配，演讲的总统侯选人支配群体认识，二者高低立见。乌合之众读后感3这本书是研究群体心理学的，也就是大众都是怎么想的，心理学上的群体概念，从字面来看就是一堆人聚集在一起，可能不分国籍，不分性别，就是单纯的聚集在一起，他们往往会产生一个一致的想法，这个

7、想法就代表了这群人一致的意见，这个意见让这其中很多个性化的想法消失了。作者依托于法国大革命的时间背景写的这本书，主旨告诉大家，个体一旦融入群体，将会失去自我的意识。从而会让自己心性大变。群体一旦形成，不管是多么高知的人聚合在一起，最后也会形成群体白痴或者群体无意识，非常容易被别人影响，蛊惑。失去理性的判别能力，要影响一个群体，远比影响一个人要容易的多。我们该有怎样的思考呢，在投资中我们该如何来运用这种大众心理学?首先，人多的地方不去，因为无论站在哪个人群之中，都不可避免的成为傻子，即使是专业投资者，各个都是身经百战，但当他们聚集在一起，往一个方向看的时候，往往悲剧也就会发生。其次，独立思考才是

8、王道。第三，时刻警惕群体无意识，当被别人煽动的时候，要多想想这本书，多站在理性的层面思考，不要被几个简单的词汇所感召。第四，充分利用群体无意识。第五，不要迷信权威，特别是关于未来的学问里，专家也是猜的。我们一向的认识，站在人堆里最安全，但这本书的理论告诉我们，很多事情，不要相信群众，尤其是投资这样的事。乌合之众读后感4这本书是研究群体心理学的，也就是大众都是怎么想的，心理学上的群体概念，从字面来看就是一堆人聚集在一起，可能不分国籍，不分性别，就是单纯的聚集在一起，他们往往会产生一个一致的想法，这个想法就代表了这群人一致的意见，这个意见让这其中很多个性化的想法消失了。作者依托于法国大革命的时间背

9、景写的这本书，主旨告诉大家，个体一旦融入群体，将会失去自我的.意识。从而会让自己心性大变。群体一旦形成，不管是多么高知的人聚合在一起，最后也会形成群体白痴或者群体无意识，非常容易被别人影响，蛊惑。失去理性的判别能力，要影响一个群体，远比影响一个人要容易的多。我们该有怎样的思考呢，在投资中我们该如何来运用这种大众心理学?首先，人多的地方不去，因为无论站在哪个人群之中，都不可避免的成为疯子，即使是专业投资者，各个都是身经百战，但当他们聚集在一起，往一个方向看的时候，往往悲剧也就会发生。其次，独立思考才是王道。第三，时刻警惕群体无意识，当被别人煽动的时候，要多想想这本书，多站在理性的层面思考，不要被

10、几个简单的词汇所感召。第四，充分利用群体无意识。第五，不要迷信权威，特别是关于未来的学问里，专家也是猜的。我们一向的认识，站在人堆里最安全，但这本书的理论告诉我们，很多事情，不要相信群众，尤其是投资这样的事。乌合之众读后感5很久之前就看到有人推荐这本书，说是会对群众集体犯罪心理有一个很好的认识。在这个周末，花了好几个小时的时间匆匆看完。凤凰出版社出版的，读起来有些困难，一方面是语言习惯不同，一方面可能是心理学的书籍都会有些艰深。这本书是对群体的分析，涉及范围很广，有作者的很多观点，但还是以讲群体为主群体就是几个人，他们不一定聚集在一起，但他们有共同的目标，在某方面有强烈的感情，有明显的共同特征

11、。按照这样的定义，群体就是一个很深入、很大的概念了，可以是一群愤青、一群某民族的人、一群某主义的追求者、一群某职业的工人他们都有明显的共同特征。群体里的人相比个体的人会有些变化，会变得勇敢，敢于发泄，好像被催眠了一样，没有了人格，没有了意志，也失去了辨别事物的能力。因为变得冲动勇敢，又失去了辨别能力，于是极易干出一些事情来，可以是很坏的事情，也可以是成为英雄的业绩。譬如，wen革那些群体就干了很坏的事情，但是他们不觉得干了坏事情，一方面是他们可以找到挡箭牌，说这是集体的决定，或者是领袖的决定;另一方面他们认为这不是犯罪而是在履行自己的职责。还有，战争中的英雄，可以放弃自己的利益而为群体牺牲，这

12、就是往另一个方向去了。群体容易干出事情来，所以古代皇帝才会搞出“结党、聚众”的罪名，而现在，某组织对网络上的敏感信息、敏感网站、论坛也封锁得很厉害，也是怕群体产生而干某些事情。群体不关心理性推理，更多的是只受到感性的影响，所以对于他们，事实并不是至关重要的，而发生和引起注意的方式才是重要的。譬如：几个月前网络上大伙对某位得了白血病的姑娘特别关心，注意到得白血病姑娘不止一个，但只有这位得到了群体的帮助，为什么群体会对其它求助者视而不见而独对某位提供帮助呢?意见领袖的推动，一部分信徒的转发，在网络上不断的重复，于是这事情就成了。很多时候群体的意见，其实是个人的意见，这位“个人”他是位能对群体产生影

13、响的个人。群体既然不会辨别事物，不关心推理，那么群体的智商不会比独立的个人高，也不会有道德的存在。这里是把群体作为一个跟个体平等的东西来看待了。群体对信仰的忠诚，可能会让人产生道德高尚的印象，但这跟道德无关，这是无意识的行为，不是有意识的思考后的结果。群体对信仰的忠诚，甚至于可以放弃自己而完全投入，这也是文明得以发展的一个原因。作者还谈到了教育。这本书首次出版于1895年，但是书里头谈到了爱因斯坦，所以这书可能后来又做了修改，对中国来说，这书还是写得非常有前瞻性。开头他谈到的教育导致犯罪增加，这好像不太对，但是看到后头，觉得教育导致犯罪增加也是有可能的。他批评了那个时代法国脱离现实的教育，培养

14、了一群以当公务员为荣、以拿证书为目的只会考试的学生，而理想就业机会的不足，无产阶级思想的传播导致了动乱。他讲的关于教育的观点放在今天的中国也是很有批评性的，而我们在走百多年前别人批判过的错路。关于种族和制度，“制度和政府并不是某个时代的创造者，它们都是种族的产物”。他认为，制度没有优劣，适合才是好的。他看到了那个时代实行一样制度的美国和西班牙裔国家存在的差距，于是认为想去改变民众不能靠制度。联想到现在的中国，很容易想起“素质论”。但这观点也许不对，现在除了菲律宾和美国这例子之外，还有朝鲜和韩国，可以做例子，他们属于同一个民族，但是因为施行不同制度而产生了很大的差距。也许这两个国家应该属于不同的

15、种族了，但要这么说的话，种族就很容易被改变了，想起清末到现在一百多年来，很多的暴力革命，很多的挂羊头卖狗肉，现在很多人都认识到了提高国民素质更重要。但从49年到现在，换了几代人，素质又提高了多少?为什么韩国能很快变化，而朝鲜却没有?所以说，制度是可以影响社会的。书里还谈到了领袖和群体之间的关联。有“名望”的人，按照现在的说法就是“意见领袖”，很多人都想成为这样的人。两个人说同一个事实，意见领袖显然更有人追随，这符合常识。作者认为群体的智商低于个人，一群高智商的人并不比一群低智商的人能得出更好的解决方案。但他在谈论议会的时候又说到，那些优秀的法律其实是领袖个人的产物。所以呢，一群高智商的人比一群

16、低智商的人强，因为这其实就是领袖的对抗了。群体中的个人常常是无意识的做出一些错误的事情，要保持清醒的头脑很不容易。以前觉得49年之后的一些群体暴力是由于民众太傻，素质太低，智商低是一种罪，现在想来也不全是这样子。普通人对于集体暴力是有些认识的，长辈跟我说过，以前在祠堂前打人的时候，都是乡亲起初没人动手，到后来由指导员带头鼓动大喊口号，然后情绪上去了，开始推人了，到后来武力加重，最后把人打死了，很多人是这样死掉的，搞政治的人很擅长操纵群体。之前看某运动的纪录片，里面有一位歌星接受访问，他说本来去广场之前是打算把格调降下来的，但到了广场站在那个位置之后，却反而做出了把群众的热情抬高的举动。即便是领袖也不容易保持清醒，但也不是不可能，譬如前段时间网络上就有很多意见领袖对暴行很谴责，而在一部打砸视频里可以看到有人在大声呼唤非暴力。这书看得比较困难，虽然文字不多，但涉及的范围很广，文字读起来又不顺，有些地方不细看就不知道讲什么，观点很多，但是论据比较少，当然，有些观点很容易产生共鸣所以也就不想要论据了。把群体作为一个独立的东西跟个体做比较，又需要顾及群体的组成成分个体，这书不容易。乌合之众读后感范文5篇