CT增强检查评估埃克替尼治疗非小细胞肺癌的疗效.docx

1、CT增强检查评估埃克替尼治疗非小细胞肺癌的疗效CT增强检查评估埃克替尼治疗非小细胞肺癌的疗效D【Key words】Contrast-enhanced CT; Non-small-cell lung cancer; lcotinib; Effect evaluation肺癌发病率逐年上升,已成为人类癌症死亡的首要原因。肺癌中约80%是非小细胞肺癌(non-small-cell lung carcinoma, NSCLC), 晚期NSCLC标准一线化疗方案疗效仅约为30%，因此寻找更为有效和安全的治疗手段成为当前肺癌研究的热点。埃克替尼(Conmana,凯美纳)，是肿瘤分子靶向治疗(Molecu

2、lar targeted therapy)药物之一，具有高选择性、低毒性的特点，是治疗晚期非小细胞肺癌的有效药物，倍受国内外研究者关注，但目前尚缺乏准确评估其疗效的指标，单纯以瘤体大小改变为基础进行评价，具有一定的局限性1，因此进一步深入研究影像改变特点，探寻简便有效的检测手段，对指导治疗、判定疗效具有重要意义。CT动态增强扫描是胸部肿瘤最常用和最具有诊断价值的检查手段，本研究通过回顾性观察分析45例接受埃克替尼治疗的NSCLC患者治疗前后CT动态增强特点，探索评估埃克替尼疗效的客观依据。1 资料与方法 1.1病例入选与排除标准 入选标准：20012年1月至2013年6月在我院经埃克替尼治疗的

3、NSCLC患者，临床及影像学资料完整，治疗前临床分期为b 期（国际抗癌联盟1997 年标准）；于治疗前1周内及治疗后1月胸部CT动态增强检查、有可测量的原发病灶；生存时间3个月以上并进行了3个月以上随访。排除标准：肿瘤原发病灶较小，无法测量；增加了其他治疗方法（射频消融、放疗、化疗等）。 1.2 治疗方法 口服盐酸埃克替尼片125mg，3次/d，至病变进展、死亡或出现不可耐受的不良反应。1.3 胸部CT检查与分析 应用飞利浦64排螺旋CT扫描机采集数据，分别于治疗前1周内、治疗1月后行胸部CT动态增强检查。电压120KV，电流280mA/s，层厚5mm，螺距1.5：1，管球旋转速度0.6r/s

4、，扫描范围由肺尖至肺底，采集野直径360mm。使用高压注射器经前臂静脉注射非离子型对比剂（碘佛醇）80ml，对比剂含碘浓度为300mg I/ml，注射速度为5ml /s，延迟扫描时间：动脉期为25s、实质期60s。选择纵隔窗轴位图像上病灶最大层面进行最大直径测量以及增强前后病灶密度测量，密度测量以Hu为单位。多发者测量最大病灶。1.4疗效评价标准 参照抗肿瘤药对实体肿瘤客观疗效评价新标准RECIST(Response Evaluation Criteria In Solid Tumors) 2进行疗效评价，分为完全缓解（CR）、部分缓解（PR）、稳定（SD）和进展（PD），将CR和PR定为缓解

5、组，SD 和PD定为未缓解组。1.5 统计学分析 使用SPSS17.0软件，计量资料以均数标准差（xs）表示，采用t检验分析两组病灶治疗前后密度改变及增强检查有无统计学差异。检验水准a=0.05。2 结果2.1患者治疗前基线资料比较：可评价患者45例，年龄4281岁，平均62.311.6岁；其中女性27例，男性18例；缓解组26例，未缓解组19例，治疗前两组患者在年龄、性别、体力状况、临床分期和病理类型等方面具有较好的均衡性与可比性（P0. 05）（见表1）。2.2 两组患者治疗前CT检查比较：两组患者治疗前病灶密度及强化程度无统计学差异，p0.05（见表2）。缓解组治疗后病灶密度及强化程度均

6、明显低于未缓解组，差异有统计学意义，p0.05（见表3）。缓解组患者治疗后病灶密度及强化程度均减低，差异有显著统计学意义， p=0.000（见表4）。未缓解组治疗后CT密度变化及强化程度略增高，但差异无统计学意义， p0.05（见表5）。表1 两组患者治疗前基线资料的比较组别例数年龄性别PS评分分期病理类型（岁, xs）男女12b鳞癌 腺癌其他缓解组2652.639.4411157198185129未缓解组1954.3911.50811514613496表2 两组患者治疗前CT检查密度比较（xs）（Hu）组别例数平扫动脉期实质期缓解组2633.597.9860.8523.2361.9220.2

7、3未缓解组1931.526.4266.2121.7658.2622.00t值0.930-0.7860.578p值0.3570.4360.566表3 两组患者治疗后CT检查密度比较（xs）（Hu）组别例数平扫动脉期实质期缓解组2628.655.0753.0419.4449.1513.56未缓解组1933.427.1366.7917.7562.7913.31t值-2.490-2.430-3.358p值0.0180.0190.002表4 缓解组患者治疗前后CT检查密度比较（xs）（Hu）时间例数平扫动脉期实质期治疗前2633.597.9860.8523.2361.9220.23治疗后2628.655

8、.0753.0419.4449.1513.56t值6.5246.4245.540p值0.0000.0000.000表5 未缓解组患者治疗前后CT检查密度比较（xs）（Hu）组别例数平扫动脉期实质期治疗前1931.526.4266.2121.7658.2622.00治疗后1933.427.1366.7917.7562.7913.31t值 -1.764-0.292-1.160p值0.0950.774 0.2613 讨论埃克替尼是一种选择性表皮生长因子受体(EGFR）酪氨酸激酶抑制剂，广泛抑制异种移植于裸鼠的人肿瘤细胞的生长，抑制其血管生成。在体外，可增加人肿瘤细胞衍生系的凋亡，并抑制血管生成因子的

9、侵入和分泌，有效地延长了NSCLC患者的生存率，但迄今尚未找到准确评估其疗效的可靠指标。肿瘤大小的变化是评价各种抗癌药客观疗效的重要指标，本组研究以目前国外临床试验普遍采用的RECIST标准评价埃克替尼疗效，该标准是2000年欧洲癌症研究与治疗协会（EORTC）、美国国立癌症研究所（NCI）和加拿大国立癌症研究所提出的，适用于评估实体肿瘤，其特点是测量肿瘤最大直径变化率来进行疗效评价，方法简单方便，可以重复测量，然而我们在实践中发现肿瘤大小受到多种因素的影响，疗效评价效果比较局限。胸部CT特别是多排螺旋CT扫描具有图像清晰、高密度分辨力、任意方位容积成像等优势，可以直观地反映病灶特征，作为简单

10、、无创性检查手段，在肺癌诊断与疗效评估中发挥着举足轻重的作用。肺肿瘤的影像学特征除了大小、形态以外，密度和增强检查强化特点可以准确、动态地反映病灶的组织学变化。肺肿瘤生长活跃程度体现在瘤体供血动脉和微血管生成情况，肿瘤的新生血管是确保肿瘤增殖、营养供应和代谢的生理基础3，肺癌瘤体供血动脉变异较大，可以是多支支气管动脉供血，也可能肺动脉和支气管动脉双重供血4，肿瘤供血的个性化、新生血管的类型和数量是CT检查肺癌强化程度的病理基础，肿瘤强化程度与微血管数量密切相关5。本研究通过定量测量治疗前后病灶密度和强化程度发现缓解组病灶治疗后密度和强化程度明显减低，分析其主要原因为病灶内部组织结构发生了变化：

11、出现空洞、液化坏死以及肿瘤内部血供处于抑制状态有关，充分反应了埃克替尼通过阻断表皮生长因子受体（EGFR）介导的信号传导，抑制了肿瘤生长、阻断肿瘤细胞的营养供给及促进肿瘤细胞的凋亡的疗效。未缓解组治疗后病灶密度和强化程度略有增高，考虑由于肿瘤组织学特点及其供血的个性化差异，影响了药物对肿瘤内部血管生成以及肿瘤细胞增殖的抑制作用 。应用简单、无创的CT检查定量测量治疗前后肺肿瘤密度和强化程度可以充分反应肿瘤内部结构变化和微血管生成与抑制情况，可以作为评估分子靶向药物埃克替尼疗效的客观指标。4 参考文献1. 陈红,刘海霞,杜改萍,等.非小细胞肺癌分子靶向药物治疗后瘤体缩小而血清癌胚抗原升高20例.

12、中国老年学杂志,2011,31(24):4809-11.2. Therasse P, Arbuck SG, Eisenhauer EA, et al. New guidelines to evaluate the respones to treatment in solid tumor J.J Natl Cancer Inst, 2000,92(3):205-216.3. Tanigawa N, Amaya H, Matsumura M, Lu C, Kitaoka A, Matsuyama K, Muraoka R (1997) Tumor angiogenesis and mode of

13、metastasis in patients with colorectal cancer. Cancer Res 57:10431046. 4. Kiessling F,Boese J,Corvinus C,et al.Perfusion CT in patients with advanced bronchial carcinomas:a novel chance for characterization and treatment monitoring? Eur Radiol,2004,14(7):1226-1233.5. Yamashita K,Matsunobe S,Takahashi R,et al. Small peripheral lung carcinoma evaluated with incremental dynamic CT: radiologic-pathologic correlationJ. Radiology, 1995,196(2):401-408.