中山至开平高速公路含小榄支线银洲湖特大桥工程.docx

1、中山至开平高速公路含小榄支线银洲湖特大桥工程中山至开平高速公路（含小榄支线）银洲湖特大桥工程海洋环境影响报告书（简本）建设单位：中电建（广东）中开高速公路有限公司 评价单位：中国科学院南海海洋研究所 2015 年 11 月一、建设项目概况1、建设项目的地点及相关背景中山至开平高速公路（含小榄支线）是广东省高速公路网珠江西岸中东西 向主要轴线之一，是中山、江门两市规划的连接港澳、深圳、中山、江门主城 区、开平市和台山市的东西向高速公路。中山至开平高速公路（含小榄支线）起点对接规划的深中通道，终点接开阳、 鹤开两条高速公路。主线方面：中开高速起于中山市横门岛，与深中通道相接， 之后中开高速一路向西

2、，先后经中山市东区、南区、大涌，新会区大鳌、睦洲、 三江、双水、罗坑，台山市大江、水步、白沙，开平市赤坎、塘口，恩平沙湖等 镇，终点接开阳高速公路，并与鹤开高速公路对接。小榄支线起点位于中山市西 区，沿规划小榄快线走廊往西北向延伸，先后经中山市沙溪镇、东升镇、小榄镇， 终点接正在建设中的广中江高速佛江段。 该项目是深中通道在中山和江门南部地 区的延伸线，其建设对完善区域路网缓解江鹤、江中高速公路的交通压力，对改 善珠江西岸高速公路网南北向较强而东西向弱的路网结构，对改善深圳、中山、 江门城区、银洲湖区域、开平和台山、恩平等地区东西方向进出口单一的状况都 具有重要意义。中山至开平高速公路（含小榄

3、支线）路线全长150.67公里，其中中山段主线 45.1公里，江门段85.6公里，小榄支线19.9公里。中开高速公路采用双向 6车 道，总投资约268.4亿元，其中中山段总造价为151.7亿元。未来中开高速将可 为中山市构建出一条贯穿珠江东西两岸的 黄金通道”。中山至开平高速公路（含小榄支线）银洲湖特大桥工程是该线路的先行控制 性工程。拟建大桥选址在银洲湖熊海口下游约 1.2km，距下游劳龙水道虎坑口约 1.7km，连接银洲湖（亦称崖门水道）东、西两岸，桥址处的水道中央为沙仔岛。中山至开平高速公路（含小榄支线）银洲湖特大桥地理位置见图 1。市J-中曰和4B江空山榔Ifta1I-台山市aMl才1

4、0公里Jr.亠捧成、wtN#aA卡g江门市区fi+;】屮Jf-古丸山井踰 j EUP 泌大营林ISSn-*心 纽囱 “啊 WHS岸护50起-JF* f 亠 _4 -J 1 眄mi匝中锻F古知/ 卞*I * 、 硼制8讪I H41-I谭函aftfl :- bM0 :图1位置示意图2、工程概况银洲湖特大桥全长4538n（含陆域引桥桥长,下同）,主桥长966m,主跨530m， 桥面宽39.5m，主桥采用双塔双索钢箱梁斜拉桥，双向六车道，时速 120km/h。大 桥主桥通航净宽475m净高48n。大桥副桥通航净宽140m净高18m。主桥满足双 向50000t级船舶通航要求，副桥满足1000t级船舶通航

5、要求。桥梁设计荷载为公 路-I级。本项目总投资6.5元，施工期36个月。中山至开平高速公路（含小榄支线）银洲湖特大桥用海方式为跨海桥梁用海， 跨海段长1562.7m，申请用海面积为11.1275 hm2,其中主桥申请用海面积 9.3917 hm2，副桥 申请用海面积 1.7358 hm2。3、 工程分析大桥施工期产生的污染物主要为：（1）桥墩施工泥浆产生量约9590 m3，由 泥浆车运输至指定地点；（2）主桥打桩施工泥沙泄漏产生源强 0.150.20kg/s的 悬浮泥沙；（3）基坑和钻孔弃渣产生的渣土，尽量留作基坑或后方道路回填料， 其余全部外运至指定弃渣场集中处理；（ 4）施工期间产生的生活

6、污水 36m3/d；（5）施工生活垃圾100kg/d，交环卫部门清运。4、 海洋功能区划和海洋环境保护规划及其它规划的符合性1 ） 海洋功能区划符合性分析根据广东省海洋功能区划（ 20112020年） ，中山至开平高速公路（含 小榄支线）银洲湖特大桥工程位于银洲湖港口航运区。本工程所建设的跨海大桥是联系中山与江门开平高速公路的关键性工程， 本 工程为交通基础设施； 项目为跨海桥梁工程， 与其他涉海单位用海无冲突； 项目 选址和大桥结构形式、 主桥跨度及高度已经经过优化设计和论证， 对银洲湖航道 和海上交通安全没有影响， 可维持崖门水道潮汐通道畅通； 项目动工前， 完成各 项审批，接受海洋主管部

7、门的用海动态监测和监管。 本项目依托三江镇和双水镇 的项目附近村庄， 生活污水排入污水管网； 施工营地的生活污水经自建的污水处 理设施和三级化粪池将污水处理达到广东省水污染物排放限值 （ DB26/44-2001 ）第二时段二级标准后接入市政污水管网。生产废水全部回用， 不外排。本项目为跨海桥梁工程， 施工期桩基钻孔产生的悬浮物对环境影响较小， 符合海水第三类标准的要求。本工程建设与广东省海洋功能区划（ 2011-2020年）对项目所在海域的 功能定位是相一致的。2）海洋环境保护规划符合性根据广东省海洋功能区划（ 2011-2020 ）（ 2012 年），项目所在海域 属于“银洲湖港口航运区”

8、 ，主要功能是：航运、港口。执行三类海水水 质标准。营运期间，跨海大桥桥面安装有径流导排系统，桥面雨水排入径流导 排系统后，经雨水管道分别排入大桥两端的陆域雨水管网， 严禁直接排海。 无论 是施工期或是运营期，项目污染物均确保达标排放，对水环境影响较小。因此， 项目建设对近岸海域水环境影响较小，仍可满足海水水质标准 （ BG3097-1997 ）第三类水质标准，项目建设符合广东省近岸海域环境 功能区划 （粤府办 199968 号）。本项目为桥梁工程， 不涉及围填海， 在施工期和营运期都考虑了污染物的综 合处置问题， 无论是施工期还是营运期， 对项目所在的银洲湖海域的水质、 沉积 物和海洋生态环

9、境影响都较小。 因此， 项目的建设符合 广东省海洋环境保护规 划（ 20062015）。5、评价技术方法1）评价范围综合考虑本项目所处的位置及银洲湖的地形地貌、 水文特征， 结合项目可能 的影响 情况，本项目水环境 影响评 价范围为：北 起22 266.93 N南至 2214Q.63 ；东起 1130503.81E，西至 1130009.04E。即为建设项目上游 潭江白鹤洲咀至银洲湖官冲附近（崖门大桥以北）约 55.7km2的海域。2）评价重点根据工程特点，环境影响评价的重点为：（ 1）重点分析项目选址和建设是 否符合海洋功能区划、 环境保护规划和国家有关环境保护标准， 不得影响海洋功 能区的

10、环境质量或者损害相邻海域的功能； 分析、预测和评估本工程建设对海洋 环境和海洋生态资源可能造成的影响。（ 2）施工期重点评价大桥桩基施工等对 海洋环境的影响； 运营期重点分析桥面雨水对海洋环境的影响， 提出减轻影响程 度的工程措施和生态补偿方案； 重点分析项目建设对银洲湖水环境、 通航环境的 影响。3）评价等级根据海洋工程环境影响评价技术导则（GB/T19845-2004），本项目各 项海洋环境影响评价工作等级如下：水文动力环境评价等级为 1级，水质环境评 价等级为1级，沉积物环境评价等级为1级，生态环境评级等级为1级，地形地貌 与冲淤环境评价等级为3级。4） 评价标准工程附近海域海水水质执行

11、 海水水质标准（GB3097-1997）中第三标准； 海洋沉积物执行海洋沉积物质量（GB18668-2002）中第二类标准；海洋生 物体质量评价中海洋贝类（双壳类）采用海洋生物质量 （GB1842112001中的第二类标准分别进行评价；鱼类、甲壳类和软体类采用全国海岸带和海涂资 源综合调查简明规程中的海洋生物评价标准，其中石油烃采用第二次全国海 洋污染基线调查技术规程（第二分册）标准。5） 主要环境保护目标及环境敏感区海洋环境保护目标为新会沙仔岛、轮渡码头、海军系船浮筒、海水养殖鱼塘、 银州湖主航道、崖门旅游休闲娱乐区、银洲湖特殊利用区、崖门口经济鱼类繁育 保护区和幼鱼和幼虾保护区等。二、环境

12、质量现状与评价环评单位于2015年7月对工程海域的水质、沉积物和2015年9月对海洋生物进 行了现状调查，同时利用了 2013年4月水质调查资料以及2014年4月海洋生物等历 史调查资料。评价单位于2015年8月进行了水文动力观测。1） 海洋水文动力环境现状与评价潮流实测资料显示，银洲湖V1V4站涨落潮流均呈往复运动，涨潮流指向 上游（北向），落潮流指向下游（南向），涨潮流平均流向介于202243 （表层） 和202357 （底层）之间，落潮流平均流向介于114192 （表层）和114 181 （底层）之间。V1、V2表层最大涨潮流大于最大落潮流；V1站表层最大涨 潮流速为82.0cm/s，最

13、大落潮流速为 49.4cm/s； V4站表层最大涨潮流速为 93.5cm/s,底层最大涨潮流速为 96.2cm/s余流流速介于2.412.1cm/s之间，2） 海水水质环境现状与评价2015年7月水质监测结果显示：20个站的无机氮（氨盐、亚硝酸盐、硝酸 盐）、活性磷酸盐超第三类海水水质标准， 超标率为100%，同时无机氮也超过第 四类海水水质标准。其余因子（pH、DO、COD、石油类以及重金属等）符合第三类海水水质标准2013年4月水质现状监测表明：20个站位的pH、石油类、铅、铬、镉、砷、 总汞等 7 项均符合第三类海水水质标准。 DO、 COD 部分站位（落潮期间）超第 三类标准，超标率分

14、别为 7.5%、 7.5%，但符合第四类标准；活性磷酸盐、无机 氮超标率分别为 60%、 100%。枯水期银洲湖工程海域活性磷酸盐、 无机氮超标较严重， 其原因是沿岸的工 业和生活污水大量排放所致。3） 海洋沉积物环境现状与评价2015年 7月沉积物检测结果显示， 10站位的有机碳、硫化物、铅、汞等没 有出现超标，符合海洋沉积物质量（GB18668-2002）第二类质量标准；石油 类、铜、镉出现超第二类质量标准，超标率分别为 30%、 10%、 60%。石油类最 大值为第二类质量标准限值的 1.23倍；铜最大值超标 1.05倍；镉最大值超标 2.16 倍。石油类、铜和镉均符合第三类质量标准。4

15、） 海洋生物质量现状与评价2015年 9月从采集到的 12种代表性生物样品中，贝类近江牡蛎样品中镉、 铜和铅超过海洋生物质量一类，毛蚶和菲律宾蛤样品中镉超过海洋生物质量一 类，说明近江牡蛎、 毛蚶和菲律宾蛤仔受到一定程度污染。 鱼类和甲壳类符合海 洋生物质量评价标准。5） 海洋生态环境（包括渔业资源）现状与评价2015年9月调查期间，叶绿素a含量的变化范围在2.858.86mg/m3之间，平 均值为 6.07mg/m3。2014年4月调查期间，叶绿素a含量的变化范围在1.51 6.07mg/m之间，平 均值为3.06 mg/m3。2015 年 9 月 调 查 期 间 ， 初 级 生 产 力 水

16、 平 的 变 化 范 围 为 38.40 413.08mgC/nf d,平均值为 200.40mg C/nf d。2014年 4 月调查期间，初级生产力水平的变化范围为 26.76200.73mg C/m2 d，平均值为 103.86 mg C/m2 d。2015年 9 月调查海域共鉴定浮游植物 4 大门类 20 科 67 种，浮游植物平均 密度为25133.10 X 04 cells/m3,种类多样性指数分布范围在 2.673.29之间，平 均为 2.98。2015 年 8 月调查海域共记录浮游植物 3 大门类 14 科 31 种。浮游植物 Shannon-wiener多样性指数范围为 0.

17、152.48,平均为1.19。2014年4月调查海域共记录浮游植物 5门43属71 种。其中以绿藻出现的 种类为 最多,其次硅藻门。浮游植物密度变化范 围为38.00 X04个/m3 417.75 104个/m3,平均为202.29 X04个/m3。多样性指数范围为1.673.88,平 均为 2.64。2015 年 9 月调查海域共鉴定浮游动物 54 种（类）,浮游动物栖息密度变化范 围为180.9228583.34i ndm-3，平均为 2938.73 in dm-3。浮游动物生物量在 44.65962.36 mg m-3之间，平均为161.15mgm-3。浮游动物多样性指数变化范围 在 2

18、.713.96,平均为 3.29。浮游动物多样性处于丰富水平。2014 年 4 月调查海域共观察到大中型浮游动物共 11 种（类）,其中轮虫 2 种、 枝角类 4 种、桡足类 3 种,幼虫类包括幼鱼共 2 类。采样站浮游动物湿重 生物量变化幅度为18.17 mg/m3156.19 mg/m3，平均生物量为84.16 mg/m3。浮 游动物密度变化幅度为 27.78 in d./m3237.50 in d/m3，平均密度为118.47 in d/m3。 种类多样性指数范围为 1.562.57之间,平均为 2.12。2 0 1 5年9月共采集底栖动物 7大门类 34科42种,平均生物量为 75.6

19、8 g/m2, 平均栖息密度为224.17 in d./m2。底栖生物多样性指数分布范围在 2.0683.478之间,平均为 2.750,多样性指数和均匀度均属较高水平,说明调查海域生态环 境良好。2014年 4月 1 0个站位共采集底栖动物 13种。底栖生物平均生物量为 13.40 g/m2 ,平均栖息密度为81 ind/m2,多样性指数（H）变化范围在0.812.21之间， 平均值为 1.70。2015 年 9 月共鉴定鱼卵仔鱼出 13 个种类,隶属于 13 属 13 科,调查海域鱼 卵平均密度为2,024粒/1000m3，仔鱼平均密度为100.5尾/1000m3。2014年4月调查调查鱼

20、卵的平均密度为 333个/1000 m3,仔鱼的平均密度为 171 尾/1000 m3。2015年 9月共鉴定出潮间带生物为 7门 24科 37种，以软体动物和甲壳类动 物出现的种类最多，其次为棘皮动物。本次调查潮间带生物平均生物量为 176.07g/m2，平均栖息密度为 109.33 in d/m2。2015年 9月调查期间，共捕获鱼类 22种，占总种数的 50.0%，分隶于 8目16科。以鲈形目的种类数最多，达 8科 10种，占鱼类总种数的 45.4%。三、 环境影响分析预测1.海水水质环境影响预测分析模拟计算表明，模拟计算表明， 银洲湖大桥施工期间， 各种工况下， 无论大潮时段还是小潮

21、时段，最大悬沙预测增值浓度均小于第三类海水水质标准限值（增值浓度 100mg/L）,因此，大桥桩基施工期间产生的悬浮物对水环境影响较小，在可接 受的范围。依托项目附近的村庄， 施工期生活污水达标处理后排入市政管网， 最终接入 双水镇污水处理厂和三江镇污水处理厂；生产废水全部回用，不外排。所以，本 项目施工期对水环境没有大的影响。营运期跨海大桥桥面安装径流导排系统，桥面雨水排入径流导排系统 后，经雨水管道分别排入大桥两端的陆域雨水管网，严禁直接排海。所以，项目运营期对水环境没有影响。2.海洋沉积物环境影响预测分析 大桥桥墩基础开挖以及钻孔产生的泥沙对周边海洋沉积物会造成一定的影响。基础开挖的淤泥

22、尽量回用，不能回用的采用陆抛，运至渣土场堆放。墩台施 工时，在桥墩周围设置临时围堰， 最大限度地减少悬浮物对周围沉积物造成的影 响。本项目施工期对海洋沉积物环境没有大的影响， 且工程后， 沉积物环境会逐 步恢复。营运期间不会产生污染物，因此对海洋沉积物环境不会造成影响。3.海洋生态环境（包括渔业资源）影响预测分析 工程对海洋生态的影响主要体现在跨海大桥桩基钻孔等过程将导致施工海域海水中悬浮物浓度增加对鱼卵、 仔稚鱼等造成伤害。 此外， 桩基及施工便桥占 用了一部分海底面积， 侵占了底栖生物和潮间带的栖息地和生境， 对海洋生物的 影响是永久性的。根据生态损失估算，本工程造成底栖生物（永久性和施工

23、期间）损失量为947.9kg ，潮间带生物损失量为 773.7kg ， ；工程建设共造成鱼卵损失量为 425607 枚，仔稚鱼的损失量为 21029尾。本项目海洋生物资源补偿费用共计 40.972 万元。建议建设单位与有关海洋行 政主管部门协商生态补偿的金额、方式和方法。4.主要环境保护目标和周围海域开发活动的影响分析预测 本项目施工时除银州湖港口航运区水环境受一定影响外， 对其余功能区环境 敏感点，如崖门口经济鱼类繁育保护区（含三场一通道） （项目下游25km）、幼鱼和幼虾保护区（含三场一通道）（项目下游25km）、崖门旅游休闲娱乐区（项 目下游20km）和银洲湖特殊利用区（项目下游12.4

24、km）等，由于距建设项目较 远，不会受到本项目的影响。本项目对轮渡码头、 海军系船浮筒以及银州湖主航道影响较大， 主要影响是 对船舶通航环境和航行安全的影响； 大桥施工期对沙仔岛东部沿岸海水养殖鱼塘 有一定影响，主要影响因子是养殖水质，鱼塘取水口位于大桥下游约 300m，根据水环境模拟计算结果可知，施工期悬沙（ 10mg/L 包络线）最大影响距离为 121m，所以，本项目对养殖水质没有大的影响，水质仍符合海水水质标准（GB3097-1997第三类水质标准。总之，本项目施工期和运营期对海洋环境保护目标影响不大， 是可以接受的。5.对通航环境的影响分析桥址东汊航道等级规划为通航 5 万吨级海轮航道

25、。 拟建大桥东汊已按 5 万吨 级海轮航道标准进行建设，因此对通航能力影响不大。中山至开平高速公路（含小榄支线）银洲湖特大桥设计通航参数基本满足 通 航海轮桥梁通航标准（JTJ311-97中关于50000吨级海轮航道的建设标准。拟 建大桥的建设对工程水域通航安全不会造成大的的影响， 从通航安全角度看， 工 程水域的通航安全风险是可控的，其建设规模是合理的，大桥工程建设可行。6.水动力环境影响分析 本项目桥墩建设将对银洲湖的水动力环境产生一定程度的影响。 模拟计算结果表明，跨海大桥建成后， 桥梁下流速有所增大， 流速最大相对变化率为 3.92%， 由于主桥轴线法线与航道主流向夹角为 3，所以工程

26、后流向变化不大。因此，本项目建设对水域的水动力环境无显著影响。四、 环境事故风险分析与评价本工程为跨海桥梁建设项目， 施工期的环境风险主要为自然灾害风险； 营运 期的环境风险主要为桥下船只碰撞、 桥上运输危险品车辆发生交通事故时导致大 量危险化学品泄漏污染桥下水体。1.施工期海洋自然灾害对项目用海的风险分析 由于项目所在海域热带气旋等风暴潮多发， 且其影响大、 破坏力大， 因此工 程海域的突发海洋自然灾害可能对工程施工产生较大的影响， 尤其是在桥墩施工 期间，遇到风暴潮、暴雨等恶劣天气或操作不当时，会造成桥身崩塌，严重影响 工程海域的水环境和水生生态环境。由于自然灾害的不可预见性，而且由此而引

27、发的崩塌风险事故的概率很低， 只要在恶劣天气条件下停止施工， 并且做好相应的防范、 检查工作， 保障施工安 全，本项目发生风险事故是可以避免的。2.营运期海洋自然灾害对项目用海的风险分析 跨海大桥建成后，最大的风险是当热带气旋过境时引起的强风、强风浪对 桥梁吹袭的影响。根据工程设计方案，跨海大桥设计防洪标准为 100年一遇，工程水工建筑物 的安全等级为U级，可避免台风、风暴潮的破坏。因此，本工程在运营期间受海 洋自然灾害的风险破坏较小。3.危险化学品泄漏影响分析 跨海大桥上运送危险物品的车辆在发生事故时会对海洋水质、 沉积物和海洋 生物造成严重的污染。 经计算，危险品运输车发生危险事故概率为

28、0.0025次/ 年， 事故概率极小， 且工程设计时考虑了车辆防撞、 危险品泄漏处置方案 （设置排水 管、将危险品引入事故应急池等），因此，在桥上发生事故对海洋造成污染的几 率很低。五、 环境保护对策措施1.清洁生产分析 在本项目的施工过程中，采用了合适的施工方案，使用先进的工艺装备、 使作业高效、节能，减少不必要的消耗，减轻了对环境的影响。桥梁工程的桩基施工均采用钢护筒钻孔灌注桩，钢护筒钻孔避免在浅海滩 涂构筑围堰，减少对施工海域地形地貌、海水水质、海洋生物等的影响。该工 艺为当前海上桥梁施工的较先进水平。同时，在作业过程中严格遵守技术规范，文明施工，爱护环境。因此，本项目施工期的清洁生产水

29、平较高。2.污染防治对策措施施工期污染防治对策措施如下：（1）桩基钻孔是在钻孔平台上采用回旋钻机在钢护筒内进行，为防止钻孔 泥浆流失和清孔过程对海域水环境产生影响， 钻孔泥浆应循环使用。 在钻孔桩施 工过程中， 对沉渣及灌注混凝土溢出的废弃泥浆沉淀后及时清运， 钻渣和淤泥采 用专门的渣土、泥浆车集中运输至指定地点弃置，严禁泥浆溢出污染周围环境。（2）基坑采用人工配合挖掘机进行开挖，墩位附近配备自卸汽车进行土方 装载及外运， 首先渣土运输应选择有资质的运输单位进行运输处理， 其中渣土中 强度较好的可用留作基坑或后方道路回填料， 其余全部外运至指定弃碴场集中处 理，不得随意处置。 弃碴场应根据环保

30、要求合理选址， 工程结束后对弃碴场进行 平整，地面做必要的防护，植草复垦，防止水土流失。（3）建筑垃圾主要为废弃的砂石和砖块、废钢筋等，应分类回收利用，不 能回用的交由环卫部门处置或运至垃圾填埋场。（4）在施工营地设立塑料垃圾桶对生活垃圾进行收集，每日定期交由环卫 部门运送至生活垃圾填埋场处理。（5）大部分施工人员可租住在附近村庄，项目附近村庄有不少闲置房屋可 供租住。员工生活污水可依托附近村庄（三江镇、双水镇）污水系统，排入市政 污水管网； 少数施工人员住在施工营地， 生活污水经自建的污水处理设施和三级 化粪池将污水处理达到广东省水污染物排放限值 （DB26/44-2001）第二时段二级标准

31、后接入市政污水管网。生活污水严禁随意外排。（ 6）本项目施工时无须利用船只，所以无船舶含油污水。生产废水主要是 含泥废水，施工单位在施工场地设置污水沉淀池， 生产污水经沉淀池充分沉淀后， 全部回用于混凝土浇筑、场地喷洒、道路降尘、冲洗车辆等。确保污水不外排入 海，做到生产污水零排放。（ 7）施工期间产生的生活垃圾交由环卫部门负责处理，不得随意抛弃或填 埋。固体废弃物中回收利用其中有价值的东西， 不能回收利用的交由环卫部门运 送到指定垃圾场消纳处理。营运期污染防治对策措施：本项目建成运营期间， 跨海大桥桥面安装径流导排系统， 桥面雨水排入径流 导排系统后，经雨水管道分别排入大桥两端的陆域雨水管网，严禁直接排海。 运送危险物品的车辆发生泄漏事故时会严重污染水体。 经验表明，在桥上发 生事故时产生水污染的几率较低，但为防止污染，要采取相应措施以预防万一。 在大桥两端的公路各建 2 个污染物收集池 （也可作为消防事故应急池） ，共配备 4 个事故收集池。建议每个收集池的容积为 10 立方米，且每个应急收集池要有 防渗设计。桥面一旦发生危险品意外泄漏事故，应立即通报有关部门，采取应急措施， 桥面上泄漏的有害物质不允许直接排入海洋， 而要引入大桥两端的事故风险应急 池，并交由有资质的处理单位处理。同时，应设置道