中文科技类图书市场供应书目状况分析.docx

1、中文科技类图书市场供应书目状况分析中文科技类图书市场供应书目状况分析（作者:_单位: _邮编: _） 摘要作为供应市场的主要书目，出版社书目和书商书目各有利弊与缺失。通过分析可以看出，以书商书目为主、出版社书目作为补充，将两者结合起来，乃当前图书馆采购工作的明智之举。同时，对供应商明确提出合理要求，引导供应市场书目良性发展，也是图书馆采访人员不容忽视的。 关键词书商书目出版社书目图书馆 1前言 20世纪90年代末以来，随着市场经济的发展，一些面向全国图书馆馆配市场的、非新华书店系统的大型书商崛起，并逐渐占领馆配市场。它们抢占市场的重要法宝就是向图书馆提供据图书出版情况自行编制的采访书目(以下简

2、称书商书目)，因为对中大型图书馆来说，书目是馆藏建设的生命线。时至今日，书商书目已凭借自己品种较全的优势力压“新华书目报”成为图书馆图书采购的“主角”书目，然而由于种种原因，书商书目亦非完美无缺，其所谓的品种较全，也是相对的。 相对于书商书目，出版社作为整个图书市场的源头，它的书目理应是品种最全的。笔者曾试图通过查找书商书目相对出版社书目品种上的不足来补充馆藏，但实际结果却出乎意料。出版社对外公布、使用的征订书目并不能完全反映出版社的实际出版状况，它与书商书目一样也存在着不足，由此引发了笔者想深入进一步探究的愿望。 2研究范围的确定 书商书目涵盖众多出版社的图书信息，而出版社的书目只是针对自己

3、出版图书状况的一个描述，两者宏观上并没有可比性，因此只能通过具体化书商书目，将其所有书目按出版社分类，再将其分别与对应出版社比较。 2.1出版社的选取 根据中国出版科学研究所2008年编撰出版的20062007中国出版业发展报告一书，2006年科技类出版社排行榜如表1所示： 综合对外发布数据的规范程度及收集数据的便捷性，抽取其中的科学出版社、清华大学出版社、人民邮电出版社及中国建筑工业出版社四家出版社作为研究对象。 2.2书商名单的确立 选取目前国内较有实力的三个书商：中国教育图书进出口公司、北京百万庄图书大厦有限公司，武汉三新书业有限公司，以下分别简称为教图、百万庄、三新。 2.3数据来源

4、对于书商书目直接向书商索取，而出版社书目则通过各自的网站下载获得，上述四个出版社的网站上都有更新及时的全品种书目供下载。 2.4图书范围及类型的筛选 主要根据高校图书馆读者的学历层次来确定。发往高校的书商书目一般都要求适合大学及以上水平，高职高专及以下水平的图书是被剔除的。因此本文对出版社的书目也进行相应的筛选。时间跨度为整个2008年，即作为研究对象的图书是2008年出版的。 3比较分析 3.1覆盖品种方面 3.1.1出版社对外公布的所谓全品种书目并不是真正的全品种，它并未包括书商书目中的部分图书，如表2所示： 注：原有量指出版社书目中包含的图书的量(剔除高职高专及以下水平后)；综合总量指综

5、合三书商与相应出版社提供书目的量；缺失量指各出版社书目相比综合总量缺少的量；缺失率=缺失量综合总量。 从表2可看出，四家出版社均存在不同程度的书目缺失现象，经调查有以下几方面原因： 出版社内部管理存在问题。编、印、发，产、供、销等环节本应是一条完善的“链条”，而现行模式中基本上是各自为政、相互脱节。这主要体现在编辑与发行、发行与仓库管理间的信息不对等。编辑部门经手的图书信息不能很好地传递到发行部门，一旦图书信息发生变更，发行部门无法及时得知与更改；新书入库情况也往往与发行部门掌握的信息不一致，发行部门拿到的书目清单不能反映真实的库存情况。 另外，网站系统维护方面也存在问题。人民邮电出版社缺失的

6、13种书目中，虽然在书目下载处未包括，但其中的2007中国通信业发展分析报告和2007中国通信统计年度报告在网站首页的图书查询处却被搜索到了；而科学出版社410种缺失的书目，无论是通过全品种书目下载还是在网站首页的图书查询处都找不到，却有其中的59种在网站“馆配专区”的“可供数据下载”处被查找到，这些理应包括在它的全品种书目中。通过与出版社沟通得知，这是因为网站的不同模块由不同的部门、不同的人员管理，这也是各部门间信息不对称的一种体现。 书目制作不规范或不准确，导致统计结果可能产生误差。相对书商书目，出版社的书目错误较多，主要体现在出版时间上。一种书的出版涉及多个环节，因此便会产生多个日期，如

7、出版日期、印刷日期，它们往往是不一致的，印刷日期并不代表就是出版日期，而制作数据的人员未必受过专业的编目培训，因此他们对于出版日期项的填写就不能保证正确无误。从中国建筑工业出版社导出的826种书目中有28种是出版时间错误的，将本不是2008年出版的归到了2008年，原因就在于将印次时间当成了出版时间。如该社IS-BN号为9787112090570的环境影响评价技术导则与标准一书，它的实际出版年为2007年，在2008年3月进行了第三次重印，而在该社的书目中，其“本版时间”显示为“2008.3”。这势必会对按出版年代统计新书量的结果造成影响。 这方面问题本文在比较时已经尽可能纠正，尽量将误差降低

8、到最小，使统计的数字接近实际。 出版社只负责出版、不负责发行的图书很难统计在列。由于经营管理以及生存上的需要，“合作出版”在出版界已经是很普遍的现象，由此导致了出版与发行上的不一致，这也是出版社的书目不能涵盖书商书目的最主要原因。这里的合作出版，概念比较宽泛，凡是出版社与外界联合、共同出版的均可称之为合作出版。一般来讲，合作出版时出版社负责提供书号，其他具体细节由合作双方商定，合作出版的图书，出版社不一定负责发行。 出版社与图书工作室或文化公司的合作出版。图书工作室或文化公司是近年来图书出版市场上的新锐，由于没有出版、发行权，他们只能与出版社合作，进行一些图书出版的选题策划、编辑加工以及营销方

9、案研究和实施的工作。这种形式合作出版的大多数图书出版社不负责发行(或者只发行新华书店等主渠道)，而是以“发行授权书”的形式由图书工作室或文化公司发行，造成为这部分图书在出版社书目中的缺失，而书商作为图书市场的二级渠道代理商，往往成了图书工作室或文化公司的主发行对象，从而出现上述一些图书在出版社书目中没有而书商书目中有的现象。 出版社间的社际合作出版。出于选题、资金、风险等方面的考虑，有些出版社会选择与其他出版社进行社际合作，这种情况出版的图书不定会由哪家出版社发行，因此出版社的书目缺失也就“理所当然”了。同时，在出版机构不断合并、重组的大背景下，社际合作出版的现象也日益增多。通过对比发现，科学

10、出版社，与同隶属于中国科学出版集团下的北京希望电子出版社和北京科海电子出版社之间就存在较多合作出版的情况。在表2中，科学出版社缺失的书目除去上述提到的因内部管理上的失误导致遗漏的59种外，剩下的351种中有227种(高达64.67)是属于社际合作出版的，即由科学出版社与北京希望电子出版社或与北京科海电子出版社共同出版的。如中文版AutoCAD 2008建筑制图100例一书，是由科学出版社与北京希望电子出版社联合出版的，但在科学出版社的书目中就未包含此书。这也是科学出版社书目缺失情况较其他三家出版社严重的最主要原因。 自费出书的情况。一般来讲，自费出版的图书都是由出经费的一方自行发行，因此以征订

11、为目的的出版社书目中通常不会包含此类图书。自费出书的个体主要为两类：文化公司(图书工作室)和个人作者，对于前者因为有着较好的发行渠道，因此在书商书目中大多还是能够有所体现的，而对于后者所出的图书，多数专业性较强或读者面较窄，印数很少，加之发行渠道有限，因此往往不被任何书目收录，这也是以书目圈选为购书主渠道的图书馆馆藏缺失的一个主要原因。 3.1.2书商书目不全，未能涵盖各出版社的所有出版品种表3列出了三家书商书目在各出版社图书上的缺失数量，各书商间差别还是较明显的。 原因分析： 各书商同出版社的关系直接决定了其能采集到书目的数量。如今大多数有实力的书商都是要求出版社主发图书，然后再根据收到的现

12、书情况自己制作书目，因此书商书目的量主要取决于出版社主发图书的量，同出版社合作关系好的书商能拿到的新书自然也是相对多的。 利益的驱使使得书商不愿向图书馆供高折扣的图书。书商毕竟是以盈利为主要目的，因此对于那些折扣高、利润少的图书，尤其是科技类图书，书商进货时是比较慎重的。众所周知，科技类图书的出版成本较高、印数也相对较少，因此出版社给出的折扣一般不会太低，而书商与图书馆间的协议折扣是固定不变的，为攫取尽量多的利润，书商只能在书目中减少科技类等高折扣图书的数量，对于那些在图书馆采购竞标中靠低价取胜而自身实力又相对较弱的书商，这方面表现尤为明显。 根据各图书馆要求进行剔除等工作时的不当操作也会使得

13、书商发送给图书馆的书目数量少于其实际拥有量。如高校图书馆一般要求书商发送的采访数据是不能包括大学以下水平图书的，因此有些书商在制作书目时往往会对含有“儿童”、“中小学”、“高职高专”之类字样的数据统统删除，而这些书的真正适用对象有时并非如字面所示。如科学出版社的学前儿童健康教育一书，表面看起来是跟儿童有关，不适合大学生读者，就很可能被书商删除。其实不然，它实际上是面向高等学校的有关学前教育的著作。 3.2书目内容方面 总体来讲，出版社书目与书商书目在内容方面比较相似，都有较完备的字段，基本都能囊括题名、责任者、ISBN、定价、页数、适用对象、丛书名、内容简介、出版日期、版本等项，著录也较详细。

14、只是在书目信息的正确性方面出版社书目略显不足。 由于大多数出版社书目主要是期货书目，是出版社根据自己的出版计划编制的征订书目，而正式出版时在出版时间、定价甚至题名等方面都可能会发生变动，从而造成书目信息与实际图书信息不符的情况。本文研究的几个出版社书目中或多或少都存在这方面的问题。还有一些有明显的输入错误，以科学出版社为例，其书目中有几种图书的ISBN号分别显示为97787030212337，9737030210029，978730215390，这种错误势必会影响到购书时的查重工作。 而书商，尤其是一些实力较强的书商，主要根据出版社主发的图书由专门的编目人员自己制作书目数据，是现货书目，因此数

15、据相对准确、规范。 但书商书目也并非尽善尽美，比较发现，碰到两个出版社合作出版的情况时(版权页明显的注明两个出版社的名称)，在出版项的填写上书商书目往往比较随意。综合书商书目与出版社书目，并通过国家图书馆、卓越等的网站核实，2008年清华大学出版社与北京交通大学出版社联合出版158种新书(不含高职高专及以下)，但三家书商的采访书目的出版项均未做到完全、清楚的标注，要么著录成清华大学出版社，要么只显示为北京交通大学出版社，严重影响图书馆采访人员对图书的选择与判断。 4结论与对策 在面向图书馆的图书供销链中，出版社和书商均属供应商的范畴，他们的书目情况基本反映了整个供应市场的书目状况。 作为图书的

16、“发源地”，出版社书目并非想象中的全面，囊括出版社出版的所有品种的图书，由于种种原因，一些图书并没有在其书目中体现。尽管出版社已逐步意识到书目的重要性，在书目的制作、发布方式上都较以前有较大改观，但从市场的需求以及同书商比较而言仍存在不足。而且应该看到，本文取样的是全国579家出版社中的佼佼者，其它一些出版能力差、规模小的出版社的书目更是可想而知了。 因此，希望出版社在盈利的同时考虑一下自身社会文化传承的职责，不仅要出好书，更要将好书“推送”出去，尤其是向具有保存社会文化功能的图书馆推介。具体而言，就是要完善自己的书目，使自己出版的所有图书能及时、完全、清晰地呈现在图书馆面前。 书商书目在当下

17、虽仍是主流书目，但在品种的覆盖上并不能达到百分百，而且不同的书商间差别也较大。当然，书目绝对数量的多少并不是判断书目优劣的唯一标准，还要看书目的适用性、针对性，不顾适用性一味追求数量上的增加只能是徒劳。在重馆藏建设的今天，拓宽书目来源渠道，提高书目整合能力，按需推送，是书商发展的长久之计。 整合书商书目与出版社书目，以形成相对完善的供应市场书目。 综上可以看出，无论书商书目还是出版社书目都不能完全反映出我国图书市场的整个出版状况，因此，当前图书馆只能采取两者相结合的形式，尽量减少漏选好书的可能性。 首先，仍以书商书目为主，毕竟目前在书目质量、配货及后续服务上书商都具有无可比拟的专业优势。但可以

18、适量扩大合作书商的数量，以弥补单一书商书目品种不全的问题。 表4描述了三书商书目在分别和综合起来两种情况下较出版社书目的缺失量的对比情况。可以看出：合作书商数量的增加大大降低了图书缺藏的可能性。 其次，加强与出版社的联系。从表4可看出，即使三家书商联合起来也未能囊括任何一家出版社出版的图书，每个出版社平均都有几十种的缺失量。全国共579家出版社，试想如果只是单纯依靠书商书目圈选图书，图书馆每年要失去多少种图书的选择机会。因此加强与出版社的联系，通过出版社书目补充书商书目刻不容缓。不妨先尝试找一些优秀出版社合作，将他们的书目定期与馆藏书目进行比对、查重，对于那些因书商书目中没有而造成图书馆缺藏的

19、优秀作品，及时通过书商追订，或联系出版社补配，以降低缺藏率。 图书馆应主动向供应商提出合理要求，引导供应市场书目良性发展。 在图书供应市场中，图书馆与供应商是图书信息流中的不同环节，他们之间的图书信息传递与沟通对于图书市场的良性、高效运转起着至关重要的作用。而依据供应商提供的书目进行图书圈选的现行采购模式显然使得图书馆处于较被动的地位，图书馆只是被动地接受各种书目信息并从中选择图书，无形中限制了图书馆的采购范围。 信息交流应是“相互交换”的，图书馆在接受供应商书目信息的同时，也要形成自己的反馈信息。作为图书信息交流过程中重要的中介机构，图书馆与读者有着较为密切的关系，因此图书馆要充分发挥自己的

20、主体意识，站在读者的角度上，主动向信息流的上游出版社和书商，提出供应诉求，引导出版社和书商的书目朝规范、完善的方向发展。否则任由供应市场当前的乱象发展，图书馆代理读者提出的需求就会被供应市场肢解，整个图书信息链条的运转效率就会降低，从而也影响到整个图书市场的良性发展。当然，图书馆向供应市场提出供应诉求时应该清晰、合理。这对图书馆的采访人员提出了较高的要求：要了解相关的图书编目知识，对采访数据中存在的问题能及时发现并加以分析；要有较强的责任心，善于发现问题，更要积极解决问题，及时向出版社和书商反映其书目中存在的问题；关注出版动态、扩大书目收集范围，促使出版社书目和书商书目不断完善、整合。总之，图书馆采访人员要充分了解供应市场规律，积极主动地参与到征订书目的建设中来，通过对供应商明确提出合理要求，引导市场合理有序的竞争整合。