儒言.docx

1、儒言儒言提要儒言一卷，宋晁说之撰。说之字以道，鉅野人。少慕司马光之為人，光晚号迂叟，说之因自号曰景迂。元丰五年进士。苏軾以著述科荐之。元符中以上书入邪等。靖康初召為著作郎试中书舍人兼太子詹事。建炎初，擢徽猷阁待制。髙宗恶其作书非孟子，勒令致仕。是书已编入景迂生集。然晁公武读书志已别著録，盖当时亦集外别行也。公武以是书為辨王安石学术违僻而作。今观所论，大抵新经义，后字说居多而托始于安石之废春秋。公武所言良信然。序称作扵元黓执徐，实徽宗政和二年壬辰，在崇寧二年安石配享孔子后，故其中孔孟一条，名圣一条，祀圣一条，皆直斥其事，则实与绍述之徒辨，非但与安石辨也。又不夺一条，心迹一条及流品以下凡数条，併兼

2、斥安石之居心行事，亦非但為学术辨也。当绍述之说盛行而侃侃不挠，诚不愧儒者之言。至于因安石附会周礼而詆周礼，因安石尊崇孟子而抑孟子，则有激之谈，务与相反，惟以恩怨為是非，殊不足為训。盖元右诸人，实有负气求胜，攻訐太甚，以酿党錮之祸者。贤智之过，亦不必曲為讳也，取其大旨之正可矣。 儒言间色亦丽乎目，君子必恶焉者。不欲病乎正而失所传也，作儒言。元黓执徐仲秋己丑。春秋儒者必本诸六艺而六艺之志在春秋。苟舍春秋以论六艺亦已末矣。纷然杂於释老申韩而不知其弊者，实不学春秋之过也。智仁理性穷理乃能尽性至命，今学者未能穷理而必赘之，以仁智何邪。岂仁不能穷理而智扵尽性有不足邪。大凡析体而辨则失之凿，习而為穿窬之小人

3、；体而不析则不失，故常不害其為温厚之君子。可不慎哉。 大神易以大人圣人為一，位而不达；孟子答问之言者，以大人未至於圣；书之圣神文武為一。已而為庄子荒唐之言所惑，则复自有神人。横渠先生亦云，圣人不可知,為神。庄生谬妄，又谓有神人焉。皇道皇道帝德，出於尚书。中候，纬书也，嘉右学者未尝道也。孔子定书，断自二帝，尚复皇之贵哉。武陵先生曰六经无皇道。刘道原亦云然。胜物克己之言尝闻之矣，胜物之言昔未之闻也。苟志以胜物，则枯木朽株皆吾之讐也，其為位之害则又大矣，君子惧焉。忘庄生，毁弃礼义，不知物我之所当然者，廼始语“忘”。儒者非所宜言也，礼安义适，賔主百拜，不知其劳，寧论忘不忘耶。有无横渠先生曰，易不言有无

4、；言有无，诸子之陋也。说者谓，以老氏有无论易者自王弼始。诗诗，不知礼义之所止，而区区称法度之言，真失之愚也哉。言孰非法度，何独在诗。且君子於患难犹不苟免，他复苟且云乎哉。今喜以“且”為言是非，可否？不得所安，自堕於小人之偷，而愧夫君子之篤敬。可君子必可，所以修辞慎行，汲汲於敬也。小人仅可，而偷諛苟且无所不至焉。今学者说可，曰仅辞也。安知君子行止淹速，惟可之从耶。孔安国谓，子桑伯子能简故可。所或曰有户则斤之矣。是恶夫有所者，本诸庄老而云尔也。吾儒者居其所而不迁，唯患无所，彼岂不戾哉。盖放之四海而凖，孰非吾所尚，谁戕我也耶。彼以不善為善之类，皆学庄老之过云。言浮儒者之言无难。易，斯可行也。著為事业

5、，传之后世，苟得吾言者，其行与吾均也。庄老之徒则不然，其言甚大而听之溺人，而易恱如无為為之、不治治之之类若何而行也哉。君子慎诸。天人言天人之相与，莫如诗书。治乱兴亡之际，若分其所立之道，则存乎易之阴阳仁义，而吉凶则一致也。或以某句為天道而人不预焉，复以某句為人道而不及乎天。天人始分矣。是出言虽可，若会之於心而自试焉，则诬矣哉。高明中庸吾儒之道所以异乎诸子者，為其极高明而道中庸為一物也。譬如日正中而万物融和，未尝槁物作珍也。或者既以一事极高明而又以一事道中庸，不亦戾乎。是刚柔缓急相济之常理，何必是之云哉。广大精微之类亦然。同风俗一道德以同风俗，司徒之至教也。所谓一道德者，乃上之风而以之同下俗者也

6、，如表影声响之相从焉。或者既一道德矣，又思同风俗，将以刑戮胜姦而上劳下悴矣，弊将奈何。是齐八政以防遥者亦二术邪。俗学学者同尊孔氏，法诗书，躬仁义。不知俗学之目何自而得哉。建隆以来礼乐文明焕然大备，皆诸儒之力也，谁当其目也耶。如恶其众而欲致独，则比屋可封之，民為罪人歟。又或厌其乆而新之，则日月之出特乆矣。后汉治古学贵文章者以章句之徒為俗儒，则斥俗学者身自谓邪。汉儒典籍之存，詁训之传，皆汉儒於学者，何负而例贬之歟。后生殆不知汉儒姓名有书几种，恶斥如讐，汉儒真不幸哉。昔人叹：废兴由於好恶，盛衰繫之辩訥。良有以也。公议凡变律乱常则不当乎人心，虽百人之誉不足以胜一人之毁也。盖彼不待高识博达之士乃知其非，

7、虽涂人故自有白黒矣。前誉之者一时之偽而此毁之者实天下之公也。昔公孙禄斥王莽国师秀：颠倒五经、毁师法、令学士疑，宜诛以慰天下。侯景陈梁武帝十失，之一曰敷演六经，排摈前儒，王莽之法也。当彼时犹有是言，则公议不可泯矣。彼乘势怙力以肆说者果谁欺哉。的温公曰经犹的也。一人射之不若众人射之，其中者多也。呜呼，此公天下之言待天下忠且敬也，顾肯伸己而屈人，必人之同己哉。彼排摈前儒，颠倒五经者，亦宜愧诸。旨公羊曰美恶不嫌同辞。董仲舒曰，辞不能及皆在於旨，非精心达思，其孰能知之。见旨者不任辞，不任辞然后适道矣。盖古之学者见旨，今之学者任辞，君子小人之儒自是而分也。毛公桃夭传曰家室犹室家也，任辞者笑之，其如见旨者何

8、。同异董仲舒曰，诗无达詁，易无达言，春秋无达辞。范寗曰，经同而传异者甚众，此吾徒所以不及古人也。呜呼古之人善学如此。今一字詁训，严不可易；一说所及，诗书无辨，若五经同意，三代同时。何其固邪。朱张朱学士寀，為张安道陈三传是非，甚辩。安道曰，彼自三家，何与君事。君子谓朱之力学不及乐全之达识，后生复有如乐全之才器者，顾肯疲於文字之细而憒眊以排摈前儒哉。三弊先儒谓，近代有芟角、反对、互从等翻竞之说。驰骋烦言，以紊彝叙，譊譊成俗而不知变，此学者之弊也。盖此三弊尤验於今日。不顾其本而特出一句，以济私欲而困众论者谓之芟角；以此所言责彼所不言，睹马以童牛，想龙以足蛇，谓之反对；駢赘四出，自声传谷，因谷发响，从

9、响求应，谓之互从。说平颁其兴积，不问欲否而槩与之，以尊其政事者，芟角也；以箕子之五事同尧之聪明文思。聪明文思乃复异乎。钦明文思，反对也。穷理尽性必待乎智仁，鳶飞鱼跃有假於风气，互从也。彼方自谓继圣絶俗之独智作新一代，不知古人乆已斥其弊云。三諭德义之士如圣人，其视章句之徒如僕役，自章句之徒而视文字之学则如乞丐，终日号哀岐路间，而腹不一饱，可悲也夫。精思董仲舒、扬子云之材何如哉。其苦学精思之久，又复絶人远甚，故能成人如此。今之士，才品复何如而学苟且多可愧矣。往往脱略不肯致思，徒敬所闻於势位而夸有功於利禄，以聋瞽自置，勇於斥先儒而力毁古训，亦可惜哉。不夺学者如守匹夫不可夺之志而不以死易，学则日有功矣

10、，於是乎白刃不足以為吾威，爵禄不足以為吾荣，而吾之所能者中庸也。不然滑稽骩骳亦何所不可。祝钦明、郭山惲，当时号為大儒，乃一日迎韦后意，以助郊祀见上帝，援礼陈义甚悉；周宣帝立四后则有言曰，帝降二女，后德所以儷君；天列四星，妃象於焉垂耀。又立五后则曰，坤仪比德，土数唯五。实太学博士何妥称帝嚳四妃以发之也。王莽谓，地有动有震，震者有害，动者不害。春秋记地震，易繫坤动，动静闢翕，万物生焉。嗟夫。至治之世，政令醇而民风质。寧覩是邪。躬行诵诗三百而不能事父事君，亦非兴於诗也；知礼乐之节文而不知其意，知其服劳而不知敬於玉帛之表，和於金石之餘，则亦非成立也。彼虽尽善无疵，而兴於文字之诗，立於祝史之礼，成於瞽瞍

11、之乐，亦何足尚哉。害教害辞未至於害意，害意未至於害教，害教则三纲五常絶矣。谓天不足畏、或欲天之明，以出其君、凶德不足忌，百姓或可咈之类，其害教奈何。巧慧汉儒林赵賔始称持论巧慧，盖先儒詁训而意有餘，闕疑而言，不凿适中而无亢絶之弊，明辨而不以仁者之见斥智者之见，寧质而无嫌也。关关，和声也。或曰和而有通意。不知孰為和而不通者，如指关关為言则詎止於通也。雎鳩挚而有别，后妃之德尽矣。或又曰入水而善捕鱼，是乃挚之一事。何足多哉，巧慧之弊如此。殽乱古人谓，读诗如未尝有书，读书如未尝有易。盖知六经之意广大无不备而曲成无所待也。在昔汉时六经各有名家之博士并行而不相排斥，其得人為已多矣。今六经纷然為一说，曰是一道

12、也。不知道则一而经已六矣。如何以一泯六哉。王莽讲合六经之说，恐不足尚也。滋蔓桓谭谓，秦近君能说尧典，篇目两字之说至千餘言，但说若稽古，三万言。班固叹后世经传既已垂离，博学者又不思多闻闕疑之义，而务碎义逃难，便辞巧说，破坏形体，说五字之文至於二三万言。是今日滋蔓伤本之弊，古人已深斥之矣。又随而踵之喜循覆车之辙何邪。彼方自诧，曰前之文人才慳而不能宏阐有愧，今日之富亦难与言矣。碎义同燕於一堂之上而賔主莫分吾无恨焉。兄弟筑室而不相為隣则吾恨且惭矣。经本二意者纷紊紏射之说敢彼之责邪。其本一言，如和顺道德，而谓“和道顺德：挑达往来之貎”，猗儺柔顺之辞，亦析而辨之，则破坏形体甚矣。盗悖孔子作春秋多微辞，於是

13、乎起问数百，应问数千，未之厌也。至於诗书，本非一时一人之言，圣人取其可為后世训者存之，初不以一字為美恶也，故曰志之所至，诗亦至焉；诗之所至，礼亦至焉。简易较直如此，或取春秋之治，具以詰难為功何邪。昔之师儒未之有也，及於春秋则反无与焉。盗憎主人邪。盖非其有而取之，盗也。不敬其君而敬他人者悖德礼也。彼何為盗且悖邪。鹿马因一鹿指以為一马者一时跋扈之言也。如因先王之格言而颠倒破坏者以天下為鹿而纵指之也，不亦甚乎。九州之中各志其行道。或以徐州之浮于淮泗，达于河，為扬州之首，尽变乱九州之疆里，他尚有不诬者邪。遏舍遏人之善而扬其恶，不仁也。舍此之善而取彼之不善，不智也。先儒於经寧无所失，或者詆毁不少，恕若其

14、善则未之或称也。毛公传不闻亦式，不諫亦入，曰性与天合也。郑君谓用不闻达者，而不諫争者亦得入。或乃取郑而舍毛何邪。苟异好苟异者必无忌惮而愎上侮下将流毒海内而不可御矣。且夫天生有形之物尚敢变异，则至理隠微谁其正之。先儒说泣澳緑竹曰緑：王芻；竹：篇竹。今廼以為一物，不知緑竹青青何等语邪。先儒说正月虺蜴：蜴也、巷伯贝锦：贝也。今以為虺為蜴為贝為锦。一经之士五綵具而作绘，五藏完而成人。学者於五经可舍一哉，何独并用五材也邪。昔人斥谈经者為鄙野之士，良以此歟。汉武帝命司马相如等造為诗赋，多尔雅之文，通一经之士不能独知其辞，必会五经家，相与共讲习读之，乃能通其意。今日一经之士又如何哉。盖為师者专一经以授弟子，

15、為弟子者各学群经於其师，古之道也，故曰古之学者耕且飬三年而通一艺，三十而五经立。虐独虐煢独者害皇极，其於经则喜通论而斥独训，亦未為得也。薄言观者，先儒曰观，多也。玄王桓拨，曰桓，大、拨，治也。今皆变异之矣。春秋有特书亦可例之邪。驥駑骑驥所以异乎駑駘者為其行千里而有餘力也。如行百里而与駑駘同敝则其异者云何也。嫌疑不吾别，犹豫不吾明，则所谓智者亦愚也。采苹，或以為礼女之祭，或以為教成之祭。鳬鷖，或以為祭，或以為绎。今之师儒忽焉，未尝辨也。賔之初筵，或以為燕射，或以為大射，今之首章為大射，二章為燕射，学者何頼焉。（案此条原本标题脱落）大言袁绍与曹操论天下形势。操知袁氏世有河北，未易可圗，欲舍而佗之，

16、则徒示弱，乃出大言曰，任天下之智力以道御之，无所不可。是岂操之诚心哉。今谈经者不覈其实，喜為高论，大言一切取胜，皆曹公之下尘歟。知本言书者不取正於古文，言诗者既耻言毛氏而又不知齐鲁韩氏之辨，果以诗為何诗邪。言周礼者真以為周公太平之书而不知有六国之阴谋。地不足於封，民不足於役，农不足於赋，有司不足於祭，将谁欺邪。言易者不知王弼之前师儒尚众，而古法之变自弼始，虽以短弼，实不能出其藩篱，何以语古邪。春秋孝经则絶而不言，未為知本者。慕古善哉郑康成之言，曰既知今亦当知古。盖古今交相為质则取道不远，或為髙絶不可跂及之论。曰在古当然不知古之道亦何利於今，而必尚之邪。王莽好空言慕古法今，犹有遗风邪。学难虞翻曰

17、悲哉学之难也。盖欲人用心切而言之，所感者深也。古之人亦莫不然，皆篤志竭力而求之难，又讲习疏数朋友之难，又服劳就正以师氏攻其难之难。今或适市，售一帙书而取名利，如拾芥夫何难之有。南北之学南方之学异乎北方之学，古人辨之屡矣，大抵出於晋魏分据之后。其在隋唐间犹云尔者，不惟其地而惟其人也。盖南方北方之强与夫商人齐人之音其来远矣。今亦不可诬也。师先儒者北方之学也。主新说者南方之学也。燕书郢人有遗燕相书者，夜书火不明，因谓持烛者曰举烛而过书举烛。举烛非书意也。燕相受书而说之曰举烛者尚明也，尚明者举贤而任之。燕相白王。大悦，国以治。治则治矣，非书意也。古文尚书，泰誓作大，开元间学士卫苞受詔成今文尚书，乃始作

18、泰。或以交泰為说，真燕书哉。躐等学不躐等也尚矣。自一年至七年皆有所视。九年乃大成。今童子嬉戏未除而為易，髙谈天人之际，至老不知周世宗之功，王朴之谋，乃谓三代可立致而平视尧舜，其躐等多矣，以故民风日浇而盗贼兴，未易图其救之之术也体用经，言体而不及用，其言用而不及乎体。是今人之所急者古人之所缓也。究其所自，乃本乎释氏体用事理之学。今儒者迷於释氏而不自知者，岂一端哉。残经坠简残经众矣，可胜数哉。唯是刘原甫、王深甫每以為恨。近世师儒以谓，昔之言无不善，今日之说无不可通，不复闻有闕疑者，非所以尊经而慎思也。其勉之哉。闕疑杜征南有言曰，古人戒以闕疑，苟不广闻乃亦不知所疑也。是知闕疑非浅学之事。唯是博学老成

19、者以是成其敬慎之德。如博学而不闕疑则诬先哲而疑后生，卒无所得，可不戒哉。知弊三代之政各有所弊，而其所谓弊者可指以言而救之之术，易為功也。齐鲁之治亦各有弊而纷然多，故善其后者难也。先儒之学传数百年之乆而其弊如何，今之师说十数年之间弊复如何，学者宜亦知所从矣。知时智之所难适者我所遭之时也。学之所难明者在昔数千年之异制异时也。三代之礼既不可同日而用，或以周礼之五玉為虞书之五玊，可不可邪？君子君子者成德之名也。德岂一端哉。或必以仁智為君子，是何量君子之固邪。先王姜至之先生谓，商周之所称先王者近自其祖宗而远及异代之君也。如舍祖宗而必在昔之法则亦悖矣。周公谓周公用天子之礼乐者诬也，不然春秋讥鲁之郊禘何邪，

20、且汉景帝赐江都王以天子之旌旗，君子贬之矣。或者既诬周公而又蔑乎礼乐，其与曹马為媒乎。孔子或以潜龙勿用為孔子，是不知乾之為君而初九之潜者不复可飞也。或因孟子所谓孔子不有天下之说而不思之歟，岂孔子之志哉，不可以為后世训也。孔孟孔孟之称谁倡之者，汉儒犹未之有也。既不知尊孔子，是亦岂孟子之志歟。其学卒杂於异端而以為孔子之儷者，亦不一人也，岂特孟子不可哉。如知春秋一王之制者亦必不使其教有二上也。世有荀孟之称。荀卿詆孟子僻违而无类，幽隠而无说，闭约而无解。未免為诸子之徒，尚何配圣哉。澄定唐李石谓，人君学问不劳专意经义，然亦不可不读，知其大意以澄定意气。善乎其言也。所谓识其大者何以加此。盖自天子至于庶人，孝

21、既不同而学乃一等邪。不然高贵乡公、节閔帝讲辨扵朝夕亡灭之际，与博士争一日之长，乃贤於文景歟。傅势张禹专帝与太后之宠，所谓张侯论者廼盛於天下。崔浩威福振宇内，其五经之注，学者尚之，至於勒為石经。逮夫禹死浩诛之后，无一人称道其说者，则前之所传者非经也，势也。名圣荀卿之弟子与叔孙通之弟子皆以其师為圣人，至於何曽之孙，又以其祖為圣人，圣人之名亦可私得歟。盖卿之弟子学无所成，通之弟子因赐金之利，曽之孙叹世事之验，於是乎云尔，使其成学而不外慕，则俊造之名尚未易许人矣。祀圣尔朱荣，晋公护，无君大恶，既死，庙而祀之，以配圣人。范阳间祀安史為二圣。嗟夫人文悖而不已则鬼享僭而不法，可不戒哉。圣贤之言圣贤之所以得名

22、者成德之辨也，非谓其言有天地之殊絶也。盖圣人之言不特无以异乎贤人，而其是是非非亦无以异乎众人，不苟訾不苟毁，天下之达道也。果如贤人之言近如地，则众人之言将在九泉之下乎；虽然圣贤之言无辨邪，曰均是言也。圣人之言為圣言，贤人之言為贤言。贤夫所谓贤者能為，理之所宜而非為人之所难也。如舍所宜而论所难，则君子愷悌不及小人之竒险矣。或难或易在彼而吾之诚心一也。岂以彼之难，夺吾简易平康之操哉。扬子云自以事莽為难而有是言乎。心迹脩辞立其诚，君子於是乎居业。辞与诚為一物也。圣人之情為难见矣。吾之所以能见者存乎其辞也。天地之情吾亦因其所感而得以见之矣。或者因孟子以心却之，无以辞却之，判心迹為二端。是教天下之偽也。

23、如曰好生者吾心也、杀人者吾迹也、利彼者吾言也、為吾之利者吾行也。人亦何以頼夫贤哲歟。何王何晏王弼，倡為虚谈，范寗罪之甚於桀紂。弼以其言言易，犹近似矣。晏之谈论语则又何邪。颜子屡空先儒，皆说空乏，晏始斥之，自為说曰虚心知道。不知言之愈远而愈非颜子之事也。或以无相无空则又晏之罪人也。是言本出於释学，而释学讥其失已之传。果谁之学邪。新圣人之意具载於经，而天地万物之理管於是矣。后世复有圣人，尚不能加毫髪為轻重，况他人乎。譬如日月光明莫知其终始，寧辨其新故。彼一已之所谓新者，廼六经之所故有也，尚何矜哉。是以昔之人遑遑然，惟恐其不得於故焉。卜子夏首作丧服传。说者曰传者传也，传其师说云尔。唐陆淳於春秋每一义

24、必称淳闻于师曰。诗则有鲁故，有韩故，有齐后氏故、齐孙氏故、毛诗故训传。书则有大小夏侯解故。前人惟故之尚如此。弃旧贞观中詔修五经正义成书以取士，而两汉以来诸儒之说存而传者十二三，逮今新义之行於有司而所谓二三之传者亦不知何在矣。可不惜哉。益沙欧阳公曰，凡今治经者莫不患圣人之意不明而為诸儒自出之说汩之也。今於经外又自為说，则是患沙浑水而投土益之也。不若沙土尽去水清而明矣。夫学者苟知乎此，则不劳而有功，博而知要，是之谓务本。不得已柳子厚曰，君子之学将有以异也，必先究穷其书；究穷而不得焉，乃可以立而正也，谨之勿遽。欧阳公曰，先儒之论苟非详其终始而牴牾，质诸圣人而悖理害经之甚。有不得已而后改易者，何必徒為

25、异论以相訾也。如其不得已於经，则古今学者之弊悉以亡矣。惜乎遽而得巳者多也。党国家因党与而倾亡，经术因党与而不明。春秋以传而分為三，董仲舒，江公，刘歆，於三家始倡其所异而隄防之。杜预，何休，范寗又闢土宇而兴干戈焉。毛诗初异於郑氏，王肃申毛，孙毓理郑，皆相待如冦讎，愈出而愈怨矣。元行冲叹其父康成，兄子慎，寧言孔圣误，不道服郑非，良有以也。业四民各有业，一业者富，二业者贫，三四焉者流离死亡矣。童子於经，轻就而易叛，既已可耻；若其白首而嶇岐路者不亦可惭哉。杜预不以公羊穀梁杂乎左氏，范寗亦恶左氏公羊之轢穀梁，其志终可尚也。字先民之经皆科斗文字，如颜閔不死游，夏更生则不复识今之文字矣。或以李斯之六书為一说

26、，自谓得圣人之意，且有言曰，殊方异音，译而通之，其义一也。君子谓是义之说也，非字之义也。武陵先生患汉以降学士互相增添字倍於古，其所感深矣。训古人训詁缓而简，故其意全，虽数十字而同一训，虽一字而兼数用。后进好华务异训，巧而逼，使其意散，两字两训而不得通，或字专一训而不可变，或累数十言而不能训一字。嘉右学者犹未覩此也。扬子云作方言，其辨已悉犹有通训，何不览诸。音陆德明因古诸儒音韵之学，著為释文，惠乎学者深矣，今乃忽而不顾，多从其本音而读之，真野人也。温公曰，凡观书者当先正其文，辨其音，然后可以求其义。流品或谓先王用人无流品之别，不知皋陶陈九德而俊乂在官，则流品已著矣。彼欲擅天下之权，倒置名器，不為

27、此论，则无以济其术云。地无遗利子曰君子不尽利以遗民。自天子至於庶人用财各有等差，孰得而侵哉。或為地无遗利之说，何其与圣人之言乖戾邪，為其下者不亦难哉。善术秦焚诗书坑学士欲愚其民，自谓其术善矣。盖后世又有善焉者，其於诗书则自為一说以授学者，观其向背而宠辱之因，以尊其所能而增其气焰，固其党与而世其名位，使才者顓而拙，智者固而愚矣。学士之众则丰饮食以侈其朝夕，峻爵禄以利其身世，济其欲而夺其志，严其法而禁其言，使之不择祸福而靡然趋已，又岂不愚彼哉。是君子所惧焉者也。善美或问孟子“可欲”“充实”之差。以善不及美。不顾孔子叹武之尽美而未尽善；乾元為善而利以美称邪。夫不明乎用字之意而谨乎训字之名，学者之大患

28、也。观过观过斯知仁矣。為其心志外见而不可掩也。先儒之过，卑且近，不害乎名教。后进之过，高而远，其甚至於无君无父。学者果孰宜从邪。孝武王周公其达孝矣乎。夫孝者善继人之志，善述人之事者也。得非文王当商之末，志在斯民，欲仁之之為事乎。武王周公一天下，郊祀宗庙之礼行而辨贤逮贱，是迺善继善述歟。苟非蒙大难之志救涂炭之事，则重规叠矩，旧章率循，国家之常，何必是之云哉。如孑然逞其私志，则志无取舍，事无时制乎。享或多為享上之言，不知何所据，有自於洛誥“敬识百辟享不享”邪。洛誥因五服诸侯来朝宜以為新邑之戒，至於周之百官则惇大成裕云尔。寧论其享不享邪。礼，诸侯有不享者，王诛所加，亦非百官事也。成汤莫敢不来享者，岂

29、不远自氐羌乎，且天下文明何疑，何虑而於百官享不享之责邪。无迺导之諛乎。传曰，主所言皆曰善，主所為皆曰可，隠而求主之所好，即进之以快耳目，偷合苟容，与主為乐，不顾其后害者，諛臣也。是盖有可惧者。卫侯言计非是而群臣和者如出一口。子思以谓，君闇臣諛，以居百姓之上，民不与也。若此不已，国无类矣。义甚哉义之於人大也，君子德行大备而或毫髪之愆者亦不足以為义焉，故君子以是為质，和顺道德之后乃可与言。先儒之训曰，宜以视凿枘之不相為用而须臾必守也。或曰，义者制也，以忍為义德，是申不害鼻大可小之论，将流而入於刑，近於利矣。忍必有忍其乃有济，有容德乃大。忍之异乎容者几希。忍扵须臾，而大或不能容者有矣；大无不容，而小不忍者亦有矣。故君子必并用也。或以残忍曰是义德也。既不知义，抑又酷而不忍。非周公所以誥君陈者。事道百姓日用而不知，虽有至道而无非事也。若夫君子则知之矣，孰非其道哉，今於圣人曰此事之序也，此道之序也。果知道乎。