02第二章国际法律责任.docx

1、02第二章 国际法律责任第二章国际法律责任第一节国际法主体 一、国际法主体的范围 (一)国际法主体的条件 国际法主体是指具有享受国际法上权利和承担国际法上义务能力的国际法律关系参加者，或称为国际法律人格者。国际法主体须具备以下三个条件： 第一，具有独立参与国际关系的资格。独立是国际法主体的首要条件。作为国际法主体首先必须能够完全自主地平等参与国际关系。 第二，具有直接享有国际法上权利的能力。国际法主体必须能够以自己的名义直接享有国际法上的权利。包括平等权、缔约权、使节权、诉讼权、求偿权等。 第三，具有直接承担国际法上义务的能力。包括履行国际法一般义务的能力、履行条约的能力、保护外国使馆和外交代

2、表的能力等。 (二)国际法主体的范围 1、主权国家。主权国家是国际法的基本主体。在很长一段时间，国家被认为是国际法的唯一主体，至今国家仍然是国际社会最主要和基本的构成单位，也是国际法最主要的主体。国家也被称为原始和完全的国际法主体。当代国际法是以规范国家关系作为主要对象的。 2、国际组织。作为国际法主体的国际组织主要是政府间的国际组织。二战以后，国际组织大量的出现和其在当代国际关系中的不可替代作用，使其被接受为国际法的主体。但国际组织作为国际法的主体是派生性的，其权利能力和行为能力是由成员国通过作为国际组织章程的国际协定赋予和限定的。它享有权利和承担义务的能力只能在此限度之内。 3、其他。某些

3、特定的民族解放组织或民族解放运动，是在殖民地民族争取民族独立的过程中，作为其未来民族国家的过渡性实体，参与某些国际关系，从而被国际社会接受为国际法的主体。但是其作为国际法主体，是有条件的和不完全的。并且，随着全球非殖民化的基本完成，现在这样的实体已为数极少。 4、关于个人是否为国际法主体的问题。关于个人是否为国际法主体是一个存在争论的问题。典型的观点有三种：第一种认为个人是国际法的唯一主体；第二种认为个人是国际法的主体之一；第三种认为个人不是国际法的主体。现在大多数学者持后两种观点。认为个人已经是国际法主体的根据主要在于：在现代国际法中，个人可以享有国际法上的权利或承担某些义务或责任。比如国家

4、元首或外交代表享有的特权与豁免、国际法对从事国际罪行个人责任的直接追究、个人在某些国际司法机构有出诉权及有些国际人权公约对个人权利的直接规定。 但是，依靠这些证明个人为国际法主体的观点是不能完全成立的。首先，国际法确定的外交代表或国家元首的特权与豁免实质上是赋予国家的，上述个人是代表其国家享有这种权利的。其次，在国际罪行的惩处方面，国际法规定的是国家承担合作和惩处犯罪的义务和权利，个人在此仅仅是被国家惩处的对象而不是主体。最后，个人在国际机构的出诉权，仅仅存在于个别区域内并针对特定事项，不具有普遍的意义；而国际人权公约虽然有对个人权利的规定，但实质仍是国家承担保障和促进的义务，个人的权利是通过

5、国家的国内法才能享有的。此时，在国际法上权利和义务的主体仍然是国家而不是个人。综上所述，在国际社会的普遍情况中，个人尚不是国际法的主体。二、国家的构成要素与类型 (一)国家的要素 在国际法中，国家的构成必须具备四个要素： 1、定居的居民。定居的居民是构成国家的基本条件。只有存在居民才能构成社会进而形成国家，而不论居民的数量成分。 2、确定的领土。领土是形成国家的物质基础，是国家行使主权的空间。构成国家必须有确定的领土，不论领土的大小及边界是否完全划定。 3、政府。政府即代表国家进行对内统治和对外交往的机构，不论其名称、组成和形式。 4、主权。主权即对内的最高权和对外的独立权。主权作为国家固有的

6、根本属性，是国家区别于其他实体的根本标志。 (二)现代国家的主要类型 国际法上，现代国家类型主要划分为以下两类： 1、单一国。单一国是由若干行政区域组成的统一的主权国家。它拥有单一的宪法，其人民拥有单一的国籍。单一国由其中央政府行使最高的立法、司法和行政权力，统一处理国家的内外事务。各个行政区域都作为国家的地方单位接受中央政府的领导。单一国是一个国际法主体，由中央政府代表国家参与国际关系，各地方区域都没有国际法主体地位。 中国是单一制国家。根据中国宪法和相关法律，中国的对内对外权力由中央政府统一行使。在此原则下，地方行政单位可以依法享有不同的自治权，包括不同程度地处理某些特定的对外事务的权力。

7、特别地，中国的香港和澳门两个特别行政区依法享有某些对外交往的职权，但是它们本身都不是国际法的主体。另外台湾作为中国领土不可分割的一部分，其本身也不具有国际法主体地位。 2、复合国。复合国是两个或两个以上成员组成的国家或国家联合体，目前有联邦和邦联两种形式。 联邦国家是指由两个或两个以上的成员单位根据联邦宪法组成的国家，是复合国中最主要、最典型的形式。联邦国家有统一的联邦宪法，并设立联邦立法、司法和行政机构。联邦政府与各组成成员之间的职权范围由宪法划定。联邦国家的对外权力主要由联邦政府行使。联邦国家的人民拥有统一的联邦国籍。联邦国家本身是国际法主体，其各成员单位没有国际法的主体地位。 邦联是两个

8、或两个以上主权国家由于特殊的目的根据条约组成的国家联合体。邦联一般设立一个机构，负责协调各国之间在某一事项上的立场。邦联本身没有统一的立法、行政、司法机关，其人民也没有统一的国籍。邦联的各成员是独立的主权国家，分别是国际法的主体，而邦联本身不是国际法主体。 二、国家的基本权利 (一)独立权 独立权指国家依照自己的意志处理内外事务并不受他国控制和干涉的权利。独立权是国家主权在对外关系中的集中体现，它包含自主性和排他性两重含义。独立权意味着国家可以自由选择国内制度，制定政策，采取各种措施管理国家、促进发展；在不违背其承担的国际法义务的前提下，国家根据自己的意志独立地参与国际关系，自由地决定与其他国

9、家的建交、缔约、使节、结盟及其他往来。 (二)平等权 平等权指国家在参与国际法律关系时，具有平等的地位和法律人格，典型地表现在以下方面：(1)国家在国际组织或国际会议中平等地享有代表权和投票权。(2)国家平等地享有缔约权，国家不受非其缔结的条约拘束。(3)国家平等地享有荣誉权，国家元首、国家代表及国家标志应受到尊重。(4)国家之间没有管辖权，除非国际法特别规定或得到国家同意。(5)外交位次或礼仪上的平等权。 (三)自保权 自保权指国家保卫自己存在和独立的权利。它分为国防权和自卫权两方面。国防权是国家有制定国防政策，建设国防力量，防止外来侵略的权利。自卫权是当国家遭受外国武力攻击时，有权采取单独

10、和集体的武力反击措施。根据联合国宪章的规定，自卫的前提必须是遭到了武装攻击，同时武力自卫还应符合必要性和相称性的要求。 (四)管辖权 管辖权指国家基于主权的行使而采取立法、行政、司法等方式，对于特定的人、物和事件进行管理和处置的权利。管辖权是国家主权在法律方面的物化，是国家主权的重要体现。 三、国家的管辖权与国家主权豁免 (一)国家的管辖权 国家的管辖权是国家对特定的人、物和事件进行管理和处置的权利。它以国家主权为根据，又是国家主权的最直接体现。 管辖权是一国主权的具体行使。一般地，各国总是在与其利益有关的人、物、事件方面，主张行使管辖的权利以保护自身利益。由于国家间各个层面的交往和联系，国家

11、间的利益存在日益广泛的关联和重叠。一国为保护其利益而行使管辖权时，往往涉及他国的利益及他国由此主张的管辖权，因此管辖权问题成为国际法关注的重要问题。 在管辖权方面，国际法尚未形成有关管辖权的详尽明确的法典。一般认为，国内法规定国家实际行使管辖权的形式和范围；而根据相互尊重主权的原则，国际法设定国家管辖权的可允许限度和彼此接受的相互协调。在国际法研究中，一般将国家实践中的管辖权原则或管辖权类型，作如下划分： 1、属地管辖权。又称属地优越权，是指国家对于其领土及其领土内的一切人、物和事件，都有进行管辖的权利，除非国际法另有规定。它有两方面的含义：其一是以领土为对象，即国家对其领土各个部分及其资源的

12、管辖权利；其二是以领土为范围，强调国家对其领土范围内的一切人、物或事件的管辖权利。 以领土为范围的管辖权，在涉及与管辖权有关的行为或事实的发生地时，各国实践和学者看法并不一致，主要有两种：一是行为发生地说，或称主观属地管辖权，指某种行为在一国领土内发生即作为领土内行为，成为属地管辖权的对象。它以行为发生地作为行使管辖权的依据。二是结果发生地，或称客观属地管辖权，指凡是某种行为的结果发生在一国领土内，或该行为的后果及于一国的领土，则该行为即视为领土内行为，适用属地管辖原则。它以行为后果发生地作为管辖权的依据。实践中，较多国家程度不同地兼采两者。 属地管辖权是现代国家行使管辖权的普遍形式和首要依据

13、，除非另有国际法规定，属地管辖权相对于其他管辖权类型被认为具有优越权。同时，属地管辖权的行使受国际法及国家承担的相关国际义务的限制，如属地管辖权不适用于领域内依法享有特权与豁免的外国人或外国财产。 2、属人管辖权。或称国籍管辖权，是指国家对于具有其国籍的人，具有管辖的权利，无论他们是在其领土范围内还是领土范围外。除自然人外，国家行使属人管辖权的对象在不同程度上还包括具有该国国籍的法人，以及船舶、航空器或航天器等获得国籍的特定物。 对具有国籍的人的管辖是属人管辖的最基本和主要的方面。在属人管辖的依据方面，通常又分主动属人管辖和被动属人管辖两类：前者也称为加害人国籍管辖，它主张由加害行为实施者的国

14、籍国进行管辖；后者也称为受害人国籍管辖，它是指由加害行为受害者的国籍国进行管辖。 对于通过依法注册或登记而获得国籍的特定物的管辖，可以从两方面理解：一是将此类特定物作为管辖的对象，那么这种管辖一般适用属人管辖权；二是将特定物的空间作为管辖范围，此时的管辖一般类比属地管辖权，但性质不同。实践中。国际法对于不同特定物所规定的管辖权规则不尽相同。各国国内法对于属人管辖权范围和程度的规定也有所不同。 3、保护性管辖权。保护性管辖权是指国家对于在其领土范围以外从事严重侵害该国或其公民重大利益行为的外国人进行管辖的权利。 从国际实践看，这种管辖权的行使一般基于两个条件：(1)外国人在领土外的行为所侵害的是

15、该国或其公民的重大利益，构成该国刑法规定之罪行或按规定应处一定刑罚以上的罪行；(2)该行为根据行为地的法律同样构成应处刑罚的罪行。 保护性管辖权可以通过两种方式实现：其一是上述行为人进入该受害国境内被依法拘捕和管辖；其二是通过国家间对行为人的引渡来实现受害国的管辖权。 4、普遍性管辖权。它是指根据国际法的规定，对于危害国际安全与和平及全人类利益的某些国际犯罪行为，不论行为人国籍及行为发生地，各国都有进行管辖的权利。目前，战争罪、破坏和平罪、违反人道罪、海盗罪等已被公认为国家普遍管辖权的对象。灭绝种族、贩卖毒品、贩卖奴隶、种族隔离、实施酷刑、航空器劫持等行为也已被有关的国际条约确定为缔约国合作惩

16、治的罪行。 除相关国家间有特别协议或国内法有特殊规定以外，国家的普遍管辖权只能在本国管辖范围内或不属于任何国家管辖的区域行使。实践中，许多国家将普遍管辖权引入到国内法中，成为国家行使管辖权的一项原则和重要依据。 (二)管辖权的冲突和解决 由于各国适用的管辖权原则和规则不同，导致国家在主张和行使管辖权方面的重叠或对立。有时对一个事件会出现多个国家管辖权主张并立的情况。这种冲突不仅会在上述几种不同类型的管辖权交叉时存在，而且由于某些行为本身的复杂性，同一种类型的管辖权主张也常常出现重叠问题。如同一行为人在不同行为地或结果发生地的持续行为，导致属地管辖权主张的冲突。 对于管辖权冲突的解决，由于管辖权

17、是国家主权的直接体现，而且其本身也非常复杂，涉及国内法的许多层面，因此，尚没有形成解决或协调管辖权冲突的全面统一的国际法规则或制度。在国家实践中，通常采用以下方法： 1、国内立法中采用多种管辖权相互配合，尽量减少冲突的可能，增加处理冲突的灵活性；同时，比较结合其他国家有关法律，制定不同范围的法律冲突适用规则，包括管辖权冲突时的适用规则。 2、通过多边国际公约划定缔约国之间某些管辖权或协调管辖权冲突，包括确立有关国家的专属管辖权(如1982年联合国海洋法公约第97条对公海碰船管辖的有关规定)，或规定管辖权的优先顺序(如1933年美洲国家间引渡条约第7条规定引渡时有管辖权国家的优先权顺序)，或协调

18、有关管辖权规则(如1968年国际民商事案件管辖权及判决执行的公约)。但是，这些公约都是就某一事项或范围的某种管辖权进行规定，而且有些公约也没有得到广泛参加。迄今，还没有全面普遍地规范和解决一切管辖权事项的国际条约。 3、通过有关国家间的协商调整。大量的双边条约，在缔约国之间就某个事项的管辖权作出协调规定(如1991年中华人民共和国和意大利共和国关于民事司法协助的条约第22条)，包括国家管辖权冲突出现后通过外交及其他途径的解决。 (三)国家主权豁免 1、国家主权豁免。国家主权豁免是指国家的行为及其财产不受或免受他国管辖。与国家的管辖权一样，国家享有的这种非经自己同意不受他国管辖的权利，同样被认为

19、是国家主权的体现，符合主权国家在国际关系中平等性和独立性的特征。但国际法明确规定不得豁免的情况除外，如从事某些国际罪行的情况。 实践中，国家主权豁免主要表现在司法豁免方面，其中包括：一国不对他国的国家行为和财产进行管辖；一国的国内法院非经外国同意，不受理以外国国家作为被告或外国国家行为作为诉由的诉讼，也不对外国国家的代表或国家财产采取司法执行措施。因此，在这个意义上，主权豁免又经常被称为国家的司法豁免权。 2、国家豁免权的放弃。国家可以自愿地就其某种特定的行为或不行为接受外国法院的管辖，即对其某个方面或某种行为，放弃在外国法院的管辖豁免。这种放弃是国家的一种主权行为，必须是自愿、特定和明确的。

20、一国不能通过本国立法来改变别国的豁免立场，也不能将一国对某一特定事项上的豁免放弃推移到其他事项上，或将一国的豁免放弃推移到另一国家上。 (1)豁免的放弃可以分为明示放弃和默示放弃两种形式：前者是指国家或其授权的代表通过条约、合同、其他正式文件或声明，事先或事后以明白的语言文字表达就某种行为或事项上豁免的放弃。后者是国家通过在外国法院的与特定诉讼直接有关的积极的行为，表示其放弃豁免而接受法院管辖，包括国家作为原告在外国法院提起诉讼、正式出庭应诉、提起反诉，或作为诉讼利害关系人介入特定诉讼等。 (2)国家在外国领土范围内从事商业行为本身不意味着豁免的放弃。国家或其授权的代表为主张或重申国家的豁免权

21、，对外国法院的管辖作出反应，出庭阐述立场或作证，或要求法院宣布判决或裁决无效，都不构成豁免的默示放弃。 (3)另外，国家对于管辖豁免的放弃，并不意味着对执行豁免的放弃。也就是说，即使国家放弃了管辖豁免，外国法院也不能因此当然地对该国国家财产实施扣压、查封等强制执行措施。执行豁免的放弃必须另行明示作出。 3、国家主权豁免原则的发展。19世纪初，国家主权豁免的原则就已经在国际实践中确立。但是，20世纪以来特别是二战之后，国家大量地参与跨国贸易、金融、投资等商业活动，其交易对方包括了大量的外国自然人和法人。国家享有普遍的管辖豁免权，使得外国个人或法人在与国家进行交易中，处于不利地位。这被认为有悖商事

22、主体平等原则，影响国际商业活动的正常发展。因而，诞生于19世纪末的限制豁免主义理论逐渐得到发展。该理论主张将国家行为分为商业行为(管理权行为、非主权行为)和非商业行为(统治权行为、主权行为)，认为国家的商业行为不应享有豁免权。从而将传统上对国家一切行为和财产的豁免原则或主张称为绝对豁免主义。 目前，限制豁免的基本观点已逐渐得到越来越多国家和学者的接受。实践中，一些国家的国内立法及某些区域性的条约，也不同程度地采纳了限制豁免的原则，但各国的观点和做法并不完全一致。 联合国大会2004年通过了国家及其财产管辖豁免公约，该公约也采取了限制豁免主义的立场。虽然其距离最后生效，可能还需要较长的时间。但是

23、，其中体现出了强烈的限制主义的倾向，其第三部分特别规定了“不得援引国家豁免行为的判断标准”，列举了不应享有豁免的8种情况特别值得关注。 所以，国家主权豁免原则仍在发展，特别是其中对国家从事商业性质活动不予豁免的国际法规则，正在讨论和形成中。在这一领域，限制豁免的原则逐渐得到了多数国家支持。然而，在国际社会就此达成有拘束力的条约，以明确和完善国家及其财产豁免的具体范围和规则之前，传统的主权豁免原则仍然被认为是一项有效的国际习惯法规则。 四、国际法上的承认与继承 (一)国际法上的承认 国际法上的承认一般是指既存国家对于新国家、新政府或其他事态的出现，以一定的方式表示接受或同时表明愿意与其发展正常关

24、系的单方面行为。 1、承认的特征：(1)现代国际法中承认的主体除现存国家之外还包括现存的政府间国际组织；承认的对象除了新国家和新政府外，还可以包括交战团体和叛乱团体。(2)承认是承认者对被承认者出现这一事实作出的单方面行为。它表明对事实的接受而不改变被承认者的性质。(3)承认是一项政治法律行为。在符合其他国际法规则的条件下，承认是承认者的自主行为，而不是一项法律义务。因此，它也被视为主要是一种政治行为。但同时，承认一经作出，将产生一定的法律效果，直接影响承认者和被承认者间的权利义务关系，从这个意义上，它又是一种法律行为。 2、承认的表示形式。国际法中并没有对承认的形式作出明确规定，国际实践中有

25、明示和默示两种：(1)明示承认形式是指承认者以明白的语言文字直接表达承认的意思。它包括通过正式通知、函电、照会、声明等单方面表述，也包括在缔结的条约或其他正式国际文件中进行明确表述。(2)默示承认形式是指承认者不是通过明白的语言文字，而是通过与承认对象有关的行为表现出承认的意思。主要包括：与承认对象建立正式外交关系；与承认对象缔结正式的政治性条约；正式接受领事或正式投票支持参加政府间国际组织的行为一般也被认为是一种默示承认。但是，除非明确表示，下列行为一般不认为构成默示承认：共同参加多边国际会议或国际条约；建立非官方或非完全外交性质的某种机构；某些级别和范围的官员接触等。 3、法律承认和事实承

26、认。划分法律承认和事实承认的基本点在于，承认者作出承认时，是将承认对象作为一种法律上的存在还是一种事实上的存在。所谓“法律”或“事实”是指承认对象由承认者所认定的地位和性质而言，而不是承认本身的形式。法律承认是认定被承认者作为法律的正式人格的存在，表明承认者愿意与被承认者发展全面正常的关系，带来全面而广泛的法律效果。这种承认是正式和不可撤销的。我们通常所说的承认都是指法律承认。事实承认主要存在于英美的外交实践中，它是为了处理既需要与某个对象进行某种交往又不愿或不宜与其进行全面正式交往的情况而产生的一种权宜做法。事实承认被认为是不完全的、非正式的和暂时性的。它比较模糊并可以随时撤销。 4、新国家

27、的承认和新政府的承认。 (1)新国家的承认。对新国家的承认是既存国家对新国家出现这一事实的单方面宣告和认定。这种承认本身并不是新国家成为国际法主体的条件。正式的承认一经作出，将带来一定的法律效果。 新国家产生主要有以下四种情况：独立，指殖民地独立而建立起自己的新国家。合并，指两个或两个以上国家合并为新国家。分立，指一国分解为两个或几个新国家，原来的国家不复存在。分离，指一国的一部分从该国分离出去而成立一个新国家，母国仍然存在。 对新国家承认的法律效果主要有：为双方建立正式外交及领事关系及发展全面正常国家关系奠定基础；双方可以缔结政治、经济、军事等各个方面的条约或协定；承认国尊重新国家作为国际法

28、主体享有的一切权利，特别包括尊重其法律法令的效力及其行政和司法管辖的有效性，承认新国家及其财产享有的管辖豁免权。 (2)对新政府的承认。对新政府的承认是承认者对他国新政府出现所作出的一种单方面行为，表示愿意把该新政府作为其国家的代表，从而与其建立或保持正常关系。 与新国家一起诞生的新政府(这个问题被归于国家承认中)和各国平稳的政府更迭都不产生国际法中的政府承认问题。一般来说，只有一国由于剧烈的社会革命或政变而产生的新政府才可能带来政府的承认问题。 关于政府承认本身，国际法并没有专门的要求或明确的规定。实践中，一般认为对于新政府的承认应遵循“有效统治原则”，即新政府应有效控制本国领土并行使国家权

29、利。因为这样其才能现实地代表其国家，贯彻和实施其国家承担的国际法上的权利和义务。新政府承认常常是国际关系中一个更加政治化的敏感问题，各国自主作出的判定和抉择有时会大相径庭。但是，各国行为都不能违背国际法的其他原则和规则，特别是不干涉内政等原则。 对新政府的承认意味着对旧政府承认的撤销。承认者必须尊重新政府拥有的作为国家合法代表的一切资格和权利，包括在无论位于国内外的其国家财产上的权利，在国际组织或国际会议中的代表权等。 中华人民共和国政府的承认问题是对新政府的承认。1949年10月，国民党政府在中国的内战中被推翻，共产党领导的新政府宣告成立，并将中国的国名由中华民国改为中华人民共和国。这涉及国

30、际法中政府承认的问题。虽然代表国家行使权利的政府发生了更迭，但中国国家作为主权者没有变化，中国作为国际法主体的地位也没有任何改变。中国政府及国际社会以后的实践都证明了这一点。5、对交战团体和叛乱团体的承认。 对交战团体的承认是在一国发生内战时，其他国家为了保护自己的利益，承认反政府一方为交战团体的单方面行为。实践中，被承认为交战团体的反政府一方应满足下列条件：(I)其与政府已发生全面武力敌对行动，内战状态已经形成；(2)其已经控制了领土的相当大的部分；(3)其对控制的领土实施有效管理；(4)遵守战争法相关规则。对反政府一方承认其为交战团体，引起承认国的中立的义务，而同时，交战团体在其控制地区有

31、义务保障承认国国家和侨民的利益。 叛乱团体的承认，是指某一反政府的武力行动，还设有发展到内战的规模和程度，其他国家为了自身侨民、商务往来得到保护，有必要维护与该反政府团体保持一种联系，而作出的一种权宜行为。它是一种事实上的承认。 对交战团体或叛乱团体的承认，是在一国内乱达到一定程度时，其他国家为保护自身利益而作出的行为。一般地，叛乱的发生是以建立新政府或新国家为目的，多以武力方式出现。如果叛乱迅速完成或消亡，不发生对叛乱团体或交战团体的承认问题。只有在叛乱运动旷日持久，并且对某一地区实现了某种相对稳定地控制之后，其他国家为保护该国在该地区的侨民和商务利益，才会作出对这种状态的承认行为。实践中，

32、对于叛乱团体的承认较少发生。同时，在作出上述承认时，一定按照国际法有关规则进行，特别注意符合不干涉内政原则。 (二)国际法上的继承 国际法上的继承是指在某些特定情况下，国际法上的权利义务由一个承受者转移给另一个承受者所发生的法律关系。国际法上的继承包括国家继承、政府继承和国际组织的继承，其中最重要和最基本的是国家的继承。 国家继承是指由于领土变更的事实，导致国际法上的权利义务在相关国家之间发生转移，从而产生的法律关系。领土变更是发生国家继承的前提。从国际实践中看，国家领土变更情况主要有合并、分立、分离、独立以及部分领土转移五种，对于不同的领土变更情况，国家的继承情况也各不相同。 国家继承的对象是国家在国际法上的权利义务，涉及问题十分复杂，一般分为两大类：关于条约方面的继承和非条约事项的继承。 1、条约的继承。条约继承的实质是在领土发生变更时，被继承国的条约对于继承国是否继续有效的问题。一般地，与领土有关的“非人身性条约”，如有关领土边界、河流交通、水利灌溉等条约，属于继承的范围；而与国际法主体人格有关的所谓“人身性条约”以及政治性的条约，如和平友好、同盟互助、共同防