论战略布局.docx

1、论战略布局论战略布局世界经济与政治2009年第6期 * 周丕启 【内容提要】战略布局是战略实施的初期阶段,对整个战略实施和战略目标的达成具有决 定性影响。战略布局就是通过运用战略实力控制关节点,从而形成有利战略态势的过程。战略 布局可以分为很多种类,主要有基于威胁的战略布局、基于能力的战略布局和基于地缘因素的战 略布局。运筹战略布局的关键是要处理好布局的重点、关节点的选取和后续战略实力的投送问 题。 【关键词】战略布局;战略态势;关节点 【作者简介】周丕启,中国人民解放军国防大学战略研究所副教授,博士。(北京邮编: 100091) 【中图分类号】D810【文献标识码】A【文章编号】1006-9

2、550(2009)06-0021-08 *作者感谢世界经济与政治匿名审稿专家提出的宝贵意见 和建议。 英伯纳德劳蒙哥马利著,郑北渭等译:蒙哥马利元 帅回忆录,上海:上海译文出版社, 1982年版,第7273页。 任何事情的开局都很重要,开局的效果关系到 下一步的行动。历来领袖和统帅都十分重视战略开 局。蒙哥马利针对战争的开局曾指出:“在战斗打 响之前,指挥官必须决定仗该怎么打。接着他得决 定如何使用所带领的兵力,迫使战斗照自身的意愿 进行,必须使敌人从一开始就按他的曲调跳舞,而绝 不是跟着敌人转。”所谓开局,在军事领域就是战 争开始之前的调兵遣将和排兵布阵,在大战略领域 就是战略实力的调动、分

3、配和投送,是与威胁方的战 略实力进行真正接触和较量之前的阶段。 一战略布局的含义和作用 目前,国内外战略学界从理论上对战略布局问 题进行系统研究的著作并不多见。什么是战略布 局,战略布局具有哪些特点,这些问题在战略学界并 没有一个清晰的说明。要明晰这些问题,关键是要 明确“布局”的含义。在汉语中,“布局”一词意指对 事务进行整体安排。在英语中,与汉语“布局”一词 相对应的有“overall arrangement”、“layout”和“distri- bution”三个词汇。“overall arrangement”的意思是进 行总体安排,“layout”是指对书籍、广告、建筑物等 进行安排、

4、布置,“distribution”是指分配和分布。显 然,与战略领域汉语“布局”一词比较相近的是 “overall arrangement”和“distribution”。在大战略领 域,战略布局是指对国家的战略实力进行总体安排 和分配。 战略重在落实,这就是战略实施。战略实施可 以分为战略布局和战略较量两个阶段。战略布局是 初期阶段,对于而后的战略较量具有决定性影响。 21 国际关系理论与战略较量相比,战略布局具有以下特点: 第一,战略意图不同。意图是关于战略目标的 设想。总体上看,战略布局与战略较量一样,都是为 达成最终的战略目标服务的。但战略布局的意图还 有不同于战略较量的一面,即战略布

5、局直接指向塑 造有利的战略态势,这种目标实际上是战略总体目 标在战略实施初期阶段的分解。而战略较量由于是 在战略布局基础上进行的战略实施,其意图已超越 塑造有利的战略态势,直接指向威胁方的战略实力, 直接目标是削弱威胁方的战略实力。比如,冷战后 美国调整其全球战略,战略重心向亚太地区转移,美 国这次战略调整没有与中国的战略实力发生直接碰 撞,其直接意图不是要与中国进行战略较量,而是要 塑造有利的战略态势,为日后可能发生的较量和碰 撞做准备。 第二,战略实力的使用不同。战略布局和战略 较量都要使用战略实力,但战略布局只是调动、分配 和投送战略实力,重点是调动、分配和投送而不是与 威胁方的实力进行

6、直接接触。战略较量则是在调 动、分配和投送基础上与威胁方战略实力进行直接 碰撞。当然,战略较量也需要调动、分配和投送战略 实力,但这种调动、分配和投送更多的是为实力直接 碰撞服务,已不是重点。例如,要有效应对世界金融 危机,首先要进行决策,规划应对方案,然后调动资 金,并将资金分配和投放到不同领域,这是一个战略 布局阶段。在这个基础上有关机构才能运用分配到 的资金或进行基础建设,或购买产品,或进行补贴 等,这是战略较量阶段。 在战略实施中,战略布局的主要作用是塑造战 略态势,从而影响战略较量。所谓战略态势,即孙 子兵法所说的“势”。在军事战略领域,战略态势 是指在军事斗争或战争中,敌我双方在总

7、体力量对 比、战略部署和战略行动等方面形成的状态与形势; 在大战略领域,战略态势是指有关国家通过调动、分 配和投送战略实力,在具体的时空范围内与威胁方 在战略实力对比上形成的状态和形势。通过战略布 局来形成有利的战略态势的过程,就是我们通常所 说的战略布势。 在大战略领域,战略态势的主要作用是形成有 利的战略实力对比关系。之所以具有上述作用,关 键在于战略态势是对关节点控制的结果。对于一个 国家的大战略来说,关节点是一种累积性资源。所 谓累积性资源,是指占有这种资源能够容易地保存 或获取其他资源。一种资源可能是累积的、非累积 的或负累积的。控制累积资源能够保护或控制其他 资源。控制非累积资源则

8、对保护或控制其他资源的 能力没有影响。控制负累积资源则降低控制其他资 源的能力。如果能够控制主导事务发展的关节 点,这些关节点就会成为本国的累积性资源,而成为 其他相关国家的负累积性资源,可以增强本国的战 略实力,并降低威胁方调动、分配和投送战略实力本 应具有的作用。如果调动、分配和投送的战略实力 与威胁方相比本身就具有一定的优势,通过控制关 节点,可以进一步巩固和提高这种优势;如果调动、分配和投送的战略实力与威胁方相比具有一定的差 距,那么通过控制相关的关节点,就可以缩小、消除 差距,乃至将不利扭转为有利。 二战略布局的分类 战略布局是战略实力在一定的时间和空间内, 围绕特定的对象而进行的调

9、动、分配和投送。我们 可以从对象和空间角度对其进行分类,不同类型的 战略布局具有不同的要求。 (一)基于威胁的战略布局 基于威胁的战略布局强调根据威胁方由实力和 意图构成的威胁强度来调动、分配和投送战略实力。 基于威胁的战略布局有两种模式:制衡模式和支配 模式。 1.制衡模式的战略布局,是指调动、分配和投送 战略实力控制特定关节点,形成能够阻止威胁方使 用战略实力或制约其威胁意图的战略态势的过程。 主要有以下两种类型: (1)实力制衡模式的战略布局,是指调动、分配 和投送战略实力控制特定关节点,形成能够阻止威 胁方使用其战略实力的战略态势。实力制衡模式强 调战略实力是构成威胁的主要因素,而威胁

10、意图难 以确定,只能针对威胁方的战略实力进行布局,只要 22 美斯蒂芬范埃弗拉著,何曜译:战争的原因,上 海:上海人民出版社, 2007年版,第128页。世界经济与政治2009年第6期 是战略资源或战略实力强大的国家都是构成威胁的 国家。该布局模式实质上是通过制约威胁方的实 力,进而影响其意图。冷战期间,美苏在欧洲进行的 战略布局,就是美国实力上的质量优势与苏联实力 上的数量优势之间的均衡。 (2)威胁制衡模式战略布局,是指调动、分配和 投送一定的战略实力控制特定关节点,形成能够制 约威胁方威胁意图的战略态势。威胁制衡模式除了 重视实力因素外,还重视意图的作用。斯蒂芬沃 尔特(StephenM

11、.Walt)特认为国家采取制衡行为的 目的是制衡威胁,而威胁是由综合实力、地缘的毗邻 性、进攻实力和侵略意图共同作用的结果。国家 不仅制衡实力包括综合实力和进攻实力,还试图制 约侵略意图。这种模式注意针对最具有威胁意图但 不一定是实力最强大的国家进行布局,其实质上是 通过意志与战略实力,甚至是国际道义的结合来塑 造针对威胁方意图的战略态势,通过影响威胁方的 意图进而改变其实力指向。应注意的是,正如斯蒂 芬沃尔特指出的威胁制衡理论实质上包括了实力 制衡理论一样,威胁制衡模式其实也包括了实力制 衡模式的部分内容,该模式虽然重视侵略意图的问 题,但并不忽视实力因素的基础性作用。战国时期 中期,自魏国

12、衰落、秦国商鞅变法之后,出现秦齐两 强局面。从公元前329年攻击魏开始,到公元前 286年,秦一直对魏、韩、赵、楚和燕五国构成最严重 的威胁,五国多次联合齐制衡秦。但公元前286年 齐灭宋后,齐成为魏、韩、赵、燕最具威胁的国家,四 国与秦联合以制衡齐。公元前284年,燕将乐毅率 燕、赵、韩、魏和秦进攻齐,几乎灭齐。魏、韩、赵和燕 四国先联齐抗秦,后又求秦联合攻齐,完全是面临的 威胁变化所致。 2.支配模式的战略布局,是指调动、分配和投送 战略实力控制特定关节点,形成能够支配威胁方战 略实力或威胁意图的战略态势的过程。主要有以下 两种类型: (1)控制模式的战略布局,是指调动、分配和投 送绝对优

13、势的战略实力控制关节点,形成能够完全 掌控威胁方无论是其实力还是威胁意图的战略态势 的过程。进行控制式战略布局,一般应注意以下两 点:一是相对于威胁方而言,在任何时间、空间和领 域内所调动、分配和投送的战略实力无论在数量上 还是在质量上都具有压倒性的优势,这就需要拥有 丰富的战略资源和强大的战略实力。自乐毅攻齐 后,齐国虽然复国,但实力衰弱,出现秦国独大局面, 成为当时国际体系中的超级大国。秦国开始实施 “远交近攻”战略,目的是形成针对韩、魏具有压倒 性优势的战略态势。范雎认为韩、魏是天下的门户, 秦想成霸业必须与中原的国家搞好关系,以便最终 控制这两个天下门户。那么怎么办呢?他提出要通 过慑

14、服赵和楚,来迫使齐国与秦搞好关系,这样秦就 可以占领韩、魏。在范雎看来,实现远交近攻战略 布局的关键是与齐国搞好关系,以断绝可能支援韩、 魏的主要力量,使韩、魏陷入完全被动,最后秦就可 以凭借强大的军事优势占领两国,控制天下的门户。 秦之所以能够完成这样的布局,根本原因在于其拥 有强大的经济和军事实力,能够对赵、楚形成威慑, 迫使齐与秦搞好关系。二是要完全控制关节点,或 者呈现出具有完全控制关节点的能力。控制模式的 战略布局所塑造的战略态势是一种对自身来说绝对 有利的态势,塑造这种态势一方面需要调动绝对优 势的战略实力,另一方面就需要完全掌控关节点。 如果不能完全控制关节点,即使调动、分配和投

15、送了 具有绝对优势的战略实力,也不一定能塑造具有绝 对优势的战略态势。“远交近攻”战略的直接目标 是控制韩、魏,而控制韩、魏的关节点是处理好与齐 的关系,即通过外交和威慑能够控制齐国的对外政 策。秦通过威逼利诱始终控制着齐的对外动向,无 论是“近攻”韩、魏,还是“近攻”赵、燕和楚,“远交” 的齐国始终没有给予东方五国支援。 (2)调控模式的战略布局,是指调动、分配和投 送战略实力控制特定关节点,形成能够约束威胁方 战略实力或威胁意图的战略态势的过程。进行调控 式战略布局,一般应注意以下几点:一是所调动、分 配和投送的是相对优势的战略实力,即只在特定的 时间、空间或领域,所调动的战略实力与威胁方

16、相比 具有优势,但在其他时间、空间和领域则不一定具有 优势。如大英帝国在最鼎盛时并不是世界上最强大 的国家,只是在制造业、金融、贸易和海军等领域处23 美斯蒂芬沃尔特著,周丕启译:联盟的起源,北京: 北京大学出版社, 2007年版,第21页。 西汉司马迁:史记范雎蔡泽列传。于世界首位,国民生产总值位居世界第三,军费开 支、军队人数、武器数量排在俄国和法国之后。所 以,英国不可能在欧洲大陆形成针对拿破仑法国或 威廉德国威胁的绝对有利的战略态势,更多地促使 欧洲大陆形成均势,使大陆国家相互制约,而英国进 行调节。这种战略态势对英国来说只能是一种相对 有利的态势。二是与控制模式战略布局不同,调控 模

17、式的战略布局不一定完全控制关节点,通常会出 现两种情况:一种情况是由于相关国家相互制约,威 胁方难以调动、分配和投送战略实力来控制关节点, 自身就不必时时控制关节点,即使出现关节点控制 的“空位”,也不担心为威胁方所控制。另一种情况 是表面上看自身的战略实力没有投送到关节点上, 但通过间接途径可以对之进行有效控制,比如通过 自己主导创设的制度来控制。创设制度离不开实 力,当所创设的制度延伸到关节点上时,也意味着自 身一定的战略实力投送到了相关的关节点上。 综上所述,基于威胁的战略布局具有以下特点: 第一,威胁判断是基础。基于威胁的战略布局 基本上是围绕威胁方的威胁强度来调动、分配和投 送战略实

18、力的,因此准确判断威胁方和威胁方的威 胁强度是该战略布局能否有效的出发点。 第二,威胁方和威胁强度一般比较明确。既然 以威胁方的威胁强度为根据来调动、分配和投送战 略实力,那么威胁方就必须是固定和明确的,不能飘 忽不定和模糊不清。与之相联系,衡量威胁方威胁 强度的指标比较清晰,威胁强度容易判断。显然,基 于威胁的战略布局比较适应于传统安全问题和非传 统安全问题中那些由固定行为体引发的问题。 第三,形成的战略态势比较固定,阵线分明,关 节点比较明确,在所塑造的战略态势中双方的战略 实力优劣和强弱一目了然。 (二)基于能力的战略布局 基于能力的战略布局是指根据潜在威胁方可能 运用战略实力的手段和途

19、径而不是其战略实力或意 图来调动、分配和投送自身的战略实力。由于威胁 多样化和多元化,有时难以确定一个具有明显意图 和实力的威胁主体,要有效应对威胁、维护国家安 全,就必须具备应对各种威胁的能力,基于能力的战 略布局的实质就在于此。基于威胁的战略布局应对 的是未来的确定因素,而基于能力的战略布局应对 的是未来的不确定因素,但并不忽视未来的确定性 因素。 实施基于能力的战略布局,一般应注意以下几 点: 1.基于能力的战略布局的关键是形成核心能 力。一个国家或一支军队要在国际竞争中保持长期 优势,在应对各种威胁中立于不败之地,关键是形成 自身的核心能力。一般说来,核心能力具有以下特 性:一是独特性

20、,即与威胁方或潜在威胁方相比,自 身的核心能力具有领先性和差异化,这就决定了国 家之间的异质性和效率差异,同时这种领先和差异 不易为别的国家轻易占有、转移和模仿。二是延伸 性,即具有强大的辐射作用。横向上看,核心能力可 以在相关领域衍生出许多具有竞争力的技术、服务 和产品。纵向上看,核心能力能够引导国家将其能 量扩展到各个节点直至最终结果上。三是创造性, 即在提高效益、降低成本方面具有核心地位。从上 述特点可以看出,一旦国家形成自身的核心能力,就 可以具有优于对手的能力和效率,并能带来广泛的 战略收益,而发展核心能力的关键是要拥有战略实 力快速组合和投送的能力。面对各种不确定性威 胁,任何国家

21、不可能具有“全谱”优势,冷战后美军 虽然强调要发展全方位优势,但实际上并没有也不 可能实现。所以,要应对多样化的威胁,关键是通过 实力快速组合和快速投送,以时间制空间。实现快 速组合和快速投送,对国家的指挥控制体制提出了 很高要求,那种部门之间相互掣肘、官僚作风严重、 指挥层级多、反应迟钝的体制难以形成对手不具备 的核心能力,难以有效应对多样化和不确定性的威 胁。 2.基于能力的战略布局并不是不针对威胁,而 是认为威胁难以确定和预测。这种战略布局的战略 规划通常分为两步:第一步明确当前及未来所面临 的确定性威胁,即“不出所料”的部分,规划主战略 来应对这种确定性威胁。第二步是明确未来所面对 的

22、两种不确定性:一种是有可能超出预期的威胁,这 需要规划辅助战略来应对;另外一种是难以预测或 24 BruceM. Russett,“TheMysteriousCase ofVanishingHegem- ony; Or, IsMark Twain ReallyDead?”InternationalOrganization, Vo.l 39, No. 2, 1985, pp. 211-215.世界经济与政治2009年第6期 不可能预测的突发性威胁,这需要规划防范性战略 予以应对。应对上述三种战略所针对的威胁,主 要有两种布局方式:横向战略布局和纵向战略布局。 横向战略布局就是分析各种可能的威胁,

23、找出各种 威胁方运用其战略实力的通用性手段和途径,然后 通过核心能力予以应对;对于非通用性的手段和途 径,则通过核心能力的延伸性和创造性,调动、分配 和投送其他战略实力以应对。例如,美国国防部 2006年版四年防务审查报告体现的就是一种典 型的横向战略布局。该报告首先分析了美国完成 四个重点领域所需要的不同能力,在此基础上提出 了联合地面、空中、海上能力;指挥控制能力;情报、 监视、侦察和太空;以网络为中心的能力等九大能力 建设,这九大能力是通用性能力,可以用来完成四个 重点领域的任务。纵向战略布局是指通过核心能力 来布局主战略和辅助战略,借助核心能力的延伸性 和辅助性,调动、分配和投送其他战

24、略实力来布局防范性战略,如果国家的联合、协调、指挥能力较弱,就 可以采取这种战略布局的方式。 3.基于能力的战略布局更重视对关节点的控 制,更强调主动塑造有利的战略态势。未来局势充 满不确定性,要降低这种不确定性,就应主动塑造和 引导局势的发展,基于能力的战略布局特别强调国 家应具有防范和塑造能力。基于能力的战略布局是 一种超前布局,要有效应对未来不确定性威胁,重要 的是在威胁出现之前主动塑造态势,使未来局势的 发展按照所规划的战略方案发展。要主动塑造未来 局势,控制关节点至关重要,只有控制了主导事态发 展的关键环节和点位,才能有效控制、规范和引导未 来事态的演变,从而塑造有利的战略态势。而要

25、控 制关节点,关键是准确预测不确定性所在,并判断这 些不确定性所在空间和领域的关节点。实力的快速 投送与对关节点的控制相结合,将提高塑造未来局 势的主动性。冷战后美国将前沿部署调整为前沿存 在,前沿部署中的“前沿”是准备与苏联战争的“前 沿”,是基于威胁战略布局的前沿,而前沿存在中的 “前沿”是针对不确定地区的“前沿”,是基于能力战 略布局的前沿,是关节点。 (三)基于地缘因素的战略布局 空间是影响战略布局的重要因素,无论是基于 威胁的战略布局,还是基于能力的战略布局,都摆脱 不了对空间因素的筹划。基于地缘因素的战略布局 就是围绕空间因素来调动、分配和投送战略实力,通 过控制战略要地,塑造安全

26、区域。 在基于地缘因素的战略布局中,关节点就是地 缘上的战略要地。判断一处地理位置是不是地缘上 的战略要地,要看其是否具备下列条件之一: 一是看其是否位于交通要道,或是交通枢纽。 马汉指出:“任何地点无论其面积大小,是一个海港 还是一个海峡,其战略价值都取决于它的位置(主 要是相对于交通线);它的力量(固有的或后天的); 它的资源(天然的或存储的)。人们可以在位置合 适之处集聚力量和资源,但无力将一个地点的本身 并不优越的位置予以改变,因而位置应成为首先关 注所在。”二是看其是不是战略资源汇集地。斯派 克曼认为边缘地带是地缘上的战略要地,原因是边 缘地带人口、资源、财富丰富。布热津斯基(Zbi

27、g- niew Brzezinski)在大棋局中提出了“地缘政治支 轴国家”的概念,认为乌克兰、阿塞拜疆、韩国、土耳 其和伊朗属于地缘政治支轴国家,这些国家的共同 特点是地理位置重要,资源丰富,具有重要的地区影 响力。这些国家显然就是我们所讲的战略要地。 三是看其是不是各方战略实力的交汇地。有些地点 本身并不处于交通要道,也没有什么资源,只是由于 成了各方战略实力结合部或交汇点而具有了战略价 值。比如,苏联解体后,美国、日本、印度等大国纷纷 插手中亚事务,于是原本属于苏联领土范围内的一 些中亚国家如吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦等国家成 了美国、俄罗斯、印度、日本和中国等大国实力交汇 处,地位凸显而

28、具有了战略价值,成了地缘上的战略 要地。 进行以战略要地为核心的地缘战略布局,一般 应注意以下几点: 1.必须选择好战略要地,这是基于地缘因素的 25 吕德宏:从思想到行动:解读美军战略规划,北京:长征 出版社, 2008年版,第111113页。 美国国防部著,军事科学院世界军事研究部译:四年防务 审查报告,北京:军事科学出版社, 2006年版,第42页。 美马汉著,萧伟中等译:海权论,北京:中国言实出版 社, 1997年版,第350351页。 美兹比格纽布热津斯基著,中国国际问题研究所译: 大棋局:美国的首要地位及其地缘战略,上海:上海人民出版社, 1998年版,第55、6264页。战略布局

29、的基础。在上述三类战略要地中,以居于 交通枢纽的战略要地最为重要,因为这种战略要地 对于实力投送具有递增或递减作用。一般说来,国 家影响范围取决于其战略实力投送范围。从地缘上 讲,居于交通枢纽的战略要地具有实力投送接力作 用,控制这类战略要地可以扩大国家实力投送范围。 其次则是战略资源丰富的战略要地。战略要地资源 丰富,予以控制可以增强自身的实力。但对资源型 战略要地的控制是以控制位于交通枢纽的战略要地 为前提的,比如,石油属于战略资源,控制石油资源 丰富的要地,无疑将会增强自己的战略资产,并提高 战略实力,但控制石油资源丰富的战略要地首先要 控制战略通道,而控制战略通道则需要控制位于战 略通

30、道枢纽的战略要地。 2.选择的战略要地应位于调动、分配和投送战 略实力所及的范围内。虽然战略要地对国家实力投 送具有接力作用,但这种作用是建立在国家有效控 制基础上的。实力的效能随着距离远近而变化,距 离越远,效能越低。所以,有些是公认的世界地缘战 略要地,但实力投送不到或超出实力投送有效范围, 就无法控制。从地缘角度讲,可以采取两种方式来 控制超出战略实力投送范围的战略要地:一种是逐 次控制,即借助战略要地的接力作用,逐渐将国家实 力投送到要控制的战略要地。比如,美国要有效影 响东亚局势,如果从本土投送实力,一方面可能超出 有效范围,另一方面即使在范围内,但由于距离远而 实力效能下降。所以,

31、美国借助夏威夷、关岛、日本 和韩国将本国实力投送的有效范围前推,通过一环 一环的控制,将整个太平洋置于它的有效实力投送 范围内。另一种是跳跃控制,是指有间隔地选择部 分战略要地予以控制,实力投送是有间隔地进行。 跳跃方式既有优点,也有不足。优点是能够节省实 力投送成本,不足是由于不是一环扣一环地控制战 略要地,威胁方极有可能通过控制己方没有控制的 战略要地,打断实力投送链条。冷战后,美国控制里海地区基本上是一种跳跃方式,但成效并不大,从地 缘上讲这不能不与其跳跃方式有关,因为跳跃方式 留有间隙,为其他大国比如俄罗斯施加影响留下了 空间。 3.要根据国家地缘战略类型,恰当使用战略实 力。如果是陆

32、权国家,所能投送的主要是能够控制 陆地的实力,因此选择和控制的战略要地主要是陆 地上的以及临近陆地的海上要地;如果是海权国家, 所能投送的主要是能够控制海洋的实力,选择和控 制的战略要地主要是海上以及临近海洋的陆地上的 要地;如果是陆海兼备的国家,由于国家投送的既是 能够控制陆地又是能够控制海洋的实力,所以选择 和控制的战略要地既可以是陆地上的,也可以是海 洋上的。但应注意的是,无论选择陆地上的战略要 地还是海洋上的战略要地,与纯粹的陆权国家和海 权国家相比,陆海兼备的国家所能控制的战略要地 都是有限的,这样的国家既不可能控制陆地纵深的 战略要地,也不可能控制海洋纵深的战略要地,历史 只是证明了纯粹的陆权国家如蒙古帝国可以控制欧 亚大陆以及纯粹海权国家如英国和美国可以控制世 界海洋,还没有证明陆海兼备的国家既能够控制欧 亚大陆,又能够控制世界海洋。法国从来没有在控 制欧洲大陆纵深战略要地的同时,又控制了大西洋 上的战略要地。 通过控制战略要地来打造战略链条,将战略实 力调动、分配和投送到一定区域内的战略要地,或直 接控制一区域内的战略要地,目标都在于改变相关 区域内实力对比关系,将该区域塑造为有利的安全 区域。所谓的“势力范围”、“缓冲区”和“安全圈” 本质上都是关于安全区域的表述。 三战略布局的运筹 如果将从战略实力的调动、分配和投送开始一 直到控制关