英国优质高等教育保障体系研究及启示比较教育学论文.docx

1、英国优质高等教育保障体系研究及启示比较教育学论文英国优质高等教育保障体系研究及启示比较教育学论文毕业设计（论文）原创性声明和使用授权说明原创性声明本人郑重承诺：所呈交的毕业设计（论文），是我个人在指导教师的指导下进行的研究工作及取得的成果。尽我所知，除文中特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或组织已经发表或公布过的研究成果，也不包含我为获得 及其它教育机构的学位或学历而使用过的材料。对本研究提供过帮助和做出过贡献的个人或集体，均已在文中作了明确的说明并表示了谢意。作 者 签 名： 日 期： 指导教师签名： 日期： 使用授权说明本人完全了解 大学关于收集、保存、使用毕业设计（论文）的规定，即

2、：按照学校要求提交毕业设计（论文）的印刷本和电子版本；学校有权保存毕业设计（论文）的印刷本和电子版，并提供目录检索与阅览服务；学校可以采用影印、缩印、数字化或其它复制手段保存论文；在不以赢利为目的前提下，学校可以公布论文的部分或全部内容。作者签名： 日 期： 学位论文原创性声明本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律后果由本人承担。作者签名： 日期： 年 月 日学位论文版权使用授权

3、书本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权 大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。涉密论文按学校规定处理。作者签名： 日期： 年 月 日导师签名： 日期： 年 月 日注 意 事 项1.设计（论文）的内容包括：1）封面（按教务处制定的标准封面格式制作）2）原创性声明3）中文摘要（300字左右）、关键词4）外文摘要、关键词 5）目次页（附件不统一编入）6）论文主体部分：引言（或绪论）、正文、结论7）参考文献8）致谢9

4、）附录（对论文支持必要时）2.论文字数要求：理工类设计（论文）正文字数不少于1万字（不包括图纸、程序清单等），文科类论文正文字数不少于1.2万字。3.附件包括：任务书、开题报告、外文译文、译文原文（复印件）。4.文字、图表要求：1）文字通顺，语言流畅，书写字迹工整，打印字体及大小符合要求，无错别字，不准请他人代写2）工程设计类题目的图纸，要求部分用尺规绘制，部分用计算机绘制，所有图纸应符合国家技术标准规范。图表整洁，布局合理，文字注释必须使用工程字书写，不准用徒手画3）毕业论文须用A4单面打印，论文50页以上的双面打印4）图表应绘制于无格子的页面上5）软件工程类课题应有程序清单，并提供电子文档

5、5.装订顺序1）设计（论文）2）附件：按照任务书、开题报告、外文译文、译文原文（复印件）次序装订指导教师评阅书指导教师评价：一、撰写（设计）过程1、学生在论文（设计）过程中的治学态度、工作精神 优 良 中 及格 不及格2、学生掌握专业知识、技能的扎实程度 优 良 中 及格 不及格3、学生综合运用所学知识和专业技能分析和解决问题的能力 优 良 中 及格 不及格4、研究方法的科学性；技术线路的可行性；设计方案的合理性 优 良 中 及格 不及格5、完成毕业论文（设计）期间的出勤情况 优 良 中 及格 不及格二、论文（设计）质量1、论文（设计）的整体结构是否符合撰写规范？ 优 良 中 及格 不及格2、

6、是否完成指定的论文（设计）任务（包括装订及附件）？ 优 良 中 及格 不及格三、论文（设计）水平1、论文（设计）的理论意义或对解决实际问题的指导意义 优 良 中 及格 不及格2、论文的观念是否有新意？设计是否有创意？ 优 良 中 及格 不及格3、论文（设计说明书）所体现的整体水平 优 良 中 及格 不及格建议成绩： 优 良 中 及格 不及格（在所选等级前的内画“”）指导教师： （签名） 单位： （盖章）年 月 日评阅教师评阅书评阅教师评价：一、论文（设计）质量1、论文（设计）的整体结构是否符合撰写规范？ 优 良 中 及格 不及格2、是否完成指定的论文（设计）任务（包括装订及附件）？ 优 良 中

7、 及格 不及格二、论文（设计）水平1、论文（设计）的理论意义或对解决实际问题的指导意义 优 良 中 及格 不及格2、论文的观念是否有新意？设计是否有创意？ 优 良 中 及格 不及格3、论文（设计说明书）所体现的整体水平 优 良 中 及格 不及格建议成绩： 优 良 中 及格 不及格（在所选等级前的内画“”）评阅教师： （签名） 单位： （盖章）年 月 日教研室（或答辩小组）及教学系意见教研室（或答辩小组）评价：一、答辩过程1、毕业论文（设计）的基本要点和见解的叙述情况 优 良 中 及格 不及格2、对答辩问题的反应、理解、表达情况 优 良 中 及格 不及格3、学生答辩过程中的精神状态 优 良 中

8、及格 不及格二、论文（设计）质量1、论文（设计）的整体结构是否符合撰写规范？ 优 良 中 及格 不及格2、是否完成指定的论文（设计）任务（包括装订及附件）？ 优 良 中 及格 不及格三、论文（设计）水平1、论文（设计）的理论意义或对解决实际问题的指导意义 优 良 中 及格 不及格2、论文的观念是否有新意？设计是否有创意？ 优 良 中 及格 不及格3、论文（设计说明书）所体现的整体水平 优 良 中 及格 不及格评定成绩： 优 良 中 及格 不及格教研室主任（或答辩小组组长）： （签名）年 月 日教学系意见：系主任： （签名）年 月 日摘要随着高等教育逐渐步入大众化,高等教育规模不断扩大,高等教育

9、质量受到普遍关注。在高等教育人数提高的同时,如何保障教育的质量,成为高等教育发展面临的新挑战,为应对高等教育质量出现的问题,就拿英国来说，高等教育教学发展面临着一系列的问题和挑战：教学资源减少，学生多样化，教学质量下降，教学与科研质量失衡等等；为应对这一问题许多国家纷纷加强了质量保障体系的建设,其中英国的高等教育质量保障体系建设己位于世界前列,其质量保障体系受到各国的关注。高等教育优质教学的发展不仅对于英国，而且对于任何一个国家来说都具有十分重大的意义，因而如何加强优质高等教育保障体系显得尤为重要，本文主要介绍英国优质教育保障体系，以此为基础提出对我国的启示。本文主要由以下四部分组成，基本内容

10、如下：一、介绍英国高等教育质量保障体系,分别从内部、外部两个方面对其体系进行详细分析。二、从参与主体、评估体系、政策法规等方面总结出英国高等教育质量保障体系具有的特点;三、通过结合我国高等教育质量保障体系现阶段存在的问题,主要是从保障主体、内部保障体系等方面进行了分析,借鉴英国在这些方面取得的经验,提出对我国高等教育质量保障体系建设的建议； 四、结束语关键词：英国高等教育 保障体系 启示 第一部分保障体系是建立方针和目标并实现这些目标方针的体系,它由一组相互关联或相互作用的要素构成。高等教育质量保障体系是与高等教育质量保障有关的基本要素相互联系,相互制约而构成的整体。根据实施高等教育质量保障的

11、主体不同,高等教育质量保障体系可分为内部质量保障体系和外部质量保障体系。 内部质量保障体系是指学校内部负责教育的质量保障活动,建立管理体系从而实现连续有效的质量控制和提高质量。内部体系通过成立各种机构委员会,结合工作考核机制、年度财务审计、年度总结与奖惩机制,监督和保障教育质量,通常包括校务管理委员会、学术委员会、教职工代表大会、专业教育委员会、教学指导委员会、教学督导(顾问)委员会等。外部质量保障体系是指学校外部为了对学校教育质量实施连续有效的质量监控所建立的监控体系,通常是由政府设立的专门机构组成。对于高等教育质量保障而言,外部质量保障体系着重强调检査和监督高的质量,以及保证高等学校对自身

12、质量的管理。1、英国的内部质量保障体系 在英国,大学素有学术自由的传统,各高校负责自身的教育质量。高校形成了一套自身的质量保障体系,包括接受来自校外的评估和监督。高校负责审批新课程,检查指导现行课程的实施,并定期回顾整个教学规划。一般情况下校委会负责管理学校教学质量和制定学习标准,学术委员会负责学术管理。英国高校主要釆用三种质量控制的方法,一是构建全面的质量管理制度；二是设置机构和管理人员,三是开展学校和学科自评。此外,校外监考员制度的引入和为配合校外评估而进行的学校和学科的自评,也是高校为维持和提高教育质量的束要措施。2、英国的外部质量保障体系 目前英国高等教育外部质量保障系统包括政府、高等

13、教育基金委员会和高等教育质量保障署。英国政府不直接参与高等教育管理活动,它主要通过立法拨款等方法间接管理。高等教育基金委员会和高等教育质量保障署按照国家有关法律和政府的政策对高校的教育质量进行评估和审计,从而保障和提高教育质量。第二部分英国高等教育质量保障体系的三个构成部分在整个体系中各自发挥职能,相互补充,相互监督,为保障和提高高等教育质量提供了坚实的后盾,它已经成为具有自身特色的一套全面的、多样的、专业的质量保障体系。1、参与主体多元化英国高等教育质量保障体系的参与主体是一个相互联系的统一体,不仅包括政府和高校、高等教育基金委员会和高等教育质量保障署,还有许多评估机构和行业协会,以及其他专

14、业执业资格认证机构以及新闻媒体等。英国政府在高等教育管理上一直把权利下放给地方政府。英国政府一般并不直接干预高校的管理与发展,总是通过一些非政府性的中介组织去贯彻和执行其政策精神,实现政府对高等教育的宏观调控功能。政府对于高等教育的法案、原则问题带有强制性,非原则问题则起指导作用。高等教育基金委员会通过高校教育质量评估为高校划拨公共拨款,间接引导高校改善和提高教育质量。高等教育质量保障署为学生、社会相关人士提供高等教育的质量信息,向他们保证高等教育的服务质量,并帮助高校提高教育质量,监督和激励高校的发展。高校内部自身保障体系也很完善,通过成立各种委员会负责评估教育质量,邀请教师、学生和社会各界

15、人士参与评估,形成一个幵放全面的体系。政府通过高等教育质量保证署这个中介组织,实现了对高等教育的间接干预和控制。各保障主体在保障和提高教育质量过程中,根据多元化的质量标准,评估不同层次、不同类型的高校的教育质量,以客观公平的态度评估各院校,保障各院校的特色发展。高等教育质量受多方面因素影响,质量保障和提高不是仅由一个或两个组织就能够提供和解决的,而是需要来自各方主体的共同参与和行动。英国高等教育质量保障体系中的多元主体,各尽其职,相互合作,相互监督,确保英国高等教育质量的稳定和提高。多元性的质量保障主体是保障英国高等教育质量体系取得成功的关键因素。2、评估的专业性 英国高等教育质量保障评估的专

16、业性不仅表现在专业的评估人员,还有专业的评估机构和全面的评估标准。幵展评估活动中,由相关专业人士担任评估人员,根据一套可行的评估标准进行客观公平的评价。各评估机构经过不断的发展与调整,在评估机构、评估标准、评估人员等各方面已经堪称为专业化。不论是评估机构自身功能机构的完善上,还是质量标准与学术标准的权威性上,还是评估程序的严谨性上,这些机构都得到了英国社会各界与高等教育领域的认同,甚至得到了国际教育界的认可在整个教育质量保障体系中,各主体纷纷建立一套专业全面的评估制度。在外部质量保障体系中,高等教育质量保障若设有董事会负责质量保障制度的战略目标及实施。董事会成员中有来自政府机构工作人员、基金委

17、员会成员及社会各界人士,另外还有学生群体和国际人士参与其中。董事会对教育质量和标准负最终责任。在内部质量保障体系中,高校董事会也是最高管理机构,大学学术委员会是负责教育质量保障的主要机构,高校院(系)也设有专门的机构和人员,如院务委员会、教学委员会、教师和学生代表小组和教育发展小组等委员会,负责检查学科和学位工作中的质量和标准问题,这些机构都是由专业人员担任评估专家,提供院(系)质量评估报告。整个高校内部质量保障过程在行政管理的协助下进行。 3、法律与政策 英国政府对高等教育质量的关注始于20世纪60年代,1963年的罗宾斯报告对英国高等教育未来20年的发展进行预测和规划,1964年英国成立了

18、全国学位授予委员会,对技术学院和其他学院进行质量监控和评估。1983年成立的“学术标准小组”公布雷诺兹报告,拟定了新的学术标准。1985年英国政府发表高等教育绿皮书,提出改善和保障教育质量的重要性。1987年的高等教育白皮书则正式提出大学应建立一套统一的学术标准审核体系。1988年英国教育改革法提出成立大学基金委员会,职业技术学院和其他学院基金委员会负责非大学体系的拨款和质量评估。1991年的高等教育一一个新框架废除全国学位授予委员会,建立大学和非大学体系,统一标准,成立高等教育基金委员会。1992年英国政府公布继续和高等教育法,1997年3月高等教育质量保障署成立,1999年高等教育教育署颁

19、布高等教育质量保障框架一6,2000年又出版了学术审核及运行手册。由此可见,英国高等教育发展历程中的每一个重要环节都有法律政策的支持,而且相关法律政策随着高等教育发展情况的不同而随时做出调整和改进,以满足实际情况的需求,有效地保障高等教育质量的稳定和提高。第三部分1、质量保障主体功能不完善 从我国高等教育质量保障体系的现状来看,政府、高校及社会组织和新闻媒体都已成为实施主体。但是,在这一体系中仍是以政府力量为主导因素,控制教育质量保障活动。虽然政府也鼓励社会机构参加教育质量评估,提出要建立健全社会中介组织,包括教育评估机构、教育考试机构、资格证书机构等,发挥社会各界参与教育质量评估和监督的作用

20、,但现实的情况是,官方性质的评估机构占多数,有的是隶属于中央或地方教育行政部门的行政机构,有的是隶属于政府部门的事业单位,二者都主要体现政府的意志,为政府服务。【|5如高等教育教学评估中心,它是教育部直属的行政性事业单位,其经费来源主要包括国家划拨的评估专项经费和中心自筹两部分,它组织实施的高校教学评估仍是以政府为主导、高校参与的评估活动。“高等学校与科研所学位与研究生教育评估所”也是受国务院学位委员会委托幵展评估活动。至于高校,大多数没有开展专门的质量保障活动,在迎接评估活动过程中有些高校成立临时机构,甚至出现弄虚作假的现象,造成一些负面影响。它所进行的质量保障工作更多是迫于外在的压力,自主

21、保障的力度不大。这种模式的质量保障体系限制了高校充分作用的活力,忽视了社会机构的中介和借鉴作用,无法适应全国不同类型高校的不同发展要求,不利于全国高校质量保障效果的最大化。由此可见,我国高等教育质量保障体系中的不同主体仍未完全充分的发挥作用,三者之间缺乏协调与配合。外部体系缺乏多元的主体,也缺乏专业的保障队伍;内部质量保障由高校作为唯一主体,对自身教学质量的管理、控制和自我评价负主要责任;缺乏社会机构和新闻媒体的广泛参与。我国高等教育是一个庞大的系统,单纯依靠政府组织行政性评估,没有稳定的专业化组织参与,任务繁重,效率低下,权威性和时效性差,降低评估价值。2、内部质量保障体系缺乏自主性随着我国

22、高校管理体制的改革,高校竞争不断加剧,多数院校开始重视内部质量保障体系的建设。由于我国在这一方面的发展仍处于初级探索阶段,一些问题也逐渐凸显出来。目前我国高校内部质量保障通常是在政府评估的指向下,按社会需求和自身发展特色去提高质量的IE力和动力还不够充足。在这种情况下,高校忽视按照社会需求和自身发展特色的要求在内部构建专门机构、组织专门人员,这将不利于高校自身进行质量提高和改进活动。 由于我国目前高等教育质量保障体系的主导权仍是政府,高校在进行质量保障活动中经常处于被动状态,以政府评价结果为导向,政府作为高校教学评估主体具有行政强制性,高校必须接受评估主体的工作安排、评估结论和评估建议,内部评

23、估结果未受到充分重视。现阶段大多数高校重视外部评价结果反馈,放松内部评价结果的研究和反馈。我国政府组织的评估发挥着权威性作用,高校进行的自我评估也是以政府的评估要求为准,缺乏独立性。这也导致高校评估注重结论性评价,在发展性评价和建议方面的作用不明显,使得质量保障体系尚失了其改进功能。3、对我国的启示华北电力大学硕士学位论文力不大,也缺乏足够的积极性,仍处于从属地位。与英国相比,我国高等学校的质量自律意识相对落后,在内部质量保障方面的制度也不健全,在整个高等教育领域还未形成自律的质量自觉意识并付之于行动,高等学校在内部质量保障方面还需要经历一个长期积累的过程。评估队伍专业性方面英国高等教育质量保

24、障体系中的评估程序主要包括高等教育质量保障总署对高等院校实行的院校审查、高等教育基金委员会主导的科研评估、高校内部自我评估以及特定专业的专业评估。这些评估机构进行的评估活动,在不断改革和完善的基础上,评估方法和手段不断标准化、专业化。尤其是高等教育质量保障署和高等教育基金委员会,它们的机构组织、评估标准和评估程序都己经具备一定的完整性,这已得到英国高校和社会各界甚至是国际教育界的认可。高等教育质量保障署的评估结果不仅是高校改善质量保障的标准,它还为英国学生、家长和社会提供有关高校教育质量的准确信息,是他们择校的一个重要指南。此外,它还对授予英国大学学位的海外合作教育机构的教学质量进行监管,以提

25、高英国大学在海外的影响。高等教育基金委员会的评估结果主要作为高校获得公共拨款的依据,评估注重公平客观,以满足各高校的实际需要。与英国相比,目前我国旳评估主体较为单一,评估队伍组成尚不够专业化,且尚未建立严格稳定的组织制度。虽说评估的程序和美国一样,也包括院校自我评估、评估小组的实地考察和委员会的评判两个方面,但评估小组与学校的关系并不十分清晰。评估小组从本质上讲应该是院校委托评估机构进行评估,这样才能在体现国家意识的同时,也体现学校自身发展的意愿。而在实践中,往往只是评估小组对高校的单向检查、评价、监督,缺乏双向交流,尚未形成一套自我约束、自我发展的评估机制。质量评价标准方面英国高等教育质量保

26、障的评价标准采用多元格局,主要体现为以内部质量控制为主,结合外部质量监控。内部质量控制的标准主要由学校自己制定,审核的内容一般包括学校组织结构、学校政策、程序和管理实践以及学生学习情况。高等教育保障署与高校及有关人士共同制定高等教育质量的规范及标准,明确学历标准框架、学科基准、专业规格、实施规则等,这些都成为全国高校、教育管理机构、质量保障机构、校外监考员、专业团体、学生和社会其他方面所公认并共同遵照的标准。我国的教育体制尚处于改革阶段,质量标准建设也在不断摸索和改进过程。与英国相对完善的标准体系相比,我国的评估标准缺少多元性和层次性,且评估标准具有很强的行政性和结果倾向,对高等教育质量的保障

27、和提高的意义不强。政策和法规方面25(1)质量评价主体方面。英国外部质量保障主体主要包括高等教育质量保障署 ?和高等教育基金委员会。高等教育质量保障署对高等教育机构进行教学管理,对各学科教与学的质量和标准作出评价,并对海外合作办学的管理进行审核。高等教育基金委员会主要通过进行科研评估及特定专业的专业评估,以作为公共拨款的依据。英国的高等院校是实施内部质量保障的主体,具体由学校各种委员会,如学术委员会、常务学术委员会、学位授予委员会、科研委员会、教与学委员会、院务委员会和研究委员会承担相应责任。另外还有校外人员、学生、专门职业团体及其他法定组织等主体参与高校的教育质量评价,如泰晤士报每年一次的大

28、学排行榜。以高校为主体的内部质量保障是整个体系的基础,然而在我国,内部质量保障体系仍未受到足够重视,未能形成各高校的自觉行动。里然近年来除政府以外,高校、市场和社会力量也逐步参与到质量保障中來,如社会中介机构参与质量评估的情况引起人们越来越多的关注,社会需求开始对高校教育起着质量考核和监督作用,客观上刺激了高等教育质量的提高,但中央政府始终把握着质量保障的绝对权利,使质量保障的重心过于向行政权力倾斜,其他保障主体能发挥的保障政府政策的支持和法律的规范一向是国家各项事业得以发展和改善的前提;英国高等教育质量保障体系的良好运作也得益于政府政策和法律法规的大力支持。由于我国高等教育起步时间较晚,虽然

29、政府对高等教育质量保障问题已经开始高度重视,但目前仍缺乏相关的政策与法律支持。目前高等教育外部质量保障的法律依据是普通高校学校教育评估暂行规定,而规定颁布于1990年11月。近20年间我国的高等教育发生了巨大的变化,因此我们必须对规定进行重新审视和修订,以提高我国高等教育外部质量保障水平,并就高等教育服务中出现的新问题,如国外跨国高等教育机构在我国办学质量的评估,及我国有关机构的跨国办学质量保障等做出积极回应。我国虽已出台了一些相关政策,如2002年12月31 n教育部颁布的高等学校境外办学暂行管理办法等,在一定程度上解决了与国际接轨的问题,但是高等教育外部质量保障法规体系的系统性、规范性、整

30、体性还需进一步加强。(5)功能及结果方面英国高等教育质量保障强调监督、评价的形成性功能,评估结果注重教学质量管理过程的自我改进、专业和课程设置的不断完善。因此,英国高校质量保障不仅仅是质量管理的一种手段,而且有效地促进了高校办学水平的提高。我国高等教育质量管理思想仍比较落后,比较注重事后的检验和把关,缺乏对学校生存与发展的整体考虑,反而侧重于常规下的奖惩,比较重视评价的总结性功能,对高校内部教育教学质量的监督、评估过于强调与个人利益相结合,不利于发挥教育评估对教育资源的宏观调控和市场导向作用。通过上述分析可以发现,英国高等教育质量保障体系较之我国具有多方面的优势。在两者具有共同点方面的这座桥梁上,充分借鉴采纳英国具有的经验,可以帮助完善我国高等教育质量保障体系。第四部分 结语英国高等教育质量保证体系在保持和提高高等教育质量、建立学生和社会各界人士对高等教育的质量信任感上起到了很大的作用。它的成功之