急危重症护理学创伤评分.docx

1、急危重症护理学创伤评分 急危重症护理学创伤评分 小组 ： 萨瓦迪卡 成员： 陈家琦 沈妙 赵美霞 陆娇晟 创伤评分的产生背景和发展1952年由 De Haven首次提出创伤评分，目前已经有数十种之多 。 创伤：创伤是指机械性致伤因子所致的、动力作用造成的组织连续性破坏和功能障碍。创伤严重程度评分（trauma scaling），简称创伤评分，是以计分的形式来估算创伤的严重程度，即应用量化和权重处理的患者生理指标或诊断名称等作为参数，经数学计算以显示伤情严重程度及预后的方法。按数据依据来源，分为生理评分、解剖评分和综合评分。按使用场合，可分为院前和院内评分两大系统。 院前评分系统 概念： 是指在

2、事故现场或救护车上，根据解剖、生理和伤因等数据，决定该伤员送往哪一级别的医院。 作用：现场检伤分类、后送、收治和指导复苏参考 目的：区分重伤患者与一般创伤患者，从而对重伤患者实施及时有效的救治 优点：直观、简便、实用、易掌握、省时、适合急救， 缺点：不够精确，判断预后的能力较差 以PHI、RTS、CRAMS和TI为常用 院内评分系统 伤员到达医院确立诊断后，根据其损伤诊断(即解剖指标、生理指标等)评定伤员伤情的评分方案称为院内评分。目的是为了医院内救治和创伤研究。 以AIS-ISS应用最广，TRISS和ASCOT最为复杂，ICISS最有发展前景。 作用：指导治疗、预测预后、评价救治质量、质量控

3、制及创伤研究 优点：预测、评估准确率高 缺点：相对复杂、耗时 创伤评分的分类 按使用场合分类 简明损伤定级(Abbreviated Injury Scale,AIS) 损伤伤严重度评分(Injury Severity Score,ISS) 新损伤严重度评分(New Injury Severity Score,NISS)、 解剖要点法(Anatomic Pro) 最高AIS值评分(Maximal AIS,MaxAIS) 院内评分 基于国际疾病分类编码的损伤严重度评(International Classification fo Disease Based Injury Severity Scor

4、e,ICISS) 创伤及损伤严重程度评分法(Trauma and Injury Severity Score ，TRISS） 创伤严重特征评估法(A Severity Characterization of Tauma， ASCOT) 急性生理学与慢性健康状况（Acute Physiology and Chronic Health Evaluation，APACHE） 按使用场合分类 创伤指数(Trauma Index,TI) 创伤评分(Trauma Score,TS) 改良创伤评分法(Revised Trauma Score,RTS) CRAMS记分法(Circulation，Respira

5、tion, Abdomen, Motor and Speech Scale, CRAMS Scale) 院前分类指数(Prehospital Index,PHI)院前评分 病伤严重度指数( Illness Injury Severity Index, IIS I) 类选对照表(Triage CheckList，TC) 类选指数(triage index) 类选记分法(Triage Score) 现场类选标准(Field Triage Criteria) 急救员判定法(Paramedic Judgement，PJ) 院前类选示意图(Prehospital Triage Decision Sche

6、me) 脉搏、呼吸、运动反应(PRM) 呼吸、收缩压和运动反应(PSM) 按数据来源分类 1、解剖学评分：TS、RTS、CRAMS评分、 PHI、TI 2、生理学评分：ISS，MaxAIS，NISS， ICISS、APS、 ICISS等 3、综合评分：主要有TRISS、ASCOT及APACHE等 常见的创伤评分法1、修正的创伤计分（RTS）2、简明创伤分级法（AIS）3、损伤严重度评分（ISS）4、新损伤严重度评分（NISS）5、创伤严重度ASCOT与TRISS计量法 6、急性生理学及既往健康评分（APACHE） 修正的创伤计分（RTS） 可用于院前评分，计分方法收缩压、呼吸频率和意识状态三项

7、相加为RTS总分RTS总分11 诊断为轻伤RTS总分11 诊断为重伤RTS总分12 应送到创伤中心 简明损伤定级标准(AIS) 该系统由美国机动车医学促进会(AAAM)所属的损伤定级委员会(IISC)定期修订，是目前国际上使用最广泛的损伤严重度编码系统 最初是为了给车祸伤建立一套判定损伤严重度和分类的标准，后来，其适用范围逐渐从车祸撞击伤被扩大到各种原因的损伤，应用领域也从最初的交通部门扩大到大学、机动车工业研究以及临床医学研究领域。 AIS是国际上使用最广泛的院内评分ISS评分的基础，也是其他多个创伤/损伤严重度评价方法的基础 简明创伤分级法（AIS）1. 适用于院前评分，是以解剖学为基础、

8、一致认同、全球通用的损伤严重度评分法,它依据损伤程度,并按身体区域对每一损伤进行6个等级划分。 2. AIS分值：1分：轻度；2分：中度；3分：较重；4分：重度；5分：危重；6分：极重（不可治） 将人体划分为头，面，颈，胸，腹和盆腔，颈椎，胸椎，腰椎，上肢，下肢，体表等11个部位3. 不足之处:1,只适用于单个损伤的评定 不能评定多发伤 2,编码应用较难掌握 损伤严重度评分（ISS）此标准是参照AIS分级标准提出来的。它是从解剖学观点对创伤部位、范周、类型及严重程度进行评价，从而估计创伤严重度的一种数字分级方法。首先将全身分为六个区： 1头颈部：包括脑、颈髓、头颅、颈椎及耳部。 2面部：包括口

9、、鼻、眼及面骨。 3胸部：包括胸腔内脏器、膈、肋骨及胸椎。 4腹部及盆腔：包括腹部及盆腔内各脏器和腰椎。 5四肢及骨盆：包括扭伤、骨折、脱位及创伤性截肢。 6皮肤及软组织：包括撕裂伤、挫伤、擦伤及烧伤。 计算方法：三个最严重损伤区的最大AIS最高代码平方后相加，即为损伤严重度评分(ISS) 基于AIS的损伤严重度评分 它适用于评价损伤总严重度和生存概率( Ps) 之间的关系。此外，ISS还可用于评估创伤患者治疗效果、预测康复时间、估计治疗费用、住院时间等多个方面。 通常把ISS16 分定为轻伤，1625分定为重伤，ISS25分定为严重伤 但也有人对此分类方法提出了不同看法。Harwood PJ

10、等建议将ISS分值20分定为轻伤，2030分定为重伤，ISS55分定为严重伤。 国内徐晓峰等则建议如此划分：ISS14分为轻伤；1624分为中度伤；2549分为重伤；5075分为严重伤。 ISS可能的最大值为75，当AIS为6时，ISS值自动设为75。ISS10时 死亡率最小总分在20分以下的死亡伤员伤后1周内死亡的占50总分50的死亡伤员，均在1周内死亡。总分愈高，死亡伤员伤后存活的时间愈短。总分在50分以下的死亡伤员大多数伤后1h内仍存活，采取迅速而恰当的治疗，提高存活力是大有潜力的。 新损伤严重度评分（NISS）概念:身体任何区域包括同一区域，三个最高AIS分值的平方和。现状：虽然NIS

11、S优于ISS的研究结果使一些研究者选择将NISS作为创伤评分依据，但就目前使用范围来看，ISS的普遍性仍在NISS之上。在有关与ISS的创伤判断预后的比较研究中，ISS未显示出优势，且多数参数均提示NISS优于ISS，加之NISS在计算方面的简便性使NISS替代ISS成为可能。 创伤严重度ASCOT与TRISS计量法TRISS是一个预测存活率概率（Ps）的方法，将生理指标、解剖学指标、损伤性质和年龄因素来预测Ps。以0.5为标准。Ps越低，存活率越小。ASCOT计量法同样以AIS为基础，但采用解剖要点分区法取代ISS，把身体分为ABCD四个部分，使同一区域内多发伤得到体现，年龄分段也比TEIS

12、S细。 急性生理学及既往健康评分（APACHE）APACHE是目前临床上重症监护病房应用最广泛、最具权威的危重病病情评价系统。它经对入ICU的患者的病情评定和病死率的预测可以客观地制订和修正医疗护理计划，为提高医疗质量、合理利用医疗资源以及确定最佳出院时机或选择治疗的时间，提供了客观、科学的依据。既可用于单病种患者的比较，也可用于混合病种。 APACHE 创伤评分的作用和意义用统一量化的标准来评价创伤的复杂性和 伤情严重程度预测创伤患者预后，如生存概率、残疾状 况和远期生活质量等客观的评价救治质量、医疗护理工作量用于质量控制，计算ICU周转和使用率、 医疗费用等，有助于领导决策和科室管 理、合

13、理分配有限的医疗资源指导治疗方案的制定和调整研究工作需要 参考文献 1裴辉， 罗志毅， 刘保池；四种院前创伤评分对急诊创伤患者的评估研究J，中华临床医师杂志（电子版），2011,05(15) 2 余 翎 .ISS 与 CRSMS 创 伤 评 分 法 在 急 诊 多 发 伤 中 的 应 用 J. 现 代 实 用 医 学 ,2004,16(2):99-100. 3 SubbeCP Kruger M, Rutherford Petal. Validation of a modified Early Warning Score in medical admisionsJ.QJM, 2001,94(10

14、):521-526. 4 盂新科,杨径,吴华雄,等.Mews 与 APAcHEII评分在急诊潜 在危重病患者病情评价和预后预测中的对比研究J.实用临 床 医 药 杂 志 ,2005,9(8):1-4. 5 Armagan EYilmaz Y, Olmez O,et al.Predictive value of the modified Early Warning Score in a Turkish emergency depart- mentJ.Eur J Emerg Med,2008,15(6):338-340. 6 凌鹏 ,邓跃林,祝立勇.MEWS对急诊创伤患者临床评估的研 究 J.安

15、徽 医 药 ,2009,13(8):913-916. 7 Bochichio GV, Napolitano LM, Joshi Metal.Systemic in- flammatoryresponse syndrome score at admision independently predicts infectionin blunt trauma patientsJ.J Trauma, 2001,50(5):817-820. 8 伍 世 珍 ,于 丽 娜 ,桂 莉 .我 国 创 伤 护 理 的 研 究 现 状 与 进 展 J.解 放 军 护 理 杂 志 ,2010,27(7):1000-1

16、001. 9 吴晓慧,陆海燕,刘雅琴.医院内急救一体化模式的护理措施 J.上 海 护 理 ,2002,2(4):35-36. 10 陈巧玲,卢爱金,卢平丽.突发群体伤患者的一体化急救护理 管 理 J.中 华 护 理 杂 志 ,2008,45(5):444-445. 11 张亚卓,赵雪生,李冰.创伤链式抢救流程在急救护理中的运 用 J.解 放 军 护 理 杂 志 ,2006,23(9):13-16. 参考文献 12 牛 倩 敏 ,余 平 ,黄 瑾 ,等 .一 体 化 急 救 护 理 管 理 在 严 重 创 伤 患 者 救 治 中 的 应 用 J.上 海 护 理 ,2006,5(3):7-8. 1

17、3 孙 四 平 .整 体 护 理 在 急 诊 严 重 创 伤 患 者 救 治 中 的 应 用 J.实 用 临 床 医 药 杂 志 ,2006,4(2):29-30. 1 4 周 保 利 . 临 床 路 径 应 用 指 南 M . 北 京 : 北 京 大 学 医 学 出 版 社 , 2007:4. 15 戴 红 霞 ,成 翼 娟 .临 床 路 径 科 学 高 效 的 医 疗 护 理 管 理 新 模 式 J.中 华 护 理 杂 志 ,2003,38(3):208. 16 袁晓敏.临床快捷护理路径在严重创伤患者急救中的应用 J.青 海 医 药 杂 志 ,2006,36(12):49-50. 17顾彬，创伤评分法在严重创伤患者急诊救治中的应用J，中国全科医学，2010,13(15) 18韩旭， 李树峰， 徐峰， 田毅波，常用创伤评分在急诊创伤评估中的应J，中国急救复苏与灾害医学杂志，2013,8(5) 19梁建，医院急诊创伤评分的应用分析J，重庆医学，2015,44(17) 胡祖鹏.227例多发伤患者急救室快速评价J.中华创伤杂 志 ,2001,17(1):48.