DDC与PLC的区别.docx

1、DDC与PLC的区别DDC 其实是 PLC 的一种，但是 DDC 更专业一些，好多程序都是固化在 DDC 里面的，选择的时候要根据 DDC 的固有的程序模式来和我的实际应 用模式相比，如果两种模式一样，可以选用，如果不一样，那就不能选用 此种 DDC ，而 PLC 就不一样了，只要硬件满足了，软件基本上可以根据 具体要求自由编写，也就是说 DDC 更专业一些，程序可编的范围很小， 而 PLC 可以自由编写。DDC 是直接数字系统 , 其功能全面、性能稳定、操作方便的 DDC 硬件产 品、软件功能模块及软件模板库，通过他们的灵活组合可以满足楼宇自控 的各种要求。对于一些常见设备和控制模式，专用控

2、制器可以明显提高使 用效率，降低使用难度。而对数量和控制模式都不定的场合，通用控制器 可以充分满足灵活性的要求。采用国际先进的主流技术 lonworks 总线技术，严格按照 LonMark 标准设计，获得国际 LonMark 认证。采用国 际标准的 DDC 软件开发模式，无须现场编程，支持在线下载，通过设备 附带的 PLUG-IN 进行配置，图形化界面，性能更稳定，操作更简单。控 制器设有通用输入输出端口，信号类型可以通过硬件跳线和上位机软件进 行设置主要用在空调控制系统，因为它对温度、湿度(模拟量信号)控制 较 PLC 好，它也像 PLC 一样有处理器、 I/O 模块，也可以扩展。从性能 上

3、更专业， 价格也比 PLC 要高。美国江森(JOHNSION )在此方面有 DDC 产品，如 DX-9100, 他对冷冻机，或锅炉设备、 HVAC 处理过程或照明系 统及有关电器设施都是一种理想的数字控制器既有股可以参照其网站，不 过大都是英文。PLC 与 DDC 的对比关于 PLC 与 DDC ，哪个应用在楼宇自控系统中更有优势，做如下面的比较：1.应用领域 ：PLC 最初的设计目标只是替代复杂的继电器电路， DDC最初只用于工业自动化仪表； PLC 强调通用性， DDC 强调专用性； PLC 应用在工业控制领域， DDC 应用在专业楼宇系统。2.结构差别 ： DDC 是一种 “分散式控制系

4、统 ”，组成的系统是分层的结构，可以实现点对点的通讯，而 PLC 只是一种控制 “装置 ”，常用于生产 线上某个部位的控制，组成的系统通过特有协议的现场总线连接， PLC 通 过上位机与其他 PLC 通讯；两者是 “系统”与“装置 ”的区别。3.协议差别 ： DDC 系统一般支持多种协议标准，集成接口丰富，集成第三方设备的能力很强， 系统自身的扩展性与开放性更好； 而 PLC 因为 基本上都为个体工作， 其在与别的 PLC 或上位机进行通讯时， 所采用的网 络形式基本都是单网结构，网络协议一般是专有的现场总线标准，与第三 方设备的集成能力相对较差。4.软件特性 ： DDC 系统的上位机软件多为

5、专用软件； PLC 系统的上位机软件多为通用组态软件。具体到楼宇自控领域，使用专用的 DDC 比 较方便， 特别是上位机的工作量较小； 使用 PLC 则无论是下位机编程还是 上位机组态都比较麻烦，需要从基础作起，对设计编程人员和使用人员的 技术水平和英语要求高。5.专业性： PLC（如常用的西门子 S7200 和 S7300） 是通用的工控产 品，没有内置经过严格实验的能源管理及节能程序；需要非常专业的设计 人员做大量的现场调试工作，调试周期长。 DDC 固化专业版软件，有标 准应用程序和经过严格实验的 PID 算法及能源管理程序等特殊的功能， DDC 通常有：峰值负载控制、优化启停控制、优化

6、设备调度、节约能源 周期控制、多种空调运行模式、临时计划更换、节假日时间表、基础日历 时间表、事件时间表，趋势记录和报表等功能。6.扩展性 ：DDCS 在整个设计上就留有大量的可扩展性接口， 外接系统或扩展系统都十分方便， PLC 所搭接的整个系统完成后，想随意的增加 或减少操作员站都是很难实现的。7.安全性 ：DDC 出现故障时， 可在线更换， 不影响本网络上其他 DDC的网络通讯， DDC 自身可以独立工作，中央操作站可以在不需要时停机， 保证整个系统的安全可靠。 PLC 单元模块发生故障时，不得不将整个系统 停下来，才能进行更换维护并需重新编程， PLC 依靠上位机工作。所以 DDC 系

7、统要比 PLC 系统在安全可靠性上高一个等级。8.模块化 ： PLC 还分大、中、小、微 PLC ，如 S7-200 属于西门子微型 PLC， S7300 属于西门子较低性能系列，可以带的点数很有限，组 成的网络规模有限，不易扩展。 DDC 有多种模块化系列可以选择，适合 不同的空调工艺， IO 点数配比合理，有适当冗余。9.调试繁简度 ：由于应用的控制领域不同， PLC 系统调试比较麻烦， DDC 系统调试起来容易。 而对于 PLC 构成的系统来说， 工作量极其庞大， 首先需要确定所要编辑更新的是哪个 PLC ，然后要用与之对应的编译器进 行程序编译，最后再用专用的机器（读写器）专门一对一的

8、将程序传送给 这个 PLC ，在系统调试期间，大量增加调试时间和调试成本，而且极其不 利于日后的维护。在控制精度上相差甚远。这就决定了为什么在大中型控 制项目中（ 500 点以上），基本不采用全部由 PLC 所连接而成的系统的 原因。对日后维护人员的技术水平要求高。总之，由于应用的领域不同， DDC 和 PLC 在工作方式、网络通讯、系 统功能、专业性、扩展性、安全性上都有很大的差别。1、 应用领域：确实开始的时候是楼主所诉，但是现在区别越来越少； 确实开始的时候是楼主所诉，但是现在区别越来越少；2、 结构差别 ：现在基本不存在区别了3.协议差别 ：plc 确实没有 bacnet 、 lonw

9、orks 等协议4.软件特性： 我个人认为通用组态软件又便宜又好用， 并且有很多国 产的，或者汉化版的，且盗版很多，呵呵 5.6. 扩展性 ：这个现在基本上也没有什么区别了7.安全性 ：这个楼主对 plc 的认识可能有错，现在绝大多数都支持热插拔，根本也不会依赖上位机8.模块化 ：这点我也不能苟同楼主，我个人认为， plc 的扩展能力比 ddc 好得多9.调试繁简度 ：这点我也不能苟同楼主， 楼主陈诉的是那种极其低端 的 plc ，现在在集成商根本就不会用综上所诉，我认为 plc 的控制功能比 ddc 强大，除了没有能源管理模块； 上位组态漂亮，且能实现多种形式的动画；价格便宜！呵呵，但是做

10、ba 的人一般情况还是最好不要轻易用 plc 来代替 ddc ，因为省得别人说你不 专业，但是要节省造价除外！1 、其实呢， DDC 和 PLC 殊途同归，谁也替代不了谁，随着技术的进步， 应用领域扩展有叠加重合，很正常。2 、一般工程设计中以商务为中心，考虑的是成本和造价，所以常会 PLC 选择小型或微型的较多，支持的专业协议有别，组成结构基本相同；3、DDC 基本上技术上相差不多，支持的协议有别， IO 点数有别，组成 结构基本上是 DCS ，不过新的以太网系统的还不多， 各种品牌的产品各有 特点。4、DDC 的维护比较简单， PLC 的维护较复杂，对于物业公司的主管来说 不希望自己有麻烦

11、，运行操作人员，一般对 BA 懂的很少，英文的菜单常 常都看不明白， 培训他们要花很大的精力和时间。 系统由于意外瘫痪的话， 不知道怎么去恢复，做 BA 的技术呵呵这时候就比较头痛。5、组态软件是灵活好用，也便宜。那是通用的软件，多调试人员来说， 工作量很大，要求也经验值高。专用软件是和 DDC 配套的，可以充分发 挥 DDC 的硬件功能，能源管理程序也是经过美国暖通协会等有权威的专 家测试通过算法。调试编程人员和国际权威专家哪个更有说服力。收藏引用抛砖引玉1 楼 2007-12-7 16:24:01DDC 其实是 PLC 的一种，但是 DDC 更专业一些引用zhouc802 楼 2009-3

12、-4 18:36:00 原文（代表 DDC 方观点）：关于 PLC 与 DDC ，哪个应用在楼宇自控系统中更有优势，做如下面的比 较：1.应用领域： PLC 最初的设计目标只是替代复杂的继电器电路， DDC 最 初只用于工业自动化仪表； PLC 强调通用性， DDC 强调专用性； PLC 应 用在工业控制领域， DDC 应用在专业楼宇系统。客观（代表 PLC发展现状 ）：DDC 是由 PLC 发展而来的， PLC 是专门应用在工业自动化方面的，在国 内几乎全部的工业生产流水线控制系统，火力发电厂控制系统，钢铁厂控 制系统都是应用了 PLC 系统，目前也有相当一部分楼控系统也应用了 PLC 。楼

13、宇自控 DDC 是生产厂家根据楼宇自控特点从 PLC 发展而来的， 与 PLC 的区别其实只是在其内部固化了一部分程序， 但同时也缺少的 PLC 的灵活性和应对复杂电磁干扰环境的能力。PLC 的扫描时间是毫秒级，而现在大部分 DDC 是秒级， PLC 反应速度更 快，对模拟量的精度更高，调节性能也就更好了，这点从实际项目上就能 看出明显的区别。原文（代表 DDC 方观点）：2.结构差别： DDC 是一种 “分散式控制系统 ”，组成的系统是分层的结构， 可以实现点对点的通讯， 而 PLC 只是一种控制 “装置 ”，常用于生产线上某 个部位的控制，组成的系统通过特有协议的现场总线连接， PLC 通

14、过上位 机与其他 PLC 通讯；两者是 “系统 ”与“装置”的区别。客观（代表 PLC发展现状 ）：其实说出上述论述的人要不就是不熟悉 PLC，要不就断章取义别有目的。 通过多年的发展，现在的 PLC 在网络方面其实与 DDC 是一样的，也支持 多种协议，也是分层结构，也可以实现点对点通讯， PLC 分布在现场的各 站点是不需要通过上位机就能进行通讯管理的。现代化生产线（如汽车） 或火力发电厂对控制系统的依赖几乎到了毫秒级的地步，而这样的系统百 分之百采用的是 PLC，绝不可能采用 DDC 的，安全、稳定、应对复杂控 制环境的能力就可见一斑了。原文（代表 DDC 方观点）：3.协议差别： DD

15、C 系统一般支持多种协议标准，集成接口丰富，集成第 三方设备的能力很强， 系统自身的扩展性与开放性更好； 而 PLC 因为基本 上都为个体工作， 其在与别的 PLC 或上位机进行通讯时， 所采用的网络形 式基本都是单网结构，网络协议一般是专有的现场总线标准，与第三方设 备的集成能力相对较差。客观（代表 PLC 发展现状 ）：PLC 不仅支持多种协议标准，而且现在大部分楼控协议都是由 PLC 现场总线协议发展而来的，像原文第一条论述的那样， PLC 本就是通用产品， 其网络和 DDC 其实是一样的， 何来与第三方设备集成能力较差的说法 （现 在国家正强制产品接口标准化）。原文（代表 DDC 方观

16、点）：4.软件特性： DDC 系统的上位机软件多为专用软件； PLC 系统的上位机 软件多为通用组态软件。具体到楼宇自控领域，使用专用的 DDC 比较方 便，特别是上位机的工作量较小； 使用 PLC 则无论是下位机编程还是上位 机组态都比较麻烦，需要从基础作起，对设计编程人员和使用人员的技术 水平和英语要求高。客观（代表 PLC 发展现状 ）：DDC 系统的上位机软件多为专用软件，其实从另一个侧面说明其不兼容， 每个厂家的软件都有不一样，而且很多是英文的，这对技术员来讲更是恶 梦的开始。而 PLC 系统上位机软件既可是专用软件， 又可是通用组态软件， 现在国内通用组态软件都是纯中文的，组态灵活

17、方便。通用组态软件能应 对复杂的工业控制系统， 对区区楼控又何在话下。 再说无论是 PLC 系统还 是 DDC 系统的调试都是有专业调试人员完成组态， 再培训业主操作管理， 对业主来讲其实是一样的，反观通组态软件既能实现专业软件的所有功 能，又能实现专业软件很多不能实现的功能（如高仿真界面、人声报警、 用户定制功能等）。原文（代表 DDC 方观点）5.专业性： PLC（如常用的西门子 S7200 和 S7300） 是通用的工控产品， 没有内置经过严格实验的能源管理及节能程序；需要非常专业的设计人员 做大量的现场调试工作，调试周期长。 DDC 固化专业版软件，有标准应 用程序和经过严格实验的 P

18、ID 算法及能源管理程序等特殊的功能， DDC 通常有：峰值负载控制、优化启停控制、优化设备调度、节约能源周期控 制、 多种空调运行模式、 临时计划更换、 节假日时间表、 基础日历时间表、 事件时间表，趋势记录和报表等功能。客观（代表 PLC发展现状 ）： 现在很多楼控工程都应用了 PLC 系统，事实证明上述 DDC 功能 PLC 系 统也能完成， 经验丰富的 PLC 楼控实施商，也已积累了全部控制流程程序、 能源管理及节能程序，同时由于其对所有流程程序拥有源程序，所以可以 针对不同项目迅速做出量身定制的功能。由于也有现成的流程程序，现场 调试工作也非常短，同时也会比 DDC 调试更顺利，因为

19、 DDC 内置程序 只有接口函数，是固定格式，如遇特殊需求就得与远在千里之外的厂家工 程师联系，能不能解决就不一定了。原文（代表 DDC 方观点）6.扩展性： DDCS 在整个设计上就留有大量的可扩展性接口，外接系统 或扩展系统都十分方便， PLC 所搭接的整个系统完成后，想随意的增加或 减少操作员站都是很难实现的。客观（代表 PLC发展现状 ）：说出上述论述的人本身就是无知了， 谁都知道 PLC 系统是通用性、 开放性 系统。 现阶段大多数 PLC 系统与大多数 DDC 系统操作员站之间用的都是 TCP/IP 协议， 都可以做到有网络就可接入。 而目前 DDC 系统软件按用户 数收取昂贵费用

20、，令大部分已完工的楼控系统对分控操作站想要而不敢想 啊！ PLC 系统正好有此优势。原文（代表 DDC 方观点）7.安全性： DDC 出现故障时，可在线更换，不影响本网络上其他 DDC 的 网络通讯， DDC 自身可以独立工作，中央操作站可以在不需要时停机， 保证整个系统的安全可靠。 PLC 单元模块发生故障时，不得不将整个系统 停下来，才能进行更换维护并需重新编程， PLC 依靠上位机工作。所以 DDC 系统要比 PLC 系统在安全可靠性上高一个等级。客观（代表 PLC发展现状 ）： 其实这个问题只要想象一下 :一个火力发电厂正在发电，突然一个 PLC 模 块坏了，如像上述所说的要将整个系统

21、停机才能更换， 那会是怎样的后果， 锅炉都有可能爆炸啊！ 呵呵！比楼控后果要严重得多吧！ 现在很多 PLC 系 统的模块都是热拔插、热备冗余（这几个功能，楼控好像是这几年向 PLC 学的吧）， PLC 是面向工业环境开发的，在复杂的工业控制环境下模块的 故障或系统停机都可能产生重大事故或人员伤亡，可靠性要求较 DDC 又 何止高一等啊！不知上述论述是怎么产生的。PLC 控制核心能够在恶劣的环境中长期可靠、无故障运行，并且易接线、 易维护、隔离性好、抗腐蚀能力强，能适应较宽的温度变化范围，平均无 故障时间间隔 （MTBF） 大于 15 年。 DDC 能做到不？原文（代表 DDC 方观点）8.模块

22、化： PLC 还分大、中、小、微 PLC ，如 S7-200 属于西门子微型 PLC ，S7300 属于西门子较低性能系列， 可以带的点数很有限， 组成的网 络规模有限，不易扩展。 DDC 有多种模块化系列可以选择，适合不同的 空调工艺， IO 点数配比合理，有适当冗余。客观（代表 PLC发展现状 ）： 按西门子官方描述 “S7-300 为西门子中型规模控制系统， 实用的分布式结 构和多界面网络能力，使得应用十分灵活 ”，这可是西门子的原话啊！按 其产品样本 S7-300 单系统最多可带点 16384 个物理 I/O ，可支持多种 网络协议（如支持的 PROFIBUS 和工业以态网协议可是全球

23、著名的啊） 各种专业模块可以选择。 如果将 S7-300 组成网络， 其最大带点数是无限 的。不知是相信西门子官方资料，还是相信上述论述。再加上西门子可还 有 S7-400 系统可以选择啊。原文（代表 DDC 方观点）9.调试繁简度： 由于应用的控制领域不同， PLC 系统调试比较麻烦， DDC 系统调试起来容易。 而对于 PLC 构成的系统来说， 工作量极其庞大， 首先 需要确定所要编辑更新的是哪个 PLC ，然后要用与之对应的编译器进行程 序编译，最后再用专用的机器（读写器）专门一对一的将程序传送给这个 PLC，在系统调试期间，大量增加调试时间和调试成本，而且极其不利于 日后的维护。在控制

24、精度上相差甚远。这就决定了为什么在大中型控制项 目中（ 500 点以上），基本不采用全部由 PLC 所连接而成的系统的原因。 对日后维护人员的技术水平要求高。客观（代表 PLC发展现状 ）： 不知上述论述的人，有没有真正调试过 PLC 系统， PLC 编程现在用得最 多的是梯形图语言，这种语言形象化、所见即所，不需要英语水平，普通 电工就能学会。现在的 PLC 系统与 DDC 系统一样，都能坐在舒适的机房 内通过一台笔记本电脑和一根网线就能将系统全部调试好。至于精度问题 拿产品技术参数一看便知啊！只想说一句：难道工业控制对精度的要求会 低于楼控？我想是个人都不会这样想吧！哈哈！现代化工业生产线

25、上的控 制系统动不动就是上万点（基本上都采用 PLC ，却没有一个用 DDC ）， 而且要求做到毫秒级网络连接， DDC 能做到不？至于调试的繁简度前面 已说明了，这里就不说了。其实 DDC 是由 PLC 发展而来的，是生产厂家专门针对细化市场而设计的， 其与 PLC 最大的优势就只有固定的一部分控制程序这一项， 其它性能方面 应都较 PLC 差。 DDC 由于只针对楼控这一个专业细分市场，全国市场容 量不大，也就造成 DDC 为什么性能不突出， 价格却较高的根本原因。 DDC 中固定一部分控制程序，厂家的最初出发点是因为楼控系统的承建方，大多是弱电系统集成商，这个群体对自控技术接触得相对较少，所以厂家必 须做一个容易的产品供其调试。但正因为这样也便其失去了灵活性。如碰 上了经验丰富的自控工程师，其产品内固定的程序反而成为其发挥能力的 包袱。楼控系统完工交付用户后，由于用户维护工程师在社会上接触得更 多的是 PLC ，PLC 编程现在用得最多的是梯形图语言，这种语言形象化、 所见即所，不需要英语水平，普通电工就能学会，所以其维护技术和成本 反而更低。再说一句题外事，现在几个楼控系统由完全由弱电集成商调试成功过，成 功的楼控都是由经验丰富的调试工程师全程参与完成的。而经验丰富的调 试工程师是用 PLC 还是 DDC 就没有关系了。