中国教育学会中育教育集团王伟博士Word格式文档下载.docx

1、既然教育同时服务于公共利益和私人利益，那么私人提供的教育服务也服务于国家利益，促进社会与经济的发展。所有的学校生产的教育服务都具有公共产品属性，私立教育也服务于公共利益，承担了社会责任，从这个角度讲，所有的学校其实都是公立学校（all schools are public schools）国家应对私人教育提供者进行有力的支持和保护。3.教育服务可以由营利性机构提供，教育生产可以由营利性机构组织。诺贝尔获得者、倡导自由市场经济的著名经济学家弗里德曼指出：“教育劳务可以为以营利为目的的私营教育机关或非营利的教育机关所提供。政府的作用限于保证被批准的学校的计划必须维持某些最低标准。”企业理论中的企业

2、是指经济体系中的基本生产单位，营利性教育机构作为竞争性的教育生产单位，具有企业的性质：从要素市场和产品市场上购买教育生产的有关投入，组织其产品一教育服务的生产，在教育服务市场上销售其产品。二、义务教育阶段教育不能营利吗？义务教育起源于国民教育，其特点一是强制，二是免费，国家通过这样的教育提供方式作为培养公民意识的重要手段。义务教育能否营利的问题，实质上是义务教育服务能否由营利性机构提供，义务教育生产能否由营利性机构组织的问题。有一种观点认为，义务教育阶段是公民意识形成与发展的阶段，因而需要国家垄断，不能有营利性教育机构的介入。义务教育阶段与公民意识形成不是唯一对应关系，学前、高中、大学等阶段教

3、育对公民意识形成也很重要；营利性教育机构组织义务教育阶段教育与培养公民意识没有对立关系，有许多比公立学校做得更好。义务教育同样不是纯公共品，也要在保证公民意识教育的前提下允许多样化的教育提供，而非由单一的国家垄断提供；公民意识形成是一个连续的过程，高中阶段也是公民意识形成的关键时期，营利性教育机构可以举办10年级的教育，就不可以举办9年级的教育？这样的逻辑不能成立。营利性机构可以在遵守有关法规的前提下举办义务教育。义务教育是强制教育，但并不是强制进公立学校进行教育。学生在进行教育选择中当然可以选择满意的营利性学校，世界上有许多营利性教育机构提供这样的选择机会。如巴西的 ObjectivoUNI

4、P是巴西最大的一家系列教育机构，成立于60年代，学前到大学在校生5l4万人，年收入 4亿美元。巴基斯坦的Beaconhouse学校系统创建于1975年，是巴基斯坦历史最久、规模最大的私立教育网络，经营80余所学校，为年龄3-18岁的学生提供教育服务。义务教育是免费教育，但也可以在营利性教育机构享受免费教育。政府通过税收承担义务教育的费用，可以不亲自组织具体的教育生产活动。如美国的特许学校（cbarter school）是指政府按学生人数拨款，由非政府机构或个人管理的公立学校。自1991年明尼苏达州的第一部特许学校法通过以来，至10年后的2001年1月，已经有35个州通过了特许学校法，运营的特许

5、学校达到2036所。由前耶鲁大学校长BennoSchmidt担任董事长，管理136间学校，超过75万名学生的那斯达克上市的Edison教育公司 （Edison Schools,Inc）是美国最大的管理公立学校的营利胜公司。该公司2001财年实现营业收入3.75亿美元，比上一年度增长67。在智利、哥伦比亚等国，政府提供教育经费的公立学校也可以由私人机构管理。由营利性教育机构组织的义务教育阶段教育生产，并不会扼杀教育的“外溢”效果。私立教育与其他私立机构不同，它和公立教育一样，致力于文化传承，并使年轻一代形成意识、心灵、行为等方面的良好品质私立学校在道德教育和公民教育方面非常重视。建立于1886年

6、的Sabis教育公司己经在11个国家运营28所营利性中小学，其董事长Bistany先生说：我们把教育看成生意，但并不影响我们把教育做好，Sabis的办学理念是为所有的学生进入高等教育做准备、培养学生终身学习的热情以及成为具有责任感的好公民。纵观世界，非公立教育的产生与发展源于社会的需求，这种需求可分为两类：一类是过量需求（excess demand），指政府提供的教育机会不足，学位数量不够：另一类是差异需求（differentiated demand），是指学生和家庭根据自己的偏好选择学校。义务教育阶段不应垄断，也要允许竞争存在，允许选择存在。政府是主要提供者，但不应该是垄断提供者，义务教育阶

7、段的教育服务当然也可以由民间生产或政府委托民间生产。但客观来看，义务教育阶段的营利性教育机构比例并不会很大，这是因为：1、国家提供的义务教育是免费的，充足的，没有教育市场的“过量需求”；2.国家对义务教育阶段的课程有一定的控制，实现“差别需求”的空间较小。但同时公立学校体系内的选择限制为非公立学校提供了一定的选择性教育的市场空间。在美国，营利性学校一般由具有企业精神的人开办，要在教育和经济两个方面都获得成功，地点选择非常重要（如公立学校比较薄弱的地区，并尽量避开与其他私立学校的竞争），目标在于吸引有择校愿望的学生。营利性学校除具有私立学校的高度的自主自治特点外，财务运行完全依赖于学费，特别注重

8、成本控制，注重学生与家长满意与否。一般没有高中，这是因为一是高中需要更多的相对昂贵的体育、音乐及教学实验设施；二是高中生的学习成绩与学生来源关系很大。营利性私立学校教师待遇一般低于公立学校教师。与许多国家相比，我国的教育捐助太少，在多元化的教育提供中，更加需要以投资形成的营利性学校。如与美国相比，2000年美国人均GDP达32848美元，而同期我国人均GDP只有801美元。由于社会经济发达，且向非营利机构捐款可以作为抵税项目，因而慈善资本力量强大，有医疗卫生、教育科技、文化艺术、社会服务等方面的非营利机构一百多万个，1990年全国慈善捐款即达1226亿美元。非营利性机构就业人口占总就业人口的6

9、8，在慈善花费中教育占的23。非公立学校的学生来自中上经济条件的家庭，这是世界的普遍情况。由于经济发展阶段等原因，我国非营利机构的捐助来源及募款能力非常有限，2001年慈善捐款总计只有7亿元人民币。在这样的情况下，有限的慈善资金一定是优先用于如希望工程等贫困人口项目，而难以流向为中上经济条件家庭子女提供选择性教育服务的私立中小学。同时，建国后我国私立学校发展时间很短，许多学校尚无校友组织，作为私立学校重要捐助来源的校友会还不具有这样的能力。况且我国的义务教育还远远不是免费教育，世界银行有关中国两个省的教育研究发现，1988年直接的私人成本大约为小学总公共支出的7075，普通中学的总公共支出的5

10、070。所以，我国私立学校在相当长的时间不会摆脱对学费的依赖，不能切断寻利性资金的进入，不可避免营利性学校的存在。三、教育营利的水平要限制吗？有一种观点认为，教育可以营利，但教育机构的营利要限制在一定的水平下，或只能获得固定比例的回报。因为不对营利水平加以限制，教育机构会获得“暴利”或通过牺牲教育质量获取利润。这种担心是不必要的。经济学的逻辑告诉我们，“暴利”是与垄断联系在一起的，如果建立了营利性教育机构的政策环境，也就建立了营利性教育机构的竞争环境，投资者会根据比较利益的差别选择进入或退出（要相信进行投资并承担风险的人更会做出理智的决策），市场机制会调节竞争格局。在充分有序的竞争中，是难以有

11、持续的暴利的。像其它行业一样，营利性教育机构要建立竟争优势亦要着眼于波特提出的“成本领先”或“别具一格”。如果有教育机构具有鲜明的特色而较深层次的满足了受教育者的选择需求，做到“别具一格”而解决了质量特色建设这一教育学研究的问题；在同样的成本约束下取得了更好的教育效果，或在同样的教育效果下所用教育成本更低，做到“成本领先”而解决了教育投入产出比最大化这一教育经济学研究的问题，这样的教育机构获得高于平均水平的利润不是应该限制，而是应该大张旗鼓的鼓励。限制营利水平也不是控制教育机构牺牲教育质量以获取经济利润的有效办法。如果营利性教育机构有短期行为及欺诈动机，它可以通过利润成本化等许多手段来牺牲质量

12、以获取利润。解决问题的办法是建立能抑制其机会主义动机、抬高违约成本的制度环境。要相信在健全的市场经济制度中进行投资、拥有产权并承担风险的人更关注自己的长远利益，更知道短期欺诈行为所带来的毁灭性后果。限制营利水平不仅不会带来所想要的结果，而且会导致两个致命的后果：遏制创新的努力，隔绝投资的通道。允许营利性教育机构存在的原因之一是促进教育的创新，鼓励教育的竟争。如果把营利限制在一定的水平下，限制了利润最大化的可能，就会把营利性教育机构改进工作、提高效率、进行创新的努力限制在一定的水平下。因为一个理性的经济组织不会去创造不属于自己的利润，不会投入无谓努力的机会成本，不会去做没有边际收益的行为。如果无

13、限地提高效率、进行创新的努力被抑制，这样的产业也就没有精彩可言，也就难有进步出现。从产权理论分析，非营利性机构与营利性机构的根本区分在于是否有人占有剩余。对于非营利性机构，“它们有一个重要的要素是共同的具有决定意义的特征是：没有人能声称他具有占有剩余的权利。”非营利机构的行为特点有一些与营利性机构不同的地方，不以利润最大化为目的，并享有一些税收等方面惠处。一般来说，营利性机构把客户定位于有需求并有支付能力的人群，用提高价格来标榜质量；而非营利机构会满足有强烈需求、但不一定有足够支付能力的人群的要求，用挑选客户来显示品位。非国有教育机构有非营利性教育机构和营利性教育机构两种存在形态。非营利性教育

14、机构是举办者通过捐资举办的教育机构，举办者不以营利为目的，不享有财产所有权和收益权，是非营利性（nonprofit）组织。营利性教育机构是举办者投资兴办的教育机构，举办者拥有其所投资教育机构的所有权和收益权，是营利性（for-profit）组织。营利性教育机构与非营利性教育机构的对比如表1所示。表1：营利性教育机构与非营利性教育机构的对比营利性教育机构 非营利性教育机构 终极所有者是否可以节余 节余可否分配 是否纳税 最有影响者 初始资金来源 组织目的 驱动力 私人或企业 可以 是 投资者 投资 实现利润 市场驱动 教育机构自身 不可以 不 捐助者 捐资 实现使命 使命驱动 从表1可以看出，对

15、营利性教育机构而言，投资者出资投入，承担全部而非有限的投资风险，目的就是占有全部而非有限的剩余。限制营利性教育机构的营利水平，使投资人承担全部风险，获得有限回报，承担作为股东的全部风险，获得类似债权人的有限回报（而且经营亏损没有回报是非常经常和正常的。允许营利性教育机构存在的重要目的之一就是增加教育投入，促进教育供给，限制营利性教育机构的营利水平会拒绝资金流入，隔绝投资通道。不允许营利性教育机构存在带来的结果是：1.抬高交易成本，诱发非规范行为。2.生短期行为，导致税收流失。3.排斥有实力投资者，抑制产业发展水平。4.无法与国际教育产业接轨。国家进行营利性教育制度环境的建设的目标是在保证国家利

16、益的基础上，建立对营利性教育机构具有良好的激励和约束功能的制度环境。既为营利性教育机构的发展、合作和运营创造条件，又抑制其机会主义行为。其目标模式是建立充分考虑行业特点的、清晰的、稳定的、均衡的营利性教育制度环境。营利性教育机构与“管制方”的关系主要是营利性教育机构与政府部门、中介机构监管与被监管、约束与被约束、指导与被指导的关系：接受监管机构的监管；受有关法规的约束；接受认证机构的认证与指导。在这里主要是强制因素发挥作用。根据以上分析，可以把营利性教育机构与外部关系归结成图1所示：图1营利性教育机构与外部环境的关系要在这样的关系框架下建立营利性教育的外部制度环境。产权不是万能的，但离开产权问

17、题谈营利性教育机构的规范与发展是万万不能的。要使营利性教育机构受到有效的激励和约束，就要建立以产权制度为核心的具有以下特点的营利性教育机构的制度环境：1.按投入来源（投资或捐资）把非国有教育机构划分为营利性教育机构和非营利性教育机构，分别按营利性组织和非营利性组织管理；2.承认并保护营利性教育机构的产权，营利性教育机构归投资者（即所有者）所有，且拥有排他的使用权、自由的转让权和收入的独享权等完整的产权权能；3.使其具有与其它营利性公司同等的资本与资金环境，打开股权融资和债务融资通道，形成营利性教育机构的资本组织条件：4.教师社会保障体系社会化，建立教师人才市场，打破流动限制，建立营利性教育机构

18、的人力资源组织环境；5.非国有教育机构收费标准根据教育市场竟争情况自行决定，取消管制；6.学生在公立教育机构与私立教育机构之间、营利性教育机构与非营利性教育机构之间流动不受限制，平等对待所有教育机构中的学生；7.公立学校不进入竞争性的选择教育市场，选择性教育需求由非国有教育资源来满足；8.建立独立的民间教育认证评估组织，通过认证评估系统保证教育质量与规范办学，建立规范的营利性教育机构的监管体系；9.考虑行业特点，促进教育投资，对营利性教育机构实施优惠的税收政策。简单的结论从企业改革的视角审视教育，教育机构在三个方面的观念是滞后于企业组织的：一是视顾客为上帝的思想，顾客的要求是多方面的，如较低的

19、成本和较高的质量：二是竞争的意识，优胜劣汰的观念；三是持续性变革的思想，这对企业是生命攸关的，要对不断变化的环境做出应答。虽然教育机构有其特殊性，有与经济组织和其他社会组织相区别的地方，就要借鉴和学习产业组织的观念和方法，不停留在教育是不是产业的经院式的理论问题纠缠上，用更多的形式，包括营利性教育机构的形式探讨教育的生产与提供的问题。制度环境建设对营利性教育机构的发展至关重要。世界银行认为：迎接知识经济的挑战，提升中国的国际竞争力，改善教育可能是中国中长期最具决定性意义的改革（most critical reform），且要建立清晰的法规和产权系统。我国需要大量的教育提供者来与政府共同面对严峻

20、的教育发展形势，共同建设急需的人力资本生产体系。允许营利性教育机构存在，建立以产权制度为核心的营利性教育机构的制度环境，是非国有教育发展的重要内容之一。教育发展到今天，已经没有单一的改革方案能够解决教育的全部问题，在这个过程中，营利性教育机构扮演了一定的角色。不要认为它是解决教育问题的全部方案或最好方案，但它却是我们现阶段教育发展不可或缺的方案之一。需要强调的是：1.教育可以营利，但不是很容易营利：营利性教育机构具有了在同样的成本约束下取得的教育效果更好，或在同样的教育效果下所用教育成本更低的能力，并在此基础上满足了教育消费者的选择性教育消费的要求，才会实现利润：2.教育可以营利，但不是教育生产最理想的组织方式：当物质极度丰富，教育投入的各种资源不具备任何竞争性时，教育组织可以不顾及资源约束而单一的追求教育理想，营利性教育机构也就没有存在的条件了；3.教育可以营利，但营利教育只是教育体系的一部分：市场化发展的营利性教育机构的份额是受国家体系教育供给的数量、质量及选择性对人们教育需求满足的程度，非国有慈善教育机构教育供给的数量、质量及选择性对人们教育需求满足的程度约束的。但无论如何，不可忽视的一点是，我国现阶段没有理由拒绝营利性教育机的存在。2004-04-06