1、怀着“以天下事为己任”的心态,他创办了儒家,开始教学,希望发扬自己的儒家思想去救世。孔子强调做为一个有道德的人,应该从自身坐起,教别人礼仪,那么自己就要先以身作则,所以孔子身体力行的做榜样,是令人钦佩的。孔子的品格在某些方面是很值得继承的,比如“三人行必有我师”“敏而好学,不耻下问”的好学精神,比如对救世怀着“明知不可为而为之”的执着精神,比如“不义而富且贵,于我如浮云”的人生态度,等等!这些都是我所敬佩的品格。不过人无完人,孔子自身虽然表现出了“君子”的高尚一面,也有一些他自己认为有理,但站在客观的立场上来看,蛮不讲理的事情。要弄清这个问题,我们就要先了解孔子的救世药方是什么?答案是“仁爱”
2、,孔子的“仁爱”是什么意思?仁爱,就是叫大家互敬互爱,互相尊重,做天子的要学会尊重臣子,不要拿别人肆意妄为。做臣子的也不要抵触天子,天子说什么你就做什么。他其实是为了缓解社会的压力提出的。在孔子看来,春秋时期,诸侯混战,国君不听命于天子,大夫不听命于国君,大夫的家臣又不听命于自家主公,在家庭子女与父母意志相违背的局面在于礼坏乐崩,破坏了周公制定的礼乐制度。要想天下纷争平息,必须寻回周礼。孔子的药方是,以仁德礼仪治国,这里的“礼”是一种制度,是“周礼”。“周礼”是周公为了周王朝能顺利统治,所制定的一种强制执行的“制度”。比如臣子跪拜天子的方式,天子座的马车规格等等,有很多的这种礼仪上的区别,来表
3、示上下的等级关系,形成一种“合理”的秩序。所以孔子强调“君君臣臣,父父子子”!国君不能横征暴敛,不能用残酷的手段对待臣民,要多关爱百姓。而相对应的,作为臣子,作为百姓不能没有规矩,不能以下犯上。儒家的“百事孝为先”就是从孔子的这种思想中演变而来。儒家的治国思想时,一个有为的人要治理国家,那么他首先要处理好自己的家庭。如果连自己的家庭关系都搞得不好,这种人根本不可能治理好国家。所以在家里,作为子女是要绝对顺从于父母的,父母说什么就得做,父母教你干啥,你就要干啥,如果你不听从,就是个“逆子”“不孝”。这种人是属于“道德败坏”的一类。以家庭关系延伸到治国,作为臣子,对于君王的话要顺从,要听。别总是跟
4、君王对着干。孔子主观的认同和认为这个社会之所以混乱是因为“君不君,臣不臣”,所以他极力倡导恢复礼乐制度,强调君臣关系,等级尊卑等等。他认为如果大家都按照他设定的这种秩序发展,就一定是和谐社会。但事实上,从“百事孝为先”的观点,就可以看出,孔子及儒家看问题,都是单一面的,那种想法,只是一个美丽的幻想,经不起实践考验。比如说父母之言,难道就一定是对的吗?父母生活的时代,与子女的时代有着很深的代沟,而且子女有着自己梦想的时候,难道一定要按照你父母规划的道路去走吗?那子女的人生有什么意义,他不过是活着做自己不愿意做的事而已。难道不听从父母的指示,就一定是道德败坏了吗?孔子的亲亲相爱,亲亲相隐前面已经说
5、了,孔子的仁爱是尊卑有序的,有差别的,在孔子的仁爱理论是:爱本民族大于爱其他民族,爱本国人大于爱他国人,爱自己家族大于爱国人,爱自己家大于爱家族的人,而唯一的悖论是,爱父母要大于爱自己。对于前面来说,这是人的自然特点,肯定是优先爱自己亲近和利益相符合的人。但是这个爱父母,也就是“孝”被孔子给扩大化了。“百事孝为先”这句话其实是完全不正确的,自古以来,“忠孝两难全”。这是集体利益和个人利益的对立问题。孔子及儒家的错误,就在于把任何事太理想化,从局部利益出发去看问题。儒家的理论是“修身齐家治国平天下”。顺推没什么不对的。但是逆推呢?如果是要让人选择为了国家还是为了自己时,怎么办呢?楚国有一人举报自
6、己的父亲偷东西,反而被官员杀了,原因是不孝,孔子对此事大加赞扬,鲁国一士兵打仗总当逃兵,问他原因,他说家里有老父亲,国君与孔子尽然赞扬他,孔子还推荐做官!所以孔子及儒家的用人标准是,一定要有道德,有道德的人就是好官。反之,如果连自己父母都不孝顺的人,怎么能爱其他人呢?这就是儒家的逻辑。但事实恰恰相反,所谓大公无私者,必寡然无情。包青天不是被赞颂成六亲不认吗?所以儒家的理论是华而不实。所以儒家向来不辩证的思考问题,对另一种假设总是避而不谈。一味强调和扩大一方,不去照顾另一方。所以孔子构建的“君君臣臣”是不现实的,君王有错误的时候,臣子不反对能行吗?既然有反对,那么必然就有争斗,有争斗就必然不和谐
7、。春秋战国为什么周天子形同虚设,一方面原因,就是因为天子的无能,他无法满足臣子应该得到的利益。在西周时期,天子是可以无条件杀诸侯的,大诸侯也可以无理由的杀小诸侯。所以对于实力强大的小诸侯来说,他凭什么要任人宰割?所以必定要反抗,一反抗,就必然发生战争。这里我们并不是批评孔子这个人,而是在解答儒家的这个治国思想是空中楼阁,听起来好像有道理,其实一步也实行不下去。孔子既然是凡人,所以他也有很强的主观意识在里面,我们来看道德高尚的孔子的所作所为。他执政的时期,送上来的饭菜,一定要按照西周的那种烦琐礼仪去走形势,因为这样才能表示不同人之间的“尊贵”。但是他作为大司寇,就要按照大司寇的规格给他用膳。后来
8、孔子落魄的时候,饿得发慌的时候,他可没那些讲究了,手抓起来就吃,活像一乞丐。子贡当时就问他,为什么不讲礼仪了。孔子反而骂他猪脑袋,说明了孔子及儒家都是搞形式主义,背地里也还是利益当先。孔子反对郑国子产“铸刑书”以昭示天下的举动,认为法律公布给民众,民众就更容易依靠这些条文来与原贵族,统治者相抗衡。民众不知道法律才便于统治。孔子当政时期参与了鲁国与齐国的会盟,鲁国的乐舞在孔子的调教下,是那种典型的西周古乐舞。而齐国的乐舞有点类似于现在的流行乐舞。孔子当时就大怒,当着齐国国君的面杀掉了齐国的整个歌舞团。孔子的理由是“粗俗不堪”。仅仅因为他自己不喜欢,他就可以任意处置那些无辜的舞者。据管子法禁和荀子
9、非十二子里有提及,孔子杀少正卯一事。少正卯才华横溢、能言善辩、知识广博。孔子都不得不间接地承认少正卯有着“心达”、“行坚”、“记博”、“言辩”的长处;少正卯对社会下层民众有着比孔子大得多的亲和力;少正卯有着率领民众造反的政治影响力,但是并没有造反的实际行动;少正卯的讲学吸引了很多孔子的学生去听课。所以孔子为了自己的执政目的,在鲁定公十四年,孔子任鲁国大司寇,上任后七日就把少正卯杀死在两观的东观之下,暴尸三日。孔子的弟子都不明白为何要杀他,子贡忍不住向孔子提出自己的疑问,孔子的理由是:少正卯有“心达而险、行辟而坚、言伪而辩、记丑而博、顺非而泽”五种恶劣品性,人的品性只要有这“五恶”中的一种,就不
10、能不施加“君子之诛”,而少正卯是身兼“五恶”的“小人之桀雄”,有着惑众造反的能力。从这一段,就可以看出,儒家要消灭自己的对手,往往都是把对手形容的道德败坏,而且孔子杀人的第一点是“心达而险”,也就是“诛心”,没有确实正确,就随随便便说别人要反。没有严格的法庭求证程序。孔子说过“己所不欲勿施于人”,意思是指,连自己都不喜欢干的事,就不要叫别人干。听起来很高伟的一句话,但实际上孔子及儒家做了另外一件事“己所有欲必施于人”,意思是我认为对的,我宣扬的,你就必须照做。你不照做就是没有“道德”,所以这就是另一种压迫。做为早期的一些开创私学的先驱者中,孔子只是其中之一,他在其中有一分功劳,不过后世的儒生为
11、了神化孔子,把孔子塑造成第一人,把所有功劳全部归于孔子。以成就后世孔子万世师表的名字。抹杀了几乎所有先驱者在历史上的功绩和名字。为什么用几乎,另一个早于孔子的先驱者。柳下惠是孔子所称赞的人,所以他们没有完全抹杀掉他的存在。可想连孔子这样的“圣人”都可以这样做事,儒家统治的上千年,冤案不知有多少。我们再来看后世儒家误读的孔子思想:被误读的思想之一“读死书”当今中国的教育就是在读死书,这也是因为后世儒生的盲目崇拜孔子,而没去体会孔子的真正含义。孔子言“学而不思则罔,思而不学则殆”,这句话就是在明确告诉我们学习一定要有自己的思考,不能听什么就是什么。而会思考的人不能因为自己聪明就不学习,长此以往也会
12、变成笨蛋。但是真正做到的人少之又少。孔子的教育都是作答的方式,都是学生提问,孔子解答,其中就引入了一个人自身的思考过程。孔子希望弟子们是自己领悟到的,而不是他说什么就是什么。在孔子众多的弟子里,也只有颜回明白了“举一反三”的道理,所以孔子对颜回是最喜爱的,可惜颜回虽然聪明,不过也只是个马屁精而已,他的回答,无一不是摸准了孔子的喜好在回答。而相比之下最务实的商人子贡,和重义气、性格刚直的子路,则经常被孔子大骂。说白了,颜回都说好听的,那两个太实事求是。读死书是怎么继承下来的呢?就是孔子的直接传人曾子,曾子天资愚笨,是个老实人,别人说什么就是什么,也不爱反抗,所以这种人继承了孔子的儒家思想,必然是
13、“读死书,认死理”的结果。.这样子的一代传下去,孔子提倡的思考精神没有了,有的只是对先人的崇拜,对老师长辈的崇拜。我们今天的国人也还被这样的思想捆绑着,总会用“吃的米比吃的盐多”的话,去教训晚辈,但实际上,年龄不是智慧的标尺。年幼者不一定就比不过年幼者。真正有创造能力的人,往往是年轻人,而不是老者。因为年轻人有热血与朝气,敢于去与现实拼搏。而老者经历了太多沧桑与精力的衰竭,更愿意过着接受现实的生活。如今我们的教育就是父母长辈,老师的教育肯定是对的,小孩的任何奇思妙想必须在父母长辈、老师的理解范围之类,如果大人们觉得是不正确的,那么就必须纠正。被误读的思想之二“官本位”“学而优则仕”现在很多人说
14、中国的官本位思想是孔子的思想,这里必须解释清楚。孔子的确说了这句话,我们要客观的分析这个思想,孔子说这句话的原意在于当时的社会环境,孔子是一位有伟大抱负的人,他认为学习的目的在于用自己的知识去为这个社会做贡献,不仅仅是为了自己的达官显贵之路。而如何才能做贡献呢?当时来说,他认为只有做官才能实现自己的政治理想,所以他才提出,有了学问就要去做官,做官的目的是为了改善这个社会。所以他批评自己的弟子樊于,去学农。有了学问,不去做官,而去做那些普通人干的事,就是没志向。先秦士子都是非常有尊严的,奉行的都是,我的财富要与我的才能相匹配的理念,对于他们来说,拿着国君给的官位与赏赐,而毫无贡献,他们自身都是无
15、法容忍的。所以当时的士子决大多数都有傲骨,绝不是后世那种儒生,买官求官之辈。虽然“学而优则仕”不是孔子的原意,但是基于儒家的教学方式,必然导致可怕后果。出于孔子自己他会这样去理解,不代表后人,所有人都这样去理解,而且人都是趋利避害的,很容易给人形成一个正当的理由。就好比革命者都还有叛变的,在利益面前,很多有志向的人,屈服于物质利益之下。所以是后世很多利欲熏心的人,很多想当官发财的人借用孔子的这句话谋私利,也有部分读死书,认死理的以自己狭隘的偏见去学习儒家。这就造成了,后世的读书人大多是不劳动的,而且先天的鄙视那些劳动人,认为这些都是没文化的“下等人”做的,他们做的,就应该是当官,治理天下,把自
16、己摆在一个很高的位置。其实已经是污蔑了孔子的真实意图。如此的中国仍然是一个重视废纸一张的“文凭”高过一切的教育方式,学生们大学毕业后,不是积极投入到各行各业,而是去先考“公务员”。人人都痛骂“公务员”,但人人都想去做。这就是人趋利避害的心理。也印证出“公务员”这个皇粮职位是多么的优越。官本位思想的泛滥,必然是跟其国家政治制度相结合的。试想,如果“公务员”的职位没什么油水的情况下,人们凭什么要去挤破头颅?墨家提出“兼相爱,交相利”而儒家大肆鄙视墨家言“利”,认为帮助别人是“义”,是不需要回报的,一个毫不相干的人,我会去帮他,那是义的体现,是君子的道德。那么这里就会出现一个问题,比如一个人的母亲和
17、一个陌生人掉水里。这位君子救谁?不救自己的母亲是不孝,不救陌生人就是不义。儒家是没办法自圆其说的,所以儒家提出了“百事孝为先”,也就是先顾自己人。儒家明明是提出了一个符合人自然心理的“自私的爱”,却非要说他的爱是“无私”的。所以儒家制定了一系列的道德规范后,反而使人变成了没有道德的人。儒家讲了上千年的“仁爱”,而现在的人,还在说“世风日下”。难道古代就更好?这证明了儒家的“仁爱”根本就是不可能实现的。儒家喜欢搞祭祀,认为这样是尊重先人,只有懂得尊重先人的人,才是品德高尚的人。所以导致今天很多人都是大搞形式主义,做表面工程。比如葬礼,墨家认为人死了,简单料理就行了,生前该尽到做子女的义务做到了,
18、就行了。而儒家就是要大搞特搞,唯恐天下不知道他是孝子。当今很多人也是如此,父母在世,根本就不关心父母的生活,父母死后,请什么丧葬公司大办丧事。这又有什么意义?说直白点就是装13。现在这个病态社会尽然发展到死人来跟活人抢地的地步,说白了。这都是一切利欲熏心的人,利用儒家的这一套理论来谋取私利。而儒家的思想成了他们合理的保护伞。孔子及儒家的“仁义礼智信”其实都是道德,都是用道德去约束人,不过道德这东西是说不清楚的,怎么做才能算是有道德?如果某一件事,没做到是不是就没有道德?比如地震捐款的事,捐与不捐,捐多捐少,本来是出于每个人自身的实际情况,奉献自己的爱心。而且不一定就要捐钱,捐物也可以。但现在是
19、什么状况呢?每个人在“道德”的压制下,不得不捐,而且在相同条件下,捐的数目还不能看起来与别人差距太大,捐少了,被说成小气,捐多了,别人认为你是在装所以在儒家的这种“道德”管制下,人人都活得很虚伪。人人都很厌烦,但又不得不去做。刚才我们谈到了孔子和儒家的思想,我们再来说孟子。孟子是一位与孔子很不一样的人,可以说孟子就是当时的愤青,他看不惯的事就要吐遭。而孔子相对比较厚黑一点,孟子则是直来直去。孟子是孔子的疯狂粉丝,极力倡导孔子的“仁爱”,而且还把“仁爱”的一面强化,孟子言“春秋无义战”意思就是到处都是为了利益发动战争。所以孟子是强烈反战的,孔子其实是不反对战争的,孔子的思想体系里,只字未提战争的
20、对与错,他本人及弟子也带兵打过仗。而孟子在儒家思想里,提出了“义”,也就是说,战争必须是“正义”的,侵略战争是不对的。所以孟子是反对学武的,认为学武的人就好斗,从孟子开始儒家的“仁”极端化了。所以他说擅战的服上刑,马放南山,刀枪入库天下就太平。这样的结果。只是要让我们学宋襄公。宋朝的名字。也许就预示了它的命运吧。所以后来的儒家把六艺里的“骑”“射”,这2个淡话了。孟子虽敬仰孔子,但他一样的反对孔子的部分学说。孔子曰:我战则克。孟子则曰:善战者服上刑。孟子反对战争,而孔子则不反对。按孟子的说法孔子不是要服上刑!孟子认为君暴可诛,而孔子是君暴也不能诛。孔子赞赏管仲,孟子轻视管仲。孔子尊周为主,称周
21、王曰天王。孟子游说诸侯说:地方百里而可以王。又说:大国五年,小国七年,必为政于天下。将置周王室于何地?岂非儒家叛徒?孟子大骂纵横之术。孔子却让子贡用纵横之术游走列国,引发了四国的大战,却救了宋国灭亡的危难。这里就看出了孟子把儒家思想有所发扬,也有所更加空想话。比起来,孔子的务实程度高于孟子,孟子对于爱的延伸则大于孔子。儒家是讲“礼”的,“礼”就是谦让,这就是为什么我们中华民族到了汉以后,渐渐的变成了羔羊。民族血性里没有尚武精神,而且总是喜欢忍让,不到万不得已,不会反弹,所以中华民族当内部柔弱时,长期遭到外族侵扰。特别是儒家最鼎盛的宋朝,简直就是个丧权辱国的时代,对内是重文士,轻武将;对内盘剥百
22、姓,对外朝贡求和。文士当统帅,仗打输了,责任往武将身上推,仗打嬴了,功劳是他的。这就是宋朝柔弱的原因。有的无良学者还在提什么宋朝的GDP,放眼今日的GDP,就知道跟宋朝是如初一侧了。孟子的对儒家升华的贡献,在于提出了“对等的爱”,在孟子眼里,君王无道,那么人民就要另选明主了。来强迫君王对人民行“仁爱”。作为儒家继承者来说,孟子是很好领会了孔子思想,并且有很大提高的人孟子言:“说诗者,不以文害辞,不以辞害志。以意逆志,是为得之。”意思就是读诗的人,不要拘于文字而误解词句,也不要拘于词句而误解原意。用自己切身的体会去推测作者的本意,这就对了。“尽信书,不如无书”意思是完全相信书,不如没有书。孔子的
23、爱是有等级有差别的爱,强调尊卑有序。孔子只强调君王要自觉爱子民,而没有如果君王不爱子民会怎么办的思想理论。在孟子的思想里得到了升华,孟子强调对等,也就是说如果国君不爱子民,父母不爱子女。那么子民,子女是可以反抗的。所谓:“你不仁,我不义”就是如此。而不是后世儒家倡导的“愚忠愚孝”。所以孟子是明确提出反对愚孝和愚忠的儒家的“百事孝为先”相当可怕,也是统治者的最爱,愚忠愚孝,也是从那里面出来的,什么“君要臣死不得不死”,在秦国的法家思想里,是根本不会出现的。后期讲法家时会谈到。我们来看统治者为什么极力推崇儒家和“孝”,原因就是当你对统治者很不满,要爆发的时候,儒家来吹风,灌输你,你造反,你的家人怎
24、么办?你不是连累他们吗?你一个人造反有什么用?不如得过且过吧,这些事不缺你一人。所以当很多人有这个想法的时候,为了自己的家人,他就只有放弃了。很多革命人士最后的背叛并不是因为自己的意志不坚定,而是统治者用人最亲近的人要挟你,除非你做到“无情”。所以真正能成功的,都是被儒家骂做“无情”的。刘邦就被儒家骂了,因为刘邦最恨儒生,所以儒生造谣,说刘邦为了自己的利益,连妻子儿子都不要了,又是在用道德批评人。刘邦当时在革命,他就知道他一定能成功?他还是在逃难中,哪里能想到会有自己做皇帝的一天。他当时的造反,完全是出于对秦二世的反抗。为了实现自己的理想,保住性命,必须舍弃自己最亲的人。刘邦当皇帝后一直善待吕
25、后说明了他并不是无情的,对别人有情,首先得自己活下去。如果自己没什么人生价值,那么为亲人死很正常,刘邦有自己的梦想,他还不能死,那么他必须“无情”。统治者看中的就是儒家的“亲情”。只要一提到“亲人”,十有八九的反叛者都要动摇了。用亲人在这些反叛者面前吹风。孔孟及儒家都有一个核心命题,就是“仁”,因为儒家认为人的“善心”是占主要的,人为什么区别于动物,就在于人“有良知”。儒家的一系列理论,为什么看上去都觉得很有道理,就是因为儒家是从“人性善”的角度去看问题,而无视“人性本利,因利生恶”的心态。儒家里只有唯一的一个大师提出了“人性恶大于人性善”,那就是荀子,荀子充分肯定儒家所提出的那些“大道理”。
26、荀子认为作为一个有道德的人,就应该学习儒家的那些道德。但那还远远不够,必须要有法治作为基础,强调依法治国,同时也要抓教育,提倡教育人民良好的道德习惯。我个人认为荀子是最务实的儒家,不仅发扬了儒家提倡道德的优点,也提出了法治观念的重要性。空谈道德,而轻视法治是儒家向来的毛病,只有荀子这个儒家是把法治摆在前面的。荀子有言“青出于蓝而胜于蓝”,意思就是要有胜过老师的信念,要相信自己,要敢于去质疑先贤,圣人的话语。学习对方,也要合理纠正对方的不足处。而除了孟子与荀子外,其他儒家都不敢对孔子有所批评。后来的儒家更是把孔孟的话奉为神明,不可侵犯。谁质疑,谁就是异端。把孔孟塑造得高不可攀,极为神圣。孔孟是我
27、先秦文化杰出人物之一,我们要用正确的历史观和科学的发展观去看待他的思想,才能得出真正的儒家思想,与升华儒家思想。先秦诸子百家都因自己的历史局限性有着自身的缺陷,每一位大师都有自己理解狭隘的一面,及时是孔子本人也从来没承认过自己是圣人,而是在不断学习,因为他知道自己不是完人,没有完人,只有不断完善自己的人,我们在学习这些思想的同时,也要怀着辩证的态度去读他们。盲目崇拜任何一家都是不明智的。特别是儒家被后世曲解与改造了很多,很多不好的思想,我们是一定要批判的,比如“官本位”“读死书”“愚忠愚孝”“亲亲相隐”等守旧思想予以清除。怎样去体现“仁”?仁其实是一种道德体现,而道德是每个人基于社会性而必然存
28、在的,每个人的道德底线也各不相同,所以不能要求每一个人都具有“圣人”一样的品德,那是不现实的,我们唯一能做的是管好自己,自己想去帮助就去,而不要去干涉别人,给别人扣没道德的帽子。我们应该怎样去弘扬“义”?“义”就是一种帮助别人的实际行动,但作为现实中,要懂得拿捏轻重,量力而为,对于别人也不能强制要求别人去行“义”,每个人有自己的难处,他能帮则帮,他不帮,也没理由用道德去给别人扣帽子。后世儒家制定了“十恶”,其中就有“不义”,在后世儒家眼里,你不帮助人,就是“恶”,这就是在侵害人的自身权益。春秋时期的“礼”,其实也是一种制度,不过由于不断演化形成了今天的人与人打交道的方式,“礼貌”“礼仪”“礼物
29、”这些都成为了人与人交流的必备。我们现代人用“礼”,应该是要表现对别人的人格尊重,而不是对人的奉承,当今的“礼文化,钱规则”是在是泛滥成灾。“信”就是对别人的承诺。而如何才是“信”?我认为应该是做到承诺,而不是口头敷衍。用实际行动去做出自己的诺言,才能称得上“信”。而现在呢,都是大谈信用,私底下才不管你呢。“孝”刚才我也说过了,生前多做点实际意义的事大过父母死后的排场。对长辈父母的“孝”也是要讲原则的,而不是盲目遵从,用现在流行的一句话:“你的一生不是父母一生的续集”这就是告诉我们自己要有自己的理想,而不是盲从。孝也是相对的,如果父母不顾子女的感受,那么子女也没必要一定要孝敬父母。比如父母强迫
30、子女做他们不愿意做的事,这首先就是不尊重子女的人格,那么子女完全有权利不孝敬父母。所以对于儒家,我们要批判的去继承,儒家的言词都是相当高伟的,但任何事情都要落到实处,脚踏实地的去做的人,真正像孔孟那样,身体力行的去实现自己的道德目标,才值得我们敬佩。我们来看几类挺儒的人:1、狂信者盲目崇拜儒家或孔孟,把儒家的思想,认为是救世良药,这种人在医学界来说,就是属于美好幻想症的精神病人。他们活在自己的YY世界里。认为人类丑恶,人类应该向善,大家都做圣人,这样一来整个世界就和谐了。但是他们只幻想,没有切实的解决方法,只会埋怨现在的人道德不好。2、附和者这部分人只是跟风,“大多数人”“砖家”说什么就是什么,不动自己的脑子,不去思考为什么。只要站在大多数
copyright@ 2008-2022 冰豆网网站版权所有
经营许可证编号:鄂ICP备2022015515号-1