SPSS综合实验报告Word下载.docx

1、0116011701187985011901209798问题：通过做出一班学生成绩相应的频数分布图初步得出一定的结论。 最近二年成绩等级情况 FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid315.0630.045.0525.070.085.0100.0Total20注释：从直方图中我们可以看出，该班学生最近两年成绩等级集中在两星和三星，说明在这两年的学习中该班成绩大部分处在一般水平。成绩有待进一步提高。将其中成绩和期末成绩进行分组然后做出直方图如下所示：从图中很明显的看出无论是期中成绩还是期末成绩大部分同学都是比较高的，说明在该学年的学

2、习是比较努力的，整体表现可圈可点。最后：结合以上两个结论可得出虽然在该学年的成绩不错，但是从最近两年的成绩等级来看并不是很尽如人意的，说明两个学年的成绩不稳定，有待使成绩更加稳定。 数值型数据的图表描述（第二次实验报告）实验据如下：语言表达能力（测试得分）26.227.519.643.232.423.515.618.523.62111.910.229.820.613.517.229.325.618.4期中成绩Stem-and-LeafPlotFrequencyStem&Leaf1.006.2.00.73.005694.00802342.00698.009011334447width:10Eac

3、hleaf:1case（s）从图中可以看出该班的语言表达能力测试得分主要集中在10-30分之间（满分为60）明该班的同学普遍偏低，有待进一步提高。也从侧面说明了现实中，学校培养学生的语言表达能力还不够充分。从总成绩来看，该班的学生成绩都比较高。一定程度上显示出素质教育的不足，而应试教育的缺陷。从期中成绩来看，整体成绩还是挺高的。加上期末成绩来看，基本与其保持相同的得分趋势。大部分同学都能较好的完成相应的考试任务。 统计量的描述（第三次实验报告）实验数据如下：平时成绩10020.8020139020234.3020339.4020423.7020523.87378020637.281020733

4、020821.9020936.188021031.7021127.6021226021320.3021432.6021525.8021621.2021736.3021834.2021917.70220DescriptivesMinimumMaximumMeanStd. DeviationSkewnessStatisticStd. Error25.8958.0064.172.37486.528.159-.90589.356.399-.814Valid N （listwise）Kurtosis-.591.733.572.5421，从以上两个表中可以得到语言表达的期望值为：25.895，说明两个班的

5、学生语言能力普遍不高。同时也从上个实验报告可联合得出这种现象不是某个班所特有的缺少的能力。 2，期中成绩，期末成绩的数学期望分别为：86.52，89.35。说明学生普遍成绩较好。同时也表明了期中成绩对期末成绩是有一定程度的影响的。具有相似的发展趋势。 3，从语言表达能力，期中成绩，期末成绩的标准差来看，总成绩的标准差最小，语言表达能力得分其次，最后是期中成绩。说明总成绩的离散程度最小即总成绩比较集中，期中成绩最大即期中成绩比较分散。Descriptive StatisticsN22.6607.790285.259.12488.156.91595.007.60929.1306.990087.80

6、7.06890.555.76396.754.667.718.5121.189.992-.931.532-.788.829-1.195-.037-.061-1.476-.611-.434-.747-.195-.808-1.419从以上表中可以得出一下结论：1，从语言表达能力分数，期中成绩，期末成绩，平时成绩的最小值和最大值可以看出，一班比二班的跨度更大即这些成绩的区间长度更长。成绩更加分散一些。2，从语言表达能力分数，期中成绩，期末成绩，平时成绩的标准误差来看，一班的都要比二班值大，说明一班的成绩更加分散，二班的成绩更加集中，这印证了上面一班成绩区间长的原因了。3，从语言表达能力分数，期中成绩，

7、期末成绩，平时成绩的数学期望可以得出整体上一班学习成绩略逊于二班，综上所述：两个班在语言能力水平上都有待提高但是一班提高的程度可以适当的高一些。在期中成绩，期末成绩，平时成绩上，两个班的表现都可圈可点值得肯定，但是也应该看到两个班的差距和整体上成绩分布的不均匀性。应该各自弥补不足。更加重要的是在保证学习的基础应该尽可能的提高综合能力，当然包括语言能力水平。 单样本t检验（第四次实验报告）25.12729.133.338.414.938.732.73413.336.233.729.233.228.531.4对总体语言表达能力测试平均得分是否达到30分（60为满分）进行单样本t检验结果如下：One

8、-Sample StatisticsStd. Error Mean30.2706.83661.5287One-Sample TestTest Value = 30 tdfSig. （2-tailed）Mean Difference95% Confidence Interval of the DifferenceLowerUpper.17719.862.2700-2.9303.470该检验的原假设是：总体均值与指定检验值即总体语言表达能力测试平均得分是否达到30分之间不存在显著差异，即：有以上的结果可知该检验的P值为：0.862 ，在给定的显著性水平下a=0.05下有0.8620.05，所以我们

9、不能拒绝原假设，只能接受原假设即表明总体均值与指定的检验值30分之间不存在显著差异。 两个独立样本t检验（第五次实验报告）语言表达能力测试得分03010302030303040305030603070308030903100311031203130314031503160317031803190320433.1040137.1040247.30403040453.7040559.6040636040741.2040844.2040948.9041053041142.8041250.8041342.1041442.6041545041649.8041737.9041838.904190420问题

10、提出：某校对该校的两个不同的班级采用了不同的教学方法来培养学生的语言表达能力，现根据这些数据来评价这两种教学方法的优劣。1，对测试成绩进行描述性分析，结果如下：（1）计算两个班整体的测试成绩的平均值，标准差，最高分和最低分95% Confidence Interval for MeanLower Bound27.070Upper Bound33.4705% Trimmed Mean30.744Median32.550Variance46.739Range25.4Interquartile Range6.8-1.3141.55544.8151.488041.70147.92944.64444.6

11、0044.2826.654526.510.1.306-.115（2）结果显示：三班：均值30.270，标准差6.8366，最高分38.7，最低分13.3 四班：均值44.815，标准差6.6545，最高分59.6，最低分33.1从样本数据上看，四班的各项指标均优于三班，这是第二种教学方法即用于四班的方法优于第一种教学方法即用于三班的方法的证据。2，两个独立样本t检验由于三班和四班的测试成绩可看成是两个独立的样本，且测试成绩可近似认为服从正态分布，因此，为进一步证实上述判断，可以利用两个独立样本t检验进行统计推断结果如下：Independent Samples TestLevenes Test

12、for Equality of Variancest-test for Equality of MeansFSig.Std. Error DifferenceEqual variances assumed.006.940-6.81838.000-14.54502.1333-18.8637-10.2263Equal variances not assumed37.972-18.8638-10.22623，分析输出结果由上面的结果可知：在Levenes Test for Equality of Variances和Equal variances assumed下Sig=0.9400.05说明不显著

13、，即表示两个样本的方差是齐性的。接下来看第一行可得，Sig=0.0000.05表明检验显著即是这学校对三班四班的教学方法有显著差异。且对四班实行的教学方法的确优于三班的。这种好方法值得在学校进一步推广。 配对样本t检验（第六次实验报告）语言表达能力测试得分（培训前）语言表达能力测试得分（培训后）为研究某培训机构的培训计划是否对语言能力有明显的提升效果，这里选取了20名学员进行了跟踪调研，在培训前进行了一次语言能力测试，进行培训后再进行了一次测试。并记录下来，从而得到了一个配对样本数据集，试通过这两组数据的对比分析，推断培训计划是否有明显的提升作用。1，选择检验方法因为测试成绩可以近似认为服从正

14、态分布，而且该数据集的两个样本是配对的，因此可以用这种配对样本t检验的方法。2，利用SPSS可以分析得出下列结果：Paired Samples StatisticsPair 1Paired Samples CorrelationsCorrelation语言表达能力测试得分（培训前） & 语言表达能力测试得分（培训后）.276.238Paired Samples TestPaired Differences语言表达能力测试得分（培训前） - 语言表达能力测试得分（培训后）8.11651.8149-18.3436-10.7464-8.0143，从第一个表可以看出培训前的测试得分均值为30.270，而培训后的测试得分均值为44.815可以初步断定该培训机构的培训计划是有一定的显著效果的。,4，从第三个表中可得出该配对样本检验的Sig=0.0000.05，且该检验的t值是负值，说明培训后的测试成绩有了明显提升即语言表达能力有了明显的提高，这两对配对样本具有显著性差异，即该机构的培训计划的确是有明显的提升效果的。