经济学原理微观经济学分册课后练习题22Word格式文档下载.docx

1、在现代微观经济学中，企业的管理者可以被看成是所有者的代理人。随着分工和专业化的发展，交易和契约活动中的委托一代理关系成为现代经济 中的重要问题。在公司制度中，由于所有权和控制权、经营权的分离，导致了所有者和管理者之间潜在的利益矛盾。特别是在一些大型股份公司里，如果股权极其分散，对管理者的控制和影响就更弱了。管理者是为了自己的利益最大化而工作，而不是为了股东利益最大化。 而委托一代理问题的重要之处在于，由于代理人的某些信息或某些行动是不可观察的，或者虽然可观察但不可确证，委托人难以通过一个直接的强制性契约来实现自己的利益最大化， 而只能通过一个间接的激励方案，使代理人在追求自我利益的最大化实现的

2、同时，也使委托人的利益尽可能地得到实现。3.委托人（principal）（分数：委托人指让代理人完成某种行为的人。在现实经济生活中，委托人的种类很多，如商品销售事务的委托人、专利事务的委托人、广告事务的委托人、保险事务的委托人、税务的委托人等。4.逆向选择（adverse selection）（分数：逆向选择指在买卖双方信息非对称的情况下，差的商品总是将好的商品驱逐出市场；或者说拥有信息优势的一方，在交易中总是趋向于做出尽可能地有利于自己而不利于别人的选择。对逆向选择问题的研究，始于美国经济学家乔治艾克洛夫的论文柠檬（次货） 市场，他考察了一个次品充斥的旧车市场。假设有一批旧车，每辆车的好坏只

3、有卖主知道，要让交易做成，最合理的办法是按平均质量水平定价。这就意味着其中有些好车的价格被低估了，从而卖方就不愿按照平均定价出售，或者卖方“理性”地抽走好车，让买主在剩下的差车中任意挑选。如果买方明白这一道理，就不会接受卖方的定价，而只愿出较低的价格。接着这将可能导致另一回合的出价和杀价：卖主再从中抽走一些较好的车，买主则再次降低意愿价格。最终的均衡可能使所有好车都卖不出去，显然，这是无效率的，因为最终成交量低于供求双方理想的成交量。逆向选择的存在使得市场价格不能真实地反映市场供求关系，导致市场资源配置的低效率。 一般在商品市场上卖者关于产品的质量、保险市场上投保人关于自身的情况等都有可能产生

4、逆向选择问题。解决逆向选择问题的方法主要有：政府对市场进行必要的干预和利用市场信号。5.发信号（signaling）（分数：发信号指有信息的一方向无信息的一方披露自己私人信息时所采取的行动。发信号是市场对不对称信息问题做出反应。发信号是有信息的一方用信号让无信息的一方相信有信息的 一方提供了高质量的东西。发信号理论的最广泛的分析应用是在保险市场，个人将风险结果 “卖”给保险公司；此时，拥有某种优先风险的人由于其损失的概率更低，所以更乐意共同保 险，共同保险的水平是保险质量的一个潜在信号发送。在金融分析中，某个拥有关于高质量投资机会的大量信息的经理，可以通过筹措资金或红利分配政策的选择向潜在的投

5、资者发信号。 一个企业家可以通过挑选有威信的审计员来说明工程的质量，审计员对工程的有利估计很有说服力，从而企业家更愿意在高身价、高声望的审计员身上花钱，这属于发信号问题。6.筛选（screening ）（分数：筛选指无信息的一方引起有信息的一方披露私人信息所采取的行动。例如，一个买二手车的人会要求这辆车在出售之前经过汽车技师的检验。拒绝这个要求的卖者表明了他的车是次品的私人信息，买者会决定出一个低价或去寻找另一辆车。7.康多塞惊论（Condorcet paradox）（分数：康多塞悖论指18世纪法国政治理论家科思康多塞提出的“多数规则没有产生可传递的社会偏好”的悖论。传统的微观经济学理论以个人

6、选择为基础，强调基于个人理性和目标最大化的个人选择行为。当涉及到社会选择（或集体选择）时，就会出现这样一个问题： 个人的最优选择能否或如何转化为社会的最优选择？传统理论认为，如果某种选择对每个人来说都是最优的，那么它对社会也是最优的，这实际是遵循“一致同意原则”行事。但人们发现，一致同意原则在现实生活中很难实现：要么成本太高，要么存在内在的逻辑不一致性。因此，在实际生活中常常不用“一致同意原则”。而用“多数原则”来实现个人选择到社会选择的转换，即通过投票来保证社会选择符合多数人的利益。然而，多数原则本身也存在问题，此即“康多塞悖论”。例如，现有三个可供选择的对象X、Y、Z。它们可以代表投票选举

7、中的各候选人，或代表投票表决中的各种提案。现有投票者甲、乙、丙三人。他们对这些选择对象都有个人的偏好顺序，每个人的偏好都是理性的、稳定不变的，并具有传递性。如投票者甲认为，X优于Y，Y优于Z；投票者乙认为，Y优于Z，Z优于X；投票者丙认为，Z优于X，X优于Y。 以所有个人的偏好顺序为基础，要求最后选出一个多数人偏好的社会选择顺序，或选出一个 多数人偏好的可供选择对象。如果在X与Y之间进行投票表决，则X将被选择（投票者甲和丙都认为X优于Y）；如果在Y与Z之间进行投票表决，Y将被选择；如果在Z与X之间进行投票表决，Z将被选择。这三种结果显然存在着矛盾。而如果在X、Y、Z之间进行投票表决，则会形成X

8、优于Y，Y优于Z，Z优于X的怪圈。这表明，在多数原则下，明确的结果可能永远不会产生。也就是说，个人理性会导致集体的非理性。康多塞悖论是社会选择理论和新福利经济学的重要问题之一。从康多塞悖论中可以得出两个结论。狭义的结论是，当有两种以上的选择时，确定议程 （即决定要投票事情的顺序）会对民主选举结果有重大影响。广义的结论是多数投票本身并没有告诉我们社会真正想要什么结果。8.阿罗不可能性定理（Arrows impossibility theorem）（分数：阿罗不可能性定理指阿罗分析市场一般均衡时得出的一个数学结论，表明在一组假设条件之下，没有把个人偏好加总为一组正确的社会偏好的方案。阿罗不可能定理

9、包含两项重要假设：每个人的偏好是可以排列的；每个人的偏好次序是可以过渡的。根据这两项假设，阿罗指出，要建立一种社会福利函数必定要违反他规定的下列五项条件的一项或若干项，否则社会福利函数就无法建立。其五项规定或条件为：自由三元组条件：在所有选择方案中，至少有三个方案，对之允许有任何逻辑上可能的个人选择顺序； 社会选择正相关于个人价值条件：如果某一选择方案在所有人的选择顺序中地位上升或保持不变，且没有其他变化发生，则在社会选择顺序中，这一方案的地位上升，或至少不下 降；不相关的选择方案具有独立性条件：第一，任何两个选择方案的社会选择顺序仅仅依赖个人对这两个方案的选择顺序，与个人在其他不相关的备选对

10、象上的选择顺序无关；第二，任何两个选择对象之间的社会偏好顺序仅仅依赖于个人相应的选择顺序，而与偏好强度等因素无关；公民主权条件：社会选择顺序毕竟不是强迫的；非独裁条件：选择规则不能是独裁的，即不存在这种情况：一个人的选择顺序就是社会的选择顺序，所有其他人的选择是无足轻重的。阿罗证明了不存在一个选择规则或选择程序能够同时满足上面两个假设和五个条件，这表明由个人选择合乎逻辑地转化为社会选择的过程包含巨大的困难。9.中值选民定理（median voter theorem）（分数：中值选民定理指一个数学结论，表明如果要选民沿着一条线选一个点，而且，每个选民都想选择离他最偏好的点最近的点，那么，多数规则

11、将选出中值选民最偏好的点。这就是中值选民定理。根据称为中值选民定理的著名结论，多数规则将引起中值选民最偏好的结果。中值选民是正好在分布的中间的选民。中值选民定理的一个含义是，如果两个政党各自努力使自己当选的机会最大化，它们就要使自己的立场接近中值选民。另一种含义是，少数人的观点不会被过多重视。多数规则并不是达到考虑到每个人偏好的一种综合，而是只注意正好在分布中间的人。10.行为经济学（behavioral economics）（分数：行为经济学作为实用的经济学，它将行为分析理论与经济运行规律、心理学与经济学有机结合起来，以发现现今经济学模型中的错误或遗漏，进而修正主流经济学关于人的理性、自利、

12、完全信息、效用最大化及偏好一致基本假设的不足。狭义而言，行为经济学是心理学与经济分析相结合的产物。广义而言，行为经济学把五类要素引入经济分析框架：“认知不协调-C-D gap”；“身份-社会地位”；“人格-情绪定势”；“个性-偏好演化”；情境理性与局部知识。理性人假设是传统西方经济学理论的基石。上个世纪80年代以后，由于传统经济学说在一些理论推演过程中始终陷入“瓶颈”以及在解释及指导现实经济生活时表现得欲振乏力， 以理查德泰勒为首的一批经济学家开始对作为传统理论的立论根本的“理性人”假设提出质疑。他们尝试将心理学、社会学等学科的研究方法和成果引入到经济学研究中来，提出了将非理性的经济主体作为微

13、观研究的对象，从而开创了对微观经济主体非理性规律进行研究的先河，行为经济学由此诞生。随后大批学者对这一崭新的领域表现出极大的热情与信心并 积极投身于其研究中。一般认为行为经济学正式创立于1994年，已故著名心理学家阿莫斯 特维尔斯基，经济学家丹尼尔卡尼曼、里查德萨勒、马修拉宾以及美籍华人奚悟元 教授等是这一学科的开创性代表。行为经济学区别于传统经济学的关键是其关于“非理性人”的理论前提。行为经济学指出：正常生活中（或者说更具备研究价值）的经济个体应该是非理性的，这样一个非理性的 人，并不具备稳定和连续的偏好以及使这些偏好最大化的无限理性；即使知道效用最大化的最优解也有可能因为自我控制意志力方面

14、的原因而无法做出相应的最优决策；其经济决策的过程中包含了相当的非物质动机和非经济动机权重。事实证明，引入“非理性人”这样一个假设前提后，经济研究得以抛开脱离现实、严格理想化的假设，并为心理学、社会学等学科 研究成果的引入奠定了基础，从而使得经济理论更具有现实指导意义与多元学科互通有无的优势。二、复习题6，分数：30.00）11.什么是道德风险？列出雇主为了降低这个问题的严重性可能会做的三件事。（分数：（1）道德风险的含义参见“概念题”第1题。（2）雇主为了降低这个问题的严重性，可以做以下三件事： 更好地进行监督。例如，雇佣保姆的父母在自己家里安装录像机，以便在父母外出时录下保姆的行为，目的是抓

15、住不负责的行为。提供高工资。根据效率工资理论，一些雇主会选择向其工人支付高于劳动市场供求均衡水平的工资。赚到这种高于均衡水平工资的工人不太会怠工，因为如果他被抓住了并被解雇，他就无法找到另一份高工资工作。延期支付部分工资和奖金。企业会延迟支付工人的部分工资和奖金，因为如果抓住工人怠工并解雇，他就会蒙受相当大的惩罚。延期报酬的一个例子是年终奖金。同样，一个企业也会选择在工人生命的后期进行支付。因此，工人随着年龄而增加工资可能不仅仅反映经验的利益，也是对道德风险的一种反映。12.什么是逆向选择？举出可能存在逆向选择的一个市场的例子。（1）逆向选择的含义参见“概念题”第4题。（2）在市场上存在逆向选

16、择的一个例子在二手车市场上，假定有若干辆质量不同的二手车要卖。旧车主知道自己要卖的车的质量，质量好的索价高些，质量差的索价低些。但买主不知道每辆旧车的质量情况。在这种情况下，买主只能按好的旧车和差的旧车索价的加权平均价格来购买。这样，由于买主无法掌握旧车的准确信息，从而其出价并不区分旧车质量的好坏，质量好的旧车会退出市场，质量差的旧车留在市场上。一旦发生这样的情况，质量差的旧车比例增加，买主会进一步降低出价，使质量稍好的旧车也退出市场，如此循环下去，旧车市场就会逐渐萎缩。所以，二手车市场上逆向选择的存在使得市场价格不能真实地反映市场供求关系，导致市场资源配置的低效率。由于逆向选择的存在，二手车

17、市场成为一个问题市场。13.给发信号和筛选下定义，并各举出一个例子。（1） 发信号和筛选的定义参见“概念题”第5、6题。（2）发信号的例子企业会花钱做广告，向潜在客户发出它们有高质量产品的信号。产品优良的企业从广告中得到了相当大的利益，因为想尝试这种产品的客户更可能成为经常性客户。因此，有好产品的企业为信号（广告）付费是理性的，而且，客户把信号作为有关产品质量的信息内容也是理性的。此外，求职者可以用大学文凭作为向雇主发出证明其能力的信号。（3）筛选的例子人寿保险公司可以要求申请人提交体检报告，以便公司对此人的死亡风险掌握更多的信息。保险公司通过提供能使他们自行甄别的不同保险政策来区分两类司机。

18、一种政策是保险费较高，而且补偿所发生的任何一次事故的全部费用。另一种政策是保险费较低，但要扣除若干费用。要注意的是，对于爱冒险的司机，扣除是一种更大的负担，因为他们更可能发生事故。因此，在扣除足够大时，含有扣除条款的低保险费政策将吸引安全的司机，而没有 扣除条款的高保险费政策将吸引爱冒险的司机。面对这两种政策，两类司机就会通过选择不 同的保险政策而披露自己的私人信息。考虑一个出售汽车保险的企业。这个企业想向安全的司机收取较低的保险费，而向爱冒险的司机收取较高的保险费。但是，如何才能辨别这两种司机呢？司机知道他们是安全的还是爱冒险的，但爱冒险的司机不会承认这一点。司机的历史信息是一种信息内容（保

19、险公司实际上在利用它），但由于汽车事故的固有随机性，历史记录是预期未来风险的一种不完全的指你。14.康多塞提到的投票的非正常特征是什么？康多塞提到的投票的非正常特征是：多数规则没有产生可传递性的社会偏好。具体来讲：民主在努力选出各种结果中的一个时会遇到一些问题。假设有三种可能的结果，分别记为A、B和C，且有如表22-1所示的三种偏好的选民。市长想把这些个人偏好整合为整个社会的偏好，他应该按照下面的步骤做。首先，他会试着用某种一对一的投票。如果他问选民在B和C中首先选什么，1和2类选民将投B的票，B得到了多数。然后，如果他让选民在A和B中选择，1和3类选民投A的票，A得到了多数。观察到A击败了B

20、，B击败了 C，市长会得出结论：A是选民的明确选择。假设市长让选民在A和C中选择，在这种情况下，2和3类选民投C的票，C得到多数。这就是说，在两两多数投票的方式之下，A击败了 B，B击败了C，而C又击败了A。 按常规来说，期望偏好表现出被称为传递性的特征：如果A优于B，而B优于C，那么，应该期望A会优于C。康多塞悖论是，民主的结果并不总是遵照这个特性。两两投票会产生有传递性的社会偏好取决于个人偏好的形式。但如表22-1所示，不能指望它这样做。康多塞悖论的一个含义是，要投票的事情的顺序会影响结果。如果市长建议先在A和B中选择，然后贏家与C相比较，该市最终会选择C。但是，如果选民先在B和C之间选择

21、，然后贏家与A相比较，该市最终会选择A。而且，如果选民先在A和C之间选择， 然后贏家与B相比较，该市最终会选择B。狭义的结论是，当有两种以上的选择时，确定议程（这就是说，决定要投票事情的顺序）会对民主选举结果有重大影响。广义的结论是， 多数投票本身并没有告诉我们社会真正想要什么结果。15.解释为什么多数原则代表了中值选民的偏好，而不是平均选民的偏好。多数原则代表了中值选民的偏好，而不是平均选民的偏好是因为中值选民所偏好的结果打败了两边任何一种其他主张，中值选民这边拥有一半以上的选民。具体分析如下：（1）设想一个社会正在决定把多少钱用于某种公共物品，例如，军队或国家公园。每个选民都有他自己最偏好

22、的预算，而且，他对离自己最偏好的结果近的结果的喜爱大于对离自己最偏好的结果远的结果。因此，可以把选民从偏好最少预算到偏好最大预算排成一队。图22-1是一个例子。这里有100个选民，而且，预算规模从0变动到200亿美元。根据称为中值选民定理的著名结论，多 数规则将引起中值选民最偏好的结果。在这个例子中，如 果按选民所偏好的预算给他们排序，而且，无论从这个队列的哪一头数50个选民，将会发现，中值选民想要100亿美元的预算。与此相比平均偏好的结果（把偏好的结果相加再除以选民的数量）是90亿美元，而多数结果（最大多数选民偏爱的结果）是150亿美元。（3） 中值选民规定了投票结果因为其所偏爱的结果打败了

23、两边任何一种其他主张。在例子中有一半以上的选民想要100亿美元或更多的预算，有一半以上的选民想要100亿美元或更少的预算。如果有个人建议比如是80亿美元而不是100亿美元，每一个偏好100亿美元或更多的选民就将与中值选民一起投票。同样，如果有个人建议120亿美元而不是100亿美元，每个想要100亿美元或更小的选民就与中值选民一起投票。在这两种情况下，中值选民这边有一半以上的选民。16.描述最后通牒博弈。传统经济理论预期这个博弈的结果是什么？试验证实了这种预期吗？解释原因。最后通牒博弈的进行如下：两位志愿者（他们相互不认识）被告知，他们将要去玩游戏并可以赚到100美元。在他们玩以前，他们要了解规

24、则。游戏从掷硬币开始，硬币用来确定玩家A和玩家B自愿充当的角色。指定玩家A的工作是在他和玩家B之间分100美元奖金。在玩家A提出他的建议后，玩家B决定是接受还是否决。如果他接受了，两个玩 家根据这个建议得到钱。如果玩家B拒绝了建议，两家都空手走出去。无论哪一种情况， 博弈都结束了。传统的经济理论假设在这种情况下，人们是理性的财富最大化者。这个假设得出了 一个简单的预期结果：玩家A应该建议他得99美元，而B得1美元；而且，玩家B应该接受这个建议。首先，一旦提出了建议，玩家B只要从中得到点什么，他接受建议状况就会改善。此外，由于玩家A知道，接受建议符合玩家B的利益，所以，玩家A就没有理由给他的钱大于1美元。试验没有证实这种预期。事实上，玩家B通常拒绝只给他少量钱的建议。由于了解这一点，扮演玩家A角色的人通常建议给玩家B的钱远远大于1美元。一些人将提出50: 50的分法，但更经常的是玩家A建议给玩家B 30或40美元这样的量，并把大部分留给自己。在这种情况下，玩家B通常会接受建议。（4）合理的解释是人们部分受