关于学生评教的几点看法.docx

1、关于学生评教的几点看法关于学生评教的几点看法第一篇：关于学生评教的几点看法 关于学生评教的几点看法 无论是认为应该是以生为本，还是倡导教学相长，认为在信息化时代很多学生在特定的知识领域内超越教师是及其正常的，这些观点都将学生的评教活动推到了一个相当之高的地位，很多学校甚至将其作为一个很重要的指标来决定教师的薪资待遇。可以说这个想法的初衷是好的，在促进和规制教师利益中起到了很大的正面作用，但同时笔者有发现评教活动过于简单甚至粗暴，以一次学生的打分来判定教师对于老师来说连改正的机会都没有，因为教师接下来面对的又是另外一批“顾客”，原来的再也不会回头。 一、一次评教为什么是不合理的 涂尔干讲的教育是

2、“成年一代向尚未为社会生活作好预备的那一代人施加的某种影响”的行为，即有知者(或相对有知者)对未知者的知识传递，成熟者对未成熟者的意志影响。1由此可见，学生从课堂上不仅仅是获得了表象的知识，还受到教师意志的影响，或者把高点说，是教师人格品质的熏陶。但是正由于“当局者迷”，再根据涂尔干的观点学生还未为生活做好预备，似乎学生评教活动也陷入了一个死胡同。葛老师您在讲学生评教的时候特别强调了这一点，现在的老师似乎有向学生献媚讨好的嫌疑，这不仅是对教师人格的伤害和对教师职业的误导，另外更为严重的是对于那些正在“为社会生活做预备的学生”的消极影响。 那么这种消极影响如何避免，笔者认为，我们的学生评教不能是

3、“一评终评制”，也就是说，无论是事前、事中、或者事后，学生并不是一次评教就定教师终生，因为学生既然在为进入社会作准备，那么这个阶段的成长是必然的，个人价值观、人生观和世界观是处于一个日渐成熟的过程中，教师教育也是在慢慢的被消化吸收的，其价值也是处于逐渐被放大的过程。如果以一个节点来判断教师1葛大汇.对“评课”几个关键问题的探讨J.争鸣.2021，(9)所授之价值，无论如何总是显得有些断章取义的。在此，笔者提出，我们应该抛弃“一评终评制”，而是灵活的采用“多评终评制”，灵活就体现在这个“多”字上，需要情境下来阐释。这里暂且分为“校内多评终评制”、“校外多评终评制”两个部分阐释。 二、“校内多评终

4、评制”的解读 “校内多评终评制”的内涵是在学生评价某个教师及课程时，不是在某个时间节点做出粗略的判断，具体的时间安排应该在其当下所受教育的周期内完成，比如小学6年，初中3年，高中3年，本科4年等等之类别。在这个周期内应该针对每一位教师及课程做出评价。当然，这就涉及到评价量表设计和使用的问题了。根据“前测和后测”的原则要求，笔者认为在这里也可以使用这样的方法，即量表保持一致性，这样做的好处有两个。第一，可以很好的判断量表的有效性。如以大学四年本科为例，第一年的评价和第二年的评价相差超过预设范围的话，次量表即可以作废，便于挑选有效量表，而不是一锅端，不分有效与否，统统纳为测量范围；第二，有助于学生

5、成长，增强其认知水平。真正认真对待评价量表的学生，自身会有意识的比较教师所授在时间推进中给自己带来的不同感受，促使自身的成熟和发展；第三，有利于师生的沟通。笔者虽然没有做过认真调查，但是做出当下学生对所学的功利性越来越强的假设相信是没有人反对的。这就往往导致学生上完课以后，基本上很难再与原来的授课老师去交流互动，那如果在多次评价的影响下，我相信很多学生会成为老师的回头客的；第四，促进教师的发展。一次评价的偶然性很大，教师也利用学生特点和自身的拥有相对的“有知”来糊弄学生，因为学生的不成熟反而是追求当下的即时的快感，这种行为会导致对教师的“逆向选择”，具备完备人格的教师反而容易会给学生以距离感，

6、不够亲切。 我们可以发现，通过学生入学到毕业这样的一个周期内对教师及课程评价显然要客观且有效的多。但是这里也有个问题。笔者曾经看过一个故事：有个科学家获得了诺贝尔奖，然后记者问他觉得哪里所受的教育最重要，诺奖获得者答道：是幼儿园。在那里他学会了饭前要洗手，待人要有礼貌，懂得和小朋友分享，尊敬老师，爱护环境等等。这里就出现了与上述的一个矛盾，就是一定教育阶段内的教育功能往往不一定只是显现在这个阶段内，而可能是长期影响乃至一生。所以，上述的评价仍显的有些狭隘了。 三、“校外多评终评制”解读 针对“校内多评终评制”的局限性，笔者提出了“校外多评终评制”。这个是什么意思呢？就是学生毕业了之后，仍然通过

7、一定的方法来评价其在学校内所遇到的教师及上的课程。我们的教育是为了完成人的社会化，但是检验学生是否完成社会化的社会却没有了发言权，当然，这个发言权的重要的显性主体就是我们的学生，因为他们是自己是否社会化的最直接体验者。但是可惜的是，他们现在有能力评价自己当年的老师以及其授予的过程是否对其社会化有帮助时却没有了发声的权利和路径。这个是及其荒谬的，就像我们的公司只注重生产产品的每一道工序的严格检测，但是却忘记了市场的需求和反馈。 因此，笔者认为我们应该建立这样一个制度，就是学生离开学校之后，仍然有一定的路径来评教，及时反馈信息。当然，具体如何设计，笔者在这里不多谈了。 这个设计听上去是不错，但是也

8、有些疑问之处。第一，如何保证学生来评教。走入职场之后，学生分散到各地，完成这个校外评价需要学校做大量的工作，且很多事隐形的。第二，校外评教是否一定客观有效。试想一下，很多年过去了，还有几个学生愿意说老师的不好的地方，似乎很少，但是笔者要说的是，不好的地方纵然学生说的少了，也就是没有“意见”，但是别忘记了，经过社会大浪淘沙的洗礼，曾经学生的“建议”价值是无可比拟的。第 三、这个周期可能需要很长。学生即便是走上社会趋于理性，但是很多时候我们对身外的评价受到当下幸福感的影响。所以，中国有盖棺定论之说，这需要我们长期的做工作。虽然存在着疑问，但是“校外评价”仍是十分必要的。比方说现实中在面对学生时，我

9、们的教师有着某种天然的自信的，也是符合涂尔干对教育特点的描述的。这种自信是需要的，但是在某种程度上也造成了师生沟通的障碍，教师不愿意改变自己教学的价值方向，存在经济学上所说的“路径依赖”，固化了自己的教学模式和价值取向，但是如果当学生经过社会洗礼重新与教师对话时，这种状况必然会得到改善。笔者再举一个功利的例子吧。尽管高校去行政化很艰难，中国的高校在未来必将走上独立办学之路。独立的必要条件之一就是经济上有一定的独立性，高校重要的资金来源之一也必将是社会捐助，其中很大一部分是校友赞助。那么如何取得校友的赞助呢？中国文化是内敛低调的，我们培养的学生也大抵是如此。高校如果能有校外追踪评教制度的话，将不

10、失为校友公关的重要途径之一。 结语：综上所述，笔者认为学生评教将走上一个长期的过程，以期更加合理有效。还有必须要谈的是我们的学生评教的价值取向。笔者在这里认为学生评教的价值如果仅仅是定义在规制或者促进教师利益的层面就肤浅了，毕竟我们的教育是为了培养全面发展的人，在评教的过程中，我们最终希望这个手段操作过程中来帮助我们的学生更好的成长。如果评教只是简单的让学生画画钩钩，那么是毫无意义的。 后记：我的这个不成熟的想法是受上次沙龙的启发，我不知道是否学界有这样的提法，因为我没有查到，所以向葛老师请教。另外还有就是上课的一个例子：葛老师每每劝我们上课要插话，我也是绞尽脑汁想办法挤出些词汇来。上次您谈到

11、高校是否需要二次评估时问我的想法，我说需要，并且解释了一通。您笑着说：您这是狡辩。实话说，我当时有种被欺骗的感觉，仿佛是引蛇出洞，我对您的印象较之前有点改变。但是后来却发现自己是真的经不起推敲的，等到您提出知识要建立系统的观点时，我才发现自己的毛病真正在哪。在短短的一两周内，我对您的认识不断改变，可见对于学生的教师评教万不可采用某个节点或者短期内形成结论，这个结论应该在长期甚至是超长期过程中形成，甚至是盖棺定论。所以，我想我们要做这个工作，它是有好处的。 另外我对您文章提到的语文学习的看法是及其赞成的。您的观点是语文学习需要两点：知识的表现欲和华丽的辞藻。您在沙龙上提到的“贪婪的表现欲”，具体

12、的用词我记不清，大抵是这样的意思。表现欲，多好的词汇。但是文章中也有个老师补充说，不应该光有表现欲，还应该有知识的吸收。这有一定的道理，但是其实细想一下，其实表现欲这个词汇的逻辑结构更为完整，有进有出，有内有外。为什么这么说呢？记得刚来华师大的时候，我由于不是文科出身，但是自己平时喜欢胡思乱想，所以有全倒出来的冲动。但等到慢慢的深入专业时，才发现自己真的浅显，所以渐渐的不愿意说了，更愿意自己一个人去看。但是问题就来了，越看越觉得无知，看的多了些，也容易乱，且记忆力下降，虽然这是个必经的过程，但是确实影响心情。所以，您举办的沙龙真的很好，通过一个表现来提升和交流，远比吸收的单打独斗来的快乐。真的

13、谢谢您！ 第二篇：关于学生评教的几点看法 关于学生评教的几点看法 无论是认为应该是以生为本，还是倡导教学相长，认为在信息化时代很多学生在特定的知识领域内超越教师是及其正常的，这些观点都将学生的评教活动推到了一个相当之高的地位，很多学校甚至将其作为一个很重要的指标来决定教师的薪资待遇。可以说这个想法的初衷是好的，在促进和规制教师利益中起到了很大的正面作用，但同时笔者有发现评教活动过于简单甚至粗暴，以一次学生的打分来判定教师对于老师来说连改正的机会都没有，因为教师接下来面对的又是另外一批“顾客”，原来的再也不会回头。 一、一次评教为什么是不合理的 涂尔干讲的教育是“成年一代向尚未为社会生活作好预备

14、的那一代人施加的某种影响”的行为，即有知者(或相对有知者)对未知者的知识传递，成熟者对未成熟者的意志影响。1由此可见，学生从课堂上不仅仅是获得了表象的知识，还受到教师意志的影响，或者把高点说，是教师人格品质的熏陶。但是正由于“当局者迷”，再根据涂尔干的观点学生还未为生活做好预备，似乎学生评教活动也陷入了一个死胡同。葛老师您在讲学生评教的时候特别强调了这一点，现在的老师似乎有向学生献媚讨好的嫌疑，这不仅是对教师人格的伤害和对教师职业的误导，另外更为严重的是对于那些正在“为社会生活做预备的学生”的消极影响。 那么这种消极影响如何避免，笔者认为，我们的学生评教不能是“一评终评制”，也就是说，无论是事

15、前、事中、或者事后，学生并不是一次评教就定教师终生，因为学生既然在为进入社会作准备，那么这个阶段的成长是必然的，个人价值观、人生观和世界观是处于一个日渐成熟的过程中，教师教育也是在慢慢的被消化吸收的，其价值也是处于逐渐被放大的过程。如果以一个节点来判断教师1葛大汇.对“评课”几个关键问题的探讨J.争鸣.2021，(9)所授之价值，无论如何总是显得有些断章取义的。在此，笔者提出，我们应该抛弃“一评终评制”，而是灵活的采用“多评终评制”，灵活就体现在这个“多”字上，需要情境下来阐释。这里暂且分为“校内多评终评制”、“校外多评终评制”两个部分阐释。 二、“校内多评终评制”的解读 “校内多评终评制”的

16、内涵是在学生评价某个教师及课程时，不是在某个时间节点做出粗略的判断，具体的时间安排应该在其当下所受教育的周期内完成，比如小学6年，初中3年，高中3年，本科4年等等之类别。在这个周期内应该针对每一位教师及课程做出评价。当然，这就涉及到评价量表设计和使用的问题了。根据“前测和后测”的原则要求，笔者认为在这里也可以使用这样的方法，即量表保持一致性，这样做的好处有两个。第一，可以很好的判断量表的有效性。如以大学四年本科为例，第一年的评价和第二年的评价相差超过预设范围的话，次量表即可以作废，便于挑选有效量表，而不是一锅端，不分有效与否，统统纳为测量范围；第二，有助于学生成长，增强其认知水平。真正认真对待评价量表的学生，自身会有意识的比较教师所授在时间推进中给自己带来的不同感受，促使自身的成熟和发展；第三，有利于师生的沟通。笔者虽然没有做过认真调查，但是做出当下学生对所学的功利性越来越强的假设相信是没有人反对的。这就往往导致学生上完课以后，基