局限性肾癌根治性肾切除术观念的演变Word文档格式.docx

1、此后根治性肾切除术作为肾癌治疗的标准术式被国内外泌尿外科医师采纳，是目前惟一得到公认可能治愈肾癌的方法3。2001年Pantuck等4总结美国肾细胞癌的流行病学变化，将肾细胞癌患者5年生存率的提高首先归功于广泛采用根治性肾切除术治疗肾癌。40多年来随着临床研究的不断深入，经典的根治性肾切术治疗局限性肾癌的观念逐渐发生了一些变化，经典的根治性肾切除术已不再是所有局限性肾癌手术的“金标准”。在中国肾细胞癌诊治指南中将局限性肾癌（localized renal cell carcinoma）定义为：2002年版AJCC的TNM分期中的T12N0M0期肾癌，临床分期为、期。 2 根治性肾切除术手术入路

2、及手术方式的变化 Robson强调早期结扎肾血管可避免术中因挤压肿瘤引起癌细胞的扩散，此观点虽然被广大的泌尿外科医师们认可，但并非总能遵照执行，在手术中有时很难先结扎肾血管。在开展经典根治性肾切除术的早期把经腹切口作为肾癌外科手术的标准入路，但1969年Droller报道36例经腹膜外入路行根治性肾切除术，并对其中3例手术后的肾标本经动脉用生理盐水灌注，在挤压肿瘤和未挤压肿瘤的情况下分别对其流出液做细胞学检测，发现挤压肿瘤不增加流出液中细胞学检测的阳性率。随访3年，未发现远处转移明显增加，作者认为经腹膜外入路可能不增加术中肿瘤细胞的扩散。随后的许多临床研究发现无论是选用腹部入路与腰部入路或胸腹

3、联合入路对肾癌患者手术后的生存率并无明显影响5，6。自1990年Clayman完成首例腹腔镜肾切除术后，腹腔镜手术被广泛应用于多种肾脏疾病的治疗，国内、外开展腹腔镜根治性肾切除术已经非常普及，已是局限性肾癌外科手术的常规术式，同开放性手术相比腹腔镜根治性肾切除术在减少手术后的止痛剂的应用、切口及疤痕小、住院时间短、术后恢复时间等方面均具有优势，而疗效上两种术式相同。如今对肾癌开放性手术入路的选择除参考肿瘤的分期、肿瘤的部位、患者的体型外，更多的是取决于医师对各种手术入路掌握的熟练程度。 3 局限性肾癌区域/扩大淋巴结清扫术价值观念的改变 目前多数学者认为对局限性肾细胞癌患者不必常规进行区域或扩

4、大淋巴结清扫术。早期的研究主张根治性肾切除+区域或扩大淋巴结清扫术淋巴结清扫术可提高疗效7,8，但有学者认为早期的报道多数并未指明淋巴结转移的数量及部位，手术后长期存活者仅限于手术后显微镜下发现的一个或数个肾门淋巴结转移患者，这部分患者术前临床分期为局限性肾癌，而手术后病理N分期为N1N2，约占局限性肾癌患者的2%3%，而这部分患者中绝大部分转移的淋巴结位于肾门、下腔静脉或腹主动脉旁，而这些部位的淋巴结在行经典根治性肾切除术的切除范围内，不必扩大切除范围即可达到同样的结果，扩大手术范围将延长手术时间，可能会增加手术的并发症及手术死亡率。理论上肿瘤通过血行转移与淋巴转移的概率相等，临床研究发现尽

5、管许多有远处转移的患者未发现淋巴结转移，但大部分术前已明确淋巴结转移的患者不管是否切除转移淋巴结最终将出现远处转移。此外肾脏的淋巴引流复杂多变，即使做了腹膜后淋巴结清扫术，也许会有转移淋巴结的残留，故认为对局限性肾癌患者行淋巴结清扫术的意义可能仅仅起到了准确判定肿瘤分期的作用915。 1999年Blom等10报道EORTC泌尿男生殖系协作组的前瞻性期临床随机对照研究结果，772例局限性肾癌随机分为根治性肾切除术与根治性肾切除术加区域淋巴结清扫术两组，由于分期及病理类型不符合标准，41例出组，1组为369例，2组为362例。完整的淋巴结切除共336例，325例（96.7%）病理证实无转移。43例

6、（12.8%）可触及淋巴结，其中7例（16%）病理证实为转移，299例未触及淋巴结，其中4例（1%）病理证实为转移。2组中有29例（8.4%）术中可触及淋巴结，其中6例（20.7%）病理证实为转移。两组总5年生存率82%，对淋巴结转移的患者大范围的淋巴结清扫除可明确临床分期外，在5年生存期方面并没有显示出优势，由于两组中仅有17%的患者手术后死亡，尚不能对远期疗效进行评价，但两组手术中出血及手术后的并发症经统计学处理无显著性差别。 4 局限性肾癌保留同侧肾上腺的标准 切除肾癌同侧肾上腺是经典根治性肾切除术的常规，但1986年Robey和Schellhammer16回顾性分析了25例根治性肾切除

7、术与27例保留肾上腺的肾癌根治术的结果，发现两组的生存率无明显差别，提出对肾下极肿瘤，结合术前CT扫描和术中探查肾上腺未见异常的患者，建议保留同侧肾上腺。此后此问题受到关注，2001年Paul等17回顾性分析了866例肾癌行根治性肾切除术的临床资料，结果发现肾上腺转移27例（3.1%），其中23例肾上腺转移在肾癌病灶同侧，2例在对侧，2例为双侧。6例（22.2%）为肾肿瘤直接侵及肾上腺，21例（77.8%）为血行转移。在其中仅有0.7%（6/866）为孤立性肾上腺转移，孤立性肾上腺转移的患者平均生存期21.3个月，伴多发转移的患者平均生存期11个月。同时作者总结了文献中报道的肾癌肾上腺转移率为

8、1.4%7.8%，平均3.8%（222/5822）。作者认为肾上腺转移发生率与分期、部位、肿瘤大小相关。2002年Kuczyk等18回顾性分析了819例肾癌根治术后的病理及临床情况,病理证实肾上腺转移27例（3.3%），其中19例（70%）伴有淋巴结或远处转移,19例肾上腺转移者中术前CT检查假阴性5例（26%），在409例肾上极肿瘤患者中有16例发现肾上腺转移，占肾上腺转移的59%。经统计学处理，作者认为肾上腺转移概率与淋巴结转移、远处转移、T3和T4期、肾静脉或肿瘤内血管受侵、肿瘤侵及肾包膜或肾周脂肪和肾门有明显相关性，与肿瘤部位（肾上极）和肿瘤大小也有关。2004年Siemer等19总结

9、1 635例经病理证实肾细胞癌临床资料，其中1 010例行经典的根治性肾切除术，患者5年无病生存率75%，而625例保留同侧肾上腺的患者5年无病生存率为73%，统计学处理两组无显著性差别（P=0.17）。许多学者认为由于早期肾癌的比例增高以及术前的CT、MRI等检查对肾上腺转移绝大多数可以明确，此外需考虑对侧肾上腺转移引起的肾上腺皮质功能低下也可导致患者死亡，对肾癌患者常规切除同侧肾上腺大部分属于治疗过度。现代观点认为：如临床分期为或期，肿瘤位于肾中、下部分，肿瘤8cm、术前CT显示肾上腺正常，可以选择保留同侧肾上腺的根治性肾切除术2022。但此种情况下如手术中发现同侧肾上腺异常，应切除同侧肾

10、上腺23。 5 局限性肾癌保留肾单位手术的标准及疗效 经典根治性肾切除术的适应证对肾肿瘤的大小无具体限定，1884年Wells报道了肾部分切除术成功治疗2例肾周肿瘤，随后的临床报道将保留肾单位的肾癌切除术（nephron sparing surgery，NSS）用于治疗多发或双肾以及孤立肾及肾功能不良的肾癌患者。2000年Lau等24回顾性分析了2 945例肾癌，将术前肾功能受损、既往有肾切除史、双肾癌及多发肾癌的病例除外，其余病例分为根治性肾切除或肾部分切除两组，选择两组在病理分级、分期、肿瘤大小、年龄性别相平衡的各164例进行对比性研究，根治性肾切除组与肾部分切除组5年、10年、15年生存

11、率分别为88%、74%、45%与91%、73%、54%。随访10年，根治性肾切除组126例（77%）和NSS组130例（79%）的患者长期无瘤生存。两组对侧复发率分别为0.9%和1.0%，同侧复发率分别为0.8%和5.4%。手术后出现蛋白尿及尿渗透压0.12者两组分别为55.2%和34.5%，发生慢性肾功能不全（肌酐176mol/L）者分别为22.4%和11.6%。长期随访结果显示根治性肾切除与肾部分切除疗效相同，但NSS对术后肾功能的影响小。2000年Lee等25回顾性分析了收治的252例肿瘤大小4cm的肾癌，其中183例行根治性肾切除术，79例行NSS（10例为双侧），平均随访40个月，除

12、NSS组有1例切除不彻底外，两组均没有肿瘤复发，无病生存率及总生存率无差别。大量的临床研究结果证明，对适当的患者选择NSS是可行的。目前对NSS的适应证、相对适应证学术界无争议，对符合这2个适应证的肾肿瘤大小以及部位也无明确的限定。对侧肾功能正常的肾癌患者，绝大多数学者认为：临床分期为T1a期（肿瘤4cm），肿瘤位于肾脏周边，单发的无症状肾癌可作为NSS可选择适应证3，但近些年有些学者认为对NSS可选择适应证中肾肿瘤大小在57cm的患者，也有一部分可完整切除肿瘤，对这部分患者也可作为NSS可选择适应证，这一观点有待临床研究进一步证实。鉴于目前腹腔镜NSS手术中阻断肾蒂的时间长于开放性手术，手术

13、中及手术后的并发症也高于开放性手术，故开放性手术仍是NSS的标准术式26。但随着手术技术、技巧和手术设备的不断改进，这一观念也将发生变化。按各种适应证选择实施NSS，其疗效同根治性肾切除术2730。 6 小 结 Robson提出的经典根治性肾切除术的推广和普及对世界范围内肾癌患者生存率的提高具有重大贡献，随着临床研究的不断深入以及医疗技术的不断改进，虽然经典根治性肾切除术仍然是局限性肾癌治疗的标准术式，但40多年来经典根治性肾切除术的概念已经发生了变化，对于手术切口的选择不必强调经腹部入路；不必常规进行区域或扩大淋巴结清扫术。由于无症状肾癌及早期肾癌所占比例也明显提高，参照中国肾细胞癌诊治指南

14、选择适当的肾癌患者实施腹腔镜根治性肾切除术、保留肾上腺的根治性肾切除术或保留肾单位手术可以达到治愈肾癌的目的，同时可以提高患者的生存质量。【参考文献】 1 Robson CJ. Radical nephrectomy for renal cell carcinomaJ. J Urol, 1963, 89（1）: 37-42.2 Robson CJ, Churchill BM, Anderson W. The results of radical nephrectomy for renal cell carcinomaJ. J Urol, 1969, 101（3）: 297-301.3 马建辉,

15、 何志嵩, 万奔, 等. 肾细胞癌诊治指南A. 那彦群, 孙则禹, 叶章群, 等. 中国泌尿外科疾病诊断治疗指南M. 北京: 人民卫生出版社, 2007. 8-29.4 Pantuck AJ, Zisman A, Belldegrun AS. The changing natural history of renal cell carcinomaJ. J Urol, 2001, 166（5）:1611-1623.5 Sugao H, Matsuda M, Nakano E, et al. Comparison of lumbar flank approach and transperitone

16、al approach for radical nephrectomyJ. Urol Int, 1991, 46（1）:43-45.6 Humke U, Siemer S, Uder A, et al. Long-term outcome of conservative surgery for kidney cancer: survival, blood pressure, and renal functionJ. Ann Urol （Paris）, 2002, 36（6）:349-353.7 Giuliani L, Giberti C, Martorana G, et al. Radical

17、 extensive surgery for renal cell carcinoma: long-term results and prognostic factorsJ. J Urol, 1990, 143（3）:468-474. 8 Golimbu M, Tessler A, Al-Askari S, et al. Renal cell carcinoma: survival and prognostic factorsJ. Urology, 1986, 27（4）:291-301.9 Herrlinger A, Schrott KM, Schott G, et al. What are

18、 the benefits of extended dissection of the regional renal lymph nodes in the therapy of renal cell carcinoma?J. J Urol, 1991, 146（5）:1224-1227.10 Blom JH, van Poppel H, Marechal JM, et al. Radical nephrectomy with and without lymph node dissection: preliminary results of the EORTC randomized phase

19、protocol 30881. EORTC Genitourinary GroupJ. Eur Urol, 1999, 36（6）:570-575.11 Schafhauser W, Ebert A, Brod J, et al. Lymph node involvement in renal cell carcinoma and survival chance by systematic lymphadenectomyJ. Anticancer Res, 1999, 19（2C）:1573-1578.12 Terrone C, Guercio S, De Luca S, et al. The

20、 number of lymph nodes examined and staging accuracy in renal cell carcinomaJ. BJU Int, 2003, 91（1）:37-40.13 Pantuck AJ, Zisman A, Dorey F, et al. Renal cell carcinoma with retroperitoneal lymph nodes: impact on survival and benefits of immunotherapyJ. Cancer, 2003, 97（12）:2995-3002.14 Blute ML, Lei

21、bovich BC, Cheville JC, et al. A protocol for performing extended lymph node dissection using primary tumor pathological features for patients treated with radical nephrectomy for clear cell renal cell carcinomaJ. J Urol, 2004, 172（2）:465-469.15 Phillips CK, Taneja SS. The role of lymphadenectomy in

22、 the surgical management of renal cell carcinomaJ. Urol Oncol, 2004, 22（3）:214-224.16 Robey EL, Schellhammer PF. The adrenal gland and renal cell carcinoma: is ipsilateral adrenalectomy a necessary component of radical nephrectomy?J. J Urol, 1986, 135（3）:453-455.17 Paul R, Mordhorst J, Busch R, et a

23、l. Adrenal sparing surgery during radical nephrectomy in patients with renal cell cancer: a new algorithmJ. J Urol, 2001, 166（1）: 59-62.18 Kuczyk M, Mnch T, Machtens S, et al. The need for routine adrenalectomy during surgical treatment for renal cell cancer :the Hannover experienceJ. BJU Int, 2002,

24、 89（6）:517-522.19 Siemer S, Lehmann J, Kamradt J, et al. Adrenal metastases in 1 635 patients with renal cell carcinoma: outcome and indication for adrenalectomyJ. J Urol, 2004, 171（6 Pt1）:2155-2159.20 Novick AC, Zincke H, Neves RJ, et al. Surgical enucleation for renal cell carcinomaJ. J Urol, 1986

25、, 135（2）:235-238.21 Dechet CB, Sebo T, Farrow G, et al. Prospective analysis of intraoperative frozen needle biopsy of solid renal masses in adultsJ. J Urol, 1999, 162（4）: 1282-1285. 22 Duvdevani M, Laufer M, Kastin A, et al. Is frozen section analysis in nephron sparing surgery necessary? A clinico

26、pathological study of 301 casesJ. J Urol, 2005, 173（2）: 385-387.23 Uzzo RG, Novik AC. Nephron sparing surgery for renal tumors: indications, techniques and outcomesJ. J Urol, 2001, 166（1）:6-18.24 Lau WK, Blute ML, Weaver AL, et al. Matched comparison of radical nephrectomy vs nephron sparing surgery

27、 in patients with unilateral renal cell carcinoma and a normal contralateral kidneyJ. Mayo Clin Proc, 2000, 75（12）:1236-1242.25 Lee CT, Katz J, Shi W, et al. Surgical management of renal tumors 4cm or less in a contemporary cohortJ. J Urol, 2000, 163（3）:730-736.26 Ljungberg B, Hanbury DC, Kuczyk MA,

28、 et al. Renal cell carcinoma guidelinesJ. Eur Urol, 2007, 51（6）:1502-1510.27 Van Poppel H, Bamelis B, Oyen R, et al. Partial nephrectomy for renal cell carcinoma can achieve long-term tumor controlJ. J Urol, 1998, 160（3 Pt 1）:674-678.28 Novick AC. Nephron-sparing surgery for renal cell carcinomaJ. B

29、r J Urol, 1998, 82（3）:321-324.29 Uzzo RG, Novick AC. Nephron sparing surgery for renal tumors: indications, techniques and outcomesJ. J Urol, 2001, 166 （1）:30 Fergany AF, Hafez KS, Novick AC. Long term results of nephron sparing surgery for localized renal cell carcinoma: 10 year follow-upJ. J Urol,

30、 2000, 163（2）:442-445.局部进展性和转移性肾癌外科治疗现状 文章主要阐述了外科手术在治疗局部进展性和转移性肾癌中的价值，分别对区域淋巴结转移、肾上腺转移、静脉瘤栓、邻近器官受侵以及转移灶切除的疗效进行了讨论。 局部进展性肾癌是指伴有区域淋巴结转移或（和）肾静脉瘤栓或（和）下腔静脉瘤栓或（和）肾上腺转移，或肿瘤侵及肾周脂肪组织或（和）肾窦脂肪组织（但未超过肾周筋膜），无远处转移的肾癌，2002年版AJCC临床分期为期1。而将伴有远处转移的肾癌称之为转移性肾癌（metastatic renal cell carcinoma，MRCC），2002年版AJCC临床分期为期，大家习惯上将这两期肾癌称之为中晚期肾癌。大约有25%30%肾癌患者在初次诊断时伴有远处转移，局限性肾癌行根治性肾切除术后约1/3的患者将出现远处转移2，3。 1 局部进展性肾癌的治疗 局部进展性肾癌首选治疗方法为根治性肾切除术，而对转移的淋巴结或血管瘤栓需根据病变程度选择是否切除1。 1.1 区域淋巴结转移的外科治疗 肾癌淋巴结转移率为7.5%22.5%。Blute等4总结淋巴结转移的高危因素包括：肿瘤临床分期T3或T