中国大学生面众恐惧的心理测量学再探索办事恐惧Word格式文档下载.docx

1、3.2探索性因素分析用奇数组数据对原始量表中剩下的61个题项进行探索性因素分析。首先进行取样适当性检验来检验数据，数据分析得到取样适当性Kaiser-Meyer-Olkin（KM0）值为0.943，Bartlett球形检验值为10119.79，df=946，P0.000，说明各题项之间有共享因素的可能，适合进行因素分析。因素分析时以特征值大于1为因素抽取的基本原则，并以总解释率和陡阶检验来确定因素数目。题项删除标准定为：（1）共同度小于0.30；（2）最高载荷小于0.40；（3）交叉载荷大于0.15；（4）此题项明显不同于因素内其他题项的。经过几次探索，又删除17个题项，剩下获得5个显著因素的

2、题项共44个，一共能解释49.421%的变异。5个因素的结构清晰，每个题项均在相应因素上具有较大载荷，处于0.425-0.741之间。但在5个因素中，有两个因素的内容由于交叉而导致这两个因素不能很好命名，是否同时保留这两个因素，取决于后面验证性因素分析的结果。因素结构及其负荷如表1所示表1 因素负荷因素1因素2因素3因素4因素5C130.741C40.717C120.707C70.706C3C60.700C140.689C150.656C20.651C80.593C50.590C100.504B150.632B160.625B170.613B190.612B140.604B13B180.591

3、B200.584B20.575B40.524B50.481A110.714A90.652A30.624A20.623A1A100.576A140.567A120.552E130.718E120.702E100.589E14E80.566E110.559E160.516E30.425A170.728A15A80.574A230.515A190.4963.3验证性因素分析以探索性因素分析得到量表的5因素初始结构模型，以此模型为基础作为初始模型，以偶数组数据采用最大似然法进行验证性因素分析。结果表明5因素初始模型的模型拟合度不高（该模型的各拟合指标见表2中的初始模型），未达到相关要求。根据侯杰泰（2

4、004）等人提出的判断结构方程模型拟合度好坏的标准：2/df的值应小于5或越小越好，RMSEA的值小于0.05表示非常好的拟合，CFI，TLI，IFI，GFI，NFI一般都应大于0.90。表2 验证性因素分析的拟合指标拟合指数2df2/dfRMSEACFITLIIFIGFINFI初始模型1990.368922.230.0480.8770.8700.8780.8410.799修正模型11179.376191.9050.0410.9200.9140.9210.8880.847修正模型2706.643991.7710.0380.9430.9380.9440.9150.879根据AMOS输出结果中的修

5、正指数对初始模型进行修正使模型精简，得到5因素的修正模型1（由37个题项组成），该模型的各项拟合指数见表2中的修正模型1。但是由于修正模型1中的因素四和因素五的相关水平较高，而且两因素中包含的题项内容有交叉，可能表达的是同一个内容，前边探索性因素分析的结果也提到了这两个因素不好命名的问题，因此本研究将这两个因素合二为一，并再次精简相关题项，最后由5因素模型精简提出了4因素模型假设，各项拟合指标见表2中的修正模型2。从表2中可以看出，最后得到的4因素修正模型2较理想，其各项拟合指标都优于其他两个模型并且达到了测量学要求，是比较理想的模型（温忠麟，侯杰泰，马什赫伯特，2004）。此模型得到的最终量

6、表由30个题项组成，4个因素分别是上台恐惧（6个题项）、面试恐惧（8个题项）、办事恐惧（8个题项）和团组与校外交流恐惧（8个题项）。该4因素结构模型及标准化系数如图1所示。图1 大学生面众交流恐惧4因素结构模型3.4大学生面众恐惧各维度与总分的相关为了进一步考察量表的结构效度，计算出各因素之间的相关以及各因素与总分之间的相关，结果见表3。根据相关分析的原理，各个因素与总分的相关程度较高才能体现出量表的整体同质性，但各个因素之间的相关程度应适中。表3 大学生面众恐惧量表因素之间及其与总量表的相关因素上台恐惧面试恐惧办事恐惧团组与校外交流恐惧总量表10.534*0.437*0.480*0.577*

7、0.587*0.508*0.759*0.813*0.781*0.842*表3表明，各因素之间的相关在0.437-0.587之间，呈中低等程度相关；各因素与总分之间的相关在0.759-0.842之间，呈比较高的相关水平，并且相关系数都达到了非常显著的水平。各因素之间的相关明显低于各因子与总分之间的相关，这说明此量表的结构效度良好。3.5量表的信度分析本研究主要采用了2个指标来考察量表的信度，即内部一致性信度和重测信度。在正式预测的大学被试中随机选取其中的四所学校的被试在两周左右进行了重测，结果见表4。表4 量表各维度的内部一致性信度与重测信度维 度Cronbach 系数重测信度0.7490.62

8、20.8240.7460.692团组与校外0.8460.7810.9220.831表4表明，量表四个维度的Cronbach 系数范围在0.749-0.846之间，总分卷的内部一致性系数为0.922。各个维度的重测系数在0.622-0.781之间，总量表的重测信度为0.831，均符合心理测量学的要求，表明大学生面众恐惧量表具有良好的稳定性。4 讨论4.1大学生面众恐惧量表的结构本研究基于中国高校学生的实际以大学生为调查对象，通过访谈、开放式调查，在考虑了大学生日常实际生活的方方面面之后，提出与当前大学生面众交流恐惧有关的多种场合情境。通过对全国17所高校大学生的预测，再经过对数据的探索和验证分析

9、，最终得到了大学生面众交流恐惧的四个维度（共32个题项）的结构，即上台恐惧（6题项）、面试恐惧（8题项）、办事恐惧（8题项）、和团组与校外活动恐惧（8题项），另加两个测谎题。上台恐惧、面试恐惧、办事恐惧、团组与校外交流恐惧等概念均系是王洪礼归纳提出，上台恐惧指在课堂、会场等有听众的场所上台发言或回答问题时产生的恐惧，该维度与交流恐惧自陈量表（PRCA-24）中的演讲恐惧维度和演说者信心自评量表（PRCS）的核心概念维度相比，上台恐惧所包括的内容更符合大学生当前的实际，以及更能表现大学生的面众交流恐惧特点。面试恐惧关键词不达意、焦虑等现象而不能很好地表现自己，不能很好展示自己的能力而出现的恐惧。

10、办事恐惧主要指当前大学生在日常生活与社会实践中，需要找相关部门的人员办事（如办理各种手续等）而产生的恐惧心理。团组与校外交流恐惧指大学生在课堂或校内外会议上参加各种小组学习交流、交谈时所表现出的一种焦虑害怕的状况，以及大学生在与校外人员交流时所产生的恐惧心理，该维度的团组交流与交流恐惧自陈量表（PRCA-24）中小组讨论维度类似。这四个维度与以往的交流恐惧测量工具中的维度比较，更符合大学生的实际，更能体现当前大学生在面众交流恐惧中的实际情况。4.2大学生面众恐惧量表的信效度本研究对大学生面众交流恐惧量表做了内部一致性和重测信度的分析，总量表的内部一致性系数和重测信度分别为0.922、0.831

11、，四个维度的内部一致性系数和重测信度分别在0.749-0.846与0.622-0.781范围之间，均达到了心理测量学的要求。效度方面，在大学生面众交流恐惧量表的编制过程中，我们首先根据自己提出的新概念再结合文献资料设定了量表的理论构念，然后又结合访谈和开放式问卷的结果，以及同类研究的测量工具得到了量表的题项来源，预测题项又由多位心理学专家和研究生提出意见后作出反复修改。这种理论结合实际的方式，使该量表具有很好的内容效度。通过对数据的探索性因素分析，进一步确定了量表的结构，又由验证性分析对多个模型的比较修改得到了最终量表，最终量表的模型结构与实际数据拟合较好。最终量表各维度与总量表的相关在0.7

12、59-0.842之间，呈比较高的相关水平；各维度各自之间的相关在0.437-0.587之间，呈中低等程度相关。这些都表明了本量表有较好的结构效度。4.3与初探中的量表的比较本课题组在前期研究中已对大学生面众交流恐惧做了心理测量学的初探（宋志飞、王洪礼，2011）。与初探中的量表所得到的大学生面众交流恐惧的心理测量工具相比，本研究在以下几个方面做了改进。（1）本研究更全面更具体，初探量表在大学生面众恐惧有关的具体情境中主要只涉及到了上台和小组交流恐惧，而社交恐惧不够具体，概念界定不清楚。本研究新提出了面试恐惧、办事恐惧等新的维度，使大学生面众交流恐惧的情境更加全面；（2）本研究更明确，初探中的量

13、表在维度上有社交恐惧和交流自信两个维度不够明确，社交恐惧面太广不能明确大学生面众交流恐惧的情况，交流自信作为一种内心体验在大学生产生面众恐惧的各种场合情境前都可能存在，不能与上台恐惧这种特定情境相比去作为一种明确具体的维度。本研究以具体明确的情境作为量表的维度，使大学生面众交流恐惧量表各维度更明确清晰。（3）本研究题项的内容区分更清晰，本研究得到的量表题项内容与所属维度有清晰的对应，如上台恐惧维度所包含的题项，表达的内容都清晰地说明了有关上台这种情境下的大学生交流恐惧情况。而初探中的量表的个别题项的具体内容与所属维度不吻合，内容不够清晰。5 结论在本研究条件下获得如下结论（1）在当前大学生的生

14、活学习交流环境下，重新研制并命名为中国大学生面众交流恐惧调查量表（修订版）的调研工具，由32个题项四个维度构成，四个维度分别是上台恐惧、面试恐惧、办事恐惧和团组与校外交流恐惧。（2）中国大学生面众交流恐惧调查量表（修订版）的信效度均达到了心理测量学的要求，可作为中国大学生面众交流恐惧的调研工具。参考文献侯杰泰,温忠麟,成子娟（2004）.结构方程模型及其应用北京:教育科学出版社.侯杰泰,温忠麟（2004）.结构方程模型检验：拟合指数与卡方准则.心理学报，36（2）:186-194.吴明隆（2010）.问卷统计分析实务-SPSS操作与应用重庆:重庆大学出版社181.王洪礼,胡寒春,潘运. （20

15、06）. 大学新生交流恐惧与自我概念的关系. 心理科学, 29（16）：14641465胡寒春,王洪礼,邓云龙,梁燕君. （2007）. 大学新生交流恐惧的多因素影响模型. 中国心理卫生杂志, 21（12）：829831吴明隆.（2009）. 结构方程模型的操作与应用. 重庆大学出版社汪向东,王希林,马弘. （1999）.心理卫生评定量表手册（增订版）. 北京: 中国心理卫生杂志社.赵勇.（2004）. 中国社交焦虑量表的初步编制及信度和效度检验. 中国临床康复,8（36）:8153-8156.钱铭怡.（2005）. 大学生社交焦虑量表的编制. 中国心理卫生杂志,19（1）:53-56.唐瑜,

16、陈晓勤.（2011）. 医学生交流恐惧状况调查及分析. 中国健康心理学杂志,19（8）:1000-1002.周永红,张智,李辉.（2005）. 高师学生交流恐惧的影响因素模型. 中国行为医学科学,14（2）:146-147.McCroskey.J.C. （1977）. Oralcommunication apprehension:A summary of recent theory and research. HumanCommunication Research, 4 :7896McCroskey.J.C. （1978）.Validityof the PRCA as an index ora

17、l communication apprehension. CommunicationMonographs, 45: 192203.附录一： 中国大学生面众恐惧现状调查表（修订版）各位同学好！这是一项全国教育科学规划国家课题的调查，很感谢你参加这项调查。调查表中只有32个条目（句子），请你仔细依次读完每一个条目后，就在后边你认为最符合你的实际情况和看法的选项上打“”，如果句子描述的情况“完全不符合”你的情况，就请你在数字“1”上打“”；“不太符合”请在数字“2”上打“”；“不确定”请在数字“3”上打“”；“比较符合”请在数字“4”上打“”；“完全符合”请在数字“5”上打“”。请注意:这是一项对

18、数千大学生的匿名调查，请不要有任何顾虑。所有选项没有对错之分，请你根据真实的情况快速填写，请不要花太多时间去深入思考。调查表共2页，请不要漏填，谢谢你的支持！请先填写下面几行个人基本信息 ，请在括号中打勾或用文字填写，不用填写姓名。1、所在高校：_ 院（系）_ 填写时间： _ 年 月 日2、性别：男（ ）；女（ ） 3.年龄：_4、年级：大一（ ）；大二（ ）；大三（ ）；大四（ ）；大五（ ）5、专业：文科类（ ）；理科类（ ）；工科类（ ）；医学类（ ）；艺术类 （）6、民族：汉（ ）；苗（ ）；布依（ ）；侗（ ）；水（ ）；彝（）；藏（ ）；回（ ）； 傣（）；其它（ ）7、是否独生子

19、女：独生子女（ ）； 非独生子女：老大（ ）；老二（ ）；老三（ ）；老四（ ）8、家庭经济状况：贫困（ ）；温饱水平（ ）；较富裕（ ）9、父亲文化：文盲（ ）；小学（ ）；初中（ ）；高中或中专（ ）；专科（ ）；本科（ ）；研究生（ ）10母亲文化：题号题 目完全不符合2太3确定4比较5上台发言时，只要台下的人注视着我，我就觉得浑身不自在我往往畏惧去其他学校办事参加校外活动，我怕主动与别人说话和在众人面前发表自己的看法参加面试的人越多，我心里越是紧张或恐惧许多人围着路边摊铺买东西，即使有我喜欢的我也不敢问价钱6我一想到要上台讲课或发言就感到恐惧7在数学计算中，一加三等于九是正确的8如果用摄像机和话筒对着我问话，我会紧张和恐惧得说不出话9我