城乡空间逻辑Word下载.docx

1、棄一切思維,亦仍是認為這個宇宙世界存在著某個道理的,只是他們認為用世俗的知識是緣木求魚的。3.以實質的物理空間為聚焦點。建築與城鄉的研究有許多取向,例如:社會學（含政治經濟學）、地理學、經濟學（含區位理論）、建築及都市史學等。這些研究取向在實質空間上都有一些對應的投影。所以,當我們討論實質空間的時候,並不只單純的處理形式和機能的問題,也要能涵蓋社會文化的歷史面向在實質空間的投影,並且能夠處理社會文化如何透過形式與機能來展現的問題。4.空間邏輯的符號表述系統必須要能處理建築與城鄉的形式（form）、屬性（attribute）、規則（rule）、機能（function）、意義（meaning）、語

2、義（semantics）、語用（pragmatics）的關係。5.從資訊科學及系統科學理論吸取新穎的觀念,融入空間邏輯的研究。資訊科學在人工智能、專家系統、機器學習等方面的研究,發展出了各種不同的知識表達和推理的方法。系統科學則是由靜態的,進而為動態結構的、碎形的、巨變的、混沌的、人工生命的、複雜的。這些新的方法論將為城鄉系統理論帶來全新的面貌。二.本體論可以有以下的議題討論:1.建築與城鄉空間邏輯的普遍性質（共相）是什麼?因空間尺度、地域、歷史、文化之不同,其間的殊相又是什麼?2.實質物理空間和社會文化的關係為何?可以相互獨立的嗎?如何在實質空間形式的討論中,適當的處理社會文化的因子?3.不

3、同族群的傳統聚落空間和現代的都市空間內在邏輯有何異同?4.傳統自然生成的聚落空間的特性及內在邏輯為何?這些內在邏輯特性可能被轉化融入現代的都市規劃設計中嗎?5.重大的工程建設（如:高速公路,交流道,快速道路,捷運,堤防,市地重劃.）對於城鄉空間（形式與強度）的影響?6.某一特殊的權力結構在都市空間的表現形式及其內在空間邏輯為何?這種內在的權力空間邏輯是否有超越權力結構的共同形式?亦即,不同意識形態的權力集團是否採用某些相同的空間形式?三.方法論方法論是我們的研究的特徵。底下,我們只是列舉我們所使用的一些主要方法,而不在此加以詳細介紹:敘事性（李歐塔）質性分析（案例選擇的原則）資訊科學的理論（離

4、散數學,系統理論,元素與關係）描述、推理、模擬的系統複雜理論（混沌、碎形、人工生命、複雜現象之探討）動態結構的競合系統以符號邏輯為表述系統形狀文法形式語言學四.價值論我們將用以下的態度來討論城鄉空間價值的問題:1.不同的空間邏輯對於生活、生產與生態的影響為何?2.社會大眾和專業者對於建築與城鄉空間安排的偏好有何不同?為什麼?3.我們主張某一種價值觀的理由為何?4.在什麼條件下,我們會修正、放棄現在的價值觀主張?5.我們所採用的方法論隱蔽了那些價值觀?五.既有的相關研究以資訊及系統理論為取向的實質空間研究並非是一片空白的。底下,我們將列出一些重要的代表性人物及論著,做為我們日後研究的參考坐標。然

5、而,此處我們不將電腦輔助繪圖（computer aided drawing）、視覺模擬（visual simulation）、虛擬實境（virtual reality）的研究列入我們的這一個研究範圍內,因為它們不討論建築與城鄉空間生成和演化的規則。此外,有關方法論的形狀文法、個案推理、類神經網絡等,雖然很重要,也是我們的研究會用到的方法,但也不在以下的回顧裡。我們的回顧是以建築與城鄉系統為主要關切的對象。最後,我們也不回顧社會、文化、經濟等其它面向的研究。這不並是說它們是無關的、或者是不重要的。雖然,基於研究的旨趣選擇,我們不太討論這些面向,但是我們的確是會去關切、討論、處理這些面向在實質空間

6、上的投影的。（一）亞歷山大（Christopher Alexandar）亞氏的大學及博士研究都是以建築為主,但是他的碩士訓練卻是資訊科學的。這種特殊的學習過程影響他的研究甚鉅,至今仍然未曾稍減。此一知識取向可以從他的一些著作中明白的看出。模式語言（A Pattern Language, 1977）是為人所熟知的一本書,它的理論基礎則是見諸於營造之常道（The Timeless Way of Building）乙書,吾人並可以追溯至他的博士論文以及城非樹（A city is not a tree, 1966）等文章。在這些著述裡,亞氏運用了許多資訊科學的理論,包括:資料結構（如:樹、圖的觀念）和

7、形式語言（formal language）等。後來,亞氏給人印象是主張民眾參與式的規劃設計,不再談論和電腦有關的事情。其實,這是十分表象的,甚至於會造成誤解的。吾人若對複雜系統理論（complex systems）有所認識,那麼讀到亞氏的新的都市設計理論（A New Theory of Urban Design, 1987），便將深深的感受到亞氏擬再次將複雜系統的理論引入規劃設計領域的企圖。從這個角度來說，亞氏乃是一個十足的理性主義者。（二）貝迪（M. Batty）Batty 是都市規劃界的大老級人物。他早期是數理模型的泰斗;最近,他出了一本書,名之為 Fractal City （碎形都市）,

8、從碎形幾何的取向來研究城鎮的空間形式,企圖找出不隨空間尺度而變化的一些特質,並且重新建立都市空間成長的一些數理模型。從碎形都市這本書的序言以及第一章裡,我們可以看出 Batty 認知到了碎形、混沌、巨變、複雜等這些新穎的系統理論將會對都市規劃理論產生重大的、革命性的影響。Batty也同意這一切變革性的研究取向剛在起步階段而已,有待持續的努力。（三）Hillier and Hanson在空間的社會邏輯（The social logic of space）這本書中,他們企圖建立起實質空間和社會文化之間的關係。他們以聚落空間為研究的對象。採用的方法包括了細胞自動體的觀念。他們引用了許多人類學的聚落空

9、間調查成果,絕大部份的個案地區是自然長成的,而非幾何形式的。他們試圖在這些看似混亂的聚落空間找到其內在的邏輯。我們看到其案例,不免就很自然而然的聯想起台灣各城市聚落的老市街的空間結構。（四）王明蘅成大王明蘅教授到民國78-81年期間,在國科會的研究計畫下,做了一系列的相關理論。他稱之為形構理論,討論在街廓、村落、城鎮等不同尺度下,空間形式和其生成規則之間的關係。他主張應該將型態學和發生學的理論區分開來。他企圖透過經驗的研究,建立一套演繹的規則,用以描述、推論空間形式生長的規則,並進一步的探索它和外在法令規範的互動關係。王明蘅將這些研究的成果集結成一本書,名之為形式與規則（尚未正式出版）。他的這

10、些工作成果明白的使用了邏輯推理的研究方法。此外,他甚為推崇人工生命（artificial life）、細胞自動體（celluar automata）的理念。他說:這種依幾個簡單的規則而組成千變萬化的圖案,正是我們看待城鎮空間發展變化的方式。我們希望建立一組規則,使房屋單元依據嚴格的規則,在給予的基地上慢慢成長、轉化,而形成可以觀察到的既有城鎮。如果能夠成功,那麼這組規則就代表了複雜形象變化下的內在秩序,也就是城鎮空間形式的內在結構。六.我們的現有研究（一）施弘晉:建築形式的演化基因。結合形狀文法和基因演算法來探討建物形式演化的內在機制。同時,我們必須超越形狀文法的語法討論,進而要能夠處理文化上

11、的意義表達和轉化的問題。這種研究的理論層次必須在形式語言學的語義和語用上來下功夫。我們相信透過此一理論研究可以洞察弱結構（ill-defined）、多義（ambiguity）和模糊（fuzziness）的問題。這三個特質正是設計的問題和工程的問題的分野之處,也是一向被忽略（甚至於抹殺了）的地方。（二）曾蘭婷:從模式語言到形狀文法形狀文法是一個空間的產生器,模式（pattern）則是良好的社區生活空間的範本、指導原則。用社區空間模式來指引形狀文法,避免產生一些糟糕的社區空間,將是這個研究的訴求。我們可以將社區分為傳統（漢人的）聚落社區和新社區二類。王明蘅、Hillier的研究是屬於傳統的、自然成

12、長的聚落社區;曾蘭婷目前所蒐集的案例則是新社區的,以台北市都市設計準則所及的一些案例為對象。誠如王明蘅所問的:我們是否可能將傳統社區的紋理融入新社區的規劃設計,甚至於寫入準則之中?（三）陳鴻勝:尋找都市街廓的文法規則（?）（四）陳厚逸:空間概念（?（四）張郁靂:政府機關建築空間配置的形狀文法打算建立起台灣各都市之（縣/市/鎮）政府、議會、法院、黨部、車站、農會之空間配置的文法規則。這個研究的意義在於:（1）將形狀文法的應用,從單一建築的文法解析提升至都市空間,（2）重新將社會學取向的空間文化形式研究和實質空間的結構聯結起來。（五）宋東鉉:容積率容積率的邏輯。易言之,本研究在於探討容積率和人口密

13、度、公共設施服務水準之間的平衡關係,以及容積移轉的機制。（將來可以有人繼續做容積之變化對街廓空間結構以及市容景觀之影響）。這個研究必須使用傳統的數理分析方法來計算人口/容積/公共設施/權利移轉之間的關係。但是,這個研究必須善用GIS的技術來進行空間的分析,以突破傳統數理分析的困境和盲點。如果能將自然聚落空間演化和複雜系統的觀念也帶進來,則成就更大。七.展望城鄉研究的主題之一在於探討人類的群居、聚落、市鎮、都市、都會之形成與衰敗的過程與原因。明瞭其因果關係,將有助於城鄉實務問題的解決,人類生活環境的改善。我們的研究雖然有一個隱約、籠統的方向,在方法論上也有特別的偏好主張;但是,具體的題目、做法,仍是要看參與此一研究方向的人力、興趣、背景、能力等因素。我們所能夠做的,便是把想法寫下來,透過彼此的腦力激盪,由下而上的,從各個研究構想之間的整合做法。我們期望在這種方式之下,我們的研究終能開花結果。