信息技术学科学业水平测试结果及其影响因素的研究报告2Word格式.docx

1、由图4可以看出，学生在“文字处理基础”、“网络基础及应用”分领域得分率最高，分别为84.4%和79.4%；在“数据处理基础”和“多媒体应用”分领域得分率最低，均低于60%。在“信息技术基础”和“操作系统基础”分领域得分率相当，约为73%。图5北京市2009年八年级信息技术各内容领域学业水平情况图由图5可以看出，在各个测试内容领域中“文字处理基础”、“信息技术基础”和“网络基础及应用”领域达到优秀的人数最多，都达到50%以上。“数据处理基础”和“多媒体应用”分领域不合格人数较多，都达到30%以上。图6 北京市2009年八年级信息技术各内容领域得分率分布图（注：上图为盒式图，每个小图由一个盒子与上

2、下两条短横线、中间一条长竖线组成，呈现出得分率的集中与离散趋势。将北京市或某区学生的得分率按从高到低的顺序排序，上短横线表示排名位于5%的学生所对应的得分率；盒子上沿横线表示排名为25%的学生对应的得分率，盒子中位线表示排名位于50%的学生对应的得分率，盒子下沿横线表示排名为75%的学生对应的得分率；下短横线表示排名位于95%的学生对应的得分率。图中，盒子中位线大体描述了相应群体学生得分率的平均水平，而上下两条短横线间距离（长竖线）在一定程度上描述了学生得分率离散程度的大小。如果图中的横线少于上述五条，则说明有两条或两条以上横线重叠的情况，意味着重叠横线间所代表区域内学生得分率分布非常集中。下

3、同）由图6可以看出，在各个测试内容领域中，学生在“网络基础及应用”和“操作系统基础”分领域成绩较好，分布集中，离散度最小。这两部分分数排名50%的学生得分率在75%以上，得分率分布集在约40%和100%之间。 “多媒体应用”、“数据处理基础”分领域成绩较低，分布离散度较大。这两部分分数排名50%学生的得分率在65%以下，得分率分布在0和约100%之间。 “文字处理基础”分领域高分段相对集中，分数排名75%的学生的平均得分率在80%以上，但有5%的学生得分率为0。（三）结果分析本次测试结果显示，学生总得分率为66.7%。按照测试方案的要求，学生合格率为74.1%。1. “信息技术基础”分领域情况

4、分析数据显示，“信息技术基础”分领域成绩比较好，得分率为72.7% 。 “信息技术基础”分领域共考查了5道小题，其中在考查计算机硬件的基本组成及其功能全的题目上得分率最高，为92%；而在考查软件分类的题目上得分率最低，仅为62.8%。答题情况分析：5. （2分）下列选项中，用于管理计算机软件资源和硬件资源的是（ ）。A. 数据库软件 B. 应用软件 C. 办公软件 D. 操作系统软件 图7 第一大题第5小题学生答题情况统计图这道题目考查的是对软件分类的理解程度。按照命题蓝图的设计，此题属于内容领域中的“信息技术基础”，能力领域的“理解”。从错误选项上看，不同水平的学生在各选项上都有一定的人数百

5、分比，尤其在“应用软件”这一错误选项上人数最多。从这道题的测试数据来看，题目的难度为0.63，与预计难度基本一致。表明只有少部分学生对操作系统软件的概念、作用认识不够清楚。2. “操作系统基础”分领域情况分析数据显示，“操作系统基础”领域成绩比较好，得分率为73% 。 “操作系统基础”部分共考查了11道小题，多数题目得分率在80%以上；考查文字录入的题目得分率为64%，考查文件和文件夹命名规则的题目得分率为73%。三、请你用五分钟时间，使用拼音输入法录入下面的文字。（10分） 图8 第三大题总分频数分布图第三大题是录入题，从内容领域的分布情况看，按照命题蓝图的设计，该题目属于“操作系统基础”，

6、从能力领域的分布情况看，该题目属于“掌握”。从图8可以看出，学生得分分布比较分散。得满分的人数最多，占总人数的27.2%。数据显示，平均得分为6.41，标准差为3.00，学生分数的离散程度较大。此题实际难度为0.64，属于较易题目，与预计难度保持一致。该题含中英文字数约100字，从学生得分情况可推算出学生打字速度。图9 学生打字速度统计图 从图9可以看出，学生在各个打字速度水平上的分布比较均匀。超过每分钟20字的人数只占27.2%，与实际生活、学习中对打字速度的要求还有相当差距。3. “文字处理基础”分领域情况分析数据显示，“文字处理基础”分领域得分率在各个分领域中较高，为84.4% 。 “文

7、字处理基础”分领域共考查了5道小题，多数题目得分率超过或接近90%；只有在考查段落设置的题目上得分率较其他题目稍低，为73%。说明这部分内容的教学情况较好。四、按照样例，对题目素材文件夹中的文档“匆匆.doc”进行编辑，完成如下操作（本大题包括5道小题）。（15分）1（3分）将标题设置为“二号字”，居中。2（2分）将正文设置为“小四号字”。3（5分）正文中每个自然段首行缩进，行距为“1.5倍行距”，作者署名右对齐。4（4分）将考生文件夹中的图片“匆匆.jpg”插入正文中（见样例）。5（1分）完成后按原文件名保存到答题结果文件夹。该大题是文档编辑题，包括5道小题，分别是编辑文档（第4_1、4_2

8、、4_3题）、插入对象设置格式（第4_4题）、保存文件（第4_5题）。从内容领域的分布情况看，这些题目属于“文字处理基础”，从能力领域的分布情况看，这些题目属于“理解”水平。本大题满分15分，平均得分为12.68，标准差为3.59，难度为0.85，与预计难度基本一致，此部分题目对于八年级学生来说比较容易。图10 第四大题总分频数分布图从图10可以看出，此题得到满分的学生人数比例最高。统计数据显示，13分以上人数约占总数的70%。图11 第四大题各小题答题情况统计图 从图11可以看出，除正文段落格式设置以外，学生在其他内容上的得分率均达到约90%以上。学生答卷中的典型问题如下：问题1：如图12所

9、示，没有按照题目要求设置正文段落行距以及首行缩进。有些学生虽设置了段落首行缩进，但只是按照一些机器的默认设置，将首行缩进为固定长度，而非中文规范版式所要求的2个汉字。问题2：如图13所示，没有按照题目要求设置图片。有些学生虽然插入了图片，但不能对图片环绕方式进行设置。图12第四大题典型错误1图13 第四大题典型错误24. “多媒体应用”分领域情况分析数据显示，“多媒体应用”分领域得分率较低，为54.8% 。 “多媒体应用”分领域共包括三道大题，学生可在三道大题中任选一题做答。 答题情况分析：五、利用题目素材文件夹中的图片，参照下图画面内容，按以下操作要求，制作出一幅彩色图片（本题为选做题，共5

10、道小题。考生可以在第五、六、七大题中任选一题作答，多答的以得分高的一题记分）。1. （4分）打开图片文件“女孩.jpg”，使用恰当工具选取其中的女孩。2. （4分）打开图片文件“花园.jpg”，将女孩放置在花园里。3. （3分）适当调整女孩的位置和大小。4. （3分）在图片左下角适当位置上输入考生的姓名。5. （1分）完成后，将彩色图片以JPG格式另存到答题结果文件夹，文件名为“花园与女孩”。此题是图片处理题（选做题之一），包括5道小题。本大题目满分为15分。本题学生得分数分布的离散程度较大。此题对于八年级学生来说比较困难。图14 第五大题总分频数分布图从图14可以看出，选做本题的学生得0分的

11、较多，其他分数分布比较分散。此题预计难度为较易，但实际测试数据显示，此得分率比预计值低很多。经综合分析，此题学生0分居多的主要原因有以下几个方面：（1）课程指导纲要中对图形图像处理部分要求不够明确、具体。（2）各区县、学校对这部分内容的要求不统一。（3）学生对本次测试所使用的答题软件不熟悉，没有按照要求完成“提交试卷”答题步骤。（4）学生没有养成及时保存工作文件的习惯，造成答题部分过程丢失。（5）部分考场教师机及学生机配置过低，或因网络故障，造成学生答题数据丢失。图15 第五大题各小题答题情况统计图 从图15可以看出，在各小题当中，图像复制部分得分率最高，输入文字内容得分率最低。学生典型问题如

12、下所示：个别学生选择使用错误的软件（如MS Word）对图片进行合成处理。不能使用恰当工具选取图像。问题3：不能恰当对图像进行缩放设置。问题4：不能按要求输入文字。问题5：未按要求保存文件。六、打开题目素材文件夹中的动画“投篮.fla”，参照样例“投篮.swf”完成以下操作（本题为选做题，共5道小题。1 （3分）在“篮球”图层的第45帧上插入一个关键帧。 2 （3分）在第1帧与第45帧间创建运动补间动画。3 （5分）在“篮球”图层上插入一个引导层，绘制引导线。4 （3分）让篮球按引导线运动。5 （1分）完成后按原文件名保存到答题结果文件夹。此题是制作动画题（选做题之一），包括5道小题，满分为1

13、5分。本题学生得分率为79%，此题对于八年级学生来说比较容易，说明这部分内容教学情况较好。图20 第六大题总分频数分布图图20可以看出，选做本题的学生得15分的人数比例最高，其他分数分布比较分散。数据显示，该部分题目与预计难度基本一致。图21 第六大题各小题答题情况统计图 从图21可以看出，在各小题当中，引导线动画效果得分率最低。没有正确建立引导层和引导线，也没有制作出任何动画效果。没有正确创建引导层和引导线，利用其他方法制作出部分动画效果。利用多个关键帧制作运动渐变动画，模仿出题目要求的动画效果，但未利用引导线。正确创建了引导层，但没有正确绘制出引导线，未能按要求制作出引导线动画效果。正确创

14、建了引导层并绘制出引导线，但不能按要求利用引导线制作出动画效果。七、打开题目素材文件夹中的演示文稿“龟兔赛跑.ppt”，完成以下操作（本题为选做题，共5道小题。1 （4分）为第五张幻灯片中的乌龟、兔子设置动画效果，从右侧自动进入。2 （4分）乌龟要比兔子运动速度慢，但比兔子先到达终点。3 （3分）为第六张幻灯片中的文字“乌龟赢得了胜利”设置“出现”动画效果。4 （3分）为第六张幻灯片插入“掌声”声音效果。本题是制作演示文稿题（选做题之一），包括5道题目，满分为15分。本题学生得分分布的离散程度不大。得分率63%，此部分题目对于八年级学生来说有一定难度，说明这部分内容的教学有待提高。图27 第七

15、大题各小题答题情况统计图 从图27可以看出，在各小题当中，设置声音效果得分率最低。学生典型问题如下所示。没有按题目要求给第5张幻灯片插入声音效果。插入声音方式错误。只插入了声音图标，未提交声音素材文件，致使声音效果在其他计算机上无法正常播放。将声音图标置于幻灯片可显示区域之外，而将播放方式设置为“在单击时”。将播放方式设置为“自动”，但未设置“放映时隐藏”声音图标。问题6：未按照题目要求设置动画播放次序和速度等参数。5. “网络基础及应用”领域情况分析数据显示，“网络基础及应用”分领域得分率较高，为79.4% 。 “网络基础及应用” 分领域共考查了8道小题。其中考查知识、技能类型的题目得分率较

16、高，而考虑行为习惯、情感态度类型的题目得分率较低。5（1分）可以通过电子邮件发送文字、图片、动画、声音等文件。对 错这道题目考查的是对邮件附件的理解程度，学生得分率得分率为96%，说明对这一问题掌握很好。8（1分）因为电子邮件操作简便快捷，所以可以随便发送任何邮件给朋友。对 这道题目考查的是对文明上网的理解程度，学生得分率为58%，题目的实际难度为0.58，比预计困难，此题测试结果表明在日常教学中，师生关注技术层面内容较多，而在负责任地使用信息，以及培养学生使用信息技术的学好习惯方面还存在较大欠缺。6. “数据处理基础”分领域情况分析数据显示，“数据处理基础”领域得分率较低，为51.5% 。

17、“数据处理基础”部分共考查了5道小题。在考查“选择图表类型创建统计图表，根据图表分析数据，提出解决问题的建议”的题目上，学生得分率为仅为37%。八、打开题目素材文件夹中的工作簿“数据分析.xls”，按以下要求完成作品（本题为作品题，共6道小题）。（30分）1（4分）利用公式或函数统计各地区的“年降水量”。2（6分）利用函数求出春、夏、秋、冬降水量的最大值和最小值。3（4分）按“年降水量”对工作表中的数据进行降序排序。4（8分）选择恰当的图表类型，制作一个反映各地区四季降水情况的图表。5. （7分）仔细观察、分析数据和图表，用简洁的语言写出你的发现。6（1分）完成后按原文件名保存到答题结果文件夹

18、。本部分题目满分为30分，平均得分为15.80，学生分数的离散程度较大。图34 第七大题各小题答题情况统计图 从图34可以看出，在各小题当中，数据分析和排序得分率较低，其余各题均与预计难度基本一致。二、北京市八年级信息技术学科学生学业水平测试结果性别比较（一）男生-女生总体学生学业水平测试结果图35 北京市2009年八年级信息技术男生-女生整体测试情况图36 北京市2009年八年级信息技术不同性别学生学业水平情况图从图35、图36可以看出，不同性别学生信息技术学业水平基本持平，女生优秀水平学生人数百分比与男生相比，高2.4个百分点；不合格水平人数百分比女生低于男生约3个百分点。图37 北京市2

19、009年八年级信息技术不同性别学生得分率分布情况图从图36中可以看出，不同性别学生测试得分率分布情况基本持平，女生成绩略高于男生，差异不显著。（二）北京市男生-女生在学科评价领域中的测试结果图38 北京市2009年八年级信息技术不同性别学生各内容领域学业水平情况图 从图38可以看出，八年级不同性别学生信息技术各内容领域的学业水平无明显差异。三、北京市八年级信息技术学科学生学业水平测试结果区域类别比较（一）城区-郊县学生学业水平测试结果图39北京市2009年八年级信息技术城区-郊县学生整体测试结果从图39可以看出，城区与郊县学生测试得分率相差仅有0.5个百分点，均在66%左右，无明显差异。图40

20、北京市2009年八年级信息技术城区-郊县学业水平情况图从图40可以看出，城区与郊县学生不合格水平人数百分比相同。优秀水平学生人数城区比郊县低3个百分点，良好和合格水平学生人数城区比郊区略高。总体相言，各个水平层次上学生人数百分比无显著性差异。图41 北京市2009年八年级信息技术城区-郊县得分率分布情况图从图41可以看出学生得分率分布情况城区与郊县之间无明显差异。（二）北京市城区-郊县学生在学科评价领域中的测试结果图42北京市2009年八年级信息技术城区-郊县学生在各内容领域的总体情况图43 北京市2009年八年级信息技术城区-郊县学生在各内容领域的总体情况从图42和图43可以看出，本次测验中

21、城区与郊县测试结果在各内容领域中彼此差异不显著。在信息技术基础内容领域里，郊县学生成绩略高于城区学生。图44 北京市2009年八年级信息技术城区-郊县各内容领域得分率分布情况图从图44可以看出，在“信息技术基础”内容领域中，城区排名前25%与前50%的学生成绩相同，得分率约为77%，而郊县排名前25%与前5%的学生成绩相近，得分率接近100%，表明郊县学生成绩向高端集中的趋势高于城区。在“多媒体应用”内容领域，城区排名后25%的学生得分率约为15%，而郊县排名后25%的学生得分率约为30%，表明城区这一学生群体成绩低于郊县。在“数据处理基础”内容领域，城区排名后25%的学生得分率约为22%，郊

22、县约为15%，表明城区这一学生群体成绩略高于郊县。图45北京市2009年八年级信息技术城区-郊县学生第一大题答题情况统计图图46北京市2009年八年级信息技术城区-郊县学生第二大题答题情况统计图图47北京市2009年八年级信息技术城区-郊县学生第三大题答题情况统计图图48北京市2009年八年级信息技术城区-郊县学生第五大题答题情况统计图图49北京市2009年八年级信息技术城区-郊县学生第六大题答题情况统计图图45至图49为城区与郊县学生在答题情况存在明显差异的各小题得分率对比统计图。可以看到，在解答第一、二大题这些关于基础知识学习，以及第六大题动画制作等的题目上，郊县学生测试成绩好于城区学生。

23、而在第三大题文字录入题目和第五大题图片处理上，城区学生好于郊县学生。四、北京市八年级信息技术学科学生学业水平测试结果学校办学条件比较（一）各类办学条件学校学生学业水平测试结果图50北京市2009年八年级信息技术各类办学条件学校学生得分率统计图 从图50可以看出，办学条件越好的学校学生得分率越高，办学条件好的学校与办学条件较差的学校相比，学生得分率相差13.5个百分点；办学条件一般校与办学条件较差校相比，学生得分率相差2个百分点。图51北京市2009年八年级信息技术各类办学条件学校学业水平情况图 从图51可以看出，各类办学条件学校中，在优秀率上办学条件好的学校最高，达到32%，办学条件差的学校最

24、低，只有4%，二者相差28个百分点。在不合格率上，办学条件好的学校最低，为15%，办学条件一般校最高，达37%，二者相差22个百分点。在优秀率和不合格率两相指示上，不同类型学校之间差距较大。图52 北京市2009年八年级信息技术各类办学条件学校得分率分布情况图从图52可以看出，办学条件好的学校，学生成绩排序5%、25%、50%、75%和95%各个名次对应的得分率均高于其他类型学校。办学条件一般学校学生成绩分布离散度最大，名次排序5%和95%的学生得分率在约90%和30%之间，相差60个百分点。办学条件较差校学生成绩分布离散度最小，名次排序5%和95%的学生得分率在约81%和33%之间，相差48

25、个百分点。（二）各类办学条件学校在学科评价领域中的测试结果图53 北京市2009年八年级信息技术各类办学条件学校学生在各内容领域的总体情况从图53可以看出，各内容领域中，在操作系统基础、文字处理基础领域里，各类型学校成绩差距不大，而在多媒体应用、数据处理基础领域里，差距较为明显，办学条件好和办学条件较差学校之间相差约20个百分点。图54 北京市2009年八年级信息技术各类办学条件学校各内容领域得分率分布情况图从图54可以看出，各内容领域中，在“信息技术基础”分领域里，办学条件较差校学生成绩分布明显区别于其他类型学校，其排名25%的学生得分率只有约76%，明显低于其他学校，其成绩分布离散程度相对

26、较高。“多媒体技术应用”分领域，前三类学校整体成绩分布离散度较大，办学条件较差校成绩分布离散度相对较小但成绩较差。在“网络基础及应用”分领域，办学条件好校成绩突出，且各类型学校成绩分布离散度较小，成绩向高分集中趋势明显。“文字处理基础”分领域，各类型学校平均分较高。“数据处理”分领域办学条件好校成绩明显高于其他学校。图55北京市2009年八年级信息技术第一大题各类办学条件学校答题情况统计图图56北京市2009年八年级信息技术第六大题各类办学条件学校答题情况统计图图57北京市2009年八年级信息技术第七大题各类办学条件学校答题情况统计图在多数题目上，学生测试题目得分率与所在学校办学条件存在一定正

27、相关趋势。在第一大题基础知识类题目、第六大题动画制作和第七大题演示文稿制作中，这种趋势较为明显。图58北京市2009年八年级信息技术办学条件较差校答题情况统计图在第六大题（动画制作）、第一大题第4小题（二进制数的表示）、第二大题第6小题（尊重知识产权）、第二大题第8小题（负责任使用信息技术）等题目上，办学条件较差校学生与其他学校差距更为显著。图59北京市2009年八年级信息技术第三大题各类学校答题情况统计图对于第三大题（文字录入）办学条件好的学校学生成绩明显高于其他学校。由以上数据可以看出，在各类型学校中，“多媒体应用”与“数据处理基础”两个分领域教学水平总体较差，且差异明显。对这于两部分内容的教学，办学条件差的学校问题更多。五、北京市八年级信息技术学科学生学业水平测试结果学校类别比较（一）各类别学校学生学业水平测试结果图60 北京市2009年八年级信息技术各类别学校学生整体测试结果统计图从图60可以看出，不同类型学校八年级学生得分率基本持平，初级中学得分率略高，九年一贯制学校得分率略低，但差异不显著。图61 北京市2009年八年级信息技术各类别学校学生学业水平情况图从图61可以看出，九年一贯制学校优秀水平学生人数百分比为12%，明显低于完全中学和初级中学；而不合格