政经讨论之贫富差距中国差距Word文档下载推荐.docx

1、班级：【摘要】在马克思主义原理中，“共同富裕”作为社会主义本质的集中体现，本应是社会主义制度相较于资本主义制度优越性的体现。但放眼当代中国，自1978年改革开放以来，作为世界上最大的社会主义国家，改革开放让我国经济腾飞，也让我国出现了严重的贫富差距问题，其社会贫富差距与两极分化却愈演愈烈。在这样的巨大矛盾背后，究竟是中国特色，还是中国走偏了路？摘要：收入分配 贫富差距 两极分化 回顾改革开放以来，我国的收入分配政策从78年的“打破平均主义”，再到84年的“允许一部分人、一部分地区先富起来，最终实现共同富裕”，再由87年的“以按劳分配为主体，其它分配方式为补充，非劳动收入只要是合法的，就是允许的

2、”，到93年后“坚持按劳分配为主体，多种分配方式并存的制度；效率优先，兼顾公平；允许属于个人的资本等生产要素参与收益分配”，其后99年“建立现代企业制度，董事会、经理层等成员按职责和贡献大小取得报酬”，02年的“确立劳动、资本、技术和管理等要素按贡献参与分配的原则；扩大中等收入者比重”，07年的“初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平；逐步提高居民收入在国民收入分配中的比重，提高劳动报酬在初次分配中的比重；创造条件让更多群众拥有财产性收入”。 我国的收入分配政策越来越多元化，实行“以按劳分配为主体，多种分配方式并存”的分配制度，符合我国的社会主义性质和初级阶段的基本国情

3、，与社会主义社会生产力发展的要求相适应，使各种生产要素，资本要素得到充分利用，鼓励人民群众多方式，多途径增加收入，实现了居民收入方式的多元化。 现如今，我国仍处于社会主义的初级阶段，生产力水平面临整体水平低、发展不平衡和多层次的状况，使我国各个地方、各个行业为了适应自身的生产力发展水平，采用不同的生产和经营方式。由于生产决定分配，所以生产经营方式的多元化使到我国不可能实行单一的分配方式。这是坚持以按劳分配为主体、多种分配方式并存的制度，把按劳分配和按生产要素分配结合起来的最终原因。只有使人民富裕起来，才能更好地推动中国特色社会主义建设。诚然，收入分配方式的改变，使得我国居民收入水平的不断提高，

4、然而，在同时，居民的收入差距也呈扩大趋势。最新公布的数据表明，我国居民收入存在6个方面的差距：一是居民收入基尼系数已经超过0.4；二是城乡居民收入继续拉大，城市居民收入的增长速度为农村居民收入增长速度的1倍左右；三是有些行业之间的收入差距达到4倍以上；四是行业内部一些企业经营者和普通职工之间的收入差距超过了20倍；五是从城市财富分布来看，10%的财富多的人占有城市全部财富的45%，10%财富少的人占有城市全部财富的1.4%；六是从财政分配来看，我国的财政收入虽呈现逐年增加的趋势，但工资占GDP的比例却逐年下降，14年时间下降了4个百分点。从上述图表，我们可以更直观地看到，即使是自1978年改革

5、开放以来城乡收入比的2.5，到如今增加至3.5，收入分配方式的多样化，在使人民增收创收的同时，也进一步扩大了贫富差距与两极分化。农村居民的转移性收入和财产性收入比重极小，更大程度上依赖于家庭经营纯收入，这导致大量农村劳动力外流，在增加了城市的就业，医疗等压力的同时，增加了农村的孤寡老人、留守儿童等社会问题，进一步加剧了城乡差距的扩大。面对这样的现状，近年来，国家愈发关注“农村，农业，农民”，并极大程度上给予了政策性倾斜，增加农业补助等政策，并随着医保，社保体系的完善，努力扶持农业发展。这在一定程度上缓和了城乡矛盾，推动了城乡一体化，但离彻底解决“三农问题”，缩小城乡差距，实现共同富裕，仍有很长

6、的距离。国家仍需继续加大对农村的扶持力度，促使外流农村人口回流农村，增加农村劳动力供给，并通过推动土地使用权的合法转让等途径努力增加农村居民的财产性收入与转移性收入。 由上图（国有单位各行业职工平均实际工资指数表），我们可以看出，自改革开放以来，各行业间同样存在着不小的分配差距。据报道：我国行业间工资水平差距甚大，目前已超过4.88倍，且呈现出进一步拉大的趋势，远远超过国际上公认的3倍合理水平。尤其是最近10年来，我国行业间收入分配总的趋势是向技术密集型、资本密集型行业和新兴产业倾斜，某些垄断行业的收入更是高得惊人，而传统的资本含量少、劳动密集、竞争充分的行业，收入则相对较低。行业之间存在收入

7、差距，在一定程度上可以起到优化资源配置的作用。行业收入差距是结构调整的动力之一，也是人们求学上进、努力奋斗的动力之一。一般情况下，收入低的行业效益差，难以吸引优秀人才和资本，慢慢就会被淘汰掉，资本、人力等资源就会向利润高、收入高的行业集中。目前，高新技术等新兴产业吸引了越来越多的人才和资本的进入，这无疑将大大促进其发展。但是，收入差距过大会带来诸如弱化基础产业，严重影响部分低收入行业的发展，使得人们的就业取向过于集中。如上文中提到的农村劳动人口外流。行业间收入差距是否合理、是否能真正起到优化资源配置的作用，取决于两个关键因素：第一，市场竞争是否充分；第二，法律或制度是否公开、公正。如果一个市场

8、能做到这两点，那么差距就是合理的，资源的配置也将是优化的，否则就是不正常的。目前，社会上对于行业间收入差距的非议，更多地集中在由行政垄断造成的收入差距上，使得这种差距难以发挥其正面作用。当今社会在关注贫富差距与两极分化问题时，大多涉及了“效率与公平”的话题。目前主要有两种思路，一种思路认为要继续坚持效率优先、兼顾公平的原则，另一种思路认为关注社会公平的时机已经成熟。我更倾向于后者，诚然效率与公平并不是完全割裂开的两个方面，并不是鱼与熊掌的问题。改革开放三十余年来，在居民收入增加的同时，贫富差距的不断扩大与两级分化的日益严重，让人民内部矛盾不断积聚，至今已达到了相当的程度，如若继续坚持效率优先、

9、兼顾公平的原则，反而可能会阻碍国家的稳健、和谐、健康发展。采取“公平优先”原则，通过税收等政策，在注重初次分配的同时，也注重再分配，增加低收入者转移性收入，缩小贫富差距。再看一组数据。自06年以来，GDP年增速大约在10%左右，而政府财政收入和外汇储备的年增速却分别在21%和28%，远远高于GDP年增速，从中我们看到了什么？大量的国家财富被政府占有，并有相当一部分被用于外汇储备，而非国内建设。究竟是藏富于民，还是聚财于国，这更多的需要我们的国家和政府进行把握。从以上数据，可见，在我国第一产业（农业）占GDP比重约为第二产业（工业）的1/4，但投资却仅为第二产业（工业）的1/20。这让我们很难辨别，国家对第一产业的扶持，对解决“三农问题”的重视程度。在这样的不成比例的投资比例下，我们很难看出城乡差距的缩小，两极分化的缓和。或许我们应该对国家更有一点信心，相信国家做的以及正在做的努力，相信贫富差距终将会被消灭，相信“共同富裕”之花终将会绽放在华夏大地上。