元好问及其论诗三十首Word格式.docx

1、不用晦事，深之又深；但見其巧，不見其拙；但見其易，不見 其難。（註二）就各體文章來說，他的碑銘文字，繩尺嚴密，雄奇自肆，錢基博在韓愈志之中，認為可以直追韓愈。元好問身遭亡國之恨，隱忍蘊蓄所發的文章，悲歌慷慨，有、詩人傷周，騷人哀郢之遺意。他的敘記文字，簡約樸直，情致深厚，許多寶貴之文學批評觀點，都散見其間。 元好問的詩歌作品，數量甚多，約一千三百六十餘首，大概可分為兩個階段來考察。仕金時期為第一階段，此時的詩歌，崇尚風華，不脫才子習氣。金亡之後，為第二個階段，此時的詩風大變，悲壯蒼涼，有亡國之音哀以思之慨。元好問的詩歌取材，深受時事之影響，因此相當程度地反映了金元之際的史實。他的詩，和杜甫一般

2、，可以從中考察政治和社會變動之風貌。像岐陽三首、癸巳五月三日北渡、雁門道中書所見、續小娘歌，都是典型的例子。像野蔓有情縈戰骨，殘陽何意照空城、白骨縱橫似亂麻，幾年桑梓變龍沙。、雁到秋來卻南去，南人北渡幾時回。之類的名句，都是只用白描的手法，就把戰爭的慘烈人民饑寒交迫的痛苦，描寫得怵目驚心。他的寫景詩紀遊詩抒情詩甚至應酬之作，都有情真語切的特色。此外，元好問還有一百八十餘首題畫詩，或直寫畫中景物或記述畫題故事或借景物抒境遇或借題畫發時議或兼論畫家畫技，都能作到以詩意發揮畫意，以詩境開擴畫境的最高境界。 如果分從各體詩歌來考察，他的五古作品高古沉鬱（金史文藝傳），以五言雅為正（註三）（郝經遺山先生

3、墓銘），除了對杜詩和蘇詩下了極深功夫之外，陶潛柳宗元的五言古詩都對他有很大的影響。他的七古作品，構思窅渺，十步九折，愈折而意愈深，味愈雋。（註四）（趙翼甌北詩話），至於長短句雜言，更是極盡夭矯變化之能事。至於他的五七言近體詩，更是人所共喻。其沉鬱悲涼，自成聲調的詩格，完全在七言律詩中表現無遺。清陳衍在石遺室詩話中就曾提及清乾嘉時期許多詩人都有元好問七律的風格，其中尤以鄭孝胥的成就最大。此外，他有八十幾首樂府詩，大都不用古題，特出新意，以寫怨思。（遺山先生墓銘）論才調論筆力，幾乎可以和李白杜甫白居易的新題樂府相匹敵。 元好問詩文作品的整體成就，受到後人極高的評價。元郝經在遺山先生墓銘云： 當德陵

4、之末，獨以詩鳴。上薄風雅，中規李杜，粹然一出於正，直配蘇 黃氏汴粱亡，故老皆盡，先生遂為一代宗匠，以文章伯獨步三十 年。（註五）清施國祁遺山詩集箋註例言云： 遺山先生詩文大家，傑出金季，為一代後勁。上接杜韓，中揖歐蘇，下 開虞宋，其精光浩氣，有決不可磨滅者，是以歷朝傳刻不絕。（註六）清劉熙載藝概詞曲概更以為：金元遺山詩兼杜韓蘇黃之勝，儼有集大成之意。（註七）當然，也有一些詩評家從另外的角度批評元好問，例如：清趙翼甌北詩話云： 元遺山才不甚大，書卷亦不甚多，較之蘇陸自有大小之別。然正惟才不 大，書不多，而專以精思銳筆洗鍊而出，故其廉悍沉摯處，較勝於蘇陸， 蓋生長雲朔，其天稟本多豪健英傑之氣，又直

5、金源亡國，以宗社邱墟之 感，發為慷慨悲歌，有不求而自工者，此固地為之也，時為之也。（註八）總而言之，當金朝詩壇仍無法擺脫誇多鬥靡苦吟雕琢，及抄書用典之風氣，元好問卻以獨特之才學氣質與時地背景，發為興象深遠，風格遒上。（四庫全書簡明目錄）的作品，獨踞詩壇，扭轉沉滯，使他不僅成為金朝文學的宗匠，即在中國文學史上，也是傑出之詩人。 參元好問之文論要旨 元好問在文學理論方面也有相當明確的文學創作觀點，論詩三十首固是代表性的詩學著作，在楊叔能小亨集序、陶然集詩引、杜詩學引、東坡詩雅引也充分顯示了他的文論祈向。茲分三點說明： （一）在楊叔能小亨集序中，元好問提出文貴真實之主張。他認為詩、文同屬使用語言為媒

6、介之產物，因此，詩與文特言語之別稱也。以記述為主者稱為文，以吟詠情性為主者稱為詩。而唐詩所以在三百篇之後猶能顯現特異姿彩，原因在於知本，而所謂本者，就是誠，用當今之觀念來理解，就是真實。他認為詩歌之創作歷程是由心而誠，由誠而言，由言而詩，三者相為一，情動於中而形於言，言發乎邇而見乎遠。真實之情感自詩人之心靈發出，基於人類情感的共通性，必能感染他人；以真實之情感完成之詩篇，自然也能傳諸久遠。因此在楊叔能小亨集序中他說： 同聲相應，同氣相求，雖小夫賤婦孤臣孽子之感諷，皆可以厚人倫 美教化，無他道也。故曰：不誠無物。（註九） 他認為唐詩最能知本，學者當引為指歸。唐詩最富於溫柔敦厚風格以及含蓄不露之技

7、巧。唐代詩人憂幽憔悴，寒饑困憊，一寓於詩；而其阨窮而不憫，遺佚而不怨者，故在也。就算是對現實不滿，在詩中表達傷讒嫉惡的不平之氣，也能責之愈深，其旨愈婉；怨之愈深，其詞愈緩。因此元好問對唐詩深致讚嘆之意。為了知本，達到溫柔敦厚之要求，他說： 初予學詩，以數十條自警，云：無怨懟無謔浪無驁狠無崖異無 阿媕無傅會無籠絡無銜鬻無矯飾無為堅白辨無為聖賢癲 無為妾婦妒無為讎敵謗傷無為聾俗哄傳無為瞽師皮相無為鯨卒 醉橫無為黠兒白捻無為田舍翁木強無為法家醜詆無為牙郎轉販 無為市娼怨恩無為琵琶娘人魂韻詞無為村夫子菟園冊無為算 沙僧困義學無為稠梗治禁詞無為天地一我今古一我無為薄惡所移 無為端人正士所不道。信斯言也，

8、予詩其庶幾乎？（註十）當然這數十條用以自警之戒律，可能會限制詩人之思想內容，元好問如此條列清規，也強烈反映了他對雅正風格和溫柔敦厚詩教之嚮往。 （二）在陶然集詩引中，元好問曾就詩歌創作應該超越雕琢，達到平淡自然提出看法。他認為上古時代許多膾炙人口之詩篇皆出於小夫賤婦肆口而成。舉例來說，像詩經中自伯之東，首如飛蓬。、愛而不見，搔首踟躕。等句，都是著名的例子。可是今人若照章模擬，卻只是污染簡牘而已，原因何在？元好問認為是秦以前，民俗醇厚，去先王之澤未遠，故肆口成文，不害為合理。時代環境既已改變，自不能一味復古，誠如元好問所言：文字以來，詩為難；魏晉以來，復古為難；唐以來，合於規矩稕準繩為難。（陶然

9、集詩引）經過南宋以來，江西詩社力求雕琢，到了金朝大概都以脫棄凡近，澡雪塵翳、籠絡今古，移奪造化為工。而以鈍滯僻澀淺陋浮躁狂縱淫靡詭誕瑣碎為病。但是元好問雖肯定杜甫貫休王安石等人對詩歌字斟句琢的甘苦談，卻認為詩歌的最高境界並不在這些文字技巧之上。他說： 雖然，方外之學有為道日損之說，又有學至於無學之說，詩家 亦有之。子美夔州以後樂天香山以後東坡南海以後，皆不煩繩削而 自合，非技進於道者能之乎？詩家所以異於方外者，渠輩談道不在文字， 不離文字；詩家聖處，不離文字，不在文字。唐賢所為，情性之外，不 知有文字云耳。（註十一）在這一段話中，元好問認為杜甫白居易蘇軾諸家詩藝皆能超越文字技巧，達到出神入化之

10、境界，這種境界與佛教禪宗不立文字之境界同其奧妙，而文末情性之外，不知有文字正指這種創作的化境。（三）以杜甫蘇軾為學習對象。在杜詩學引一文中，指出唐以來註解杜詩者六七十家，發明奧隱者不可謂之無功，但是，旁引曲證，反成蕪累者亦復不少。他指出杜詩之妙，妙在於學至於無學。在杜詩學引一文中說： 今觀其詩，如元氣淋漓，隨物賦形；如三江五湖，合而為海，浩浩瀚瀚， 無有涯涘。如祥光慶雲，千變萬化，不可名狀。固學者之所以動心而駭 目。及讀之熟求之深含咀之久，則九經百氏古人之精華所以膏潤其 筆端者，猶可彷彿其餘韻也。（註十二）雖然杜詩的風格如此多樣，杜詩的思想內容如此豐富，但是這一切得之於傳統的詩材，都已經過杜甫

11、的融合渾化，成為自己作品的血肉。元好問以藥物為喻，加以說明： 夫金屑丹砂芝朮參桂識者例能指名之；至於合而為劑，其君臣佐使 之玄用，甘苦酸鹹之相入，有不可復以金屑丹砂芝朮參桂而名者。故謂 杜詩為無一字無來處亦可也；謂不從古人中來亦可也。前人論子美用故 事，有著鹽水中之喻，固善矣。（註十三）可知杜甫選擇性地接受前代文學遺產，沉浸醲郁含英咀華，並且揚棄糟粕，推陳出新，因此，能開創出令人眩目之文學成果，達到神乎其技的創作境界。至於蘇軾，元好問以為：東坡一出，情性之外，不知有文字。（註十四）（新軒樂府引）又說：東坡聖處，非有意於文字之為工，不得不然之為工也。（新軒樂府引）又說：近世蘇子瞻絕愛陶柳二家，極

12、其詩之所止，誠亦陶柳之亞也。（東坡詩雅引）（註十五）蘇軾胸襟超曠，有若洪爐，金銀錫鉛，皆歸鎔鑄，但總是出以無窮清新真醇之面目。杜甫以學贍見長，蘇軾以才雄見長，二者同臻於學至於無學之境地，因此成為元好問崇仰及學習之對象。 肆論詩三十首絕句之析釋 論詩三十首絕句是元好問最有系統之論詩著作，自注：丁丑歲三鄉作。據清施國祈元遺山全集年譜及清翁方綱石洲詩話所載，是在金宣宗興定元年（西元一二一七年）作。按翁方綱石洲詩話卷七云： 金宣宗興定元年丁丑，先生年二十八歲。自貞祐三年乙亥，蒙古兵入金 燕都，四年丙子，先生自秀容避亂河南，至是歲寓居三鄉，在其登第之 前四年。（註十六）。因此為青年時期之作品。以絕句形式

13、論詩，自來都推杜甫戲為六絕句為嚆矢，其後李義山漫成五章蘇東坡次韻孔毅父戴復古（石屏）論詩七絕十首韓駒吳可的學詩詩都是著名的論詩絕句。元好問之後，當推清代王士禎（漁洋）戲仿元遺山論詩絕句三十二首袁枚倣元遺山論詩三十八首比較富於文學價值和理論意義（註十七）。 元好問的論詩三十首承繼了杜甫別裁偽體親風雅的詩學觀點，以彰顯正體為經，以評論歷代詩人為緯，交織成篇。全詩涉及的時代自漢開始，歷經魏晉劉宋北魏齊梁唐宋八個朝代，涉論之作家，始於曹植，終於南宋陳師道（后山）。正面討論其詩者二十五人，分別是曹植劉楨張華阮籍劉琨陶潛謝靈運沈佺期宋之問陳子昂李白杜甫韓愈柳宗元劉禹錫盧仝孟郊李商隱溫庭筠歐陽修梅聖俞蘇軾黃

14、庭堅秦觀陳師道（無己后山）。附論其詩者一人，是王安石。附論其論詩意見者一人，是元稹。借其文以論其詩者兩人，是潘岳陸機。借其言論以論詩者二人，分別是元結陸龜蒙。借其所論之詩句以論詩者兩人，分別是王敦斛律金。借其人品以論詩者一人，是華歆。總共涉及三十四人。全詩對這批作家採取分論合論或互見之體例來論述。而且針對他們在詩歌發展史上的份量高低而有輕重祥略之別（註十八）。雖然元好問在行文之間並未嚴格遵守時時代之秩序，整體看來，還是完整表現了古代詩歌發展覽輪廓。以下即逐首試為析釋： 漢謠魏什久紛紜，正體無人與細論。 誰是詩中疏鑿手，暫教涇渭各清渾。（之一）按前半兩句謂：自漢魏迄今，詩體繁多，究竟誰是正體，誰

15、是偽體，始終無人細加評論。後半二句謂：不知誰為鑿通山川之巨手，能暫時判分詩壇之清濁。這是全詩之總起，以下所論，正為疏鑿之內容。由詩意看來，元好問不但以詩中疏鑿手自任，而且表明全詩之目的在彰顯詩之正體，別裁詩之偽體。詩之正體，淵源甚遠，就中國之詩歌源流言，詩經當為一切正體之源頭。而元好問所論，則自漢魏起。 曹劉坐嘯虎生風，四海無人角兩雄。 可惜并州劉越石，不教橫槊建安中。（之二）按詩品序嘗謂：曹劉殆文章之聖。這是元好問論詩由曹植劉楨起的原因。詩品論曹植：骨氣奇高，詞采華茂；論劉楨：仗氣愛奇，動多振絕。真骨凌霜，高風跨俗。故本詩前半兩句謂曹植劉楨坐嘯詩壇，虎虎生風，四海之內眾多俊才，竟無人能與相敵

16、。後半兩句謂：西晉永嘉時期，擔任并州刺史的劉琨（越石），猶有漢魏風骨，可惜生之太晚，未能並列建安詩壇，和曹劉一起橫槊賦詩。劉琨詩善敘喪亂，多感恨之詞。不但同為北人，其詩風且與元好問十分接近，因此得到元好問之推崇，可知他論詩以氣骨為宗旨，賞識雄偉剛健之詩風。 鄴下風流在晉多，壯懷猶見缺壺歌。 風雲若恨張華少，溫李新聲奈爾何。（之三）本詩元好問自注曰：鍾嶸評張華詩，恨其兒女情多，風雲氣少。可知是借詩品之論見出發。在元好問觀念中，晉初之詩格高出齊梁。故前半兩句認為：建安詩壇之流風餘韻，在晉朝仍留存甚多，以王敦為例即可概見晉人之壯懷。據晉書王敦傳所載，王敦酒後好以如意敲擊唾壺為節，吟詠曹操之樂府，往往

17、擊缺壺口。張華之詩，往往巧用文字，託興不高，似乎缺乏風雲之氣。然而，持其詩與晚唐時溫庭筠李商隱言情之作相比，又將為之奈何？雖然本詩為張華開脫，其實仍舊主張作詩不宜風雲氣少，兒女情多。 一語天然萬古新，豪華落盡見真淳。 南窗白日羲皇上，未害淵明是晉人。（之四）柳子厚，唐之謝靈運；陶淵明，晉之白樂天。在繼愚軒和黨承旨詩末章云：君看陶集中，飲酒與歸田。此翁豈作詩，直寫胸中天。天然對雕飾，真贗殊相懸。可知元氏激賞陶淵明。蕭統陶集序謂淵明：語事理則指而可想，論懷抱則曠而且真。鍾嶸詩品謂陶詩：文體省淨，殆無長語。蘇軾謂：古今賢之，貴其真也。故元好問指出陶詩謂詩語自然卻萬古常新，繁華落盡而顯現真淳。陶淵明之

18、胸懷朗若白日，儼然羲皇上人。淵明的詩風如此真淳自然，雖生於晉朝，無傷其為淑世之人。本詩意在表彰陶詩之自然真淳，顯示元好問以氣骨為正體之外，亦以天然為正體。 縱橫詩筆見高情，何物能澆塊壘平。 老阮不狂誰會得？出門一笑大江橫。（之五）按詩品謂阮籍詩：厥旨淵放，歸趣難求。宋嚴羽滄浪詩話：黃初之後，惟阮籍詠懷之作，極為高古，有建安氣骨。本詩前半則指出詩人之所以用俶詭之詩筆，寄寓淵放之情懷。實因為已無其他東西能夠澆平胸中之塊壘。以晉人之詩才來說，被世人視為狂誕的阮籍，實際並不狂。只是這種真況誰能領會？阮籍之作風，一如黃庭堅（山谷）詩句所示：面對橫在面前之大江，縱聲大笑。只不過以傲視萬物的姿態發為曠放的吟

19、詠而已。這是論曠放的詩風，和氣骨、天然同為元好問最欣賞的正體。阮籍處身亂世，為保全性命，故作狂誕，逾越禮教，他的詩俶詭不羈，興寄無端，其實是寄託無限的沉痛和難言的志節在其中。因此，阮籍的曠放，與曹劉的氣骨，有其內在的共通性，皆為真情之流露。 心聲心畫總失真，文章寧復見為人？ 高情千古閑居賦，爭信安仁拜路塵。（之六）按揚雄謂：言，心聲也。書，心畫也。遺憾的是心聲心畫常常失真，因此，僅看表現於外的文章，豈能論斷作者真實的人格？後半兩句指出晉人潘岳（安仁）當年寫的閑居賦，顯現高逸的情操，足以名垂千古；誰能相信他為了求官，見到賈謐出門，竟望著路塵而屈膝下拜呢？此詩主要在譏諷潘岳文行不一，並指出文章本於

20、性情，性情之真假，直接影響到文章品致之高低。此與文心雕龍情采篇云：志深軒冕，而汎詠皋壤；心纏幾務，而虛述人外；真宰弗存，翩其反矣。所言，相互印證。 慷慨歌謠絕不傳，穹廬一曲本天然。 中州萬古英雄氣，也到陰山敕勒川。（之七）漢魏歌謠中那種慷慨任氣之風格，到了六朝已經斷絕不傳，只有北齊斛律金所唱之敕勒歌猶有此風。大概是中原地區萬古以來之英雄氣慨，也傳到陰山的敕勒川。本詩提及之敕勒歌原文如下：敕勒川，陰山下。天似穹廬，籠蓋四野。天蒼蒼，野茫茫，風吹草低見牛羊。是敕勒族舊有之歌謠，極為豪莽。本詩舉一實例，用以說明北朝文學的特質。唐李延壽北史文苑傳論曾指出：江左宮商發越，貴於清綺；河朔詞義貞剛，重乎氣質

21、。氣質則理勝其詞，清綺則文過其意。顯然元好問讚賞北方文學之主於氣質住豪壯，意在對照南方文學之流宕綺靡。 沈宋橫馳翰墨場，風流初不廢齊梁。 論功若準平吳例，合著黃金鑄子昂。（之八）按新唐書卷壹七陳子昂傳云：唐初，文章承徐庾餘風，天下祖尚，子昂始變雅正。此為全詩之所本。元好問於唐初詩人，僅推崇陳子昂。此因沈佺期宋之問縱橫馳騁於詩壇，猶不能湔除齊梁綺靡之風。必待陳子昂承接六代風會，紹繼傳統，獨開新途，始振起一代詩風。故後半兩句謂：若論唐詩恢復正體之功勞，應依句踐平吳為范蠡鑄像之往例，也為陳子昂鑄一座黃金塑像，以表彰他追復漢魏風骨之功。本詩指出六朝綺靡之詩風，至唐初仍然存在，始變綺靡，恢復漢魏風骨，當

22、推陳子昂。 鬥靡誇多費覽觀，陸文猶恨冗於潘。 心聲只要傳心了，布穀瀾翻可是難。（之九）綴辭行文，鬥靡誇多，徒增閱覽之勞。以潘岳陸機相較，陸機之文章，猶有較潘岳冗蕪之遺憾。詩文為心靈之聲音，但能完整傳述心意，目的已達。倘如布穀鳥之瀾翻啼叫，豈有何難？世說新語文學云：孫興公云：潘文淺而淨，陸文深而蕪。文心雕龍體性篇云：安仁輕敏，故鋒發而韻流；士衡矜重，故情繁而辭隱。此當為本詩之所本。然全詩之主眼並不在比較潘陸之詩文，而是就潘陸以針砭晉宋諸家詩文之鬥靡誇多。 排比鋪張特一途，藩籬如此亦區區。 少陵自有連城璧，爭奈微之識碔砆。（之十）按唐元稹於唐工部員外郎杜君墓係銘之中，對杜甫詩之鋪陳，排比詞氣風調屬

23、對，深致贊歎之意。元好問則謂：鋪陳終始，排比聲律，但為詩歌創作之一途而已，推許杜甫，若局限於此，則其藩籬未免太窄。後半兩句指出：杜甫自有曠世無匹之連城璧，怎奈元稹識見短淺，只識其中之碔砆？杜詩之奧妙，元好問在杜詩學引已有說明，此詩重申杜詩為詩中之集大成，要妙難言，即如元稹，亦不能識。繼前詩針砭晉宋諸家之鬥靡誇多，本詩又間接指斥排比鋪張。 眼處心生句自神，暗中摸索總非真。 畫圖臨出秦川景，親到長安有幾人？（之十一）前半兩句謂：眼目所及，必生心象，就此心象以文句表達，自能傳神。若未親臨其境，只是暗中摸索，總是無法寫真。清人查初白所謂：見得真，方道得出。正是此意。杜甫在長安，秦川景物盡入題詠，真切入

24、神，恰似張張摩寫出來的秦川圖，只是，像杜甫這樣親到長安，身歷其境，刻劃寫真的詩人，古來能有幾人。本詩指出詩歌寫作，貴在身臨其境，親自體驗，方能傳神寫真。 望帝春心託杜鵑，佳人錦瑟怨華年。 詩家總愛西崑好，獨恨無人作鄭箋。（之十二）望帝的春心，託附在杜鵑鳥的悲鳴中；佳人的錦瑟，激起對逝去年華的悵惘。晚唐詩人李商隱詩旨的難以明瞭，大體與此相類。而詩家總是喜愛西崑之美好，唯獨遺憾的是無人像鄭玄箋註毛詩般，一一闡述他的義旨。按所謂西崑，眾說紛云。宋劉攽中山詩話云：祥符天禧中，楊大年錢文僖晏元獻劉子儀以文章立朝，為詩皆宗李義山，號西崑體。宋釋惠洪冷齋夜話云：詩到義山，謂之文章一厄。以其用事闢晦，時號西崑

25、體。宋嚴羽滄浪詩話云：西崑體，即李商隱體。然兼溫庭筠及本朝楊劉諸公而名之也。本詩似乎沿襲釋惠洪冷齋夜話之觀點，視李商隱詩為西崑體，然其所論之重心，在李商隱詩用事深僻，以致詩意晦澀也。 萬古文章有坦途，縱橫誰似玉川廬。 真書不入今人眼，兒輩從教鬼畫符。（之十三）玉川廬指中唐詩人盧仝。其詩以鬼怪趨險見稱於後世。就元好問小亨集序來看，元氏對於鬼怪一派，必然深惡痛絕。因此前半兩句指出：自古以來，詩文創作皆有正當途徑，誰像盧仝那樣，恣意運筆，險怪作詩呢？正規的詩像楷書，往往不能讓今人看入眼；別尋險徑的怪詩，好比小孩塗鴉，有時反而受到世人之激賞。本詩旨在斥責盧仝詩，別尋險徑刻意鬼怪，實非詩之正途，不足為訓

26、。 出處殊途聽所安，山林何得賤衣冠。 華歆一擲金隨重，大是渠儂被眼謾。（之十四）按前半謂：人的出處進退，有種種不同，大抵聽憑個性所安。幽居山林的人，那能賤視廊廟裡的衣冠士呢？華歆見到片金，擲去不取，隨即受到時人的尊重，其實不過偽裝清高，以便求官覓侯。而那些崇敬華歆清高的人，結果都被自己的雙眼所瞞騙。詩文之偽飾，正與此相類。這是對刻意作偽之指責。前論潘岳之言行不符，此則更進一步論刻意作偽之失，拈出華歆之故事，目的不在批判華歆之人品，而是借此說明詩歌創作不能作偽。 筆底銀河落九天，何曾憔悴飯山前。 世間東抹西塗手，枉著書生待魯連。（之十五）李白詩筆灑落，境格曠遠，正如其詩所示：好比銀河灑落九天。何嘗作過飯顆山前譏誚杜甫之劣詩？世間還有一些東抹西塗的論者，批評李白在中原擾擾之際，欲借永王璘之力量以建奇功。這又一種書生功利之見，誣枉像魯仲連這一流的高士。本詩評論李白詩境格曠遠。世俗失察，竟以不實之作相誣，書生功利之見相枉。 切切秋蟲萬古情，燈前