评价指标体系设计步骤优秀文档Word文档下载推荐.docx

1、B32=产品满足性质B33=服务B34=对公益事业贡献B41=税收B42=国有资产的保值B51=员工的报酬水平B52=员工的发展B61=股东的报酬率B62=股票的走势B63=资本金的利润率三级指标：（对应于B11）C111=全员劳动生产率C112=原材料利用率C113=生产能力利用率C114=成本费用利润率评价指标体系说明如下：以上指标中，既有财务数据为基础的硬指标，又有一些主观判定或市场调查的资料为基础的软指标，从而全方位的对经营效益做出评价。2、建立相应的统计指标系统。统计指标系统是根据评价指标体系的需要而设计的，是为评价指标体系服务的。它将评价指标体系各项指标所需要的统计数据清晰的、系统

2、的、有层次的表示出来。统计指标体系是评价指标体系的辅助系统。实际操作中，能对低层次指标，编制统计表，并评细编写统计说明（规范），以便数据的收集和精度的控制。以上与评价指标体系相对应的统计指标系统如下图：业绩评估的统计指标体系：大学科技园评价指标体系构建研究 许立帆 （南京理工大学 江苏 南京 210014）【摘要】自中国大学科技园产生的十年来，大学科技园已成为推动我国经济发展的重要动力，研究大学科技园的有关理论，并用以指导大学科技园建设的实践十分必要。本文在总结中外高科技园区发展研究成果的基础上，从大学科技园的孵化能力、所依托大学的科研水平、大学科技园区的技术创新能力、大学科技园区所提供的创业

3、环境、大学科技园区的发展绩效及其国际化情况等五个角度建立了大学科技园的评估指标体系并对具体评价中的量化操作给出建议。【关键词】大学科技园 评价指标体系A Study about the Construction of evaluation indicator system Of University Science & Technology Park Xu Lifan1, 1 Nanjing University of Science & Technology, Nanjing, ChinaAbstract - There have been 10 years since Chinas Uni

4、versity Science & Technology Parks emerged. The University Science & Technology Parks has become an important driving force for Chinese economic development. Its necessary for us to study the University Science & Technology Park theories and use them to guide the practice of construction of the Univ

5、ersity Science & Technology Parks. This paper establishes an assessment system of University Science & Technology Park based on the research results about Chinese and foreign high-tech parks development. The system includes five areas as: the University Science & Technology Park incubation capacity,

6、 the level of scientific research of the relying universities, the ability in technological innovation of the University Science & Technology Park, the entrepreneurial environment provided by the University Science & Technology Park, the development performance and the international situation of the

7、 University Science & Technology Park. The paper also presents proposals how to gain quantitative data in practice.Keywords University Science & Technology Park Evaluation indicators System大学科技园是以研究型大学或大学群体为依托，利用大学的人才、技术、信息、实验设备、文化氛围等综合资源优势，通过包括风险投资在内的多元化投资渠道，在政府政策引导和支持下，在大学附近区域建立的从事技术创新和企业孵化活动的高科技园

8、。它是技术创新的基地、高新技术企业孵化的基地、创新人才聚集和培育的基地、高新技术产业辐射的基地。我国的大学科技园正处在蓬勃发展的初期，但由于我国大学科技园发展起步较晚，加上各个大学科技园起步条件不同，他们的发展并不平衡。建立有效的大学科技园的评价指标体系，对于实现对大学科技园发展的动态监控，预测大学科技园发展的趋势，为政府管理部门掌握科技园区发展动态、指导大学科技园的建设提供科学的依据等方面都有一定的参考意义。此外，通过评价指标体系的建立，可以反映考评者的价值取向，可以从一定程度上对大学科技园的建设起到政策导向的作用。1国内外大学科技园评价指标体系概述 大学科技园与高新区之间有着紧密的联系,要

9、对国家大学科技园进行考核评价，需要了解国家高新技术产业发展状况和我国大学科技园建设的特点，借鉴国外科技园和国家高新技术园区的评估经验。1.1 国外科技园评价指标体系概述对现有文献资料综合研究表明，西方国家对科技园区评价指标及其指标体系的研究主要集中在有关科技园区成功因素和区位条件这两个基本研究领域。美国是最早进入这一研究领域的，且研究的成果最多和最具有代表性。1.1.1成功因素评价指标方面的研究美国国会概括了鲁格和高德斯在科学园区里的技术；陈意升在国家高新区考核指标体系设计等人的研究成果，将美国科技园区成功的关键因素归纳为三个方面：（1）吸引人的自然和智力环境；（2）动态的行政管理机构；（3）

10、具有活力的大学产业相互作用。20世纪80年代美国国会还运用这些研究成果，评价了美国所有的科技园区，其评价结果显示，美国的科技园区一般要经过15年的发展期才能逐步成熟。通过综合考察世界各国的科技园区，可以认为，这一评价分析结果具有普遍的指导意义。1.1.2区位条件评价指标方面的研究任何产业都要落脚于某一特定的区域。区位条件作为一种特殊的生产要素，在高技术产业的发展中具有重要作用。美国著名的DMJM房地产开发公司的史密斯博士；布鲁诺和狄波基（1982）；马立基和尼卡波（1988）对科技园区的特殊区位条件进行了研究。指出，现代科技园区的区位选择优先考虑以下因素：所依托的城市地区的智力密集程度和良好的

11、相关产业、支持产业的网络、风险资本、接近国际水准的基础设施、支持创新的制度环境与政策以及对工人和其家庭有吸引力的城市生活环境。实际上，美国科技园区成功因素和区位条件这两个方面的评价指标体系框架具有鲜明的特点和内在有机的联系，反映了科技园区发展的内在要求。中国大学科技园区发展评价指标体系的构建，既要根据中国国情来设置，具有中国特色，又要从高技术产业化发展规律出发，体现和反映产业规律，而且还要体现国际可比性。1.2 国内科技园评价指标体系概述国家科技部门对我国科技园区评价指标体系研究有代表性的成果是分别于1993年和1999年两次正式对外公布的评价指标体系。原国家科委于1993年公布了国家高新技术

12、产业开发区考核标准（试行）。这个考核标准实际上从科技园区的经济、资本、建设、企业、创业中心、人才、外国企业、和工业总产值等8个方面27个指标来构造我国科技园区的考核评价指标体系。这是我国官方机构第一次公布中国科技园区考核指标体系，也是首次运用评价指标体系的方法将考核评价机制引入我国科技园区的管理之中。1999年6月29日，国家科技部在中国高新技术产业导报上公布了经修改的中国高新技术产业开发区评价指标体系。这个评价指标体系由技术创新、创业环境、发展、贡献和国际化等5个一级指标及24个二级指标所构成，与1993年原国家科委公布的评价指标体系相比较，有了很大的改进。2003年4月14日，科学技术部高

13、新司、教育部科技司在进一步完善1993年、1999年评估体系的基础上，下达了关于开展2003年度国家大学科技园评估（验收）的通知，公布了新一次修改的国家大学科技园评估（验收）指标（表1）。这个评价指标体系由孵化能力、环境建设、创新能力及建设成果3个一级指标、11个二级指标和23个三级指标所构成，与1999年的评价指标体系相比较，又有了较大的改动。 该指标体系吸取了过去历次指标体系设计的经验，体系更完整，考虑的因素更完备，大类的权重设计更能突出科技园的主要功能。但该指标体系也存在着不足：（1）孵化能力部分和创新能力部分中，创新能力方面的指标太少 ；（2）在环境建设方面，三级指标过多过细，而且都是

14、定性指标；（3）将中介服务情况放入环境建设方面考察值得商榷，因为中介服务的提供与大学科技园的孵化功能直接相关，这样就会造成与孵化能力指标中的提供孵化服务能力部分相重复。产生这样的问题的根本原因在于指标体系中一级指标的设置和划分不够明确； （4）在权重的设置上，技术创新方面的权重过低，没有体现大学科技园的功能定位，相对应，环境建设的权重却高达35。过高的环境建设权重的设置可能会使各大学科技园在建设和发展的过程中过度重视这方面的投入而忽视对大学科技园基本功能的培育。2大学科技园评估体系的构建通过以上分析，我认为，评价我国大学科技园的发展效益状况采用各项权重明晰的二级指标体系评价法较为合适，设计评价

15、指标体系时，必须遵循系统性、完备性、定性定量相结合和实用性的原则。表1 国家大学科技园评估（验收）指标（2003年4月公布）一级指标分值二级指标三级指标及注释备注孵化能力40孵化企业情况10在孵企业数及毕业企业数，依托单位全时R&D人员人均在孵企业数及毕业企业数，在孵企业中高新技术企业数的比例。定量提供孵化服务能力15科技园设立种子基金、风险资金情况及投融资能力，科技园自身提供的商务、市场、会计、法律等服务情况。定性孵化面积7依托单位全时R&D人员人均孵化面积，在孵企业平均孵化面积。与依托单位关联情况8在孵企业中与依托单位在技术、人才、资金等方面的关联情况，依托单位在科技园公司中所占股份情况。

16、环境建设35地方政府政策地方政府支持政策、措施及其落实情况。依托单位政策依托单位支持政策、措施及政策落实情况，学校人才、图书、设施等资源向科技园开放情况。管理机构情况5科技园管理机制和管理机构是否健全，与依托单位关系是否协调。基础设施及中介服务情况科技园提供的用地、通信、交通、物业等基础设施情况，中介服务机构设立情况及服务情况。创新能力及建设成果25创新能力在孵企业申请专利数和被批准专利数及其平均数，承担和转化国家各类科技计划项目情况，园区内各类研发机构数。经济效益在孵企业近三年销售收入平均年增长率，毕业企业近三年销售收入平均年增长率，在孵企业的单位孵化面积人均销售收入。人才培养近三年培训人数

17、及吸引留学人员创业的人数。资料来源：科学技术部高新司关于开展2003年度国家大学科技园评估的通知，2003年4月。2.1 评价指标的选择基于上述原则，通过对相关理论文献的分析，按照大学科技园的宏观及微观功能定位，并考虑大学科技园评价指标体系的设计特点，我认为对大学科技园的评价应该包括以下五个一级指标：（1）所依托大学的科研水平；（2）园区的孵化能力；（3）园区的创业环境；（4）园区的技术创新能力；（5）园区的建设成果。每个一级指标又可分为若干个二级指标，具体如下：（1）所依托大学的科研水平：具体由6个二级指标来反映。所依托大学所拥有的国家级及省级科研开发基地情况。现有的研究成果只将国家级科研开

18、发基地纳入评价指标体系。但从目前我国的实际情况来看，省级科研开发基地的情况也越来越成为评估一所大学科研力量的重要因素。因此，这里将国家级科研开发基地的情况及省级科研开发基地共同作为大学科技园评价体系的一个重要指标。国家级科研开发基地主要包括国家重点实验室、国家工程研究中心、国家工程技术中心等。省级科研开发基地主要包括省重点实验室与试验基地和省级高新技术企业研究开发中心。所依托大学纵向及横向科研项目及科研经费情况。获得纵向科研项目及科研经费的情况，是对一所大学的科研水平，以及作为大学科技园的技术创新源头所能为科技园提供技术支持的一个重要的衡量指标。但随着大学在科技成果转化中所起的作用越来越重要，

19、横向科研经费也应被纳入对一所大学科研能力、成果转化能力评估的指标体系之中。所依托大学获省部级以上科技成果奖情况以及获专利情况。是指国家自然科学奖、国家发明奖、国家科技进步奖、国务院各部门科技进步奖以及省市、自治区科技进步奖的获奖情况。所依托大学在校师资和研究生情况。主要是指大学教师中教授及高级研究人员的人数占在校教师总人数的比例。大学的在校研究生的状况主要是指大学的硕士研究生、博士研究生的人数以及在校的博士研究生人数占研究生总人数的比例。（2）大学科技园的孵化能力。由科技园孵化企业情况、孵化面积、与所依托单位的关联情况三个大的方面七个二级指标组成。科技园孵化企业情况。主要指大学科技园中在孵企业

20、数、毕业企业数、在孵企业中高新技术企业比例三个定量的二级指标。孵化面积。是对大学科技园孵化环境评价的一个重要指标。具体从科技园孵化总面积、在孵企业平均孵化面积两个二级指标来考察。与依托单位关联情况。这是考察科技园与主要依托单位大学的合作情况，主要指依托单位在技术、人才、资金等方面对在孵企业的支持情况，主要通过依托单位在科技园中所占股份入手考察以及提供的专业技术人员数。（3）大学科技园的创业环境。一般从以下七个二级指标入手：地方政府支持政策、措施及落实情况。依托单位支持政策、措施及政策落实情况。学校科研资源向科技园开放情况。科技园管理机制和管理机构运行情况。科技园提供的用地、通信、交通、物业等基

21、础设施情况。中介服务机构设立情况及服务情况。风险资金及种子资金设立情况。这一大类指标为定性指标。（4）大学科技园区的创新能力。通过以下六个二级指标来衡量：RD经费占销售收入的比例。RD经费占销售收入的比例被OECD用来判断某一产业是否属于高新技术产业。按OECD1994年确定的标准是7.1%。这一指标也被广泛用来判断一个企业是否属于高新技术企业。现在，我们用这一指标来判断大学科技园区对创新能力培养的重视程度。RD人员占职工总数的比例。中高级职称人员占职工总数的比例。自主创新产品和专利数目。在孵企业被批准创新产品数。该指标能够在一定程度上反映科技成果的转化率.园区内各类研发机构数。（5）大学科技

22、园区的建设成果。孵化育成高新技术企业、促进区域经济的发展是大学科技园的主要功能之一。因此，在评估大学科技园运行情况时，不能不考虑其建设成果。评价大学科技园区的发展绩效主要通过以下5个二级指标：在孵企业近三年销售收入平均年增长率。毕业企业近三年销售收入平均年增长率。在孵企业的单位孵化面积人均销售收入。其中，之所以运用园区单位面积销售收入作为评价指标，主要考虑到各个园区面积不等对客观评价公正性带来的差异。近三年培训从业人员的情况。近三年吸引留学人员创业的人数，这是大学科技园开放性和国际化能力的重要标志。2.2 评价指标体系权重的确定在确定评价指标体系之后还要选用适当的方法确定指标的权重，本文选择层

23、次分析法。具体方法如下：（1）计算判断矩阵各行元素的乘积（2）计算次方根（3）对向量做归一化处理 为判断矩阵中第行第列的数值，代表第个指标与第个指标的相对重要程度，邀请一定数量的专家进行判断，由表2的方法得到。表2 判断矩阵的比较标度及其含义表标度含义1两个因素相比，具有同等的重要性3两个因素相比，前者比后者稍微重要两个因素相比，前者比后者明显重要两个因素相比，前者比后者强烈重要9两个因素相比，前者比后者极端重要2，4，6，8表示上述相邻判断的中间值（4）一致性检验第一，计算出判断矩阵的最大特征根：表示向量的第个元素。第二，计算一致性指标式中为判断矩阵的阶数。第三，计算一致性比率其中为随机一致

24、性指标，见表3。表3 随机一致性指标表矩阵阶数2460.000.580.901.121.241.321.411.45如果判断矩阵时，则此判断矩阵具有满意的一致性，否则就需要对判断矩阵进行调整。得到为所要求的反映各指标权重的特征值向量。然后将各个指标及其下属指标的权重相结合，确定其综合权重，结果如表4。表4 大学科技园评估指标体系设计权重二级指标及注释所依托大学的科研水平0.241、国家级及省级科研开发基地情况2、纵向及横向科研项目及经费情况3、获省部级以上科技成果奖情况4、获专利情况5、在校师资（院士、教授）6、在校研究生情况（硕士比例、博士比例）0.160.180.140.307、在孵企业数

25、8、毕业企业数9、企业中高新技术企业数的比例10、开发的总孵化面积11、在孵企业平均孵化面积12、依托单位在科技园公司中所占股份情况13、依托单位为科技园公司提供的专业技术人员数0.120.100.09创业环境14、地方政府支持政策、措施及其落实情况15、依托单位支持政策、措施及政策落实情况16、学校科研资源向科技园开放情况17、科技园管理机制和管理机构情况18、科技园提供的用地、通信、交通、物业等基础设施情况19、中介服务机构设立情况及服务情况20、风险资金、种子资金设立情况0.200.08技术创新能力21、RD经费占销售收入的比例22、RD人员占职工总数的比例23、中高级职称人员占职工总数

26、的比例24、自主创新产品和专利数目25、在孵企业被批准创新产品数26、园区内各类研发机构数0.250.11建设成果27、在孵企业近三年销售收入平均年增长率28、毕业企业近三年销售收入平均年增长率29、在孵企业的单位孵化面积人均销售收入30、近三年培训从业人员数31、近三年吸引留学人员创业的人数0.310.270.170.13注：每个二级指标按照具体情况得分由低到高分为5级，最低得分为1分，最高得分为5分，中间依次为2分、3分、4分。每一项二级指标与各自权重乘积汇总再与本大项权重相乘，最后将各个大项得分相加得出所评估大学科技园的最终得分。根据此原则，结合大学科技园的实际情况，设计评价标准如表5。 表5 大学科技园评价标准 评价指标体系得分评价等级4.55.0优秀4.04.5良好3.54.0较好3.03.5一般3.0分以下低下3大学科技园评价指标体系的具体操作在国内大学科技园中，清华大学科技园是最早获批的22家国家大学科技园之一，启动最早、发展历史最长，各项发展状况指标在国内大学科技园中处于领先。在首批22家科技园中，“清华科技园”被评为唯一的“A”级国家大学科技园”，另有18家为B类，3家为C类。在具体的大学科技园绩效评估中，作者认为运用上述评价指标体系，以清华大学科技园各项数据为参照，能够较为清晰地描述具体大学科技园发展现状，发现不足，寻找对策。具