第01章 制度的本质和作用文档格式.docx

1、”制度实质上就是个人或社会对有关某些关系或某些作用的一般思想习惯；今天的制度，也就是当前公认的某种生活方式。也就是说，制度无非是一种自然习俗，由于习惯化和被人们广泛接受，这种习俗已经成为一种公理化和必不可少的东西。制度必须随着环境变化而变化，是生存竞争和淘汰适应过程的结果。（2）制度学派的另一位大师康芒斯定义是：制度是集体行动控制个体行动。集体行动的范围很广泛，从无组织的习俗到有组织的“运营机构”，如家庭、公司、工会、联邦储备银行及政府或国家。一般而言，集体行动在无组织的习惯中比在有组织的团体中还要更普遍一些。进一步讲，集体行动常同所谓的“工作规则”密不可分，后者告诉个人能够、应该、必须做（或

2、不做）什么。（3）诺斯认为，制度是社会的游戏规则，是为决定人们的相互关系而人为设定的一些制约，它构成了人们在政治、社会或经济方面发生交换的激励结构，通过向人们提供日常生活的结构来减少不确定性。从实际效果看，制度“定义的是社会、特别是经济的激励结构”。综合以上各学者的论述，我们认为，制度可以界定如下：（1）制度是一种行为规则和活动空间、范围。它不仅约束人们的行为，又为人们提供了可以自由活动的空间。也就是说，制度不仅告诉人们不能、禁止和如何做什么，同时也告诉人们能、可以自由选择地去做什么，这两种作用是同等重要的，不能厚彼薄此，只顾其一。（2）制度是一系列权利和义务或责任的集合。这是从另一个角度界定

3、了制度的行为约束和活动空间的双重作用。制度安排的核心就是确定各类人的不同权利及其相对称的义务的总和，权利实质就是规定人们的行为规则和活动空间，义务则是行使权利后的约束与责任。无权利人们也将不承担义务，无义务人们将滥用权利，两者均导致制度的毁灭。（3）广义而言，制度不仅是正式的、理性化的、系统化的、形成于文字的行为规范，同时也是非正式的、非理性化的、非系统化的、不成文的行为规范，如道德、观念、习惯、风俗等。成文的制度只是名义上的，运行中的制度则是实际的，两者并不相等，甚至有时相去甚远，名实完全不符。现实中已通过的法律条文与其实际的执行常常偏离即是一例证。本书所讨论的制度设计是指正式制度，不包括非

4、正式制度，哪些制度只能成长，不能设计。二、制度的特点从上述关于制度的定义可以看出，从诺斯这样的经济学诺贝尔获得者到普通学者，都没有能够给出一个令人信服、让大家接受的制度定义。似乎“公说公有理、婆说婆有理”，显得莫衷一是。但是，这此定义中也还是反映了某些带有普遍性的东西。这些东西，就是制度的特点或品质。我们认为，制度至少应当体现这样几点品质：（1）习惯性。无论是正式规则还是非正式规则都具有习惯性特点，都是历史的一种沉淀。非正式规则的习俗是历史沉淀，正式制度安排多少也具有历史重复性特点，先有重复性，而后被固定下来。都是最初被某些人发现某种规则有利可图，而后被坚持下来，接着被更多的人所接受，最后成为

5、一种习惯，成为历史沉淀物被保留下来。（2）确定性。只要是制度，都告诉人们能干什么、不能干什么，都给人类行为划定了边界。也正是具有这样的特点，才能为人类行为提供稳定的预期。一个有效的规则必须从两个方面看都是确定的：必须是可知的、透明的；必须能够对未来提供可靠的指导。由于制度具有确定性，一般人都能够清晰地把握制度的信号，知道违反制度带来的后果，对自己行为的影响是清楚的。（3）公平性。公平性是指同样的行为遵守同样的规定。从纵向看，只要是同一行为，前天进行、昨天进行、今天进行和明天进行，一般都会按照相同的规则进行；从横向看，无论是你、是我，还是他，只要是相同性质的事件，一般都遵从相同的规则。按照公平性

6、，在没有特别理由的情况下，制度对所有人都是同样适用的，没有区别对待的情况，没有歧视性。正如哈克所说，适用于所知和未知的环境和人员。任何制度都有它的适用范围，在这个范围内所有成员、所有组织都应当遵守。除特殊情况例外，制度不应有“区别对待” 的现象。公平性还说明没有人能够凌驾于制度之上，每个人在制度面前都是平等的。如果根据一个人的地位来决定其对制度的遵守程度，这将肯定被认为是不公平的。制度的普遍性如果遭到破坏，意味着制度本身受到破坏。（4）连续稳定性。事物处于不间断的变化中，但这种变化是连续进行的，并常常呈现出相对稳定的状态。因此，制度也应保持其连续性、稳定性，特别是上下层次、前后时序要保持连续性

7、和稳定性。不稳定的制度是思想上、政治上不成熟的一种标志。在人治的条件下，制度一般脆弱多变，而法治则有助于克服人治的随意性、片面性和局限性。当然，要求制度完全不变是不可能的，也是不应该的，但制度的基本走向不能变，只能不断修订、充实、完善、配套。（5）权威性。制度的权威性是指制度对于特定的制度执行者和制度对象具有强制性的约束力，不管人们是否愿意，都必须坚决执行，而不能任意违反，否则就要受到一定的处罚。如果把制度设计过分寄希望于人们的自觉自愿，不注重提高制度的权威性，那就不能不说是在制度建设上陷入了误区。制度不仅应有权威性，还必须指向未来，制度促进着预见性，并防止着混乱和任意的行为。三、制度文明如果

8、对制度进行价值判断，即什么样的制度是进步的、好的、优越的，则进入制度文明的境界。文明，指与落后、愚昧、野蛮相对立的状态。制度文明，也可以称之为“文明的制度”，是指一种合理的、进步的、科学的、合乎人类经济与社会发展规律的、有生命力的、为人民大众所向往、追求、拥护的制度。制度文明的基本规定性如下：（1）文明的制度它必须是各种资源配置最优的制度。这里的资源泛指一切对人类经济与社会发展起作用的要素，其基本的原则是人尽其才，物尽其用，财尽其利，地尽其力等，使对人类经济与社会发展的各项要素的配置与组合达到效率最高，产出最多，投入最少。（2）文明的制度必须是能够对人们工作劳动激励最大的制度。也就是说，文明的

9、制度必须能够最大限度地调动人们工作的积极性、主动性、创造性，它必须促使人们自觉自愿地，而不是被迫地；它能够促使这一制度下的绝大多数人，而不是极少数人；它必须能够促使人们长期地，而不是一时地；它必须能够促使各个阶层，而不是仅仅是某一个阶层，特别是不仅仅是享有权力的阶层积极地行动起来，以自己的最大能量投入各自的本职工作，并在各自的本职工作中做出最优异的成绩。（3）文明的制度必须是人们所享有的权力、利益、责任最明晰的制度。也就是说，文明的制度必须是人们各自所享有的权力、利益、责任边界最明确、相互之间发生的侵权夺利纠纷最少、互相推诿责任的可能性最低的制度。同时，文明的制度也是人们所享有的自主权力、获得

10、的相应利益、承担的相应责任最大的制度。（4）文明的制度必须是最有利于人们身心健康的制度。也就是说，文明的制度必须能够保证人们受到的压抑最低、约束最少、人们的性格变异最少、最愿意、最能够使人言行坦率而诚实的制度。（5）文明的制度必须是各种信息传递最优的制度。也就是说，文明的制度不仅其信息的传递有纵向的，而更重要的，也是更大量的是横向的信息传递；文明的制度是信息传递最迅速、最便捷、最大量、最真实、成本最低廉、渠道最广泛、覆盖面最大的制度。（6）文明的制度必须是整合程度最高的制度。也就是说，文明的制度是法制最健全、最有序的制度；是能够将千百万人从各自利益出发进行各种活动的结果最终导引到最能够促使社会

11、公共利益增加、最能够迅速促进经济与社会发展、最能够迅速增强综合国力并迅速提升国际竞争力、最能够使社会稳定、协调、有序发展的制度。（7）文明的制度必须是对人们所享有的各种权利监督最完善、最有力的制度。也就是说，文明的制度之下，不存在任何一种不受监督的特权，这种监督不仅是对一般人的权利，更重要的是监督权力拥有者所享有的各项权力，因为权力拥有者的权力具有一种以权力制造权力的自我膨胀机制。（8）文明的制度必须是具有经常性的调整、改革、更新功能的制度。也就是说，在文明的制度下，改革不再是一时的任务或一时的运动，而是一项经常性的活动，这种活动随着经济与社会的发展，随时随地依法有序地进行，只有具备这样功能的

12、制度才是具有生命力的制度。（9）文明的制度必须是以理性化的、成文法规、显性、正式的制度为主导的制度，而不是主要依靠偶然的典型、人为拔高的模范、历史传统、社会习俗、道德、社会心理的制度。（10）文明的制度必须是贯彻最有力、最彻底的制度。也就是说，文明的制度是在其贯彻执行的过程中，所发生的因人而异、因时而异、因地而异、因权而异的现象最少的制度；文明的制度是少数人、某些权力享有者操纵、随意更改、滥用的可能性最低、机会最少的制度。（11）文明的制度必须是成本最低的制度。这些成本既包括不应该支出的贪污腐败的耗费，也包括虽应该支出，但必须使其保持在合理的、最低的限度内的费用。（12）文明的制度必须是能够使

13、在这个制度下的人们受益最大、最明显、最迅速的制度。也即它使在这个制度下的人们的利益损失最少的制度，这样的制度才是人们最向往的制度。（13）文明的制度必须是开放程度最高的制度。这里的开放不仅指有形的、物质层面的开放，同时更为重要的也包括无形的、精神文化方面的高度开放。（14）文明的制度是将效率与公平兼顾的最好的制。既能保证效率的最大化而又不失公平，或者既能实现公平而又不失效率。四、制度管理管理制度包括组织的各种章程、条例、守则、规程、程序、标准等，这些规章制度是在国家法律之下的 “单位法”，是企业的 “土政策”。制度管理是一种管理态势，就是指根据这些成文的规章制度进行的程式化管理。制度管理是西方

14、机器大生产的产物，在很大程度上体现了人类的文明和理性，比如当世界上第一次出现福特汽车装配流水线的时候，这种严格的管理和高效率的生产，简直就是人类文明和进步的象征。但是，由于当时的制度管理倾向于 “见物不见人”，忽略了员工的主体地位，也就为人本管理留下了极大的发展空间。在人本管理理论提出之前，制度管理在管理中一直占主导地位，管理者手中的秘密武器就是健全企业的规章制度，即使是盛行人本管理的今天，仍然有许多优秀企业通过制度管理而取得成功。以 “麦当劳”为例，它实行的是特许经营，形成了整套制度管理模式。一本几百页的操作手册制定了严格的标准，其中包括食物配置、烹饪程序、店堂布置甚至职员着装，食品的制作完

15、全是标准化的，一磅肉的脂肪含量、小面包的宽度、每个汉包堡中的洋葱等等都有规定；每种食品的制作时间有明确的规定，而且食品生产后的存放时间也有详细的规定，超过规定时间，所有的食品都将扔掉，等等。所有这些标准都要严格执行，并有严密的监督体制，每家分店有审查员，公司有不定期的暗访调查，发现不符合规定的坚决查处。通过这一整套严密的企业内部操作规程，使得消费者能在世界各地坐在同样熟悉洁净的店堂里吃到相同质量、口味的食品，享受到同样周到的服务。麦当劳的例子表明，制度管理有如下鲜明特征：制度管理的基础是组织的权威，它所依靠的主要是组织制度和职责权力。管理者的作用主要在于命令、监督与控制，对被管理者强调服从；制

16、度管理对人的约束是刚性的，在制度面前人人平等；制度管理体现管理的规范性、有序性、纪律性、严密性。事前有计划，过程有监控，事后有反馈。这种程式化管理不因人员变动而失效。制度管理有利也有弊，它的主要好处包括：组织有严密的规章制度可以使生产指挥、经营决策、监督与执行各循其章，相互制约，职责分明。可以避免决策、处理问题的随意性，可以营造公平、公正、公开的环境，有利于企业稳定和人心的安定；规章制度的严格执行，便于协调员工个体之间以及员工与组织之间的关系，同时也训练了员工严格、守时、守则的职业精神，这种精神是商业文明和以市场交易为基础的分工协作体系所不可缺少的支柱；制度管理往往制定了一定的工作标准，对员工

17、工作绩效进行量化，极大地方便了考核。但是，制度管理的缺陷也很明显，主要包括：环境不断变化，而制度一旦确立就相对稳定，往往是制度与变化的环境不相适应，显得保守，如不及时修订，反而成了发展的障碍；制度忽略了人的个性，忽略了时间、地点和不同事物的差异性，从某种意义来讲成了约束人的条条框框，如果一味地强调制度，可能不利于创新或压抑了创新；制度管理往往将员工置于消极被管理的状态，只承认程序本身的严格与精确，客观上否定了员工的独立人格。现在管理学教科书讲人本管理的多，讲制度管理的少，或根本就不讲制度管理，这是管理理论的一个重大缺陷，在实践中造成了误导，以致学生学了书本理论到社会上不知道如何应用，厂长经理也

18、感到不好操作。现在时尚人本管理，并不是说制度管理可以忽视了，不是用人本管理来替代制度管理，而是二者的功能互补，制度管理是人本管理的前提和基础，完全没有规章制度约束的企业必然是无序的、混乱的，人本管理也必然丧失其立足点；人本管理则是制度管理的 “升华”。已经是知识经济时代了，如果在管理中把人不当人看，只会用规章制度管卡压，也肯定是行不通的，要减少员工漠不关心、依附和顺从的感觉，真正调动工积极性，最终只能依赖人本管理。只有把二者有机结合起来，刚柔相济，才能相得益彰。对于我国来说，由于没有经历资本主义发展阶段，也就缺少相应的规章制度的建设，企业员工也就很少经历严格、精确、自律精神的洗炼，因而随着市场

19、化的深入，部分企业便因产品粗糙、次品多、成本消耗高、售后服务差而纷纷陷于困境。我国企业加强制度建设，从许多基础的东西做起比人本管理显得更加急迫和需要。我们宁可将人假定为不完善，有时未必可靠的人，这有助于强化我们的制度意识。如果说市场经济充分发展是人类社会不可逾越的阶段，那么，以精确、严格为宗旨的制度管理也是中国企业管理演进不可逾越的一个环节。管理者在运用制度管理与人本管理手段时，在不同条件下可以有不同的侧重。面对复杂的社会环境，面对不同的人和不同的企业，管理者要进行有效管理是很不容易的，不可能有千篇一律的管理模式，只能根据不同情况侧重于某种管理手段。从企业类型来看，制度管理适宜常规的、机构型组

20、织，这类组织需要正规化管理，要求员工步调一致；人本管理适宜于有机式组织，如知识型企业、高科技型企业，这类企业强调自我管理，鼓励创新。从人性假设来看，制度管理比较适宜素质较低、缺少自觉性的人；人本管理比较适宜于素质较好、工作积极主动的人。从环境条件来看，制度管理适宜于较稳定的环境，如市场比较稳定，产品可以批量生产；在动态的多变的环境中，产品个性化，人本管理就比较有效。从企业的生命周期来看，在创业时期许多制度尚未建立，每个人都可以去试、去闯，比较容易自我实现，人本管理就比较行得通；企业进入成熟期，一切工作都要纳入正规，这时更需要制度管理手段，等等。总之，制度管理与人本管理不是二者必选其一的对立关系

21、，而是可以交叉、兼容，但又不是平分秋色，在不同条件下可能有不同的侧重。从前景来看，人本管理代表一种新的管理趋势，在管理中的地位显得越来越重要，但无论如何也取代不了制度管理。制度管理，对任何企业都离不开，任何时候都是存在的。区别在于规章制度的多与少，管理的严与松，是压制员工创新的制度，还是最大限度调动员工积极性的制度。我国还是一个发展中国家，从整体来讲还处于低效率的状态，我们应该在坚持人本管理方向的同时，踏踏实实抓好制度建设，使管理水平再上一个台阶。五、制度思维方式何为制度思维方式?简单地说，就是从制度的角度来思考、分析、对待和处理问题的一种思维习惯、思维方法、思维定势、思维模式。制度思维是世界

22、上最为高级的思维，制度智慧是人类具有的最高智慧，这进而决定了制度思维方式的复杂性。复杂的制度思维遵循这样几条起码的规则：结构平衡规则。所谓制度地看问题，就是从行动者的结构或行动者之间相互关系上看问题，就是从行动者在结构或关系中相对平衡的角度上看问题，集中观察和确定特定行动者所处的结构性位置，分析和把握行动者在其中行动的总体结构，确定既构成和体现总体结构、又为总体结构所塑造和界定的程序与过程。从规则上考虑问题。我们一旦从制度上考虑问题，就会陷入规则与无规则、作为前提的规则与作为结果的规则之间的“规则悖论”之中。制度思维方式不仅意味着立法规则与执法规则、程序规则与实体规则的区分，而且意味着一个在规

23、则悖论下的“游戏”过程：规则既是游戏得以可能的前提条件，又为每一次的游戏所重新诠释和不断界定。在此，规则与无规则、前提性规则和后果性规则之间维持着一种动态的边际平衡关系。从总体效果上看问题。制度思维方式遵循从总体效果上看问题的规则，要求将特定行动或互动的考察放到一个总体后果的视野中进行，看它们与总体后果的关系，看它们对总体而言是不是有效。具体讲，它不仅要充分考虑行动或互动的预期的或意料中的后果，同时要分析和考察行动与互动的非预期的或意外的后果。立其大者，小者不能夺。制度思维是一种总体性和框架性思维，因而遵循“立其大者，小者不能夺”的法则，用邓小平的话来说就是“宜粗不宜细”。它讲究“大手笔”，看

24、重大框架，而把那些由粗到细、由大到小的工作留给人们之间不断进行的博弈过程。这就是“大的管住，小的放活”的规则。制度思维方式的缺乏则是致命的，因为这意味着竞争机制的缺乏，意味着合作与集体行动的不可能性，意味着各种资源获得充分利用和有效整合的不可能性，因而意味着总体有效和持续发展的不可能性，这必将在竞争中处于不利地位。针对这种情况，最早清醒地意识到、并立志改变这一状况的，当数中国改革开放的总设计师邓小平。他尖锐地指出，与工作方法和个人素质相比，“制度更带有根本性、全局性、稳定性和长期性”。在他看来，大至国家发展的根本动力，小到工作的一切方面，都应当从制度的视角去考虑。改革开放以来，中国的发展和进步

25、在很大程度上是制度创新与体制改革的结果。在这一过程中，中国人逐渐形成了自己特有的制度思维方式。制度思维方式的重要性在于，它不仅致力于让每一个体变得强大而有力，更致力于使特定的群体在整体上变得强大而有力，它的目标是形成一种由协作而来的集体力。如果说这里面也存在智慧，那么这不是一种个人的智慧，不是“我”比“他”高明的那种智慧，而是“我们”比“他们”高明的那种智慧。如果我们有良好的制度思维方式，那么我们将获得的，就不啻是一种个人的聪明与智慧，更是一种集体的聪明与智慧，一种合作与协作的智慧。正是在制度思维方式之下，正是利用制度智慧，那些追求自身利益的人才会遵循和服从“集体行动的逻辑”，在“追名逐利”的

26、市场社会才不存在“没用的人”。也是由于制度思维方式的普遍化，由于现代人制度智慧的飞跃式发展，才产生出一个“聪明人的世界”，全球化与“世界历史”才得以可能。第二节制度的作用一、制度的作用：三个故事（一）分粥的故事由7人组成的一个小团体共同生活，其中每个人都是平凡而平等的，没有什人凶险祸害之心，但不免自私自利，他们想用非暴力的方式，通过制订制度来解决每天的吃饭问题要分食一锅粥，但并没有称量用具和刻度的容器。大家试验了不同的方法，发挥聪明才智、多次博弈形成了日益完善的制度。大体说来主要有以下几种：方法一：拟定一个人负责分粥事宜。很快大家发现，这个人为自己分的粥最多，于是又换了一个人，结果总是主持分粥

27、的人碗里的粥最多最稠。这正是权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。方法二：大家轮流主持分粥，每人一天，这样等于承认了个人有为自己多分粥的权力，同时给予了每个人为自己多分粥的机会。虽然看起来平等了，但是每个人在一周中只有一天吃得饱而且有剩余，其余6天都饥饿难挨。大家认为这种方式导致了资源浪费。方法三：大家选举一个信得过的人主持分粥，开始这位品德尚属上乘的入还能基本公平，但不久他就开始为自己和溜须拍马的人多分。方法四：选举一个分粥委员会和一个监督委员会，形成监督和制约。公平基本上做到了，可是由于监督委员会常提出多种议案，分粥委员会又据理力争，等分粥完毕时，粥早就凉了。方法五：每个人轮流值日分粥，

28、分粥的那个人要最后一个领粥，令人惊奇的是，在这种制度下，7只碗里的粥每次都是一样多，就像用科学仪器量过一样。每个主持分粥的人都认识到，如果7只碗里的粥不相同，他确定无疑将享有那份最少的。（二）船主为何会变好?在1718世纪，英国的许多犯人被送到澳大利亚流放服刑，私营船主接受政府的委托承担运送犯人。刚开始，英国政府按上船时犯人的数量给船主付费。船主为了牟取暴利，克扣犯人的食物，甚至把犯人活活扔下海，运输途中犯人的死亡率最高时达到94%。后来英国政府改变了付款的制度规则，按活着到达澳大利亚下船的犯人数量付费。结果是船主们想尽办法让更多的犯人活着到达目的地，犯人的死亡率最低降到1%。船主还是那些船主

29、，为什么他们一开始刁奸耍滑，后来又循规蹈矩，饿了给饭吃，渴了给水喝，大多数船主甚至聘请了随船医生呢?并非他们的本性有什么变化，而是制度规则的改变导致他们的行为发生了变化。可以设想，如果我们规定：在到岸港口验收点人头，任何一个犯人必须身体健康，体重下降者不列入政府付费范围。相信船主们在途中一定更会将犯人们照顾得“无微不至”，更加极尽“人道主义”之责任，这就是制度创新的魅力所在。（三）降落伞质检问题这是发生在第二次世界大战中期，美国空军和降落伞制造商之间的真实故事。当时，降落伞的安全性能不够。在厂商的努力下，合格率已经提升到99.9%，军方要求产品的合格率必须达到100%。对此，厂商不以为然。他们

30、认为，没有必要再改进，能够达到这个程度已接近完美。他们一再强调，任何产品也不可能达到绝对的100%合格，除非奇迹出现。不妨想想，99.9%的合格率，就意味着每一千个伞兵中，会有一个人因为产品质量问题在跳伞中送命，这显然会影响伞兵们战前的士气。后来，军方改变检查产品质量的方法，决定从厂商前一周交货的降落伞中随机挑出一个，让厂商负责人装备上身后，亲自从飞机上跳下。这个方法实施后，奇迹出现了：不合格率立刻变成了零。一开始厂商们还老是强调难处，为什么后来制度一改厂商们再也不讨价还价，“乖乖的”自动地绞尽脑汁做好产品呢?主要原因在于前一种制度还没有最大限度地涉及厂商们的自身利益，以致厂商们对千分之一的不合格率感受不深，甚至认为这是正常的，对伞兵们每一千人必死一个现象表现漠然，毫无人道主义同情。后来制度一改让老板们自已先当一回“伞兵”，先体验一下这成为