长平之战Word文档下载推荐.docx

1、当年几十万人参预的兵争，不要说作战，就是排队站立，怎么站得下？后来南宋和金国也多次在秦岭南北争战。其中仙人关少战，赖吴蚧、吴磷兄弟力，才保障巴蜀不至于沦陷。仙人关何在？说者不一。其实就在陕南略阳县宝成铁路白水江车站东北嘉陵江西岸。当地方志和宋史所记载的相符合，而月还有当时为安丙所立的生祠碑。安丙即继吴蚧兄弟之后，镇抚当地的统帅。此碑久埋土中，修建宝成铁路时掘出，弃置路侧。这就使仙人关所在地得到确实的证据。如果当时不去实地考察，这样的疑案是难于解决的。靳生禾和谢鸿喜两位先生从事山西历史地理的研究和山西历史地图的编绘已有多年。他们不仅勤于翻检文献记载，还不顾艰辛从事实地考察，黄河之东，太行山西，汾

2、河上下，长城侧畔，无不有其足迹。这样以实地考察与文献记载相结合的研究方法，是不佞多年以来摸索出来的研究历史地理学较为有效的方法，很得到谭季龙（其骧）先生的称道。靳生禾和谢鸿喜两先生能踵而行之，我是十分欣愉的，特别是对于春秋时期秦晋两国战于羁马的战场所在地的考察，具见功力，宜其受到国内外学人的称道。羁马之战为秦晋两国之间较为重要的战争，论其规模虽不能和长平之战相比拟，战地也久未确定。靳生禾和谢鸿喜两位先生在探索羁马之战战地的基础上，进而探索长平之战的战地，自然是游刃有余。羁马位于黄河和中条山之间，行军道路具体明确。长平在上党，土党是山地，这就难得和羁马相似了。上党东距赵国邯郸百有余里，东阳的道路

3、其时已经成为大道，赵国军力的行进应该没有多大的困难。可是由秦国去到长平就不那么容易。齐桓公登太行，至卑耳山。卑耳山据说在今山西平陆县，应该是通过上党的道路最早的记载。可是具体的路程经过的地方从来没有人提到过。靳、谢两位先生考究出来：当时秦国的进军路线，是由咸阳至侯马，再东逾乌岭进入战区。侯马就是原来晋国的新田，其东为翼，今为翼城县。为晋国的故都。再东为今沁水县，那时为端氏。韩赵魏三分晋国时，曾令晋侯居于端氏，则其间都应有道路。至于端氏以东，就是有道路也不会是康庄大道。春秋时期这里东西大道经过铜鞮，由铜鞮再至潞氏。然后东越太行山，由端氏东行的道路可能是后辟的。现在这里虽已修筑公路，山间崎岖，翻沟

4、过梁，仍非坦途。秦军数十万人马通过这样的道路，可能有相当的困难。有困难还要进军，显示出秦国进行这次战争的决心。靳、谢两位对于长平之战的探索，不仅确定其时战地的所在，还寻得战前驻军的山岭。据其所探索，赵国指挥中心设在七佛山、韩王山，并在空仓岭、丹河东岸建有沿山壁垒。这确是难得的收获。不佞曾经到过不少前代的战地，其具体驻军的所在就不易一一备举。三国初年，诸葛亮曾六次出兵伐魏，中间两度驻军祁山，最后屯于五丈原。不佞亦曾两次赴祁山探索，祁山依旧高耸，他无所见。也曾数次登上五丈原。五丈原仍然宽敞，仅有后世为纪念诸葛亮所建的祠庙。祁山周围为陇上产麦地区，诸葛亮出师远征，无暇多在其地徘徊，故无遗迹可寻。诸葛

5、亮驻军五丈原时，分兵屯兵，为久驻之基，耕者杂河滨居民之间，可是岁月推移，当年遗迹亦皆了无可睹。长平之战历时较久，其初廉颇与秦相持也已数载。较之诸葛亮两处驻军，为时更较长久。两军如何对垒相持，与战争胜败结局，不能说了无关系。靳、谢两位不仅找到了赵军所建壁垒的旧址，也找到设在沁水王壁的旧址及其与赵军相持的阵线，这当然有助于对长平之战的了解，也是战地实地考察的重要收获。还应该称道的是在实地考察发现了白起坑杀赵卒的地点。战争结束之时，胜者坑杀败者的士卒，实为人世最为残酷的暴行，在战国时期并非仅见。就在诸侯灭秦时，项羽还曾坑秦降卒20万于新安。这样的坑杀，在事后不会为之起坟立墓。故垒历经风雨飘凌，多已难

6、知其处，坑卒的地方原来就无标志，岂能再事寻求。即令偶有所得，亦不易追求其殉难的经过，犹忆50年代不佞在西安西南郊外鱼化寨考察时，于断崖间挖掘出高逾丈余重叠积累的白骨堆，白骨之间并无杂土，纵横杂列，阴森无比。鱼化寨在汉长安城之南，唐长安城之西，当地无有关战争的文献记载，已难知其间的曲折。靳、谢两位既已发现白起坑杀赵卒的地点，当可昭告世人当时战争的残酷景观。不佞亦籍隶山西，于乡邦史事故实乐于闻知。虽远居他万，于桑梓旧地仍不时前往盘桓，亦曾上五台、登恒山，往来于吕梁、勾注之间，足迹所未至者厥为上党。数年前曾长途跋涉，一览黄河入海之口。归来途中，特绕道北行，入东阳关，越太行山，了此多年心愿。既至上党，

7、就不能不至高平，探询当年长平之战的战地。由于行色匆匆，未能多事稽留，仅能瞻望山川，历数原隰，当地父老亦曾为之详叙所知，实际上只是走马观花，难得具体。今读靳 谢两位的鸿著，为之欣悦无比。略述所见所闻，聊当序言。 史念海前言战国秦赵长平之战，是几千年中国古代史上规模首屈一指的战役，是由春秋、战国五百年列国林立、割据混战，过渡到中央集权统一国家的决定性战役，对中国古代历史的发展产生了极其深远的影响。此役为战国末叶秦、赵两强在政治力、经济力和军力上的全方位决战，双方成败得失朝廷之庙算、统帅之运筹帏幄、地理形势之遴选取舍都有着十分丰富而深刻的历史经验教训。我们倘加以系统地全面地钩沉和总结，自既富有历史意

8、义，亦甚有现实意义。今日传世记载长平之战的早期文献，其详悉首推史记白起王翦列传。这似乎在某种程度上反映了当时形成的集中记载此役之原始文献，经过“秦火”，除了秦国内府文献较多幸存下来诚然又经过秦末项羽焚烧秦宫实属余烬列国文献已湮灭殆尽。其余若战国策、先秦诸子之属，则不过旁涉附出之一鳞半爪而已。就史记白起王翦列传而言，则又详于人物情节，而双方运动、战场格局鲜见，即偶有所及，亦过于扑朔迷离。自是之后，关注长平之战者，诚代有其人，惟其论述，一般属就事论事，严格说来谈不上研究。晚近以还，学界迭有就此役做进一步研究者，其中论著自不乏勤力之作，然或陷于从文献到文献，终难突破陈陈相因之局；或囿于当地方志甚或故

9、老传闻，以至流于神奇失真。由是，在一些最基本的问题上，依然原地徘徊，乃至长期争论不休，莫衷一是。上述之诸研究，虽费多大之努力，问题之所以难得其解者，症结大率有二：其一，对于如此历史大题材而又偏偏缺乏确切记载的问题，疏于详细地占有材料，其研究多是陷于零星的片面的，而不是系统的全面的；其二，对于如此直径逾百千米的偌大古战场，却疏于现场踏勘，而止于就既有文献做文章，毕竟难得实质性突破。笔者感于此，在尽可能研寻有关文献和晚近撰述基础上，年来在高平市委、市府以及相关的沁水、晋城等县市鼎力支持帮助下，反复深入长平古战场，作了野外考察。所至必身履目验，核以踏勘，乃至往还者再三，由是多所前此所未知见，再纵横耙

10、梳，综合分析，终于窥见当年战场格局双方具体运动和战守端睨。是以此书之撰，期以为日后博雅诸君进一步研寻提供一相当之基础。诚如是，面对长平之战若此历史大题材，自知阅历所限，足履犹多当达未达；决疑断案，更难免管窥谬失。凡此种种，尚望师友和读者不吝教正。从就长平之战考察伊始，直至此书成书，始终得到高平市委、市府领导鼎力支持和关注，史念海教授、高平市委徐治业书记和李小旺市长慨为之序，高平文博馆常四龙先生提供部分珍贵照片，山西省地图编辑部杨剑英、王雅茹先生相助清绘地图，山西人民出版社俯允印行，皆足铭感，均借此申谢。 靳生禾谢鸿喜谨识 1997年4月于山西大学长平之战：一、 长平之战的历史地位在中国古代史上

11、，经过春秋五霸肇于前，战国七雄踵于后的几百年割据兼并，至战国后叶，出现了天下大一统的发展趋势天下统一已是大势所趋，人心所向，成为时代的要求。战争是政治的继续和最高表现形态。这就决定了此时此间列国的角逐，自觉不自觉地愈来愈呈现出统一战争的性质。至若其中强国之战，这种性质则更如火如荼。公元前299年赵武灵王“诈自为使者入秦”（史记赵世家）作军事相定，前271年范睢说秦昭襄王推行“远交近攻”（史记范睢蔡泽列传），都是长平之战前这方面的典型事件。当是时，列国具有统一实力者，首推关中经过两次商鞅变法日益强盛的秦，其次是山东经过赵武灵王胡服骑射盛极一时的赵。就秦赵两强言，秦商鞅变法是从经济基础到上层建筑的

12、全面深入的改革；赵武灵王胡服骑射主要是军事领域的改革，政治上特别是经济上的改革显得薄弱。后来商鞅个人尽管被守旧派所杀身亡，其变法却照样推行下去而发扬光大；赵武灵王在沙丘宫廷政变困死台城后，其军事改革就销声匿迹了。这是秦优于赵之处，从公元前262年开始的历时三年的长平之战（长平之战历时三年是史学界传统说法，晚近又有持续只有六个月之说。其实是以从韩上党降赵，秦遂攻赵始，经三年相峙，最后是几个月的白热化决战），战场没有选在靠近秦都咸阳的军事重地关河地带，而是选在上党形同赵都邯郸的畿辅地区长平，正说明秦是主动的咄咄逼人的攻方，赵是被动的无可选择的守方。战国后叶，秦经过商鞅变法，整体国力和军力，在列国中

13、的优势日渐明显。其兼并战争进程，亦日益加快，特别是魏人政治家范睢西入秦推行“远交近攻”战略以来，首当其冲，矛头直指三晋。公元前262年，秦伐韩，拔野王（今河南沁阳），切断了韩上党郡（治长子，今山西长子西南）与以都城南郑（今河南新郑）为中心的韩本土的联系。由是孤悬的韩上党郡无力抗秦而降赵，赵受韩上党，发重兵进驻战略重镇长平（今山西高平）拒秦，秦则派大军进攻长平。秦、赵两强都倾国以决的长平之战就爆发了。初战，赵军迭有小却，先头部队伤亡少数将校，陷落了一些前沿阵地，反映了赵军总体实力不敌秦军。主将廉颇针对敌强我弱的力量对比和敌远道而来我则以逸待劳的野战实际，遂取占据有利地形，坚壁固守，以图相机后发制

14、敌之策。从是后赵军再无失亡记载看，廉颇的战策显然有效地遏止了秦军攻势。是以秦赵相峙三载，不分胜负。有迹象表明，战局的天平开始向利于赵而厄于秦的方向倾斜。秦无奈阴谋行反间，以孝成王为首的赵廷以徒有名将之子虚名而无实战经验的赵括代廉颇。括挂帅伊始，则一反前此廉颇战略战术，易置军吏，下令全线突击，结果前陷重围，后断粮道。 战局形势急遽恶化，以英勇能战驰名列国的赵军虽经喋血拼搏，杀伤强秦过半，却终不得突围，直至赵括赤膊上阵被射杀后全军降秦，而数十万赵卒除幼小者240人被放还外，悉为秦将白起设诈坑杀了。长平之役，赵参战兵力为45万（见史记白起王翦列传；赵世家则记载赵“卒四十余万皆坑之”，与此雷同。台湾中

15、央文物供应社1981年刊行魏汝霖先生中国历代名将及其用兵思想提到两组数字，称“赵军约三十万众，合上党军民共约四十余万”；黑龙江人民出版社1982年出版张文达、维民先生中国历代军事人物传略白起则称“廉颇带领的驰援上党的二十万赵军”云云，均未见所本），这是见于历史文献记载的。秦参战兵力史无确切记载。长平之役后，继白起而起的秦名将王翦伐楚之时，“将兵六十万”（史记白起王翦列传）。此中可以说明两方面的问题：一是当时秦足有一次至少集结训练有素的兵力60万的能力；二是战国末叶六国中国力军力以赵最强，秦伐二等强国楚尚且动员兵力60万，而同唯一的一等强国赵倾国决战，不难想见当动员多少兵力。三国魏人何晏尝云：“

16、长平之事，秦民之十五以上者皆荷戟而向赵矣”（转引史记白起王翦列传集解），反映了战国后叶各国战时特别是大战决战时的一般情况。何氏之世上距当时未远，诚亦属后人述前事，惟既重重包围以能战著称列国的赵军45万，据当时战争“十围五攻”（孙子，谋攻）常例，自“当几倍于赵”（明）周一梧论白起营垒，乾隆高平县志卷二十），至少亦当双倍于赵达百万左右，否则包围赵军是不可能的。这些分析，其实与战后白起亲自所说经过是役“秦卒死者过半，国内空”（史记白起王翦列传）是吻合的，并由此知长平之战中秦亦战死不下四五十万。至若最后总包围赵军，即秦昭襄王亲赶赴河内发年15以上悉诣长平之时，秦投入战争的人数就更非止百万了。长平之战作

17、为秦赵两强倾国以决之战，赵参战兵力45万史有明文，尽管晚近有些学者从不同角度提出质疑，怀疑当时赵能以45万人投入此役或白起杀降能达到40万之众，却都尚未提出足资否定上古文献记载的确切理据。若或以为长平（今高平西北）地形险狭，容不下几十万人迂回腾挪；或以为省冤谷（今高平西谷口村）一处小地方坑杀40万战俘绝难实施云云。前者系出于对长平古战场今高平丹河两岸地理形势失于熟悉，其实当地有着十分广阔的空间和发育良好的各种复杂地形，固属古代进行野战乃至大规模歼灭战的理想所在；后者则囿于古人追求故事性的误己，其实当年白起大规模杀降，只能是对放下武器后的赵俘于漫山遍野间就地大屠杀。前代有宋运判马城曾于高平西北“

18、以左右前后沟壑数十里暴露之骸，毕集而掩葬”（金王庭直省冤谷记，雍正泽州府志卷四五）；1995年出土的长平之战白起杀降尸骨坑之一，地当高平北亦谷门北7千米之永禄村西北800米被称作“后沟”的地方，坑呈不规则长方形，北壁长94米，深0.3米，尸骨百余具。类似的尸骨坑在永禄周围已发现10余处。这都足资说明白起杀降绝非限于谷口一地。长平之战结果，赵军固全军覆没，秦亦死亡过半，即双方死亡百万左右。是役成为春秋战国时代一次持续最久、规模最大、最惨烈的战争，诚如古人论及东周500年的战争时，唯推晋阳、长平两役，所谓“晋阳之围，悬釜而炊；长平之战，血流漂卤”（帝王世纪）。这场战争由于秦取得全胜，由其统一的形势

19、已成不可逆转，从此急转直下。长平之役，标志着以列国林立、兼并战争频仍为时代特征的战国一代行将终结，一个史无前例的中央集权大帝国就要临降了。从此说来，长平之战是一场地道的划时代战争。此役秦胜于赵，后来中国历史依次发展如此；倘若当年以赵孝成王为首的赵廷，于此役之始所取战略方针得当有力，此役后期头脑清醒无战略失误，则赵胜于秦以至由赵统一，是固属可能的，如此，后来中国历史的发展轨迹，自当完全是另一种面貌。从此看来，长平之战一定程度上是决定中国古代历史发展走向的于后世影响极其深远的一场战争。长平一役，为战国时代乃至整个封建史上最大的战争，不啻有着列国中最主要国家最高决策层战略成败得失值得研究，犹集中了战

20、国一代最优秀最杰出的军事战略家若廉颇、白起等将领的参与，包含着这群千古名将指挥如神的运筹帏幄，是以凝聚着中国古代悠久的发达的军事科学理论和实践，都是需要深入检讨总结的。如是我国先民以此等巨大牺牲为代价形成之无与伦比的军事文化，自亦颇值得认真回味之，考察之，总结之。二、 文献所见之长平之战当时形成的列国文献，多毁于秦火，传世的有关记载长平之战的上古早期文献，首推史记，次为战国策。其中又以史记的白起王翦列传和廉颇蔺相如列传最为详实，次为战国策赵策一秦王谓公子他、史记赵世家，又次为战国策赵策三秦赵战于长平、史记平原君虞卿列传、新序善谋、史记田完世家。史记秦本纪、韩世家则以大事记体行文，略事梗概。战国

21、策秦攻赵于长平、魏策四长平之役、齐策二秦攻赵长平、中山策昭王既息民缮兵、秦策三谓应侯曰君禽马服乎、史记范睢蔡泽列传等，或限于列国有关幕后外交（纵横）活动，或战后君臣间抑策士游说中有关得失论证。至若战国策秦策三蔡泽见逐于赵所谓“白起越韩、魏攻强赵，北坑马服，诛屠四十余万之众，流血成川，沸声若雷”，韩非子显学篇提到“赵任马服之辩，而有长平之祸”（马服，赵括，括袭父爵之谓），吕氏春秋应言篇有“秦虽大胜于长平，三年然后决，士民倦，粮食”（缺字当为“匮”乏”之属），睡虎地秦简“编年记”谓“（昭襄王）四十七年攻长平”等等，诚属个别旁涉，惟亦见是役在战国当时士民中影响之深。史记白起王翦列传记载：（秦昭襄王）

22、四十四年（前263），白起攻（韩）南阳太行道，绝之。四十五年（前262），伐韩之野王。野王降秦，上党道绝。其守冯亭与民谋日：“郑道已绝，韩必不可得为民。秦兵日进，韩不能应，不如以上党归赵。赵若受我，秦怒，必攻赵。赵被兵，必亲韩。韩赵为一，则可以当秦。”因使人报赵。赵孝成王与平阳君、平原君计之。平阳君日：“不如勿受。受之，祸大于所得。”平原君日：“无故得一郡，受之便。”赵受之，因封冯亭为华阳君。四十七年（前260），秦使左庶长王 攻韩，取上党。上党民走赵。赵军长平，以按据上党民。四月，龁攻赵。赵使廉颇将。赵军士卒犯秦斥兵，秦斥兵斩赵裨将茄。六月，陷赵军，取二鄣四尉。七月，赵军筑垒壁而守之。秦又攻

23、其垒，取二尉，败其阵，夺西垒壁。廉颇坚壁以待秦，秦数挑战，赵兵不出。赵王数以为让。而秦相应侯又使人行千金于赵为反问，曰：“秦之所恶，独畏马服子赵括将耳，廉颇易与，且降矣。”赵王既怒廉颇军多失亡，军数败，又反坚壁不敢战，而又闻秦反间之言，因使赵括代廉颇将以击秦。秦闻马服子将，乃阴使武安君白起为上将军，而王 为尉裨将，令军中有敢泄武安君将者斩。赵括至，则出兵击秦军。秦军详败而走，张二奇兵以劫之。赵军逐胜，追造秦壁。壁坚拒不得入，而秦奇兵二万五于人绝赵军后，又一军五千骑绝赵壁间，赵军分而为二，粮道绝。而秦出轻兵击之。赵战不利，因筑壁坚守，以待救至。秦王闻赵食道绝，王自之河内，赐民爵各一级，发年十五以

24、上悉诣长平，遮绝赵救及粮食。至九月，赵卒不得食四十六日，皆内阴相杀食。来攻秦垒，欲出。为四队，四五复之，不能出。其将军赵括出锐卒自搏战，秦军射杀赵括。括军败，卒四十万人降武安君。武安君计日：“前秦已拔上党，上党民不乐为秦而归赵。赵卒反覆，非尽杀之，恐为乱。”乃挟诈而尽坑杀之，遣其小者二百四十人归赵。前后斩首虏四十五万人。赵人大震。四十八年（前259）十月，秦复定上党郡，秦分军为二：王 攻皮牢，拔之；司马梗定太原。韩、赵恐，使苏代厚币说秦相应侯日：“武安君禽马服子乎?”日：“然。”又曰：“即围邯郸乎?”“赵亡则秦王王矣，武安君为三公。武安君所为秦战胜攻取者七十余城，南定鄢、郢、汉中，北禽赵括之军

25、，虽周、召、吕望之功不益于此矣。今赵亡，秦王王，则武安君必为三公，君能为之下乎?虽无欲为之下，固不得已矣。秦尝攻韩，围邢丘，困上党，上党之民皆反为赵，天下不乐为秦民之日久矣。今亡赵，北地入燕，东地入齐，南地入韩、魏，则君之所得民亡几何人。故不如因而割之，无以为武安君功也。”于是应侯言于秦王日：“秦兵劳，请许韩、赵之割地以和，且休士卒。”王听之，割韩垣雍、赵六城以和。正月，皆罢兵。武安君闻之，由是与应侯有隙。其九月，秦复发兵，使五大夫王陵攻赵邯郸。秦王欲使武安君代陵将。武安君言日：“邯郸实未易攻也。且诸侯救日至，彼诸侯怨秦之日久矣。今秦虽破长平军，而秦卒死者过半，国内空。远绝河山而争人国都，赵应

26、其内，诸侯攻其外，破秦军必矣。不可。”秦王自命，不行；乃使应侯请之，武安君终辞不肯行，遂称病。廉颇蔺相如列传记载长平之战，有补于白起王翦列传者凡二：一是有关赵括其人，蔺相如谓“括徒能读其父书传，不知合变也。”括母说，括父赵奢当年尝言“兵，死地也，而括易言之。使赵不将括即已，若必将之，破赵军者必括也”，更云奢为将之时，幕有以师事者十数，以友事者百数，凡国家勋赏，悉数散发士卒同僚，一俟受令出征，夙兴夜寐，盖不问家事；而括一旦为将，即目中无人，不可一世，朝廷赏赐，一概带回自家，一天注意的就是购置上好田宅。二是有关赵括临战的作法，所谓“赵括既代廉颇，悉更约束，易置军吏”。战国策秦王谓公子他有关长平之战

27、的记载，有补于上述者凡二：一是韩桓惠王答应割让上党郡予秦后，尝遣韩阳传谕上党守靳 执行，而超却誓死不降秦，所谓“臣请悉发守以应（战）秦，若不能卒，则死之”，韩王乃遣冯亭代靳 。二是对赵廷在论辩是否接受冯亭献地问题上记载独详：赵王喜，召平原君（当为“平阳君”）而告之日：“今冯亭令使者以（上党）与寡人，何如?”赵豹对日：“臣闻圣人甚祸无故之利。”王日：“人怀吾义，何谓无故乎?”对日：“秦蚕食韩氏之地，中绝不令相通，故自以坐受上党也。且夫韩之所以内赵者，欲嫁其祸也。秦被其劳，而赵受其利，虽强大不能得之于小弱，而小弱顾能得之强大乎?今王取之，可谓有故乎?且秦以牛田，水通粮，其死士皆列之于上地，令严政行

28、，不可与战。王自图之!”王大怒日：“夫用百万之众，攻战逾年历岁，未见一城也。今不用兵而得城七十（十七），何故不为?”赵豹出。王召赵胜、赵禹，二人对日：“用兵逾年，未见一城，今坐而得城，此大利也。乃使赵胜往受地。赵世家相关记载与此参差相仿，当祖于战国策。秦赵战于长平记载又有补于上述者，是廉颇初战失利而屡遭失亡后，赵廷尝有“纵横”之争及其活动；秦、赵战于长平，赵不胜，亡一都尉。赵王召楼昌与虞卿日：“军战不胜，尉复死，寡人使卷甲而趋之，何如?”楼昌日：“无益也，不如发重使而为媾。”虞卿日：“夫言媾者，以为不媾者军必破，而制媾者在秦。且王之论秦也，欲破王之军乎?其不邪?“秦不遗余力矣，必且破赵军。“王聊听臣，发使出重宝以附楚、魏。楚、魏欲得王之重宝，必入吾使。赵使入楚、魏，秦必疑天下合从也，且必恐。如此，则媾乃可为也。”赵王不听，与平阳君为媾，发郑朱入秦，秦内之。赵王召虞卿日：“寡人使平阳君媾秦，秦已内郑朱矣，子以为奚如?“王必不得媾，军必破矣，天下之贺战胜者皆在秦矣。郑朱，赵之贵人也，而入于秦，秦王与应侯必显重以示天下。楚、魏以赵为媾，必不救王。秦知天下不救王，则媾不可得成也。”赵卒不得媾，军果大败。平原君虞卿列传有关