技术评审Word文件下载.docx

1、Step3 修正、跟踪与审核 716.3.6输出 816.3.7结束准则 816.3.8度量 816.4 非正式技术评审 816.4.1目的 816.4.2角色与职责 816.4.3启动准则 816.4.4输入 916.4.5主要步骤 9Step1 准备评审 9Step2 评审 9Step3 修正、跟踪与审核 916.4.6输出 1016.4.7结束准则 1016.4.8度量 1016.5 实施建议 10第 16 章 技术评审技术评审（ Technical Review, TR ）的目的是尽早地发现工作成果中的缺陷，并帮助 开发人员及时消除缺陷，从而有效地提高产品的质量。技术评审过程域是 SP

2、P 模型的重要组成部分。本规范阐述了技术评审过程域的三个 主要规程：制定技术评审计划 SPP-PROC-TR-PLANNING正式技术评审 SPP-PROC-TR-FTR 非正式技术评审 SPP-PROC-TR-ITR上述每个规程的“目标” 、“角色与职责” 、“启动准则” 、“输入” 、“主要步骤” 、“输 出”、“完成准则”和“度量”均已定义。本规范适用于国内 IT 企业的软件研发项目。建议用户根据自身情况（如商业目标、 研发实力等）适当地修改本规范，然后推广使用。16.1 介绍技术评审最初是由 IBM 公司为了提高软件质量和提高程序员生产率而倡导的。 技术 评审方法已经被业界广泛采用并收

3、到了很好的效果，它被普遍认为是软件开发的最佳实 践之一。技术评审能够在任何开发阶段执行，它可以比测试更早地发现并消除工作成果中的 缺陷。技术评审的主要好处有：通过消除工作成果的缺陷而提高产品的质量。 越早消除缺陷就越能降低开发成本。 开发人员能够及时地得到同行专家的帮助和指导，无疑会加深对工作成果的理 解，更好地预防缺陷，一定程度上提高了开发生产率。可见技术评审有助于“提高质量、提高生产率、降低成本” ，符合软件过程改进的根 本目的。技术评审有两种基本类型：正规技术评审（FTR ）。FTR比较严格，需要举行评审会议，参加评审会议的人 员比较多。非正规技术评审（ ITR ）。 ITR 的形式比较

4、灵活，通常在同伴之间开展，不必举 行评审会议，评审人员比较少。理论上讲，为了确保产品的质量，产品的所有工作成果都应当接受技术评审。现实 中，为了节约时间，允许人们有选择地对工作成果进行技术评审。技术评审方式也视工 作成果的重要性和复杂性而定。技术评审过程域有三个主要规程： “制定技术评审计划” 、“正规技术评审”和“非正 规技术评审” ，如图 16-1 所示。图1技术评审过程域示意图技术评审的注意事项：评审人员的职责是发现工作成果中的缺陷，并帮助开发人员给出消除缺陷的办 法，而不是替开发人员消除缺陷。技术评审应当“就是论事”，不要打击有失误的开发人员的工作积极性，更不准 搞人身攻击（如挖苦、讽

5、刺等） 。在会议评审期间要限制过多的争论，以免浪费他人的时间。技术评审过程域产生的主要文档有:整个项目的技术评审计划技术评审通知，模板见技术评审报告，模板见 常用的技术评审检查表见，模板见xx-PLAN xx-NOTES。 xx-REPORT。xx-CHECKLIST。16.2制定技术评审计划16.2.1目的确定需要评审的工作成果、评审方式，预定评审时间、地点以及相关人员。16.2.2角色与职责项目的技术负责人（或技术骨干）制定技术评审计划 项目经理审批技术评审计划 。16.2.3启动准则项目计划已经制定。16.2.4输入项目计划16.2.5主要步骤Stepl确定需要评审的工作成果如果项目的时

6、间充足，为了确保产品的质量，应当对产品的所有工作成果都进行技 术评审。如果项目的时间不充足，为了节约时间，可以选择一些重要的工作成果对 其进行技术评审。Step2确定技术评审方式根据工作成果的重要性和复杂性确定技术评审方式。将重要性、复杂性各分“高、 中、低” 3个等级。重要性-复杂性组合与技术评审方式的对应关系见下表。重要性-复杂性组合技术评审方式（FTR, ITR ）高高FTR高中高低FTR 或者ITR 均可中中FTR或者ITR均可中低ITR低低表2重要性-复杂性组合与技术评审方式的对应关系Step3预定评审时间、地点以及相关人员根据项目计划中的进度表，预定评审时间和地点。根据工作成果的特

7、征预定评审主持人和其他评审员。Step4审批计划，审批技术评项目经理根据项目计划以及现实情况（如可以支配的人力资源）审计划。项目的技术负责人（或技术骨干）应根据项目经理的批示修正技术评审计划16.2.6输出技术评审计划16.2.7 结束准则技术评审计划已经制定并被项目经理批准。16.2.8度量技术负责人（或技术骨干）统计工作量和上述文档的规模，汇报给项目经理。16.3 正式技术评审16.3.1 目的 对工作成果进行正式技术评审，尽早地发现工作成果中的缺陷，并帮助开发人员及 时消除缺陷。16.3.2 角色与职责作者：是指待评审的工作成果的开发者，可能是一个人也可能是个小组。在评审会 议期间，作者

8、答复评审小组的问题，并与评审小组共同查找缺陷、商讨缺陷解决方 案。评审会议结束后，作者应当及时消除工作成果中的缺陷。评审小组评审主持人是应当具备比较高的技术水平和比较丰富的评审经验，能够控制评 审会议的进程。评审主持人可以是项目内的技术骨干也可以是项目外的技术专 家。评审主持人本身是一名评审员，评审结论必须有评审主持人的签字才能生 效。评审员主要来源于项目内和项目外的技术人员，必要时还应当邀请客户和质量 保证人员担任评审员。工作成果的作者不能担任评审员。评审员的人选以及分 工都由评审主持人来确定。评审员应当根据“检查表”认真地查找工作成果中 的缺陷，并和作者共同商讨缺陷解决方案。评审小组的总人

9、数一般在 37人之间。记录员：由评审主持人指定一位评审员来担任记录员。记录员如实地将评审过程记 录在指定的文档中。16.3.3启动准则作者已经按照指定的格式（如模板）完成了工作成果，对工作成果进行了内部检查, 消除了拼写、排版等初级错误。根据技术评审计划，该工作成果进行正式技术评审的时间已到。16.3.4输入待评审的工作成果。与该工作成果评审相关的一些材料，如检查表。16.3.5主要步骤正式技术评审的流程如图 16-2所示。Step2.举行评审会议图16-2正式技术评审的流程图Stepl准备评审评审主持人首先确定评审会议的时间、地点、设备和参加会议的人员名单（包括评审员、记录员、作者、旁听者等

10、） ，然后起草技术评审通知 ，并告知所有相关人员。评审主持人把工作成果及相关材料、技术评审规程、检查表等发给评审员。评审员阅读（了解）工作成果及相关材料。Step2 举行评审会议Step2.1 主持人宣讲主持人宣讲本次评审会议的议程、重点、原则、时间限制等。Step2.2 作者介绍工作成果作者扼要地介绍工作成果。Step2.3 识别缺陷和答辩评审员根据“检查表”认真查找工作成果的缺陷。 作者回答评审员的问题，双方要对每个缺陷达成共识（避免误解）Step2.4 讨论缺陷解决方案作者和评审员共同讨论缺陷的解决方案。对于当场难以解决的问题，由主持人决定“是否有必要继续讨论”或者“另定 时间再讨论”

11、。Step2.5 会议结束决议评审小组给出评审结论和意见，主持人签字后本次会议结束。评审结论有三种： （ 1） 工作成果合格， “无需修改”或者“需要轻微修改但不必再审核” （ 2） 工作成果基本合格，需要作少量的修改，之后通过审核即可。 （ 3） 工作成果不合格，需要作比较大的修改，之后必须重新对其评审。Step3 修正、跟踪与审核Step3.1 修正与跟踪作者修正工作成果，消除已发现的缺陷。 评审主持人（或者指定审查员）跟踪每个缺陷的状态。Step3.2 提交审核作者消除所有已发现的缺陷后，再将修正后的工作成果递交给评审主持人（或 者指定审查员）审核。Step3.2 审核工作成果评审主持人

12、（或者指定审查员）审核修正后的工作成果。审核结论有两种： （ 1） 修正后的工作成果合格。（2） 修正后的工作成果仍然不合格，需重新修改，重复 Step3 。16.3.6输出该工作成果的技术评审报告 。根据评审报告修正后的工作成果。16.3.7 结束准则工作成果中所有已识别的缺陷都已经被消除。16.3.8度量评审主持人统计工作量和上述文档的规模，汇报给项目经理。16.4 非正式技术评审16.4.1 目的对工作成果进行快速、灵活地评审，及早地识别和消除工作成果中存在的缺陷。16.4.2 角色与职责作者答复评审员的问题，并与评审员共同查找缺陷、商讨缺陷解决方案。评审结束后，作者 应当及时消除工作成

13、果中的缺陷。评审员：由作者的同伴或者同行专家担任评审员，通常一两个人即可。评审员应当根据“检查表”认真地查找工作成果中的缺陷，并和作者共同商讨缺陷解决方案。 由于参加非正规评审的人员比较少，由评审员兼做记录员即可。16.4.3 启动准则作者已经按照指定的格式（如模板）完成了工作成果，对工作成果进行了内部检查， 消除了拼写、排版等初级错误。根据技术评审计划 ，该工作成果进行非正式技术评审的时间已到。16.4.4 输入 与该工作成果评审相关的一些材料，如检查表。16.4.5 主要步骤Step1 准备评审评 审员 与作者共同确定评审的时间、地点、设备、人员等。起草并将技术评审通 知发布给相关人员。评

14、审员阅读（了解）工作成果及相关材料、评审规程、检查表等。Step2 评审Step2.1 介绍评审员介绍本次评审的议程、重点、原则、时间限制等。 作者扼要地介绍工作成果。Step2.2 识别缺陷和问答 作者回答评审员的问题，双方要对每个缺陷达成共识（避免误解） 。Step2.3 讨论缺陷解决方案 对于当场难以解决的问题，由双方商定“是否有必要继续讨论”或者“另定时 间再讨论” 。Step2.4 给出评审结论评审员给出评审结论和意见。（ 1） 工作成果合格， “无需修改”或者“需要轻微修改但不必再审核”（ 2） 工作成果基本合格，需要作少量的修改，之后通过审核即可。（ 3） 工作成果不合格，需要作

15、比较大的修改，之后必须重新对其评审。审查员跟踪每个缺陷的状态。Step3.2 提交审核 作者消除所有已发现的缺陷后，再将修正后的工作成果递交给审查员审核。Step3.2 审核工作成果 审查员审核修正后的工作成果。（1）修正后的工作成果合格。（2）修正后的工作成果仍然不合格，需重新修改，重复 Step3 。16.4.6输出 根据评审报告修正后的工作成果。16.4.7 结束准则16.4.8度量评审员统计工作量和上述文档的规模，汇报给项目经理。16.5 实施建议对于重要性和复杂性都很高的工作成果， 建议先在项目内部进行 “非正式技术评审” 然后再进行“正式技术评审” 。技术评审应当与质量保证有机地结合起来，请质量保证人员参加并监督正规技术评 审是很好的方式。技术评审应当与配置管理有机地结合起来，规定没有通过技术评审的工作成果不允 许成为基准文件（ Baselined ）。建议机构采用统一的缺陷跟踪工具，使得技术评审所发现的缺陷能被及时地消除， 不被遗漏。