RCAP讨论稿中文初稿Word格式.docx

1、问题：在即将来临的RCAP评估中，委员会是否同意推荐指导方案的使用？监管的一致性评估计划给RCAP小组进行差异实质性评估和等级评定工作的指导方案这份方案是为了给RCAP工作小组进行差异实质性评估和等级评定提供一个大致的引导。这里所谓的差异是指各国当局的监管标准与巴塞尔III标准之间的差异。等级评估的工作要依照巴塞尔III标准中的重要组成部分和整体的实现框架去进行。1方法等级评定主要建立在已经被鉴定出来的差异的实质性的基础之上。也就是当局已颁发的法则规定与巴塞尔标准之间存在的已被鉴定出来的偏差所产生的影响。2方案中已经给出数量化的临界值，以供评估小组定义实质性和评定等级。当被开展评估工作的银行3

2、被鉴定出可量化差异的时候，RCAP工作小组需要使用到这些临界值。虽然这是一份具有特效的引导方案，但是并不意味着它在强制性地要求RCAP工作小组放弃运用他们自己的判断力（也就是监督管理常识）而去完全机械化地依照这份文件进行评估和判断工作。在数据证据匮乏或者数据质量和关联性存在可疑之处的情况下，评估小组如果觉得将当局情况和环境因素划归到考虑范围内比较合适，或者说潜在实质性差异在当前并没有表现出实质性的话，评估人员的判断力至关重要。在这些情况下，RCAP评估小组应持有一种折中的保留性意见。同样的，在合计每个重要组成部分内的不同差异评估结果和跨部分的评估结果的时候，判断力也起到决定性作用。评估小组应该

3、使用这份引导方案的相关部分作为一个执行监督管理的基准。当他们偏离这份引导的时候，应该尽可能详尽地解释一下他们为什么做这样的抉择，采取这样的措施并和相关推理论证。审查机关有义务服从RCAP评估小组。框架差异的鉴定和类别划分RCAP小组的出发点是鉴定出基于风险资本框架（附录1）中每个重要组成部分的差异。一旦差异被确定下来，这些差异需要被分类为可量化差异和不可量化差异。差异的实质性评定可量化差异时使用的一般计量标准是基于风险的资本比率和风险加权资产。附录2提供了决定可量化差异是否具有实质性的临界值标准。如果差异的影响高于临界值，就被认定为是“实质性的”差异。如果差异的影响就当前而言是低于临界值的，但

4、在可考虑范围内的未来一段时间，这个影响可能会超过临界值，就被归类为“潜在实质性的”差异。如果差异的影响预计会始终保持在低于临界值的状态，就被归类为“不可能转化为实质性的”差异。在某些情况下，数据的局限性会阻碍可量化差异的实质性评估。当不可能对差异的影响进行直接估计的时候，RCAP工作小组应该竭尽全力根据一些其他的替代性指标去对差异进行实质性评估。这些替代性指标包括：对受影响资产种类的暴露程度，参加特定业务的银行数量，从公众资源中获取到的数据或者有影响力的调查，或者其他在监管审核权限内能够获取到的类似的信息。RCAP工作小组被鼓励去用他们共同的专业知识和技能，对发生在银行资本比率和风险加权资产上

5、的影响做到尽善尽美的评估。这样就使管理一致性评估计划在可量化差异上达成一个共识，就是尽可能地保持一致性。表格：评估潜在实质性的说明性例子（a） 比如说存在这么一项差异，它仅仅对于一家小银行来讲是具有实质性的，但对其他银行来讲算不上实质性差异。然而，在监督审查过程中可以适当提高受其影响的交易业务在评估工作中的重要性。这种对小银行产生的影响和所涉及到的交易业务在未来发展过程中的预测性趋势都可以在评估其他银行的潜在性影响时作为参考。（b） 再比如存在一项差异，当前来讲它不具有实质性，但是随着银行升级他们的管理方法，它就会转变成实质性差异。根据已暴露出来的可见数据和评估专家的在相似审查工作过程中积累的

6、经验来讲，这种潜在实质性是可以预测出来的。（c） 还比如存在一项差异，当前不是实质性差异，但是在交易周期中的一个比较糟糕的状态下它可能转变成为实质性差异。RCAP工作小组能够在经济衰退的情况下估计出这种差异对于资本比率的影响。巴塞尔框架里的一些部分本质上是不可计量的。举例来说，使用内部模型方法的时候，第一支柱里的差异涉及到区域管理相关性，或者第二支柱或第三支柱里的差异在这一策略中不起作用。对这类差异的实质性评估就要建立在当前或者未来这些差异可能导致的不确定性的程度的基础之上。此外，评估工作还与资产计量过程的准确性和/或者风险管理质量有关。就拿第二支柱来举例，内部资本充足率评估程序没有捕获到风险

7、的实质性的时候，该实质性就要依据他们对金融稳定性和公平竞争环境所产生的影响的重要程度来进行判断。下面的表格给出了不可量化差异的分类：不可量化差异分类（a） “非实质性的”或“不可能转化为实质性的”差异：在当下或者未来对金融稳定性或国际公平竞争环境的影响微不足道的差异。4举例说明，微小的技术上的差异；银行一般无法开掘到的差异；对监管人员实施巴塞尔III标准的能力几乎没有影响的差异。（b） “实质性的”或“潜在实质性的”差异：在当下或者未来对金融稳定性或国际市场会产生实质性影响的差异。举例说明，当局的某些监管标准跟巴塞尔III标准的实施存在本质上的不同，这种不同会导致监管工作的实施质量或者监管人员

8、实施监管工作的能力得不到有效保障。等级评定一旦每个差异的实质性被确定下来之后，RCAP工作小组就要开始对每个主要组成部分进行等级评定，评定结果将使用四个等级来界定。5下面三个步骤对评定程序做出指引：步骤1：计算出每个组成部分的可计量差异产生的影响的累积结果，再将计算结果与附录3中的临界值进行比较，要按照所适用的资本比率和风险加权资产来计算。这样就产生一个初步的组成部分层次上的等级评定结果。步骤2：评估出每个组成部分的不可计量差异产生的影响的累积结果。由于侧重点是在差异的累积实质性上，RCAP小组不得对可计量差异和不可计量差异的评估结果进行平均值计算，目的是为了确保在步骤1中计算出来的等级结果保

9、持不变或者更低而不再升高。步骤3：最终要做的判断性审查是为了确保最终的部分层级上的等级结果与等级的描述相一致。任何新产生的影响判断的因素都要在评估报告中形成说明性和解释性文件。作为最后的一个阶段，RCAP小组需要遵循以下四个步骤给出一个总体的等级评定结果：计算出所有可量化差异的影响的累积结果。把最终结果与附录4中的临界值进行比较。这样就产生一个初步的等级评定结果。评估出所有不可量化差异的累积实质性。同样地，步骤1中得出的等级结果只能保持或者降低而不能升高。有一个限制性要求就是整体等级评定结果不得高于最低的那个组成部分的等级评定结果。步骤4：最终要做的判断性审查是为了确保最终的整体性等级结果与等

10、级的描述相一致。任何新产生的影响最终结果评定的因素都要在评估报告中形成合理的说明性和解释性文件。-1目前，RCAP涵盖了资本标准。这个范围将会逐渐扩展到巴塞尔III标准制定下的其他标准领域。最终，当这些重要组成部分都被整合到一起之后，RCAP工作小组将会获得一份完整的工作引导方案。2粗略地讲，实质性可以从两个角度去解释：（i）银行资本比率和资本缓冲的信用（金融稳定性角度）和（ii）充分地计算国际活跃银行的资本股份和风险加权资产（领域角度）。另外，存在一种认识，就是说实质性是有时间依赖性的，所以要确保评估工作的结果随着时间推移仍旧保持强健性。这意味着评估小组需要考虑到差异的实质性会随着时间而发生

11、变化，变化的驱动因素包括管理体制的精简，经济周期，金融趋势和银行业务中的转换，比如标准法向高级监管法的转化。3在进行实质性评估和等级评定之前，应该由RCAP小组和审查机关决定对哪些银行属于样本银行。4在监管一致性评估计划的上下文中，“国际公平竞争环境”指的是应用在国际活跃银行里的规则。这些规则应该遵循或者超越巴塞尔标准。5等级评定结果主要包括四类：符合、大体符合、大体不符合、不符合。6附录2提供偏离临界值的信息。7举例说明，被评估机构有一个组成部分的等级评定结果为“大体不符合”的时候，整体评定等级结果不得高于“大体符合”。这项约束是在2012年由巴塞尔委员会作为监管一致性评估计划的评估程序中的

12、一部分共同制定的。Annex 1:Key components of the Basel framework附录1：巴塞尔新资本协议框架的重要组成部分The following table contains the 15 key components of the Basel framework that are currently within the scope of RCAP. Assessed jurisdictions receive a grade for each component individually as well as an overall grade. Note t

13、hat liquidity, leverage components will get added progressively.下表列出了巴塞尔框架的15个重要组成部分。目前，这些组成部分都在RCAP的评估范围内。被评估机构将获得每个组成部分的等级评定结果和一个整体的等级评定结果。注意流动性和杠杆率会逐渐累积起来。General Provisions and Capital普通准备金和资本1. Scope of application适用范围2. Transitional arrangements过渡期安排3. Definition of capital资本定义Pillar 1: Minimu

14、m capital requirements第一支柱：最低资本要求4.Credit Risk: Standardised Approach信用风险：标准法5.Credit risk: Internal Ratings-Based approach信用风险：内部评级法6.Credit risk: securitisation framework信用风险：证券化框架7.Counterparty credit risk rules对手信用风险规则8.Market risk: standardised measurement method市场风险：9.Market risk: internal mod

15、els approach市场风险：内部模型法10.Operational risk: Basic Indicator Approach and Standardised Approach操作风险：基本指标法和标准法11.Operational risk: advanced measurement approaches操作风险：高级计量法12.Capital buffers （conservation and countercyclical）资本缓冲（留存和反周期）13.G-SIB and D-SIB additional loss absorbency requirements全球系统重要性银

16、行和本土系统重要性银行额外损失吸纳要求Pillar 2: Supervisory Review Process第二支柱：监管当局的监督检查14.Legal and regulatory framework for the Supervisory Review Process and for taking supervisory actions监管当局实施监督检查所依据的法定管理框架Pillar 3:Market Discipline第三支柱：市场纪律15.Disclosure requirements披露要求Annex 2: Calibration of thresholds for quan

17、tifiable gaps附录2：可量化差异的标准临界值The following quantitative thresholds are proposed to help RCAP assessors in assessing if individual quantifiable gaps are “material”, “potentially material” or “unlikely to become material”:以下临界值提供给评估人员对可量化差异是实质性差异，潜在实质性差异还是不可能转化为实质性的差异作为判定标准：Table 1: thresholds for dete

18、rmining whether a gap is material表1：差异是否实质性的判定临界值The gap is considered material （or potentially material） when it overstates （or is expected to overstate in the future） either假设一项差异导致（或者预期在将来会导致）以下两种情况，则被认为是实质性差异（或者潜在实质性差异）. the capital ratio of an individual bank by more than. 单个银行的资本比率上升幅度高于10 bas

19、is points10个基本点. the weighted average capital ratio of a sample of banks by more than. 样本银行8的加权平均资本比率上升幅度高于5 basis points5个基本点These thresholds will help identify gaps that have a substantial impact on the numerator or denominator of the capital ratio. However, some gaps will have a small impact on t

20、he capital ratio, but may still be considered “material” from the perspective of the individual component level （see list in Annex 1）. For example, gaps in the market risk component may have a limited overall impact on the capital ratio, but could be of material nature from the perspective of the im

21、plementation of the market risk framework. To identify material gaps for the grading of the individual Pillar 1 components, the following additional REA-thresholds are proposed.这些临界值将有助于辨识出那些对计算资本比率时的分子或分母有重大影响的差异。然而，有些差异对资本比率的影响很小，但从单个组成部分层级上来看仍被认为是“实质性的”（见附录1的列表）。举例说明，市场风险部分的差异可能对资本比率产生比较局限的影响，但是从

22、市场风险框架实施的观点来看，它可能具有本质性特征。为了辨识出个别第一支柱中的组成部分的实质性差异以进行等级评定，以下列出几个附加临界值。9Table 2:表2：The gap is considered material （or potentially material） when it reduces （or is expected to reduce in the future） either假设一项差异导致（或者预期在将来会导致）以下两种情况，则被认为是实质性差异（或者潜在实质性差异）. the RWA-component of an individual bank by more th

23、an. 单个银行的风险加权资产下降幅度超过5%. the weighted average RWA-component of sample of banks by more than. 样本银行加权平均的风险加权资产下降幅度超过2.5%Calibration标准The proposed thresholds are calibrated based on a number of considerations, including materiality thresholds typically used for accounting and audit purposes. In additio

24、n, the thresholds are set to preserve the internal consistency between the component gradings and the overall grading. Alse, where possible, the proposed threshold levels have been back tested against previous RCAPs.以上所推荐的临界值是在很多因素的基础上制定出来的，包括专门用于会计处理和审计目的的实质性临界值。另外，这些临界值也起到保持部分层级上的等级评定和整体层级上的等级评定之间

25、的内在一致性的作用。有可能的话，推荐的临界值标准会被与旧版的RCAPs进行比对测试。 Generally, the threshold levels for individual banks are set at twice the level of the weighted average impact for the sample of banks. The assumption is that the impact on individual banks can be somewhat higher before financial stability or the level play

26、ing field is affected in general.一般来讲，为单个银行设定的临界值标准会是样本银行的加权平均影响的两倍。采取这样方式的原因是，在金融稳定性或者国际市场受到波及之前，对单个银行产生的影响通常比较高。 For quantifiable gaps, the threshold for “material” （or “potential material”） is set at 10 basis points for an individual bank and 5 basis points for the weighted average impact. These

27、thresholds are based on experience from previous RCAPs.对于可量化差异来说，“实质性的”（或者“非实质性的”）判断临界值对所有单个银行都是10个基本点，对所有加权平均影响都采用5个基本点。这些临界值都是基于旧版RCAPs的经验而产生的。 In accounting and auditing exercises a gap is typically considered material when its impact is more than 5%. The 5% threshold is used as level for RWA-key

28、 component threshold for Pillar 1 components for individual banks （Annex 2）. For the weighted average impact of the sample of banks the RWA0-key component threshold is set at 2.5%.在会计处理和审计工作中，当一项差异的影响超过5%的时候就会被认定为物质性差异。这个5%的临界值是作为第一支柱组成部分的关键风险加权资产部分临界值的制定标准。样本银行加权平均影响的临界值设定为2.5%。Calibration of thres

29、holds for deriving component and overall grades （Annex 3 and 4）部分和整体评级的标准（附录3和附录4）For the derivation of the component grades and overall grade another set of thresholds is used （see Annex 3 and 4）. These thresholds are consistent with the thresholds for individual gaps described above. Below is further detail as to their calibration.还有另外一套临界值标准专为部分和整体评级作为使用参考（见附录3和附录4）。这些临界值与单个差异的临界值描述是一致