解读《存在与时间》四此在之在世共在与自在fWord格式文档下载.docx

1、面。这些结构就是：共同存在和共同此在。日常的自己存在我们在讨论“ Dasein的双重本性”时曾经指出Dasein具有“去而是“常人”。1、此在为谁？而入手的问题则是“此在在世者为谁？”Dasein 是谁？表面看来，这个问题似乎不成问题。因为我们开始说到此在的本性时就说过， 此在具有 “去存在” 和“向来我属性”。但是，必须提醒诸位注意，这并不是回答，而 是从存在论上揭示出此在的本性，至于它在存在者状态上是 不是如此，那就要看我们对此在的日常生活的生存论分析 了。而且如前所述， 所谓“向来我属性” 也并不等于 “自我”， 只是强调了 Dasein 不同于诸在者的个体性特征。在存在者状态上， Da

2、sein 是我们向来所是的存在者，存在 向是我的存在， 向来有一个 “我” 是这一存在者而不是他人。因而关于这个“谁” ，我们是用“我自己” 、“主体”、“自我” 来回答的。人们尽可以不承认灵魂实体、意识的物性、人格 的对象性等等，但人们在存在论上仍然假设了某种东西，这 就是“自我”、“主体”。然而，我们的问题却不能这样回答，因为不仅存在者状态上的断定并未得到证明，而且仅仅在存 在者状态上说 Dasein 是我仍然不能作数， 我们的问题是存在 问题，那需要存在论的证明，更何况海德格尔一向反对有 个孤伶伶的自我与世界和他人对立的传统观念。实际上， Dasein 的双重性表明， Dasein 是自

3、由的存在，亦即能在”，因而它既可能获得自身，也可能失去自身。所以，Dasein 在世为谁，的确是个问题。因此，当我们说 Dasein 是 zusein 和 Jemeinigkeit 的时候，那 只是提示给我们某种存在论的机制，说到 Dasein 是谁的问 题，还必须对它的日常生活进行生存论分析。因为要从存在 论上说 Dasein 是“我”，必须经过生存论的分析。仅仅在存 在者状态上说 Dasein 是“我”，不过是将 Dasein 看作是“现 成存在”的假设，那是需要破除的成见。以后我们将看到， 在存在者状态上说 Dasein 是我，看起来是一个自明的规定， 实际上是很成问题的： “也可能日常

4、此在的这个谁恰恰 不向来是我自己” （133）按照海德格尔的规定，这岂止 是“可能”，根本就是事实。 “此在在谈起它自己时也许总是说：我就是这个存在者，而偏偏它不是这个存在者的时 的双重性，Dasein才有可能在获得自己之前就失去了它自己。人们说“我”就是在世的这个存在者，对这种说法存在者状 态上也许是正确的，但用到这类命题的存在论工作却不可作此假设，必须对它采取原则性的保留态度。因为在存在者状态上 Dasein 这样说是“不作数的” ，那还要看我们在存在界的单纯主体并不首先存在 ，也不曾给定。同样，无他人的绝缘的自我归根结底也并不首先给定 ” （ 135）。正如前面关于世内在者的分析表明，世

5、内在者的自在存在在 存在者状态上似乎不言自明，它误使我们相信自在存在的意 义在存在论上也是不言自明的，于是我们便忽视了“世界现”。象”。同样， Dasein 是“我”这一规定在存在者状态上的自 明性也有可能将存在论问题的提法引入歧途。由此可见，Dasein 是谁的问题不仅在存在论上是个问题，而且在存在者 状态上也还蔽而不露（ 135）。因此，我们对 Dasein 是“谁”的问题，必须从生存论上对Dasein 的日常在世进行分析，如果“我”的确是 Dasein 的本象上展示出此在的某种确定的存在方式才能答出这个谁”海德格尔分析 Dasein的入手问题是“ Dasein为谁”，在回答这个问题之前，

6、 他先讨论了“在世”，这是解答 Dasein 是“谁”的问题的基本前提。实际上， “共在”、“共同此在”与“在时讨论了 Dasein 与在者之间的 Besorgen 的关系。然而，当Dasein 与在者打交道时，并非仅仅单纯地是与在者打交道， 其实，其他的 Dasein 与在者亦一同在此了。这就是说，此在 在世，前来照面的不仅有在者，还有他人，即与我们同为此 在的他人。实际上，当此在在世与在者打交道的时候，他人就已经在此了： “他人随同在劳动中供使用的用具共同相如我们这间教室是由我们使用，他人建造的，也有他人在使 用。因而他人与在者一同与此在照面， 我们“在世界中存在 的生存活动自始就是一种与

7、他人一起的“共同存在”共 在。又如，我使用的工具如锤子是由他人制造的，而他人制 造的工具又是由他人提供质料的。我用锤子干活制造的工件 是为他人使用的，如此等等。在此在的世界中，用具形成的 是一个“因缘整体” ，相互指引的用具都这样或那样与他人 有关，即使是陌生的东西也指向陌生的他人。所以，当我们”一个人，说此在烦忙于用具时，这个 Dasein 从来不是“我 而是许许多多个 Dasein 共同在此。因此，此在的世界不仅仅是这一个此在的世界。此在的世界 不仅包括用具和物，也对另一种在者开放，而这种在者与用 具和物根本上不同，它也是此在，而且它们也是以“在世界 中存在”的方式在世。显然，这个在者既不

8、是上手的也不是 摆在手头的，而是与存在本身一样的此在： “它也在此，它 共同在此”（ 137 ）。当我们说到此在的本性时，说它具有双重性，这是此在不同 于任何一种在者的地方。此在的世界就是因为此在的本性而 成为此在的世界。然而，存在着的不仅是我一个此在，还有 他人。所有的人都是此在,所有的人都“在世界中存在” 此在之为此在的关键在于，此在是开放的自由的可能性的存 在，既然所有的此在都是此在，那就意味着此在共同拥有 个世界，这是它们相互开放所形成的世界。就此而论，我是Dasein,他人是 Dasein,世界亦是 Dasein。所以，Dasein的世界并不是它一个人的世界， 而是与他人“共 同此在

9、”（ Mitdasein ）的世界。或许有人会问：既然此在在世都是以自己为此在的，因而有 多少 Dasein 就应该有多少个世界。 那么， 这些此在如何沟通 就是成问题的。海德格尔认为这样来理解此在与他人之间的 关系是一种误解： “他人并不等于说在我之外的其余之全体 余数，而这个我则是从这全体余数中兀然特立的；他人倒是 我们多半与之无别,我们也在其中的那些人” （137）。这里 所说的“共同”不是空间式的纷列杂陈，而是一种“此在式 的共同”。他人“也”是此在的“也”并不是存在者状态上 的并立,而是说他人也是此在。 所以,这里的“共同”和“也”, 都需从生存论上来了解。由于此在们“共同此在” ,

10、因而它们共同拥有同一个世界,共同性的在世之故，世界向来已经总是我和他人共同分有的同存在。他人的在世界之内的自在存在就是共同此在”138）。因此，当海德格尔说 Dasein 本质上是“共在”的时不是从存在者状态上说，即实际状况上说的。并没有“人总即： Dasein 作为 Dasein 乃对世界开放，在者在此与之会面， 其他 Dasein 也与之会面，这种“会面”的可能性就植根于Dasein的da。所以就开放性的 Dasein来说，其存在本质上就是共在，即使 Dasein “独在”也是一种“共在”。相反， 无论有多少 Dasein 在此， Dasein 一样可能是独在的。因而，共同此在”说的乃是

11、Dasein 的生存方式。因此，Dasein “在世界中存在”乃是以“共在”的方式存在 的。 因为在世界中， 在 Dasein 的烦忙活动中前来照面的不仅有在者也有作为Dasein的他人。他人是Dasein，我也是以我们“共同在世界中存在”“共在” 。这里所说的“共 在”不是空间关系，而是一种生存论现象。如果从存在者状 态上说，无论 Dasein 与他人多么亲近，都可能同床异梦，形 同路人。然而若是从存在论生存论上说，即使是天涯海角， 天各一方， Dasein 仍然共同存在。此在的共在不是我与他人“相互依存”的那种“社会性”或社会关系”，而是更源始的生存机制，那是由此在与存在 之间的关系来规定

12、的。科克尔曼斯的例子：当我们欣赏一幅 画的时候，它对我们开放自己，因而得到了敞亮。在这一敞 亮中我与他人一同分享这个世界。俗话说，世界太小了。例 如我们出门在外，比如坐车，经常发生这样的情况：两个陌 生人在交谈中发现他们的朋友、同学、亲友等等是相识的， 于是发现他们实际上共同拥有一个世界。从海德格尔的意思说，此在用不着“交谈” ，用不着“聊”才有共同存在， 它们在根子上就是共在。然而，此在既是 Jemeinigkeit ，同时又是 Mitsein ，这不是相 互矛盾吗？！ 如果就存在者状态上看的确如此，而实际上海德格尔是在存 在论层面上讲的。所以，我们不要把“向来我属性”与“共人”在”理解为“

13、个人”与“人类”或“社会”之间的关系，在 海德格尔那里不存在 “人类” 概念， 不存在普遍一般的 的概念。换言之， “共在”并不是 Dasein 生存活动的背景或 环境，而是根源于 Dasein 的本性。正如我们在此在烦忙于世 中所看到的，那本应是一个水乳交融的世界，此在与此在之 间如果都向存在开放自己，那样的世界亦将是水乳交融的世 界。那时在海德格尔的心目中可能的确有这样一个理想的世界。rsorgeDasein 与在者打交道的方式叫做 Besorgen，Dasein 与其他的 Dasein 打交道的方式就不是 Besorgen 了，因为其他的 Dasein 不是在者，而是与 Dasein 一

14、样的 Dasein。 Dasein与 Dasein 之间打交道的关系，海德格尔称之为 Fursorge。Besorgen与 Fusorge之间的区别是:继”等含义。强，他“忘我地”融入了事业之中。一位剑客痴迷于剑术， 自己把自己变成了剑。 “烦神”就不同了。一个人无论怎样 关心他人， 也不可能把自己变成他人， 或者把他人变成自己。在其中总有“相互”的味道。在海德格尔看来， 在 Dasein 之间发生的互相关心、 互相反对、 互不相关、望望然去之、互不干涉，都是“烦神”的可能方 式。还是那句话，我们不要从社会关系的角度去考虑这种关 系。如同烦忙于用具的上手状态一样，并没有一个我与另外 的他人相互

15、，而是说在“人际关系”摆在面前之前，我 们作为此在早已有交道了。 “烦神”是此在的“交往”形式，着眼的不是人与人之间的关系，而是 Dasein与Dasein之间的“共在”。此在“烦神”于他人一一其他此在，当然有许许多多的可能把持”与“放手”Springen是跳、跃。前缀ein 有“往里”、“进入”之意。前 缀voraus-则有“在前头”、“领头”的意思。Einspringen指“跳进去代替”， vorausspringen 指的是 “跳出来， 跳到前头， 领先”。把持”指的是此在把他人应做之事整个拿过来，或是把自 己应做之事整个交出去，于是他人就成了附庸或是主人。在海德格尔看来，这实际上是按照

16、“烦忙”的方式来“烦神”涉及所烦之事是什么，而涉及他人自己的生存本身。这是 种“本真的烦神” 。由此可见， 海德格尔所理解的 “共在” 并不是普遍一般的 “共 同体”。原则上讲，共在可以有两种状态，其一是“越俎代 庖”、“把持” 的“共在”，那是“杂然共在”。其一是“争先放手”的“共在” ，那才是可能的本真共在。日常的相互共在就保持在这两个极端之间，并显示出多种多 样的混合形态。不过海德格尔对这些混合形态不感兴趣。既然此在总是“共在” ，而“共在”之为“共在”讲的就是Dasein与他人之间的关系 我与他人共在，若没有他人就 谈不上“共在”了，因而所谓“共在”本质上就是“为他人 之故而存在”：“

17、共在就是生存论上的为他人之故 ，在这 样的共在中，他人已在其此在中展开了。因而他人的这种先 行的共在组建起来的展开也参与构成意蕴，也就是说，也参与构成世界之为世界，因为世界之为世界是在生存论上的 许多此在，因而此在的存在方式就是共在：我以此在的方式 存在，你也以此在的方式存在我们都是以此在的方式存在，我们都是开放性的、融身于世界的 Dasein，因而我们共同拥有同一个世界，我们共同拥有同一个存在一一我们共同 存在共在。 “共在”的意思是说此在与此在共同存在， 共在之为共在当然有他人在，所以共在在本质上是“为他人 之故存在”。换言之，此在之共在总与他人之此在有关，总 要与他人之此在打交道。那么，

18、他人是谁？此在自己又是谁？海德格尔的回答是；常人。4、das Man （常人、大家、大众）就 Dasein与世内在者打交道的方式而论， Dasein 烦忙于事，完全消融在用具之中，中。因而， Dasein 还不是它自己， 那毕竟是一个用具的世界， 尽管有其生存论的根源。同样，就 Dasein 与 Dasein 打交道 的方式而论，它烦神于人， Dasein 也不是作为自己本身而存 在的， Dasein 消融于“他人”之中。现在，我们就回到了一开始就提出来的问题：此在是谁？海 德格尔通过他的生存论分析要告诉我们的是，此在在世并不 是作为自己，而是作为他人而存在的。此在烦神于人，他或是烦心于自己与

19、他人有区别，或是烦心 于自己与他人没有区别，或是因为自己落后要赶上去，或是 因为自己在前头要压制他人，我们称之为“保持距离” 。但 是，此在是以什么标准与他人保持距离呢？实际上它是以他 人为准我们总是以他人为标准来衡量我究竟是在先呢 还是落后了，因而向来是向他人“看齐”的，这就造成了 种“平均状态” 于是，“此在作为日常的杂然共在，就处在他人可以号令的 范围之中。不是他自己存在；他人从它身上把存在拿去了。他人高兴怎样，就怎样拥有此在之各种日常的存在可能性。在这里，这些他人不是确定的他人。与此相反，任何一个他 为的是要掩盖自己本质上从属于他人之列的情形，而这样的他人就是那些在日常的杂然共在中首先

20、和通常在此的人们。这个谁不是这个人，不是那个人，不是人本身，不 是一些人， 不是一切人的总数。 这个谁是个中性的东西： 常人”（147）。海德格尔这段话非常著名。dasMan men,泛指人、众人、大众、大家。我们的问题是以他人为准来规定自己的存在的。如果再教育部追问“他 人是谁？”海德格尔的回答是： “常人”。我们以为我们一向 是作为我们自己而存在的，此在就是我，我就是此在。而实 际上我不是作为我而是作为他人而存在的，然而这个他人不 是你也不是我，也不是我们大家，而是一个中性的东西：dasMan。换言之，日常在世的不是我，而是常人。Dasein、“他人”与“常人”，三者之间的关系十分微妙。海

21、 德格尔要说明的是，当Dasein不是作为自己而是作为他人乃中，因为至常人而生存的时候, Dasein 就处在非本真状态之就是我。然而对于Dasein说，我与他人的界限是分得很清楚 的。所以当我们追问他人是谁的时候，我们心中所想到的总是在我之外所有其他的 Dasein。然而，当我们这样想的时候，似乎常人仅仅是数学意义上的一个集合 大众，而实际上同了。这个“常人”凌驾于 Dasein 之上，俨然是 Dasein 的 君主和保护神。在这种不触目而又不成定局的情况中，常人展开了他的真 正独裁。常人怎样享乐，我们就怎样享乐；常人对文学艺术 怎样阅读怎样判断，我们就怎样阅读怎样判断；竟至常人怎 样从大众

22、中抽身， 我们也就怎样抽身； 常人对什么东西愤怒， 我们就对什么东西愤怒。这个常人不是任何确定的人，而切人（却不是作为总和）都是这个常人。就是这个常人指定仔细想一想，我们是不是这样生活的？我们什么时候曾经作 为我们自己存在过？一个人生存于世，可以成为任何人，唯 独不是他自己。似乎从生到死，所有的一切都由他人规定好 了：未出生之前，有如何生男生女、如何生一个天才儿童、 什么时候怀孕最好等等的“秘诀” ；孩子生下来，有各种各 样培养天才儿童的教材；上学之后，有许许多多学习的辅导“，指材料；毕业之后，有各式各样求职、创业、出国留学等等的 指南”；对于在职的人们，有如何当老板、如何对付下属， 如何当雇

23、员，如何对付老板等等的“秘籍” ；还有如何写情 书、如何谈恋爱、结婚之后如何相互调整，乃至如何离后来就有了如何安乐死，甚至如何自杀的“指南” 。我相信，活一辈子。不过我们活的却不是我们自己。常人” 既然主宰着 Dasein 的日常生活， 它亦有其自己的去存在的方式：存论性质。常人本质上就是为这种平均状态而存在“平 均状态先行描绘出了什么是可能而且容许去冒险尝试的东 西。它看守着任何挤上前来的例外。任何优越状态都被不声 不响地压住。一切源始的东西都在一夜之间被磨平为早已众 所周知的了。一切奋斗得来的东西都变成唾手可得了。任何 秘密都失去了它的力量。这种平均状态的烦又揭示了此在的种本质性的倾向，我

24、们称之为对一切可能性的平整”（148）。“平整”（Einebnung）: einebnen :夷为平地。保持距离” （庸庸绿绿） 、“平均状态”和“平整作用”都 是常人的存在方式。这几种方式组建着我们称之为“公众意 见”的东西。公众意见” 似乎永远是正确的。 我们经常会诉诸于 “舆论” 的力量，好象舆论永远是公正的，正所谓“公道自在人心”历史是公正的” 、“人民群众的眼睛是雪亮的”等等等等。然而，舆论的根据是什么？什么东西能够保证舆论的正确与 切看起来是那样的清除明白，而实际上又是那样的悔暗不 明。不信的话就让我们深究一下： 在我们的日常生活中，常人到处在场，可每当此在挺身而出 需要决断之处，

25、每当事情需要有人负责之时，常人却总已经 溜走了。不过，由于常人预定了一切判断和决定，他也就从 每个此在身上把责任拿走了。常人之所以能够最容易地承担切责任，其实正是因为他不需要对任何事情担保，不需要 为任何事情承担责任。常人似乎一直是负责人，但又可以说 从来用不着负责任。 （这个常人有点象我们现在所说的有关 部门。） 那么，常人是谁？常人不是你，不是我，也不是我们大家， 实际上是 “查无此人” 。这也就是说，“在此在的日常生活中， 大多数事情都是由我们不能不说是 不曾有其人 者造成的”148）。的确。大家是谁？人民群众是谁？公众是谁？不是谁，谁也不是。 我们的问题是 “此在是谁？” 回答是 “他

26、人”。问：“他人是谁？”回答是“常人” 。再问：“常人是谁？” 回答是：“查无此人” 。说到底我们的日常此在乃是由一个 “从 无其人”的人摆布着。其实，现在就算是没有海德格尔醍醐灌顶般的晨钟暮鼓，我们也已经意识到所谓公众舆论的含义是什么了。舆论是人造 的（“大造舆论”）舆论也是可以炒作的。不要奢望有什么 公正舆论，舆论自己撕开了自己的伪装。但是我们还是相信舆论。因为我们需要相信舆论。我们与他人共同在世。无论是我们尽量保持与他人的距离， 以此来表示自己特立独行的本色，还是失身于他人大众的 平均状态，以至于陷入“平整”之中，其实都具有“共在” 的方式在里头。我不想听任他人摆布，意在摆布他人，跳出

27、来想当他人的“代表”、“典范”、“标准”。我们以大众为榜样，处处向他人看齐，争先恐后赶时髦，无非是把自己的存代表的桎梏。结果，常人拿走了我们的存在，从来不是我自 己存在而是常人存在。由此常人也就取得了我们的生存的选 择与责任：我的决断、我的选择、我的筹划、我的理想 统统都是由常人规定着。我们每时每刻都在倾听着公众舆论 的声音，这声音到处都是，充满了整个空间，可我们唯独听 不到自己的心声。然而仔细想一想：谁是常人?答案触目惊心：查无此人，从无此人。我们之所以如此地依赖于常人，就在于他能够替代我们作决 断，替代我们承担责任。但是，所谓的常人并不存在。或者说，常人不是不存在，实际上常人就是我们自己，

28、而我们自 己却不愿当我们是我们自己，而情愿有一个常人领导我们。因而，说常人“查无此人” ，其实还是有其人，这个“其人” 就是我们自己，只是我们自己从来不当我们自己是我们自 己。这也就是说，日常在世的归根结底是我们自己，并没有 常人，只有我们自己。 当我们看到许许多多不良现象的时候， 我们总是诉诸舆论，总是说“应该如何如何” 。只是在我们 这样说的时候，从来没有把自己摆进去。好象我们自己置身 于事外。其实，所谓大家就是我们每个人。如果我们把大家 当作是在我们之外的常人，那么这样的大家是不存在的。如 果我们每个人都不把自己摆进去， 就没有大家。 80 年代有 句口号：“从我做起，从现在做起” ，看似平常，其实大有深 意。从我做起，从现在做起”应该成为我们每个人的座右铭。海德格尔关于他人、常人、公众意见等等的思考是 20 世纪 西方哲学中对大众传媒的批判最深刻的思想，这种批判可以直延伸到今天，因为我们现在仍然甚至可以说更加生活在过这种现象并不是现在才有的，在海德格尔看来，人作为Dasein 从一开始就已如此了。在最普通的日常生活中，