本科生就业分析报告基于SPSS分析文档格式.docx

1、 对“性别”、“专业”、“家庭住址”做列联表分析，如图1-1图1-1结果：案例处理摘要Case Processing SummaryCasesValidMissingTotalNPercent性别 * 专业50100.0%.0%性别 * 生源地在个案处理摘要表可以看出回收的有效问卷即样本数为50，没有缺失值。交叉表性别 * 生源地 Crosstabulation生源地城市农村性别男Count161026% within 性别61.5%38.5% within 生源地50.0%55.6%52.0% of Total32.0%20.0%女82466.7%33.3%44.4%48.0%16.0%32

2、1864.0%36.0%由性别与专业的交叉表可以看出在所调查的50人中有26名男生，占总数的52%，24名女生占总数的48%；男女比例接近1：1，说明样本在参与调查的性别上具有代表性；参与调查的理工类的有45人，其中男生有26人，女生又19人；文科类有5人，其中男生0人，女生5人；其他类的0人，说明在此次参与调查为理工类专业的学生，所以数据在专业当面不具代表性。由性别与生源地的交叉表中可以看出在参与调查问卷的学生中生源地为城市的有32人占总数的64%，其中男生为16人，女生为16人；生源地为农村的有18人，占总数的36%，包括10名男生和8名女生；城市和农村的人数比例为16：9，说明数据偏向于

3、生源地为城市的学生。 交叉列连表分析：对“是否签约”、“可接受薪酬”、“就业看法”，“理想单位”，“培养模式契合”、“在校努力和最终就业”、“择业条件”、“如何看待就业问题”进行列联表分析，如图1-2图1-2是否签约 * 可接受薪酬是否签约 * 就业形势看法是否签约 * 理想单位是否签约 * 培养模式契合是否签约 * 在校努力与最终就业是否签约 * 择业条件案例处理摘要显示样本数50，没有缺失值是否签约 * 可接受薪酬 Crosstabulation可接受薪酬2000-4000元4000-6000元6000-8000元8000元以上是否签约否17123436% within 是否签约47.2%

4、8.3%11.1% within 可接受薪酬68.0%70.6%75.0%72.0%34.0%24.0%6.0%8.0%是511457.1%35.7%7.1%29.4%25.0%28.0%10.0%2.0%25在是否签约于可接受薪酬的交叉表可以看出调查的学生中没有签约的有36人占总数的72%，已经签约的有14人占总数的28%；同时也可以看出可以接受薪酬为2000-4000之间的有25人，其中没有签约的占47.2%；4000-6000之间的有17人，其中5人是已经签约的；在6000-8000之有4人，没有签约的和签约的人数为3：1；8000以上的4人都是没有签约的；由此可以看出总体上可接受薪酬在

5、2000-4000之间，进一步发现可接受薪酬越高的往往是没有签约的，而签约了得可接受薪酬都比较稳定。是否签约 * 就业形势看法 Crosstabulation就业形势看法很乐观比较乐观一般比较悲观1541.7% within 就业形势看法21.4%88.2%30.0%11278.6%14.3%11.8%22.0%4.0%在是否签约与就业形势看法的交叉表中可以得出：调查的学生没有签约的学生中对就业形势比较悲观的占了36%这个与签约了的学生中对就业形势为比较乐观态度占了22%形成了比较鲜明的对比。是否签约 * 理想单位 Crosstabulation理想单位政府机关部门事业单位国企外企私营企业96

6、716.7%27.8%19.4% within 理想单位90.0%71.4%70.0%18.0%12.0%14.0%28.6%42.9%在是否签约与理想就业单位的交叉表可以得出：被调查的学生中的理想单位分布在国企、外企和政府机关；其中没有签约的偏向于国企和政府机关部门，而已经签约的理想单位有事业单位、国企、外企私营企业，选择比较多元化。是否签约 * 培养模式契合 Crosstabulation培养模式契合契合的很好差强人意不是很适合差距非常大5.6%38.9% within 培养模式契合15.4%84.6%1326.0%在是否签约与培养模式契合的交叉表可以看出：已经签约的学生认为培养模式与用人

7、单位契合的很好的占了78.6%，而没有签约的认为培养模式与用人单位契合的很不适合的站了47.2%，差距非常大的站了38.9这些与已经签约的0%的学生认为培养模式与用人单位的要求之间为不是很适合和差距非常大的数据形成了很强烈的对比。是否签约 * 在校努力与最终就业 Crosstabulation在校努力与最终就业成正比没什么关系成反比3083.3% within 在校努力与最终就业90.9%60.0%9.1%3366.0%在是否签约和在校努力与最终就业的交叉列链表看出：已经签约的学生认为在校努力与最终就业成正比的占了78.6%这与没有签约83.8%学生认为在校努力与最终就业没什么关系形成了鲜明对

8、比。是否签约 * 择业条件 Crosstabulation择业条件工资收入和福利待遇发展潜力个人兴趣2030.6%13.9% within 择业条件40.0%在是否签约与择业条件之间的交叉表发现：不管是否有签约，学生认为择业条件中发展潜力是最需要的。是否签约 * 如何看待就业问题 Crosstabulation如何看待就业问题毕业生的就业定为不合理，期望值过高或者专业技术人才对应届毕业生的需求总量减少应届毕业生不具备符合企业要求的职业能力，缺乏工作经验，没有竞争力就业信息机制不健全，信息渠道不畅通，信息不充分政府、学校、用人单位及学生之间互相沟通不够了解大学传统教育模式弊端太多，不注重提高学生

9、的综合能力，不能为大学毕业生就业和职业发展提供有效帮助% within 如何看待就业问题在是否签约与如何看待就业问题之间的交叉表发现：不管是否有签约，学生认为目前应届毕业生面临就业严峻问题主要是因为应届毕业生不具备符合企业要求的职业能力，缺乏工作经验，没有竞争力和毕业生的就业定为不合理，期望值过高或者专业技术人才对应届毕业生的需求总量减少2）方差分析 性别作为因子，对“性别影响”、“英语水平影响”、“计算机水平影响”、“毕业院校影响”、“专业背景影响”、“资格证书影响”、“社会实践经历影响”、“成绩影响”做单因素方差分析，如图1-3图1-3ANOVASum of SquaresdfMean S

10、quareFSig.性别影响Between Groups.180.204.653Within Groups42.32048.88242.50049英语水平影响2.42012.410.0019.360.19511.780计算机水平影响3.3806.438.01425.200.52528.580毕业院校影响.603.44114.320.29814.500专业背景影响.0001.00013.520.282资格证书影响.500.872.35527.520.57328.020社会实践经历影响.320.356.55443.200.90043.520成绩影响1.280.26412.000.25012.320

11、在方差分析表中可以看出：在8个因变量的相伴概率中只有“英语水平影响”为0.001，“计算机水平影响”为0.014小于显著性水平0.05，其他因变量的相伴概率都大于0，05，说明在此次调查中的不同性别的被调查者在英语水平、计算机水平这2个因素对就业的影响方面的看法有显著不同，其他因变量没有显著差异，基本达成了共识。 专业作为因子，对“性别影响”、“形象影响”、“英语水平影响”、“计算机水平影响”、“毕业院校影响”、“专业背景影响”、“资格证书影响”、“社会实践经历影响”、“成绩影响”做单因素方差分析，图略分析结果：.571.45342.000.875.9804.356.04210.800.225.002.00