SCI写作基本方法和技巧Word格式.docx

1、结果：不要罗列结果，要分析，结果间要有逻辑联系。Plant and soil杂志主编提醒注意：引言的最后以：你研究工作的目的和提出一个清楚的假设作为结尾。并且指出，事实上对。的研究之前没有人做个并不是一个好的理由。因为你的研究在逻辑上很可能是跟随过去的研究。引言写作注意事项：1好的引言相当于文章成功一半，最重要是保持鲜明的层次感和极强的逻辑性，层层递进关系。首先：阐述自己研究领域的基本内容，要尽量的简洁明了，不要罗里罗嗦一大堆。一些显而易见的知识要用概括性的而不是叙述性的语言来描述。2其次：接下来就是引言的重头戏之一：文献的总结回顾。要特别着重笔墨来描写。一方面要把该领域内的过去和现在的状况全

2、面的概括总结出来，不能有丝毫的遗漏，特别是最新的进展和过去经典文献的引用。这是两个最容易出现的问题，应该是我们要极力避免的。3再次：然后就是分析过去研究的局限性并且阐明自己研究的创新点，这是整个引言的高潮所在，所以更是要慎之又慎。阐明局限要客观。在阐述自己的创新点时，要仅仅围绕过去研究的缺陷性来描述，完整而清晰的描述自己的解决思路，并且文章摊子不要铺的太大。创新性描述的越多越大，越容易被审稿人抓住把柄。4最后：就是总结性的描述论文的研究内容，可以分为一二三四等几个方面来描述，为引言做最后的收尾工作。最后检查。结果部分：1 确定结果用图或者表来表达；2确定首先使用哪个图和表以及使用顺序；3 安排

3、所得到的结果的结构：你希望描述些什么来设计结果部分，然后对每个部分的结构进行调整。最后设计在每个部分希望描述的内容；4 对图标进行编排，例如横向或者纵向，顺序，大小等，使之简洁，并且特别注意单位用国际单位制度（SI）;5 结果中的图一般来说最多不要超过8个。图太多了，会显得过于罗索和累赘，主编那里就不会很欣赏。6 图片的格式每个杂志不太一样，要求tif格式的比较多，不推荐使用bmp（jpg就更不能用）。7 在Results和Discussion分开写的情况下，Results部分尽量不要设计对结果的评论，最多是总结的陈述结果也就可以了。否则造成这两部分的内容上的重叠，会显得很累赘，对Discus

4、sion的描述不利。结果的描述上也要注意层次之间的安排，要按照条理性的要求分别描述，显得有逻辑性一些。讨论部分：讨论的每个部分应该有层次，应该有逻辑顺序，且每个部分应有一个主题。且讨论内容应该为自己研究独特的东西，和别人相同相似的一笔带过，不要深入讨论。另外讨论的数据来源应该和结论中的数据一致，并且要一一对应，前后呼应，互相衬托。1实验结果的本质，表现的规律；2与他人相关结果的比较；3对结果的分析；4结果的重要意义。图表讨论：1解释表1表示什么，解释图1表示什么；2然后展开你的结果；3怎么将你的数据和别人的对比；4解释为什么你的研究工作重要和吸引人。建议科学论文讨论部分使用的结构1.陈述主要发

5、现2.本研究的长处和短处3.同其它研究比较的长处和短处；特别要讨论结果中的差别4.研究的意义：可能的机制和临床医生或决策者的使用前景5.未解答的问题及今后的研究方向 讨论一开始要重新说明主要发现，用一个句子表示较为理想。接着全面说明本研究的长处和短处，两者不可偏废。实际上，编辑和读者最注意研究的短处，这是所有医学研究不可避免的。编辑和读者一旦发现研究的短处，而作者未加讨论，他们对文章的信任会发生动摇，心生疑窦：是否还有他们和作者都未发现的其它弱点呢？其次，将该研究与以前的工作联系起来，不炫耀自己的工作比以前的工作如何好，而是比较其优劣。与其它研究进行对照，切忌将自己的缺陷掩盖起来。重要的是应该

6、讨论为什么会得出不同于别人的结论，作者可以放开去推测；但是如果弄不清自己的研究结果为什么与别人的结果有差别，就不便作这种推测，也不该断言自已的研究结果正确，而别人的错误。接着应该讨论自己的研究“表明”什么，如何解释自己的研究发现，以及对临床医生或决策者有什么意义？此刻，作者的境地是危险的，多数编辑和读者能够理解作者的谨慎，不逾实证界限。由读者自己去判断研究的意义：他们是会做到的。作者甚至可以指出研究结果证明不了什么，防止读者得出过度、不实的结论。最后，应点明哪些问题尚未解答，以及要继续做的工作。显然，编辑和读者不喜欢夸大的作法。事实上，作者对论文的这一部分常常写得乱糟糟的。虽然无法阻止作者写一

7、篇充满推测的文章，但切不可因推测而毁了证据。讨论部分有时也许需要别的小标题，但我们以为，现在提出的结构适合大多数研究论文。尽管统一结构有难度，甚至受限制，我们相信这种结构会降低总的文字长度，防止不恰当的推测和重复，减少报道偏差，提高报道的总体质量。这种设想是完全经得起检验的。我们欢迎BMJ的作者和读者发表观点，如果反映好，我们将使用结构式讨论。（钱寿初译）1、宣传自己说明论文的重要性流程：a）问题X是重要的。b）前人的工作A、B曾经研究过这个问题。c）A、B有一些缺陷。d）我们提出了方法D。e）对D进行实验，和A、B进行比较。f）实验证明D比A、B优越。g）解释为什么D是更优的，而其他的思路（

8、比如E）是不行的。h）阐述D的有效性和局限性。i）D的进一步发展的讨论。结束语：文章的总结，要回答研究出什么,简洁指出。1由研究结果所揭示的原理及其普遍性2研究中有无例外或本论文尚难以解决的问题3与以前已经发表的论文的异同 4在理论与实上的意义 5对进一步研究的建议退稿原因：1无新意，重复他人工作；2有新的发现，但未能很好提炼，升华并上升到理论高度；3单纯定性描述，缺乏定量的、理论的分析；4仅仅是区域性的工作，而不是具有普遍意义、可推广到其他地方的工作，即仅仅是国外方法在中国某一地区的应用，而不是提出新的方法；5文章组织得不好，文字工夫欠佳，国外审稿人难以看懂。如何对观测资料进行提炼，升华？1

9、以新的理论、概念为指导。如地貌学的临界理论、复杂响应理论。2建立模型：经验统计模型；有物理基础的模型；模糊数学模型；系统动力学模型；灰色系统模型；分形模型；人工神经网络模型等。发现新现象，提出新概念。how to read a paper（zz）1花5min看懂标题（一些定义可在前言中找），and在看正文之前，设想如何做该实验（写成list），实验会有些什么数据，根据这些数据如何得到结论，从而可发现： 1. 是否你漏掉了关键点？ 2. 他们的标题是否对你产生误导?记住：对作者所做的实验的变化做一个记录很好b）如果看文献是为了解决自己的问题： 略读或者跳过对你不重要或者不能回答你问题的东西2）看

10、摘要： 一般有目的，方法，结论三部分。注意：找到a）how and why the experiments were performed. You can then tell how close your list is to theirs.b）get a sense for the order in which experiments are going to be presented. Ignore everything else.3）仔细阅读正文的结论部分a）正文将告诉你为什么他们进行这个实验以及按照他们所想实验的结果可能是什么并且和你作比较。记下他们的差别以及考虑差别的原因。 The

11、key here is to fully understand their train of thought. If you cant figure it out, write that down, too, specifying exactly where you fell offthe train. Then move on. From here on, focus on the material you understand from the Results, and ignore what you dont understand.c）仔细看图及图的说明BE CRITICAL: Assu

12、me they are trying to pull a fast one on you.Make sure that when they say something, the data actually show it.d）问两个问题：（在“材料和方法”中寻找，别在M&M中耗时间） 1. what are the controls for that experiment?2. How do you know that this result isnt due to something else?e）找出隐藏结论（一般是限于篇幅而未能发表）Challenge yourself to find

13、alternate explanations for the results:1. what do you think they chose to omit?2.Why did they omit it? （在继续读下去之前，列一个阅读所得的list）4）looking for a clear justification for why the authors chose to do their experiments.What is the main question that they claim to be answering?5）Compare the authors main que

14、stion, their data, and their conclusions.1.did they answer their question?Did they do the right experiments to address their question?3.If your list of experiments differs from theirs, is their line of experimentation better?4.If you had to answer this research question, knowing all that you know no

15、w, how would you do it? Maybe borrow some of their experiments? Or do exactly what they did?6） Read the discussionThe discussion should tell you why their work is important, and how it advances the field.评价该文很重要的一点：文中是否预料到并很好的回答了你的问题7）Project into the future.如果是你，下一步能做什么？有什么可提高的？有什么缺陷要弥补？如何与下一步工作衔接？

16、8）回顾整体风格What phrases do they use to introduce their ideas?How are the figures labeled?Is this a well-constructed paper?Is there anything in the paper youd like to emulat这是一个一年三篇IF大于7的牛人说如何做研究和写论文一、研究生必备四本俗话说好记性不如烂笔头，所以一定要首先养成做笔记的好习惯！作为研究生下面这几个本子是必不可少的：1，实验记录本（包括试验准备本），这当然首当其冲必不可少，我就不多说了；2，Idea记录本，每次

17、看文献对自己有用的东西先记下，由此产生的idea更不能放过，这可是做研究的本钱，好记性不如烂笔头，以后翻翻会更有想法的；3，专业概念以及理论进展记录本，每个人不可能对自己领域的概念都了如指掌，初入门者更是如此，这时候小小一个本子的作用就大了；4，讲座记录本，这本本子可能有些零杂，记录听到的内容，更要记录瞬间的灵感，以及不懂的地方，不可小视！这四本是你必不可少的，不过作为我们这些非英语专业的研究生来说，还有一个应该具备的本子就是英语好句记录本。二、论文写作要点1、选题要小，开掘要深；不要题目很大，内容却很单薄。2、写作前要读好书、翻阅大量资料、注意学术积累，在这个过程中，还要注重利用网络，特别是

18、一些专业数据库；3、“选题新、方法新、资料新”的三新原则（老板教导的）；4、“新题新做”和“小题大做”；总之，一点之见即成文。三、如何撰写实验研究论文（唐朝枢）论文发表意识：基础研究成果的表达方式；是否急于发表（创新与严谨的关系）；发表的论文与学位论文的区别（反映科学事实而不是反映作者水平）论文格式：原著、快报、简报、摘要。不同于教科书、讲义，更不同于工作总结。撰写前的准备工作：复习和准备好相关文献；再次审定实验目的（学术思想，Idea）；实验资料完整并再次审核。1. Introduction：问题的提出；研究的现状及背景；以前工作基础；本工作的目的；思路（可提假说）；对象；方法；结果。在 模

19、型上，观察 指标，以探讨 （目的）。2. M & M 材料的写法和意义；伦理. 程序与指标。操作程序：能序贯，可操作性；方法： 多指标方法的排序；引出参照文献简述；改良之处；哪些详或简？ 统计学处理3. Results指标归类描述，忌流水帐。不分析不解释，但要体现思路； 文字、图、表相对独立，但避免重复； 避免统计错误：对照，均衡，随即，重复。计量-计数、绝对值-相对值、专一指标综合指标的转换。盲判与非盲判。技术资料直接概率法与卡方检验；多组资料与两组资料；等级相关与直线相关；多因素与单因素分析；配对资料与独立样本资料；非正态分布资料；例数不当；平行管，混合样本；突出差异（绝对值， 值，变化；

20、 联合、比值，分亚组等）有效位数的保留。统计学结论与专业结论。4. Discussion 背景材料：展开问题的提出；有关本研究的一些基本知识内容（不要离题太远）； 本实验结果分析：各指标的意义（与文献值比较），结果说明什么问题； 进一步对结果机理分析：结合文献； 本工作的意义、结语或小结，进一步提出的新问题。其它注意点： 引证讨论文献知识太多（不同于学位论文），掩盖了本工作的贡献； 分析不合逻辑，结论不当； 讨论太浮浅，文献知识不熟悉； 写成工作总结，缺乏学术高度； 要正确使用缩写词，尤其是组别缩写词。5. 参考文献：为什么要引文献 立论依据的文献：新，权威性文献，不用快报或摘要； 自己工作的

21、自引：工作连续性； 实验结果与文献资料比较：新，可用快报， 会议及个人咨询资料； 方法学：经典文献，注意引文准确，不要转引。6. 摘要：问题的提出（Background）；本工作目的；方法（指标，分组）；主要结果（数据，统计）；结论与展望；7.再推敲文章题目：不切题，过大、过小；8.投稿：按杂志稿约修定（留底），引用该杂志文章，忌一稿两投。9.致命伤:目的不明确；重复性工作无创新；方法学问题致结果不可信。临床研究：伦理；病例和对照选择；临床关系充分分析。四、如何写好论文讨论部分：科学论文的讨论需要结构化建议科学论文讨论部分使用的结构：陈述主要发现，本研究的长处和短处、同其它研究比较的长处和短处

22、；特别要讨论结果中的差别、研究的意义、未解答的问题及今后的研究方向。讨论一开始要重新说明主要发现，用一个句子表示较为理想。其次，将该研究与以前的工作联系起来，不炫耀自己的工作比以前的工作如何好，而是比较其优劣。接着应该讨论自己的研究“表明”什么，如何解释自己的研究发现，以及对临床医生或决策者有什么意义？讨论部分有时也许需要别的小标题，但我们以为，现在提出的结构适合大多数研究论文。五、关于写英文文章的秘诀我老板平均每个毕业的博士都有6篇以上的SCI，他从来不强求学生发文章，只教如何做研究。下面的问题，他只和我说过一次，之后我的行动与之不相符就会被骂。现在成了习惯来这样思考，做事，发现真是事半功倍

23、。1. 你在做研究之前，想过结果能不能发表没有？往哪里发？2. 写文章的高手是先把文章大框写好，空出数据来，等做完实验，填完空就可以发了。正谓心中有沟壑。3. 在想不清楚要写什么，要发到哪里去，自己做的与同行做的有什么出色之处之前，就不要动手做事。去看文献、去想，想不清楚就做，不如不做。要想这样子做，就得先看文献不是？要知道如何把文章架起来，要知道别人是如何讨论的，要知道你自己的数据是不是说明了与别人不一样的东西或别人没有做过。这个过程就是看文献，想的过程，这些搞清楚了，写就简单了。要是先做事，做完发现别人做过，或无法用理论解释，岂不是冤大头？六、写论文的技巧优秀论文的要素：1、正确选题；2、

24、合适的切入点；3、简洁明了；4、说清自己的贡献；5、可靠的/可重现的结果；6、可重复的过程；7、好的文章结构和逻辑流程；8、精选的参考文献。优秀论文的误区：1、Idea越多越好；2、一味追求革命性的，突破性的成果；3、数学、理论和公式越复杂越好显示自己的聪明；4、追求最好，史无前例；5、显示权威性，引文中大量引用自己的论文。写文章的条件：1、与研究工作相关，确实有了好的想法，不是为了写而写；2、取得了有价值的成果，对学术界有贡献；3、实验成熟，经得起检验；4、已经需要记录下来和其他人分享。写论文的要点：1、写出34层的纲要反复修改多次。2、从Introduction开写，回顾已有的工作。3、要

25、声明文章结构，不要直接进入细节。4、声明工作的动机和基本原理，提出潜在的问题，自己进行回答。5、讲明自己工作与前人的不同，说明自己的贡献及其实际应用前景。6、最后写Summary和Abstract，反复斟酌后确定标题。Reviewer Check List: 1、论文是否提出了一个新的问题或者给出了已有问题的一个新的解决方案。2、论文的主要结果是什么？3、实验结果是否充分？4、论文技术含量如何？5、论文是否对所提出的技术/结果的有效性和局限性进行了评价？6、论文写作是否清晰，从而令本行业内多数研究人员可读？7、论文是否适当地引用和介绍了与之相关的历史文献？8、论文是否应该给予嘉奖？IEEE T

26、ransactions on CSVT Review form: 1、在多大的程度上满足本期刊读者的兴趣？2、论文所使用的方法的评价？3、结果是否具有新颖性？4、主要结果是否正确？5、论述是否清晰？6、是否具有一致性（前/后，论述/结果）？7、引文是否充足？8、Reviewer的意见：（Accept / Accept after a minor revision / Reject / Reject but resubmit after a major revision / Submit to another journal）。七、论文写作技巧：1、宣传自己说明论文的重要性。a）问题X是重要的；

27、b）前人的工作A、B曾经研究过这个问题；c）A、B有一些缺陷；d）我们提出了方法D；e）对D进行实验，和A、B进行比较；f）实验证明D比A、B优越；g）解释为什么D是更优的，而其他的思路（比如E）是不行的；h）阐述D的有效性和局限性；i）对D进一步发展的讨论。要点：j）简洁最重要；k）不犯粗心的错误，仔细验证结果和适当选择用词。2、细心修改。步骤：a）30%的时间细心思考，70%的时间认真写作初稿；b）把写好的论文放一段时间；c）逐字逐句地阅读论文；d）请其他人帮助阅读和修改；e）在修改的时候，从别人的角度来审视论文（Reviewer / boss / colleagues / proof-reader）；f）仔细修改的次数 3；修改的总次数 5。g）自己读自己的